Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.922 declaraciones · página 166 de 365
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las acciones que va a adoptar el Gobierno para...
«Sea como fuere, en esta moción señalamos que, a tenor de la responsabilidad política derivada de cuanto está sucediendo y de la existencia de esa organización criminal, el Gobierno debe asumir esa responsabilidad y acometer las acciones necesarias para dar la respuesta debida. Y esa medida necesaria no es más que una, señorías, la convocatoria inmediata de elecciones, porque eso es lo que requiere la situación y es lo que exigen los españoles. Votar sí será votar a hacer caso a lo que España reclama, votar no será seguir amparando la corrupción del sanchismo y abstenerse será una forma cobarde de traicionar el deber de claridad, coherencia y firmeza que a todos los miembros de esta Cámara, en esta situación delicadísima, nos afecta, porque, señorías, es hora de compromiso, es hora de verdad, es hora de convocar elecciones. Ni España ni los españoles aguantan más esta sucia agonía. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las acciones que va a adoptar el Gobierno para...
«Y Sánchez resiste todavía mantenido por el apoyo de sus socios buitre, que todavía esperan también poder sacar tajada de los últimos estertores del sanchismo y que por eso mismo se convierten en cómplices de la corrupción de Sánchez y de todo su entorno, por mucho que salgan a esta tribuna a perorar que están en contra de esa corrupción. (Aplausos). Y, mientras tanto, España está absolutamente harta, harta de aguantar el cinismo, la hipocresía y la petulancia de Sánchez y de todos los que todavía le apoyan, harta de aguantar su postureo insultante, y harta, en definitiva, de un gobernante amoral y mentiroso, de un gobernante corrupto y traidor, que es una estafa a los españoles y un peligro para la democracia. Y los españoles se preguntan qué más basura va a salir todavía; porque salir, va a salir. Lo dije la semana pasada en la interpelación y lo vuelvo a señalar hoy aquí: financiación ilegal del PSOE, más dirigentes o exdirigentes involucrados, dinero en el extranjero, negocios en Venezuela, Marruecos, China o la República Dominicana. Y los españoles se preguntan también hasta qué grado de penetración pudo llegar esa organización criminal en relación con comunidades autónomas que han estado o están gobernadas por dirigentes socialistas, porque sabemos lo que ha ocurrido en Navarra y es una auténtica vergüenza que a estas alturas la señora Chivite aún no haya presentado su dimisión. (Aplausos). Pero ¿qué ha podido ocurrir en Baleares o en Canarias, cuando esas comunidades estaban dirigidas por importantes personalidades socialistas que hoy, a su vez, ostentan importantes responsabilidades en el seno del Gobierno o en la arquitectura institucional del Estado?»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Dice el señor Feijóo que a lo que se compromete Pedro Sánchez con la OTAN lo pagarán otros en el futuro, pero conviene recordar algo, y es que lo que el Partido Popular comprometió lo está cumpliendo este Gobierno. Ustedes firmaban promesas y las metían en el cajón, así que menos discursos de advertencia y más memoria, porque lo que le cuesta de verdad a este país no son los compromisos de Pedro Sánchez, sino las irresponsabilidades del pasado, y de eso ustedes saben bastante. (Aplausos). Mientras que nosotros defendemos la soberanía y los intereses de España, el Partido Popular vuelve a lo de siempre, a ponerse de perfil, mirar hacia Washington y obedecer sin pensar en las consecuencias. Ya lo hicieron con Aznar y la guerra de Irak. Hoy lo repiten aplaudiendo a Trump, que desprecia a nuestros aliados y pone en peligro nuestra seguridad. Por cierto, lecciones del Partido Popular, ninguna: Aznar mintió a toda España diciendo que Irak tenía armas de destrucción masiva. (Aplausos). Recuerden que durante meses no quiso venir a este Parlamento para evitar que le preguntaran sobre el tema. Nos metió en una guerra, sufrimos un atentado y su forma de salir de su propia mentira fue volver a mentir diciendo que lo había hecho ETA. Repito, de ustedes, ninguna lección al Partido Socialista. Y desde este grupo vamos a seguir defendiendo una política digna, coherente y al servicio del interés general. El Partido Socialista está con Europa, está con la paz y está con nuestra gente.»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Trump ha dicho que Europa debe defenderse sola. Pues bien, señorías del Partido Popular, ¿están con Trump o están con Europa? ¿Están con Trump o están con nuestra gente? No caben ambigüedades. Sean claros y díganselo a la gente., aunque ya he visto que les avergüenza hablar de Trump: antes no han sido capaces ni siquiera de nombrarlo. Aquí no hay equidistancia posible. Porque, quien verdaderamente se lucra de la guerra, es quien la comienza, quien la prolonga, quien la convierte en negocio. Y eso, señorías, es un drama humanitario, un drama humano que no podemos ignorar. Y, desde luego, no se puede hacer política exterior a golpe de titular ni a golpe de sumisión, como pretende el Partido Popular. España con este Gobierno ha demostrado una posición responsable y valiente, un éxito sin precedentes. Defendemos la autonomía estratégica, sí, pero la defendemos al lado de la cooperación y el multilateralismo, y defendemos la paz. Por eso, como anunció el presidente, no vamos a destinar el 5 % del PIB al gasto militar, como pretenden algunos y como desean ustedes y sus socios. Además, ya ha habido algunos países de la Unión Europea que se han posicionado al lado de España.»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. Señorías del Partido Popular, ustedes ya no hacen oposición al Gobierno, hacen oposición al sentido común. Lo cierto es que les molesta que España tenga voz propia en Europa, les molesta que no nos arrodillemos ante Trump, como hacen ustedes y sus socios, les molesta en el fondo que este Gobierno ponga a la gente por delante de los intereses de unos pocos, porque, mientras ustedes vienen a gritar, nosotros gobernamos, y mientras ustedes vienen a despotricar, nosotros defendemos una España coherente, digna y europea. (Aplausos). Hoy no hablamos solo de cifras y compromisos internacionales, hoy debatimos sobre principios, soberanía y el modelo de país que queremos construir, y el Grupo Parlamentario Socialista dice con claridad que no va a permitir que los caprichos de Trump condicionen la política de defensa española, porque -seamos honestos- las exigencias de Trump no buscan defender y proteger a Europa. Entonces, señorías del Partido Popular, digan la verdad. ¿Están dispuestos a sacrificar nuestras prioridades sociales? ¿Están dispuestos a sacrificar nuestro estado del bienestar o el futuro de nuestros jóvenes solo para contentar a quien desprecia la Unión Europea cada vez que tiene oportunidad? ¿Eso es lo que propone el Partido Popular? (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Y no nos olvidamos del PP, que, por desgracia, ha votado con ellos en Bruselas el 90 % de las iniciativas. Ha tragado con la Agenda 2030, con el Pacto Verde y con los recortes estratégicos y se ha encasillado cuando Sánchez entregaba la soberanía. Cuando VOX presentó una ley para blindar el 2 %, ¿qué hizo el Partido Popular?: se abstuvo. La seguridad de España, señorías, es -repetimos- la condición para todo lo demás. Sin defensa no hay libertad, y este Gobierno lo demuestra cada día: prefiere prostíbulos a cuarteles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Nosotros sí creemos en la soberanía nacional. Y eso empieza por unas Fuerzas Armadas respetadas y con medios, por una industria estratégica nacional al servicio de España y por romper la dependencia del extranjero en sectores claves como la defensa y la energía. Pero todo esto exige algo que a este Gobierno le falta. Le falta querer proteger a la nación, no utilizarla, estar al lado de quienes sirven a España, no de quienes se sirven de España, porque nuestras Fuerzas Armadas sí sirven a la nación, a pesar de todo, (aplausos), a pesar de la desidia de los Gobiernos, a pesar de los presupuestos indignos y a pesar de que se les exige todo y se les niega casi todo. (Aplausos). Mientras tanto, demasiados altos cargos del PSOE y sus socios se han llenado los bolsillos, han saqueado contratos y han degradado las instituciones. Unos sirven a España y otros se sirven de ella. Y -no lo olvidemos- este Gobierno pacta con quienes odian la unidad nacional, con quienes atentaban contra el ejército y a quienes hoy reciben en Moncloa, con quienes quieren expulsar a este ejército de las regiones, insultan a las Fuerzas Armadas o los expulsan de las ferias de empleo. ¿Cómo vamos a construir una política de defensa seria con unos socios que desprecian tanto a España?»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Y, mientras tanto, Pedro Sánchez presume ante la OTAN. Pero el nuevo secretario general, el señor Rutte, lo ha dejado en evidencia. El 2,1 % que ha anunciado no es suficiente, y no lo decimos nosotros, lo dice la OTAN. No hay cláusula de excepción, no hay acuerdos paralelos. Eso ha dicho el señor Rutte, y lo ha dicho delante del presidente del Gobierno. Es una humillación internacional que acumula a su largo historial. Pero, bueno, entre hoy y mañana todas estas interpretaciones que se han ido elucubrando saldrán. Y aquí Sánchez podrá seguir mintiendo, como hace siempre, o intentándolo, mientras los medios subvencionados le compran su aló presidente. Pero en la cumbre de la OTAN no se andan con tonterías. Ahí no valen los bulos del CIS. Porque la defensa de una nación no se improvisa, señorías, no se hace con titulares, se construye con una visión estratégica, con voluntad política y con lealtad institucional. Pero este Gobierno está a otra cosa. Asigna contratos a dedo, coloca a amiguetes o a amiguitas, que en este caso sí que son inclusivos, fabrica chiringuitos y reparte el poder entre los socios que desprecian a España. (Aplausos). Y ahí está el nuevo Comité de Seguridad y Soberanía Tecnológica, otro organismo más, y vista su trayectoria de contratación será creado para enchufar afines en todos los aspectos, porque ni creen en la soberanía ni en la tecnología, salvo que sirva para sus intereses personales y partidistas.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Por cierto, nuestro Grupo Republicano ya se lo dijo: cualquier aumento de este tipo en el gasto para la OTAN no solo es una locura, sino que además es insostenible, en lo que tiene que ver con pureza financiera del Estado. Eso lo han dicho los expertos. No se puede dar ese salto. España no va a soportar ese salto de gasto. Y diré algo también pensando en las señorías del PP: el PP, si estuviera gobernando, tampoco suscribiría este salto, porque PP y PSOE se parecen en algo, saben que la sociedad española no compra este tipo de emplazamientos, porque la cultura política que tenemos es la de una contención del gasto militar, y eso es transversal, a izquierda y derecha. Por tanto, amigo Fabra, usted puede decir lo que quiera, pero usted tampoco cambiaría eso. Señorías, nosotros, el Grupo Republicano, estamos a favor de la transparencia en el gasto militar. Queremos votar todo en sede parlamentaria, cualquier propuesta de rearme. Queremos votar en sede parlamentaria cualquier posicionamiento sobre el papel que ha de tener Europa en un mundo en el que cada país ya solo mira por sí mismo. Ya no es multipolar. No olvidemos tampoco lo que ocurre en Ucrania. El foco de Irán está desviando el foco de Ucrania, y corremos el grave peligro de tener en suelo europeo una derrota terrible para los ucranianos. Tampoco olvidemos otra cosa: los crímenes de Netanyahu en Gaza, donde continúan la barbarie y los crímenes, para vergüenza de todos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Fíjense cómo ha ido eso del 5 %. España hace tres años estaba en el 1 % del PIB en defensa. Este año, después de las presiones de Trump, el Gobierno español firmó que se llegaría al 2 %, redirigiendo gastos de otras partidas. Y esta semana, el señor Sánchez afirma que España, por arte de magia, queda fuera del objetivo general del 5 % y que ha llegado a un acuerdo digamos que a medida con el secretario general de la OTAN para llegar solo al 2,1 % del PIB. Pero el señor Mark Rutte lo ha desmentido, ha dicho que el gasto será, como mínimo, del 3,5 % de contribución a la OTAN. Por tanto, señorías del PSOE, yo, como diputado de esta Cámara y representante de la ciudadanía, me pregunto lo siguiente: ¿dónde está la verdad o, como diría el clásico, dónde está la bolita? ¿Qué es lo que ha negociado Pedro Sánchez? ¿Qué es lo que ustedes quieren pagar y contribuir o no a la OTAN?»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Termino, presidente. Frente a esto hay dos salidas. Una, legarse a la subida del gasto militar y arrodillarse ante Trump, como hace Rutte, pero también como hacen el Partido Socialista y el Partido Popular; o dos, anteponer nuestra soberanía, plantar alto y claro a la OTAN y decir Fuck, Donald Trump. Ustedes se envuelven en la bandera de España, pero hoy nos proponen dejar nuestros intereses y nuestra seguridad en las manos de un pirómano imbécil que cada día nos acerca más a una tercera guerra mundial. Para ello, no cuenten con Podemos. Gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Gracias, presidente. El pasado domingo, Pedro Sánchez anunciaba en una comparecencia sin preguntas ni periodistas que había logrado un acuerdo histórico con la OTAN, por el cual España cumpliría sus compromisos con la Alianza Atlántica sin necesidad de destinar el 5 % del PIB. Ayer, solo veinticuatro horas después, el secretario general de la OTAN contradecía al presidente del Gobierno y aseguraba que España tendrá que gastar el 3,5 % del PIB, a lo que se le suma el 1,5 % en seguridad complementaria. Hoy, Rutte le ha mandado un mensaje a Trump: Europa va a pagar a lo grande. Y, desde luego, quieren que España pague a la OTAN a lo grande. Esto ya está muy claro y el pueblo español, que es muy ingenioso, tiene una expresión para todo esto: We have been PSOEd, es decir, hemos vuelto a ser 'PSOEizados'. Pasó con la empresa pública de vivienda, pasó con el impuesto a las eléctricas, ha pasado con la corrupción y ahora pasa con la OTAN y el gasto militar. Es lo que hay.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Este plan también debería haber escuchado a la industria de la defensa nacional, conocer su capacidad de producción y trazar una hoja de ruta conjunta para abordar los retos de futuro. Contamos con una industria altamente tecnológica e innovadora, reconocida a nivel internacional, y con empresas que suponen una referencia económica local, repartidas por gran parte del territorio nacional, que también deben tener su protagonismo en este plan. Además, debería haber contado con la opinión de los grupos parlamentarios, en especial del partido mayoritario que ganó las elecciones generales, el Partido Popular. No puede ser que la decisión económica más importante que se tome en esta legislatura se haga sin la aprobación de este Congreso de los Diputados. (Aplausos). Señorías, se tiene que consensuar un plan que sirva tanto a España como a sus aliados, ya que, por su duración, otros partidos -y esto se producirá más pronto que tarde- vamos a llegar al Gobierno y tendremos que asumir estos compromisos ya adquiridos. Además, no hay seguridad presupuestaria para garantizar su viabilidad. No tenemos presupuestos aprobados. Como bien se ha dicho esta tarde, estamos en una prórroga de la prórroga de unos presupuestos de otra legislatura. No sabemos de qué partida sale el dinero necesario para llegar a esos 10 471 millones de euros. ¿Es con más déficit? Si viene de otras partidas, ¿a cuáles afectará? ¿Quedarán algunas sin poder ejecutarse? ¿Se firmarán préstamos con entidades financieras? ¿Van a hacer una redistribución de los fondos europeos? Qué lástima, señorías, que ninguno de los diputados y diputadas que estamos sentados aquí, en el Congreso, podamos dar respuesta a estas preguntas.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Señorías, dicho plan no surge como consecuencia de un capricho del todavía presidente para atender la falta de recursos y capacidades de nuestras Fuerzas Armadas. No, señorías, no se engañen ni nos quieran engañar a los demás. Este plan es una imposición de nuestros socios de la OTAN para que el gasto en defensa de España llegara al 2 % del PIB antes de la cumbre de La Haya que se está celebrando esta semana, lo que el aún presidente del Gobierno asumió con la rapidez propia de un galgo. Además, señorías, este plan no se ha elaborado como cualquier plan. Se deberían haber atendido las propuestas del jefe del Estado Mayor de la Defensa y las de los jefes de los distintos Ejércitos, cubriendo las necesidades de nuestras Fuerzas Armadas y dotándolas de modernas capacidades, que permitan la defensa del territorio nacional ante cualquier amenaza, tal y como establece la Ley de Defensa Nacional. Debería también servir para cumplir los compromisos con nuestros socios y aliados y para dotar de forma conjunta a la Unión Europea y la OTAN de las medidas de disuasión y defensivas necesarias en todo el territorio europeo, tal y como están requiriendo ambos organismos internacionales, teniendo en cuenta que la OTAN ha fijado que al menos el 70 % del total de la inversión en defensa de cada país miembro debe estar destinado a incrementar nuestras capacidades militares.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, hoy pretendemos tratar temas de una trascendental importancia: la seguridad nacional, la credibilidad internacional de España, el grado de compromiso con nuestros aliados y, por supuesto, la dignidad y el futuro de nuestras Fuerzas Armadas, porque el Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa, presentado en esta misma Cámara por el todavía presidente del Gobierno el pasado 22 de abril, nace viciado de origen. Es un plan que no está basado en la Directiva de Defensa Nacional en vigor, elaborada en agosto de 2020, ni en la actual Estrategia de Seguridad Nacional, de diciembre de 2021, documentos en los que el Gobierno establece las líneas de actuación y los objetivos que hay que cumplir en materia de defensa y seguridad. Ambos textos fueron redactados antes de la invasión de Ucrania por lo que, según lo justificado por el aún presidente del Gobierno en su comparecencia, esta creciente agresividad rusa fue uno de los motivos esenciales para la elaboración urgente de este plan de defensa y seguridad.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Miren, la Ley de Memoria Democrática -que parece mentira, pero es una humillación para la izquierda- la pactaron con Bildu porque metió que hasta el año 1983 se podía luchar contra el sistema democrático y contra las libertades que había en España. ¿Y sabe usted para qué es eso? Para decir que hasta el año 1983 tenía sentido el terrorismo de ETA y que estaba justificado el asesinato de todos aquellos que murieron asesinados, más de trescientos. Ustedes votaron a favor de eso. Son culpables. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Alcaraz, le tengo un respeto infinito, a usted y a todas las víctimas del terrorismo. Creo que tienen derecho a decir lo que les dé la gana, que están plenamente capacitados para ello, pero lo que no voy a permitir, en ningún caso, es que a mí personalmente ni a nadie del Grupo Popular nos dé lecciones de la lucha contra el terrorismo. (Aplausos.-El señor Sayas López: ¡Muy bien!). Nunca. Eso no lo voy a permitir nunca. (El señor Alcaraz Martos muestra una fotografía). Sí, fotos, las que quiera, yo cien millones. Entre otras cosas, porque he ido al colegio con ellos. Pero eso sí, diciendo las cosas claras y allá, en el sitio, en el espacio. O sea, lecciones, ninguna, por favor. Y lo siento muchísimo. No voy a hablar más del tema. (Aplausos). Aquí se ha dicho algo que no se ajusta a la realidad, señora Aizpurua, y usted lo sabe. En este momento, en Pamplona, en una calle principal por la que yo paso a diario, hay un monolito en homenaje a Germán. Eso existe y sabe que todos los años se le hace un homenaje. Por lo tanto, no es una persona olvidada, es una persona que tiene un monolito en el centro de Pamplona, en una calle principal, y se le hace un homenaje todos los años. Otra cosa es que ustedes hayan acudido a los tribunales de justicia, a la Fiscalía, etcétera, y estos órganos hayan tomado las decisiones que han tomado, que son instituciones del Estado. Y ustedes lo que quieren hacer ahora es por la puerta de atrás. Y, claro, a mucha gente, con todo lo que está pasando, aparte de la corrupción económica, etcétera, le llama la atención que usted vaya a la Moncloa y, así como el PNV y Esquerra no quieren cámaras, usted diga: sí, sí, cámaras y, además, voy a sonreír con el presidente del Gobierno. Esa es una de las claves de lo que está pasando en España hoy. ¿Por qué quiere usted cámaras? ¿Por qué quiere eso? Se lo voy a explicar, porque siguen con el blanqueamiento. Primero, querían el blanqueamiento, y evidentemente lo tienen conseguido, pero no les va a durar toda la vida. Segundo, ustedes querían el acercamiento de presos y la salida de las cárceles. Lo están consiguiendo, porque la mayoría ya están por ahí. Y el tercer punto es el relato. Ahora, es verdad que el relato está jugando a su favor con intervenciones tan lamentables como la de la portavoz socialista de hoy, porque solo le ha faltado pedirle perdón. (Aplausos). Le ha dicho: Oiga, reconozca lo que estamos haciendo por ustedes. Pero ¿cómo puede decir eso con las 379 víctimas de los crímenes sin resolver? Y ustedes dicen que defienden a todo el mundo, pero ¿cómo pueden decir eso? Pero ¿saben lo que han pactado ustedes con Bildu? Pero ¿le han pedido alguna vez que condene el terrorismo? ¿Alguna vez? ¿Una sola vez les han dicho: No pactamos si no condenáis el terrorismo? Es que ni se lo han preguntado. Es que el presidente del Gobierno ha dado el pésame por la muerte de un etarra en la cárcel. (El señor Sayas López: ¡Qué vergüenza!-Aplausos). El presidente del Gobierno lo ha hecho. No les han dicho ni una sola cosa. Lo están blanqueando. Además, cuando decimos que no haya asociaciones que homenajeen a los etarras, ustedes votan en contra porque están permitiendo los homenajes a los etarras. Y les da igual que lleven en la lista asesinos, etcétera, etcétera, etcétera. Y ustedes vienen aquí como si fueran unas monjas a decirnos... Pero a ver, que aparte de la corrupción económica, está la corrupción ética y moral que han cometido ustedes, que eso es imperdonable. (Rumores). Sí, sí, ustedes han pasado todas las líneas rojas. Pero ¿ustedes en qué momento decidieron que Bildu era un partido normalizado sin condenar el terrorismo, sin pedir perdón por todas las muertes y diciendo que ETA tuvo una razón de existir y, cada vez que muere un etarra o cada vez que sale uno de la cárcel, hacen un homenaje? (Aplausos). ¿En qué momento se han pasado a allá? ¿En qué momento no hay nadie en toda esa bancada, con todo lo que les está cayendo, que hoy, que están a tiempo, salga, salte y diga: hasta aquí he llegado, ya no aguanto más este arrodillamiento ante Bildu? ¿Alguno? ¿No tienen ninguno digno que diga eso en esta Cámara? Ustedes no saben... Habrá gente en Andalucía, que han muerto más de doscientas personas asesinadas, ¿van a volver allá a decir que van de la mano de Bildu a todo, que es el socio más leal?, ¿y nadie les dice nada? Entre ustedes, ¿no hay ninguno? Con todo lo que está cayendo de corrupción, aprovechen y digan hasta aquí he llegado, yo no voy a blanquear más a aquellos que siguen apoyando el terrorismo. ¿No lo van a hacer? ¿Ni uno de todos? Lamentable, lamentable (aplausos), la verdad. Y dicen que así se va a construir...»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Me ha tocado defender en un día muy oportuno la posición de mi grupo, de VOX, ante esta PNL que presenta el grupo del terrorista Otegi, el grupo de los bilduetarras. Es un día oportuno porque, esta mañana, me he enterado de que, después de 39 asesinatos, sale en libertad el miembro más sanguinario de la banda terrorista ETA, Henri Parot. Por parte de este Gobierno se le concedió, primero, el acercamiento como premio a sus cambalaches y, ahora, la excarcelación en los próximos días. También hemos conocido que el etarra Kubati junto con otros miembros de los grupos que forman estos de Bildu, los de Sortu, han sido condenados a dos años de cárcel, pero no van a entrar a prisión solo porque se han comprometido a que no van a delinquir y porque han dicho que creen que lo han hecho mal. Este es un terrorista amnistiado de forma directa e indirecta por este Gobierno y sus cómplices. (Aplausos). Señorías del Gobierno y sus socios socialcomunistas, separatistas, enemigos de España y proetarras (muestra un folio en el que aparece escrito en rojo el número 379), quizá los últimos sí sepan qué significa este número, sobre todo muchos de sus amigos, no sé si ustedes, pero seguro que la mayoría de sus amigos y algunos de sus miembros saben el significado de este número. Son 379 víctimas de la banda terrorista ETA que no tienen justicia; crímenes que han quedado impunes. A pesar de que los señores del Grupo Socialista dicen que tienen que colaborar para esclarecer, ellos han soltado a la mayoría de los terroristas sin que ninguno de ellos haya colaborado con la justicia. Total impunidad por parte de este Gobierno traidor. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Moltes gràcies. Presidente, señorías, buenas tardes. Votaremos a favor de esta PNL, como no podría ser de otra manera, porque nos hallamos ante un caso de injusticia, de silencios oficiales y de dolor. Como ha destacado la diputada de Euskal Herria Bildu, han pasado cuarenta y siete años y nadie ha asumido ninguna responsabilidad, nadie, por todo aquello que sucedió en Pamplona. Por lo tanto, se ha convertido en un auténtico agujero negro de la historia y también en un agujero negro de la justicia. El asesinato de Germán Rodríguez y el hecho de que medio centenar de personas sufrieran heridas aquel día forma parte de una suerte de vacío histórico que no existe a efectos oficiales. Quiero recordar también, como se ha dicho aquí, como días después Joseba Barandiaran, otro joven, fue asesinado en una manifestación de protesta en Donostia. Las comparaciones siempre son odiosas históricamente, pero permítanme que haga alguna. El 30 de enero de 1972, en la ciudad norirlandesa de Derry, se produjo lo que se llama el Bloody Sunday, el Domingo Sangriento; mataron a trece manifestantes. El Estado británico organizó una primera comisión fake que consistió en tapar aquel incidente, pero es que después ese mismo Estado británico, en el año 1998, creó otra comisión de investigación dirigida por Lord Saville, que acabó con un informe que llevó doce años -en el año 2010 se conoció ese informe- y que tuvo una conclusión clarísima desde el punto de vista democrático. ¿Qué decía aquel informe promovido por el Estado británico? Decía que los asesinatos de los manifestantes de la ciudad de Derry fueron injustificados e injustificables. El primer ministro, en aquel momento David Cameron, pidió perdón en público en nombre del Estado. Bien, los británicos no son perfectos, pero estarán de acuerdo conmigo en que aquí hicieron un poco más de trabajo que el Estado español y, en ese caso concreto, en lo que ha traído aquí hoy el grupo de Euskal Herria Bildu. Repito, las comparaciones son odiosas, pero son importantes, porque eso que hizo posible el Estado británico, ¿por qué no lo hace el Estado español? Hagámonos esa pregunta. ¿Por qué el Estado español no es capaz de hacer eso? Fijémonos, el Estado español, que tiene una Ley de Memoria Democrática que corre el peligro de ser una ley totalmente pasada por agua, papel mojado. Esquerra votó a favor de esta ley con todas las reticencias del mundo, pero lamentamos muchísimo tener que constatar que acaba siendo un instrumento solo apto para hacer festivales y fiestas. Porque tenemos que decirles una cosa, señorías socialistas y del Gobierno, no sirve para nada celebrar cincuenta años de libertad si finalmente ustedes no actúan sobre esos agujeros negros de la historia; si no actúan sobre lo que pasó en Pamplona en el año 1978, no sirve de nada todo ese festival de conmemoraciones. Todo lo contrario, eso subraya todavía más la impostura del Reino de España con respecto a la memoria. Es aún más lesivo para las víctimas, que de repente se encuentran con que la democracia española celebra la muerte de Franco como -permítanme la expresión- una revisitación de los famosos Coros y Danzas. Ya nos entendemos, ya nos entendemos, Coros y Danzas.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes a todos y a todas. En los sanfermines de 1978, Franco había muerto, pero el franquismo no. Y lo mucho que aún quedaba de ese régimen respondió contra el pueblo de Pamplona con todo. Entraron con todo, dejando a víctimas mortales, como Germán Martínez, y a muchas víctimas morales. Señorías, que la Transición no fue un camino pacífico y modélico para todos, lo pensamos muchas. Que el franquismo es el periodo de tiempo más largo, más oscuro y más negro para las vidas y las libertades en España lo pensamos la inmensa mayoría de este país. (Aplausos). Los socialistas lo sabemos porque también fuimos sus víctimas. Aun así, aun siendo víctimas como en otras ocasiones, nunca jamás renunciamos a nuestros principios. Mientras otros callaban, nosotros resistíamos. Por eso esta proposición, como todas aquellas relativas a la memoria democrática en todo este país, nos interpela para honrar la memoria de nuestras víctimas, la memoria de los nuestros, claro que sí. Señorías, hoy vuelvo a la tribuna del Congreso a pedir a la política española un compromiso con la necesidad urgente de una memoria limpia para todas las víctimas de la violencia y el terrorismo en este país. Una memoria limpia, señoría, que también es una memoria sin exclusiones ni excepciones. Una memoria que no diferencia entre unas víctimas y otras, entre las del franquismo, las del terrorismo o las de los ataques hoy y el acoso del nuevo fascismo. La memoria digna es una memoria compartida por todos aquellos que se dicen demócratas. Nuestra enmienda, que modifica alguno de los términos del grupo proponente, pretende, como siempre, eliminar barreras para construir esa memoria digna de las víctimas del franquismo con el objetivo de contribuir a dar luz sobre los hechos de la virulenta represión de aquella jornada en Pamplona, a la vez que evitamos cualquier excusa, porque para la violencia nunca hay justificación, y seguimos avanzando en la reparación y reconocimiento de estas víctimas. Emendamos su propuesta, señorías, porque entendemos que la iniciativa obvia y oculta los importantes pasos políticos institucionales dados por las instituciones y el Gobierno navarro para culminar en el proceso de reparación y búsqueda de la verdad a Germán y al resto de víctimas de San Fermín en 1978. Saben de la importancia de esos actos de reparación impulsados y conocen el papel de todos los socialistas en ellos.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y, también de manera muy abultada, el señor Gutiérrez nos ha dicho que somos el único partido que en su programa electoral llevaba la cancelación de las terapias de conversión. (Rumores). Cancelación es lo que le hicieron, por cierto, a la señora Valcárcel. Pero a lo que vamos: son del único partido que llevaban en su programa electoral la abolición de la prostitución, y a puteros no les gana nadie (risas y aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!): Tito Berni, casos ERE, Ábalos, Koldo, y así un largo y largo etcétera que no quiero recordar para no seguir poniéndoles colorados. Soy gay, sí, y he tenido una madre que, habiendo sido educada en la Dictadura, supo con amor darme todas las herramientas para vivir en libertad. Soy gay, sí, y no quiero que en SEPE me rescaten puestos por ser quien soy, sino por el simple hecho de necesitar un trabajo. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y quiero que España no esté a la cola del desempleo y que a los niños se les proteja siempre de todo, también de quienes pretenden manosearlos. (Aplausos.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista pronuncian palabras que no se perciben y realizan gestos de desaprobación). Y lo que no quiero es que en España uno de cada tres niños viva en riesgo de pobreza. Sí siempre a mis derechos, sí siempre a los derechos de quienes defienden lo que quieran ser, pero no a las mentiras ni sobre el Gobierno de la Comunidad de Madrid ni sobre la Generalitat Valenciana, y no a la utilización inaceptable, impresentable e irresponsable de quienes pretenden seguir utilizándonos por simplemente sentir lo que sentimos o incluso tener derecho a dejar de sentirlo. Porque sí, aparte de gay, soy católico y cristiano, y también rechazo una parte de esa fe que es la que me hace mejor.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El pasado febrero vino aquí, al Congreso de los Diputados, Xavi Martínez Cal, que desde los dieciocho años fue sometido a cinco años de un auténtico infierno. Fue sometido a sesiones quincenales de terapia de conversión -mal llamadas terapia de conversión-, internamientos prolongados en conventos, presiones constantes para la abstinencia sexual, suministro de medicación inhibidora del deseo sexual y a grupos de control y vigilancia emocional. Era solo un niño y estuvo cinco años sometido a esto. Xavi no es un caso aislado. Tenemos casos aquí, en la Comunidad de Madrid, en Alcalá de Henares; tenemos casos en el país valencià, y estoy segura de que tenemos miles de casos en España escondidos bajo el paraguas familiar y de supuestas comunidades católicas. Están encubriendo prácticas incriminatorias, que denigran y que atentan contra la dignidad de personas, especialmente de personas que confían en su entorno familiar, en sus más allegados y, sobre todo, en aquel párroco que les atiende desde que son muy pequeños. Hoy tenemos la oportunidad de votar una ley que a, nuestro juicio, necesita enmiendas -las vamos a presentar-, enmiendas que, como ha comentado también la compañera de EH Bildu, ya se propusieron en esa ley mucho más garantista que presentamos en febrero. Cuando esta ley entre a debate parlamentario, vamos a presentar estas enmiendas, compañeros del Partido Socialista, porque nosotras creemos que hace falta formación específica para profesionales de la salud y de la educación; hacen falta protocolos de atención a la salud mental de las personas afectadas; hace falta acceso prioritario a la vivienda pública para estas víctimas; hacen falta campañas de sensibilización desde muy pequeños. Necesitamos protección, no todo lo arregla el Código Penal. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Res més. Moltes gràcies, presidenta. Gracias, presidenta. Muy buenas tardes a todas y a todos. Hoy estamos aquí para hablar de dignidad, pero también de miedo; para hablar de sufrimiento, de impunidad. Estamos aquí para hablar, sobre todo, si me lo permiten, de responsabilidad política. Quizá les pueda parecer incluso algo marciano. Quizá muchas de las personas que nos escuchan piensan que no es cierto, si es que alguna nos escucha, también hay que decirlo. Ojalá no fuera verdad, pero lo es. Hoy el Estado español tiene a jóvenes, adolescentes, incluso criaturas, niños que se ven sometidos a lo que algunos descerebrados se atreven a denominar terapia, pero que en realidad es una verdadera tortura psicológica, una verdadera tortura emocional, una tortura que busca -sí, escúchenlo bien- borrar lo que son. Conocemos a Jorge, un chico de veinticuatro años que cuando tenía dieciséis lo llevaron al psicólogo con el pretexto de resolver dudas. Aparentemente, era una terapia normal, legal, pero de manera muy sutil empezaron a hacerle dudar de quién era. Nos lo ha explicado él mismo, nos lo contaba justo ayer. Decía lo siguiente: te hacen más vulnerable e incluso te destrozan. Por suerte -decía él- yo conseguí salir de aquello. Eso también son terapias de conversión. No hacen falta electroshocks, son silenciosas, encubiertas, devastadoras. Hay que decirlo claro: no son terapias, es directamente violencia. Y, sí, eso ocurre hoy en día; esa bestialidad ocurre en nuestras ciudades, en nuestros barrios. Algunos de ustedes pueden seguir repitiendo o creyéndose que España es un referente de derechos LGTBI, pero la realidad no siempre coincide con la autoestima institucional, porque mientras que el BOE callaba, incluso calla hoy, las víctimas gritan y gritaban, y en aquel momento nadie las escuchaba. De hecho, a veces, aún no se las escucha.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Sin embargo, para frenar ese atropello sistemático del Partido Popular a los derechos LGTBI, está el Partido Socialista. (Risas.-Rumores). Sí, para eso estamos nosotros, para frenarles a ustedes y a sus socios de la ultraderecha. (Aplausos). Con esto que traemos nosotros aquí, al Congreso, ningún padre va a poder entregar a sus hijos a un torturador en la Comunidad Valenciana ni en la Comunidad de Madrid ni en ninguna parte de España. (Rumores). Frente a esa vergüenza, está la coherencia y el coraje del Partido Socialista. Fuimos el único partido, el único partido que incorporó en su programa electoral penalizar y criminalizar las terapias de conversión, porque el Partido Socialista siempre tiene un firme compromiso con las personas LGTBI y cada avance en derechos LGTBI lleva la firma y el sello socialista. Este es un hecho incontestable. Fuimos quienes legalizamos el matrimonio cuando el Partido Popular decía que llegaría el apocalipsis y que acabaríamos con la familia. ¿Y qué ha ocurrido? Que han llegado nuevas familias y hemos generado felicidad. Fuimos quienes impulsamos la ley trans, la ley Zerolo, esas leyes que ustedes y VOX quieren desmontar, artículo por artículo. Y hoy damos el paso más contundente: queremos tipificar como delito lo que jamás debió tolerarse, que quien torture a alguien para extirparle su orientación sexual o su identidad responda ante la justicia, pierda su licencia profesional y, si se lucra, pague con cárcel y con multa. Hoy demostramos una vez más que el Partido Socialista no legisla buscando un titular; legisla para proteger vidas, para que ninguna persona vuelva a sentir vergüenza de ser quien es, porque esta ley no es solo un castigo a los verdugos, es un mensaje de esperanza para todas esas víctimas silenciosas que aún tienen pesadillas con la camilla de descargas, con la sesión de humillación o con el rezo que prometía curarles mientras los mataba por dentro.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«No aprenden; repito, no aprenden. Trabajan sistemáticamente en contra de las personas LGTBI. Y estoy seguro de que el señor De los Santos va a subir ahora a la tribuna y me va a decir que lo que han aprobado es que las personas trans tengan un acompañamiento psicológico. Es mentira, no engañen a la gente. Nada tiene que ver el acompañamiento psicológico con lo que ustedes han aprobado, que es volver a patologizar a las personas trans, que se elaboren informes médicos, diagnósticos de disforia. Señorías del Partido Popular, estamos en 2025. ¿No saben que las personas trans no son enfermas? (Aplausos). ¿Que ningún médico les puede decir lo que son o no son? ¿Y mucho menos que se les puede reconducir su identidad? Además, es especialmente llamativo porque usted, señor De los Santos, estaba en el Gobierno de Cifuentes, que aprobó las leyes LGTBI y trans, y es el mayor ejemplo de la deriva ultra en la que están. ¡Están recortando sus propias leyes! ¿Y luego tiene la desfachatez de subir a esta tribuna a decir que los avances del colectivo en España también son gracias a ustedes? ¡Qué poca vergüenza! ¡Qué poca vergüenza! (Aplausos). Ustedes no defienden la libertad, son cómplices de estas torturas. (Rumores). Y, además, se sonríen, diciendo que son de centro. Esta semana salía su líder, el señor Feijóo, diciendo que no se puede discriminar a nadie por a quien ha elegido amar, pero, en realidad, lo que hacen es abrir la puerta al regreso de esta represión. Van de moderados, pero no lo son.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y ustedes, señorías del Partido Popular, que van de moderados, cuando en el fondo son quienes han sentado a gobernar a la ultraderecha por toda España, de verdad, ¿no se dan cuenta de que siempre están en el lado equivocado de la foto, que siempre llegan tarde a su cita con la historia? Yo no voy a hablar del matrimonio igualitario ni del divorcio ni del aborto ni de los derechos del pasado; voy a proponerles un ejercicio. Vamos a hablar de la actualidad, vamos a poner que los partidos políticos tienen derecho a equivocarse y pueden reconducir sus errores. El otro día subió usted aquí, señor De los Santos, como siempre, enfadado y faltón, cuando trajimos una iniciativa para hablar de la prohibición del orgullo en Hungría y usted se puso a hablar de Koldo, de Ábalos, de Stalin, de China, en un batiburrillo increíble. Le propongo ese ejercicio. No me voy a ir a cien años atrás ni a veinte o ni siquiera a dos; vamos a hablar de la rigurosa actualidad y del tema que nos trae, las terapias de conversión. ¿Le parece?»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Buenas tardes. Gracias, presidente. En primer lugar, quiero saludar al director general LGTBI, Julio del Valle, que nos acompaña desde la tribuna. No sé si está también Saúl Castro, el presidente de No Es Terapia, el activista que lleva más tiempo luchando por convertir en realidad esta reforma del Código Penal. Desde aquí, todo nuestro reconocimiento. Hoy, cumplimos ese compromiso y traemos al Congreso de los Diputados una deuda histórica con las personas LGTBI que debemos saldar como país y como democracia. Hoy hablamos de vidas, pero de vidas destrozadas por el sufrimiento y por una de las peores formas de violencia que una persona puede sufrir, la de ser obligado a odiarse, la de ser torturado física o psicológicamente para que le arranquen su orientación o su identidad de encima. Nos miran jóvenes que con apenas quince o dieciséis años fueron llevados a la fuerza al despacho de un supuesto psicólogo, de un supuesto médico o sacerdote que les prometía una cura para algo que no es una enfermedad. Nos miran también mujeres lesbianas que fueron violadas con la excusa de corregir su orientación. Nos miran hombres homosexuales que hace apenas unas décadas eran expulsados de sus casas, fichados como peligrosos socialmente y encerrados en campos de concentración franquistas, donde se pretendía reeducarlos a base de trabajo forzoso, humillaciones y palizas, y digo campos de concentración porque durante la dictadura franquista España encerró a miles de homosexuales en colonias agrícolas, como la de Tefía, en Fuerteventura, que es un auténtico campo de concentración para homosexuales. Allí, bajo el sol del desierto canario, hombres como Antonio Ruiz, uno de los pocos supervivientes que aún puede contarlo, fueron tratados como criminales y bestias a domesticar. Antonio cuenta cómo dormían sobre colchones de paja infestados de chinches y cómo eran violados por sus carceleros.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Señorías del Partido Popular, España necesita un parlamentarismo menos ruidoso y más útil, un parlamentarismo que no vea la discrepancia como un ataque, sino como una oportunidad para trabajar en lo común. Eso es lo que espera la ciudadanía de nosotros, menos bronca y más política, menos trinchera y más acuerdos y más servicio público. Termino como empecé, señores del Partido Popular. Ustedes necesitan más memoria y menos hipocresía, no intentar convencer de que lo que ustedes llamaban democracia cuando gobernaban hoy lo llaman bloqueo. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Además, va a ser muy difícil revertir el daño que han hecho estas modificaciones y leyes hechas de manera fraudulenta. Han modificado absolutamente todos los fundamentos de nuestra cultura y de nuestra democracia. Porque, señorías, atentan contra derechos fundamentales y también atentan contra la ley natural, a la que se refería el sábado pasado el papa León XIV ante gobernantes de todo el mundo diciendo que la ley natural es universalmente válida, más allá de otras creencias más debatibles, y constituye la brújula con la que orientarse al legislar y actuar, especialmente en las cuestiones éticas. Pero, lamentablemente, el Partido Popular se ha apartado de la ley natural y también de la Declaración de Derechos Humanos de 1948 y ha abrazado el positivismo jurídico. Por lo tanto, aunque el Partido Popular gobernara, incluso con mayoría absoluta, no sería capaz de revertir el daño producido, porque no las derogaría. Señorías, nosotros los invitamos a la coherencia y también a la acción. Señorías del PP, los animamos a presentar una moción de censura para reaccionar ante la gravedad de estos hechos. (Aplausos). No es escoger, señorías, entre el corazón o la razón, como decía el otro día el Señor Feijóo, es escoger entre la dignidad o la maldita tibieza que renuncia a dar la batalla y a defender cualquier tipo de principio. Esa es la historia. Eso es lo que a nosotros nos preocupa, señores del Partido Popular. Si hubiera dos diputados valientes, dos diputados que tuvieran la dignidad suficiente para saber ese momento en el que nos encontramos, nosotros presentaríamos una moción de censura, porque el momento que vive España así nos obliga a hacerlo. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie)»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidente. La justicia hoy es un problema para el 80 % de la ciudadanía, por el funcionamiento del servicio público, por reivindicaciones de derechos de trabajadores y operadores jurídicos y por haberse convertido en un actor político más. Entre las reivindicaciones sobre derechos de los operadores jurídicos, una de los más graves es la reclamación de una jubilación digna para abogados y abogadas, y procuradores y procuradoras. La lucha del Movimiento #J2 y otras asociaciones, ofreciendo propuestas para garantizar este derecho, ha posibilitado que hoy se tramite en el Congreso una ley para conseguirlo, pero simultáneamente los jueces han irrumpido planteando un conflicto supuestamente laboral, aunque en realidad es un conflicto político, un nuevo enfrentamiento del Poder Judicial contra el Legislativo. No es un conflicto por el reconocimiento de derechos, aunque intenten presentarlo así los jueces huelguistas. Lo que pretenden es forzar a este Congreso a que legisle a su dictado. Se apartan así de sus competencias constitucionales, atacando la división de poderes y al Estado de derecho. El derecho a la huelga se conquistó por los trabajadores gracias a la resistencia antifranquista, muy especialmente al Partido Comunista de España y otras fuerzas de izquierda, y a los sindicatos de clase, Comisiones Obreras y UGT. Es cuestionable que los jueces, integrantes de un poder del Estado, sean considerados trabajadores, ¿se imaginan una huelga de diputados?, pero existe una jurisprudencia que reconoce el derecho a la huelga de los jueces cuando se trata de sus condiciones de desempeño profesional. Para las asociaciones judiciales convocantes, el motivo de la huelga es que está en peligro el Estado de derecho y la independencia judicial. Es una valoración claramente política, la misma que repiten desde hace dos años el Partido Popular y VOX. Ante la duda de si una huelga es procedente o no, si es laboral o política, los que deciden son los tribunales. Total, que los ciudadanos nos aguantaremos con esta huelga. Pedimos al Ministerio de Justicia que no se le olvide descontar los haberes correspondientes en las nóminas de los huelguistas y que establezca los servicios mínimos, como ordena nuestra Constitución.»