Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.742 declaraciones · página 17 de 259
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Moltes gràcies. Señorías, la desfiguración del lenguaje forma parte de esta época que estamos viviendo. Los independentistas catalanes lo sabemos, porque a un acto de derecho a decidir se le atribuyó el concepto golpe de Estado. Entonces, un acto de derecho a decidir era un golpe de Estado y una crisis migratoria es una invasión. Es una época del desastre. Todas las épocas que preceden al fascismo son la destrucción del lenguaje. Ya está inventado. En lo que se refiere a la moción del Grupo Popular, podemos decir que es, cuando menos, alarmista, oportunista, cínica y absolutamente fuera de la realidad. Técnicamente, señorías del Grupo Popular, diríamos que ustedes muestran que no han gobernado nunca, porque, por ejemplo, en esta moción promueven la devolución de personas menores en caliente, y ustedes saben que eso no se puede hacer legalmente. Y el centro de su moción es precisamente eso, entregar a personas menores en caliente. Por tanto, ustedes se pasan por el arco del triunfo toda la legalidad española y la europea. Es sensacional. Ustedes son de un partido que quiere gobernar. Estamos seguros de que, si ustedes estuvieran gobernando ahora mismo, no propondrían esto porque saben que no se puede hacer. Saben que no se puede hacer. Por lo tanto, están mintiendo a su propio electorado. Esta es una moción fake. Además de ser una indignidad, esta moción es una mentira política. Es una mentira política. Sí, sí, una mentira política.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Perquè, de fet, la moció té tres eixos reforçar policialment Ceuta. D'acord, podem enviar més policies? D'acord, d'acord. No sé si ho solucionarà tot, però d'acord. Reprovar el ministre Marlaska. Bé, els republicans catalans l'hauríem reprovat fa molts dies, per tant, no hi ha problema per a això. Però la qüestió de la devolució de persones, i especialment persones menors, és una frivolitat, una indignitat i una irresponsabilitat i una il·legalitat. I ho saben. El més greu, senyories del PP és que ho saben i vénen amb aquests vímets a presentar això que és impresentable. És evident que el govern socialista, el govern progressista, també on hi ha SUMAR, està gestionant malament la crisi de Ceuta. És evident, ho hem dit. El nostre grup ho ha dit el PSOE ha gestionat malament. Això ho explica malament i, a més a més, el president Sánchez. Té una actitud que nosaltres considerem impròpia de la naturalesa d'aquesta crisi. Amb això estem d'acord. Però vostès? La seva resposta és una resposta ridícula que no està al nivell del que justament sempre diuen que són un partit d'Estat. I m'estranya que un diputat de Ceuta s'hagi prestat a aquest exercici realment trist i enganyós.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Senyories, la desfiguració del llenguatge forma part d'aquesta època que estem vivint els independentistes catalans. Ho sabem perquè es va atribuir a un acte de dret a decidir. Es va atribuir al terme cop d'estat. Per tant, un acte de dret de decidir era un cop d'estat i una crisi migratòria és una invasió. És una època del desastre. Totes les èpoques que precedeixen al feixisme. Feixisme són la destrucció del llenguatge. Ja està inventat. I pel que fa a la moció del PP, podem dir com a mínim que és una moció alarmista, oportunista, cínica i absolutament fora de la realitat. Diríem tècnicament, senyories del PP, que vostès fan veure que no han governat mai, perquè, per exemple, en aquesta moció promouen el lliurament de persones menors en calent que vostès saben que això no es pot fer legalment, no es pot fer, i el centre de la seva moció és això, lliurar persones menors en calent i per tant, vostès es passen per l'arc del triomf tota la legalitat espanyola i europea. És sensacional. Vostès són un partit que volen governar. Estic segur que si vostès estiguessin ara governant no proposarien això perquè saben que no es pot fer. Perquè saben que no es pot fer i per tant, estan mentint al seu propi electorat. Aquesta moció és un fake. Aquesta moció, a més a més de ser una indignitat, és una mentida política. És una mentida política. Sí, sí, una mentida política.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Ahora bien, coincidimos con el Grupo Popular en la reprobación de Marlaska, pero no por eso compartimos sus soluciones, porque ustedes tienen siempre la receta universal: más España. Si España fracasa, más España; si España gestiona mal una competencia, más centralización; y si hay una crisis migratoria, más militarización. Hablan constantemente de control, pero tienen una peculiar concepción del control. Solo les gusta si el control viene de Madrid, porque cuando Cataluña reclama competencias para gestionar bien la inmigración, ordenar los flujos, intervenir en puertos y aeropuertos y decidir nuestra propia política migratoria, entonces el Grupo Popular ya vota que no. Eso no es defender el control, sino defender únicamente el centralismo. Cataluña vive la inmigración con una intensidad especial. Una de cada cuatro personas inmigrantes que llegan acaba viviendo en Cataluña, y eso tensiona mucho todos nuestros servicios públicos -salud, educación y vivienda- y también nuestra lengua, y, por tanto, la cohesión de todo el conjunto de la sociedad. En Cataluña, pues, necesitamos herramientas y competencias. Y aquí llegamos a Podemos. La señora Belarra en multitud de ocasiones ha defendido públicamente y durante años la plurinacionalidad, el derecho a decidir y que Cataluña es una nación sin Estado. Ha llegado la hora de comprobar cuánto duran los principios cuando supone ceder el poder de Madrid a Cataluña. El año pasado votamos que no al traspaso, y lo justifiqué por el preámbulo. Aquel preámbulo ya no está. Por tanto, esta vez no se podrán esconder. Ya sabemos que no les gusta la política migratoria del Gobierno español. A nosotros tampoco. ¿Y qué? El debate no es si Cataluña debe copiar la política española o no, sino quién decide la política de Cataluña, si Cataluña o Madrid. Ahí es donde sus principios se hacen trizas. Durante años han defendido que España debía dejar de gobernarse como un Estado centralista, que había que reconocer la pluralidad y compartir soberanía, descentralizar el poder y respetar la voluntad de Cataluña, pero, cuando llega el momento de sacar el poder de Madrid, ustedes se oponen a ello.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Aquesta és la contradicció que hauran d'explicar vostès perquè no poden defensar un estat plurinacional i alhora negar sistemàticament les conseqüències polítiques de la plurinacionalitat. No poden reivindicar l'autogovern per impedir que l'autogovern governi. I no poden proclamar el dret a decidir si després reservar ser des de Madrid sobre què podem o no podem decidir els catalans. Per tant, senyora Belarra, la pregunta ja no és què diu el preàmbul ? La pregunta és on han quedat els seus principis ? Perquè si tornen a votar que no, almenys haurem aclarit una cosa tothom sabrà una cosa que el problema no va ser mai el preàmbul. El problema és si Podemos permet que es continuï deixant que Madrid decideixi pels ciutadans catalans. I això té poc de plurinacional. Poc de federal i sobretot, molt de centralisme. Ni la negligència de Marlaska, ni la recentralització del PP, ni la falsa plurinacionalitat de Podemos. Catalunya no necessita més discursos sobre autogovern, necessita poder exercir lo. Moltes gràcies. Señorías del Grupo Popular, creemos que Marlaska debe dimitir. Ya lo dijimos en la comisión, también en este hemiciclo, y hoy lo volvemos a repetir: Marlaska tiene que dimitir. Y, si no lo hace él, el presidente Sánchez tiene que cesarle. Por tanto, sí, consideramos que hay motivos más que suficientes para reprobarlo, porque lo que pasó en Ceuta fue una negligencia política gravísima. Se ha hablado muy poco de la sentencia del Supremo. La primera semana de julio, el Supremo sentenció que no se podían aplicar las devoluciones en frontera a las personas que accedían nadando, porque no habían superado elementos físicos de contención fronteriza, y las entradas nadando, obviamente, se dispararon. El mismo Gobierno reconoció que esa sentencia había sido un detonante principal del aumento. Tanto es así que, el 16 de julio, Marlaska se comprometió públicamente a instalar estos elementos físicos en la frontera marítima, pero no lo hizo. Pasaron semanas y llegó el 30 de julio, setenta mil personas entraron nadando, la frontera colapsó, más de ciento cuarenta personas murieron y, entonces sí, en menos de 48 horas instalaron los elementos de contención que Marlaska había anunciado semanas antes. En 48 horas, un pimpam, está todo colocado. No podemos saber cuántas muertes, inmenso sufrimiento humano y entradas ilegales se habrían evitado, pero seguro que habría tenido un efecto disuasorio. Habría facilitado, obviamente, el control fronterizo y las devoluciones inmediatas. Y es que tampoco faltaban los avisos de la Guardia Civil, el CNI. Y luego está el show de las contradicciones para salvarse cada uno. Defensa dice una cosa, Interior otra, la Delegación del Gobierno otra. Una dramática crisis humanitaria evitable, más de ciento cuarenta personas pierden la vida, tres versiones y ninguna dimisión. Así que, sí, Marlaska merece ser reprobado y cesado.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Ara bé, coincidint amb el PP en la reprovació de Marlaska, no significa compartir les seves solucions, perquè vostès tenen sempre la recepta universal. Més Espanya. Si Espanya fracassa. Més Espanya. Si Espanya es gestiona malament una competència més centralització. Si hi ha una crisi migratòria, més militarització. Parlen constantment de control, però tenen una peculiar concepció del control. Només els agrada si el control ve de Madrid. Perquè quan Catalunya reclamem competències per gestionar bé la immigració, ordenar els fluxos, intervenir en ports i aeroports i decidir la nostra pròpia política migratòria, llavors el PP ja vota que no. Això no és defensar el control, això és defensar únicament el centralisme. Mirin, Catalunya viu la immigració amb una intensitat especial. Una de cada quatre persones immigrants que arriben acaben vivint a Catalunya i això tensiona molt tots els nostres serveis públics salut, educació, habitatge i també la nostra llengua i, per tant, la cohesió de tot el conjunt de la societat. Per tant, Catalunya necessitem eines i necessitem competències.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Senyories del PP, doncs sí creiem que Marlaska ha de plegar, ja ho vam dir a la comissió també en aquest hemicicle i avui ho tornem a repetir. Marlaska ha de plegar i si no ho fa ell, el president Sánchez l'ha de cessar. Per tant, si considerem que hi ha motius més que suficients per reprovar o perquè el que va passar a Ceuta va ser una negligència política gravíssima, se n'ha parlat molt poc de la sentència del Suprem. La primera setmana de juliol, el Suprem va sentenciar que no es podien aplicar les devolucions en frontera a les persones que accedien nedant perquè no havien superat elements físics de contenció fronterera i les entrades nedant, òbviament es van disparar. El mateix Govern va reconèixer que aquella sentència havia estat un detonant principal de l'augment. Tant és així que el 16 de juliol Marlaska es va comprometre públicament a instal·lar aquests elements físics a la frontera marítima, però no ho va fer. No ho va fer. Van passar setmanes i arriba el 30 de juliol. Setanta mil persones entren nedant. La frontera col·lapsa, més de 140 persones moren i aleshores sí, en menys de 48 hores instal·len els elements de contenció que Marlaska havia anunciat setmanes abans. En 48 hores un pis pas està tot col·locat. No podem saber quantes morts i menys patiment humà i entrades il·legals shaurien evitat, però segur que hauria tingut efecte dissuasiu. Hauria facilitat, òbviament, el control fronterer i les devolucions immediates. I és que tampoc faltaven els avisos de la Guàrdia Civil, el CNI. I després hi ha el xou, el xou de les contradiccions. Per salvarse cadascú defensa dir una cosa interior i una altra la delegació de govern o una altra. Una dramàtica crisi humanitària evitable. Més de 140 persones hi perden la vida. Tres versions i cap dimissió. Per tant, si Marlaska mereix ser reprovat i cessat.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«No se cansan, ¿eh?, señorías del Grupo Popular. En bucle, en bucle, en bucle. Yo resumiría su moción con la bombita que les ha tirado su socio de VOX hoy, justamente -y enfadados- porque están compitiendo ustedes con su discurso. Y es que es así, en eso se resume su moción: en la competencia más desgarradora con VOX por ver quién dice la barbaridad más grande sobre Ceuta. Vuelven a hacer lo mismo hoy: cogen un problema real, le ponen la etiqueta o le ponen el sellito de 'miedo' y después proponen una racistada -lo tengo que decir así-, pero ninguna solución. Ceuta no necesita propaganda, necesita soluciones. Y ustedes solo traen más problemas, porque vienen aquí hablando de invasión, de presión en la frontera y de seguridad, pero se olvidan de una cosa: Ceuta no es solo una frontera, es una ciudad y los ceutíes no son su nicho electoral, señorías del Grupo Popular, ni tampoco son el decorado de su próxima campaña. Cada vez que el Partido Popular habla de migración, necesita convertir a una persona en una amenaza. Para ustedes, una persona que llega huyendo es una avalancha, un niño es un absoluto problema y también un peligro, y una frontera es una oportunidad para hacer campañita. Pues miren, no y no. Saquen sus sucias manos de Ceuta. Saquen sus sucias manos de Ceuta. Nosotras no venimos ni a embarrar ni a hablar en nombre de Ceuta. Necesitan recursos y también necesitan otras cosas, que ustedes no se alíen con quienes desestabilizan Ceuta, nuestra frontera; ni tampoco que Europa deje de mirar hacia otro lado, que tampoco les interesa decirlo. Pero, sobre todo, queremos que recuerden que los derechos humanos no empiezan o acaban cuando ustedes lo deciden, cuando a ustedes les da la real gana, ni después de la frontera, porque levantando más muros no se resuelven las desigualdades, porque convertir a las personas migrantes en el enemigo no va a mejorar la vida de los ceutíes. Electoralismo rancio, imprudente, irresponsable e inoportuno es lo que ustedes están haciendo desde agosto y también hoy. Un Gobierno ineficiente y que va tarde no les exime a ustedes de ser la peor oposición posible que podemos tener.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Muchas gracias, señora presidente. En los dos primeros párrafos de la exposición de motivos, el Grupo Popular califica como 'invasión' los hechos acontecidos desde el 30 de julio en Ceuta. Sin embargo, el Grupo Popular no explica por qué hechos similares en mayo de 2021 no eran una invasión y nos llamaron alarmistas e irresponsables. (Aplausos). Poco después, en julio, recordarán que, con su abstención, declararon persona non grata al presidente del partido que había ganado las últimas elecciones generales en Ceuta, VOX. Tampoco explican, señorías del Grupo Popular, por qué piden, en el apartado 2, 'el retorno al entorno familiar o su entrega a los servicios de protección de su país de origen' si, según el Partido Popular de Canarias, los menores no pueden ser retornados a sus países de origen y, por esa misma razón, deben ser trasladados a la península. Señorías, piden para Ceuta algo que es exactamente lo contrario a lo que hacen en Canarias, donde gobiernan. ¿Es un cambio de opinión? ¿Una estafa política? Señorías, creo que tienen que explicarlo, si pueden. Por otro lado, hablando de Canarias, lo de Ceuta y Melilla no será el final del expansionismo marroquí. Antes fue el Sáhara y, si el Gobierno abandonase también Ceuta y Melilla, después vendrían las islas Canarias y alÁndalus. En VOX hemos presentado unas enmiendas con medidas de puro sentido común que VOX lleva reclamando desde el primer minuto, no ahora que ha sucedido esto que ustedes negaban y que nosotros afirmábamos con rotundidad que iba a pasar.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Señorías, como ceutí, quiero que entiendan lo que estamos viviendo en mi tierra. Les invito a cualquiera de ustedes a venir y verlo con sus propios ojos o, al menos, imaginen lo que es vivir allí, que sus hijos y sus mayores estén allí en estos momentos. El caos que se ha instalado en la ciudad no es subjetivo. Los problemas económicos para los autónomos no son subjetivos. El miedo de las familias no es subjetivo. ¡Y qué decir de las condiciones laborales de los refuerzos policiales en Ceuta! Jornadas de hasta quince horas y alojamiento en cuarteles donde duermen en colchones desvencijados de la mili. Eso sí, los invasores acomodados en carpas, estrenan literas y disfrutan de wifi gratis a costa de los españoles. ¿Qué país del mundo trata mejor al invasor que a sus propios policías? (Aplausos). Señorías, por todo esto reclamamos la reprobación y el cese inmediato, una vez más, del ministro del Interior. El problema más grave que padece mi ciudad es que el Ejecutivo se niega a reconocer la realidad de lo ocurrido y, por tanto, se muestra incapaz de resolverlo. No fue una simple crisis migratoria, fue una invasión. ¿Desde cuándo un inmigrante que busca una vida mejor se dedica a emboscar patrullas militares o a provocar incendios? ¿Cómo es posible que, en cuarenta y cinco días, unos trescientos hayan sido expulsados a Marruecos, tras juicio rápido, por delinquir? Parece que se olvidan ustedes de las injustificadas reivindicaciones marroquíes. Lo que ocurrió fue una agresión híbrida con la finalidad de inducir el miedo y el progresivo exilio de la población española. La única verdad que ha dicho Sánchez en este problema es que la crisis de Ceuta fue un ataque, una violación de la integridad territorial de España. Sin embargo, el Gobierno pretende resolverlo como una crisis humanitaria, priorizando acomodar a los invasores antes que retornarlos. La tramitación de expedientes avanza a un ritmo desesperadamente lento. Este lunes se informaba del dato de 1800 en 45 días, sin ninguna devolución aún. A esa velocidad, si hay 13 000, se tardará 345 días. Sencillamente, es inasumible. (Aplausos). Por si fuera poco, la semana pasada, Pedro Sánchez anunció la creación de 6000 plazas estructurales para inmigrantes en Ceuta. Nosotros somos una ciudad fronteriza y multicultural, pero, con apenas 85 000 habitantes, no podemos soportar esa presión migratoria. Acumular 6000 equivale a soltar 240 000 personas en la ciudad de Madrid o 30 000 en la ciudad de Bilbao para que deambulen sin oficio ni beneficio a la espera de una solución administrativa. El pueblo de Ceuta no se merece esto. El daño económico, reputacional y moral es ya irreparable. Se han perdido escalas de cruceros turísticos, eventos deportivos. ¿Cuántos sanitarios y docentes renunciarán a trabajar en nuestra ciudad en esta circunstancia? Y, sobre todo, ¿cuándo vamos a recuperar la tranquilidad? El Gobierno nos condena a meses de incertidumbre, inseguridad, insalubridad y tensión social para mantener su relato. Como denunció nuestro presidente, Juan Vivas, nos ha fallado en el antes, en el durante y en el después. Y la mayoría de los ceutíes nos preguntamos ¿por qué este ensañamiento con Ceuta? ¿Por qué cronifica este desastre el Gobierno?»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y termino con una última reflexión. La asunción de los cuidados como una obligación democrática y, por tanto, como pilar de nuestro sistema de protección social no se refiere solo a las situaciones de dependencia o a las personas con discapacidad. Cuidar y ser cuidados es algo que atraviesa los ciclos vitales desde que inician hasta que acaban. El sistema de cuidados propio de un Estado social del siglo XXI debe abarcar el conjunto de esas realidades vitales. Y, para empezar -y este es el siguiente paso que les anuncio desde aquí-, el sistema de cuidados en España debe incluir una prestación universal por crianza, para acabar con la pobreza infantil en este país. (Aplausos). En pocas semanas tendremos en esta Cámara el debate de los presupuestos generales del Estado: por parte del Ministerio de Derechos Sociales será un debate sobre la prestación universal por crianza. Los veo a todos ustedes, señorías, en ese debate. Será un placer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y, en esta legislatura tan compleja, tan difícil, lo han conseguido ya en distintas ocasiones, han conseguido teñir de verde el arco parlamentario. Lo hicieron con el artículo 49, con la ley ELA, con el decreto ley que dotó de 500 millones de euros para el despliegue de esa ley, con el decreto ley que puso 6200 millones de euros para hacer posible esta transformación del modelo de cuidados y también con la reforma de las leyes que hoy culmina. Bueno, de verde entero, no; siempre ha habido una excepción, que es la ultraderecha, que sistemáticamente ha votado en contra de cada una de estas reformas, y yo hoy quiero decirlo aquí para que se sepa, para que conste y esto les persiga para siempre. Cuando esta Cámara en un ejercicio de consenso absolutamente transversal, que es el de la sociedad española, se ha puesto de acuerdo para atender las reclamaciones, las demandas más justas de nuestros compatriotas más vulnerables, para hacerles la vida un poco mejor, ustedes siempre han votado en contra, sistemáticamente. Esa es la verdad y debe conocerse. De hecho, lo que han hecho ahora en el Senado, después de haber votado en contra de la reforma de estas leyes, es decir, de haber intentado oponerse a que existieran, bloquearlas para que no sucedieran, ha sido introducir una enmienda para decir: ya que va a salir, ya que se van a ampliar derechos, ya que va a mejorar la protección social de las personas con discapacidad y en situación de dependencia, asegurémonos de que no reciban ninguna de esas prestaciones o ayuda quienes nosotros no queremos, quienes tengan otra religión, o los nombres que a ustedes no les gustan, los solicitantes de asilo... ¡Qué vergüenza! Por muy grande que sea el crucifijo que lleven, ¡qué malos cristianos son! Por muy grande que sea la banderita que lleven, ¡qué malos patriotas son! De verdad, ¡que se sepa esto y que les persiga! (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un camino que, por supuesto, no ha estado exento -ni lo va a estar- de dificultades, de la complejidad propia de esta legislatura y de los tiempos que vivimos, pero reviste una importancia singular, y por eso he querido intervenir, para recalcarlo y que quede reflejado en el Diario de Sesiones; una importancia que no es solo para el Gobierno ni para este ministerio -por mucho que haber podido participar de este proceso sea el mayor honor que me vaya a llevar de la política-, sino para más de cuatro millones de compatriotas con discapacidad, para 1,7 millones de personas atendidas hoy en día por nuestro sistema de la dependencia, para medio millón de trabajadoras en el sector de los cuidados de larga duración, para una sociedad, en su conjunto, que está atravesada a día de hoy por las desigualdades y las insuficiencias que genera nuestro sistema de atención social, de protección social. Lo es para quien cuida hoy de un ser querido, lo es para quien descubre la realidad que supone la necesidad de cuidar a alguien a quien se quiere en términos de jornada, de esfuerzo, de implicación y de soledad muchas veces, especialmente para las mujeres. Y lo es también para unas generaciones que apenas empiezan a formularse la pregunta acerca de a ellos quién les va a cuidar, en una sociedad en la que vivimos mucho más tiempo -lo que es un logro y una conquista democrática y reflejo de todo lo que ha avanzado este país en las últimas décadas-, pero en la que planea con fuerza la pregunta sobre cómo queremos vivir en esos años y qué necesitamos para poder vivir más.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Quiero terminar -agradeciéndole a la presidenta que me dejase más tiempo- diciendo que el compromiso del Partido Popular con las personas más vulnerables no es de hoy, es de siempre y es para siempre. (Risas.-Protestas). Es de siempre y es para siempre, porque para nosotros lo que de verdad importa es la vida, la dignidad y el futuro de las personas con discapacidad y dependencia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un breve resumen de nuestras enmiendas, porque no dispongo de tiempo para desgranarlas todas, y me van a permitir que, al igual que hicieron los anteriores portavoces, dedique un tiempo especial a la CUME, respecto de las que nuestras enmiendas, lógicamente, han sido elaboradas con las familias que vienen percibiendo esta prestación, con las familias que tienen que cuidar de un hijo con una enfermedad grave o con una discapacidad grave. Decía la señora portavoz del Grupo Socialista que hemos hecho la enmienda por la puerta de atrás. No creo que haya sido por ninguna puerta de atrás. Además, son enmiendas que hemos transaccionado con otros grupos, porque lo que queríamos era que salieran adelante. Hemos escuchado las demandas y las peticiones de ayuda de las familias y hemos defendido mejoras en esta prestación, incluida la posibilidad de prorrogarla, como también se ha dicho antes, hasta los veintiséis años. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno? También lo han expuesto, pero yo voy a decirlo de otra forma. Ha utilizado a los miembros de la Mesa de los grupos Socialista y SUMAR para vetar varias de nuestras enmiendas, sabiendo que es inconstitucional y que ayer les avisaron nuestros representantes del Grupo Popular en la Mesa e, incluso, también el propio letrado. Pero les dio igual y votaron a favor de esos vetos, que es inconstitucional. Y yo digo: ¡Qué cobardía! ¡Qué cobardía impedir el debate sobre unas enmiendas en las que muchos grupos habíamos estado de acuerdo! (Aplausos). ¡Y qué falta de humanidad, señorías! ¡Qué falta de humanidad vetar estas enmiendas, que solo pretenden mejorar la vida de las personas más vulnerables! ¿Y cuál es el motivo que argumentan? Es evidente: que es mucho gasto. Pero, claro, no son mucho 44 millones que gasta el Gobierno en asesores para mantenerse en el poder, aunque ya sea un Gobierno zombi, ni son mucho gasto los 271 millones en publicidad para bombo y platillo del Gobierno, ni los 17 millones del CIS para unas encuestas que sabemos que son una estafa total, porque están al servicio de Sánchez. El Gobierno más despilfarrador de la historia de la democracia argumenta que ayudar a familias con hijos con cáncer o graves enfermedades es un gasto. ¿Y saben ustedes qué gasto supondría? También lo han dicho ya otros portavoces: 2 300 000 euros. ¡2 300 000 euros, señorías! ¡Eso es lo que vale el catering del Falcon que Pedro Sánchez utiliza para comer embutidos ibéricos y güisqui de alta gama! (Aplausos.-Protestas). ¿De verdad que no les da vergüenza? ¿De verdad que pueden mirar a los ojos a las familias? ¿De verdad que pueden dormir tranquilos después de expresar esta infamia? ¿Y ustedes son los que hablan de que su bandera es social? No, su bandera es la hipocresía social. Señorías, el Estado del bienestar no pertenece al Partido Socialista, como nos intentan convencer. El Estado del bienestar pertenece a todos los españoles porque es fruto del esfuerzo de muchas generaciones y debe ser protegido por todos. Y hoy tenemos la oportunidad de mirar más allá, porque estas enmiendas no son las enmiendas del Partido Popular, sino enmiendas que hemos transaccionado y que son de la sociedad civil, de las personas que peor lo están pasando.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Hoy debatimos si aceptamos las enmiendas que vienen del Senado. Las del Grupo Popular son cuarenta y cinco enmiendas, que se resumen en mejorar la vida de las personas, mayor libertad, mayor dignidad, menos barreras y menos impuestos. Defendemos el medio rural para que una persona con discapacidad o dependencia pueda seguir viviendo en su pueblo con servicios de proximidad, aseguramos la equiparación en términos tributarios de la discapacidad con la dependencia, reforzamos la libertad de elección para que cada persona decida cómo quiere vivir y qué prestaciones quiere recibir, fortalecemos la atención temprana con coordinación real entre Sanidad, Educación y Servicios Sociales, abrimos la puerta a valorar la experiencia acreditada de los asistentes personales porque a cuidar también se aprende cuidando, exigimos aseos adaptados para personas con ostomía en estaciones de tren, autobús, aeropuertos y puertos; modernizamos la Ley sobre Propiedad Horizontal y permitimos reuniones por videoconferencia y notificaciones por email para personas con discapacidad o movilidad reducida, regulamos adaptaciones para personas con dislexia, TDAH y otras dificultades de aprendizaje y para discapacidades que no llegan al 33 % en oposiciones libres, rebajamos el IVA al 4 % para obras de accesibilidad en la vivienda y en zonas comunes y para la reparación de sillas de ruedas y vehículos adaptados, mejoramos la figura de facilitador procesal y reconocemos la sordoceguera para dar una respuesta ajustada a sus necesidades.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Me van a permitir que mis primeras palabras sean para dar la bienvenida y saludar a todos los representantes de las entidades sociales que nos acompañan, para darles las gracias en nombre del Grupo Parlamentario Popular por su trabajo y la labor que llevan a cabo por mejorar la vida de las personas con discapacidad y dependencia. (Aplausos). Señorías, hoy hablar de discapacidad, de dependencia, de cuidados no solo es hablar de la ley, de los presupuestos y los procedimientos administrativos. Sobre todo, es hablar de personas, de personas que necesitan apoyo para levantarse cada mañana, de familias que llevan años cuidando de su familiar -su hijo, su padre, su madre, su hermano-, de personas con discapacidad que quieren estudiar, trabajar, formar un hogar, independizarse y decidir sobre su propia vida. Por eso, cuando hablamos de derechos sociales, debemos hacerlo desde una convicción muy sencilla, y es que un derecho no comienza cuando se publica en el Boletín Oficial del Estado, sino cuando llega a la vida de una persona y la dignifica. Desde el Grupo Popular queremos que esos derechos sean reales y también saber quién los va a financiar, quién los va a prestar y cuándo van a poder disfrutarlos las personas que hoy lo necesitan, porque reconocer un derecho y garantizarlo son dos cosas muy diferentes, y yo, como el resto de los españoles, me pregunto: ¿Cómo puede garantizar este Gobierno derechos adquiridos o los que representa esta ley si en esta legislatura no han aprobado ni una sola vez presupuestos? Un Gobierno que no aprueba presupuestos es un Gobierno que no gobierna, que no rinde cuentas y que oculta a los españoles en qué se gasta nuestro dinero. Gobernar mediante decretos y prórrogas no es gobernar, es sobrevivir. Y mientras que el Gobierno sobrevive, los españoles nos vamos hundiendo cada día un poquito más en esas arenas movedizas que alimenta el Gobierno con su desidia, su incompetencia y su indiferencia. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«El Gobierno ha aprobado un real decreto en el que aumenta el presupuestos en 6200 millones de euros más para los dos próximos años y al Grupo Popular no le parece suficiente; pero cuando llega al Senado, resulta que ahí le da igual si hay presupuesto o no, porque sí le vale. ¿Me pueden decir por qué, señorías del Grupo Popular, o se lo digo yo? Porque ustedes utilizan el Senado como si fuera su cortijo. (Aplausos). Ustedes le faltan el respeto al Congreso y al Senado, pero sobre todo les faltan el respeto a las personas, a los cuidadores y a las organizaciones que trabajan con las personas con discapacidad. Es una falta de respeto al trabajo que hemos realizado durante todos los meses en que hemos estado negociando. Quiero poner un ejemplo de cuál es su aportación a las enmiendas que han introducido en el Senado. Ustedes quieren cargarse la educación inclusiva. Han introducido una modificación para segregar a los alumnos, a los niños y a las niñas con discapacidad. ¿De verdad quieren que retrocedamos cuarenta años? Sus propuestas confrontan completamente con el modelo de educación inclusiva y con el modelo de la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad. Esto no lo decimos nosotros, lo están diciendo los colectivos de discapacidad. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Cuando hablamos de dependencia, durante mucho tiempo hemos estado hablando de qué servicios o de qué prestación queríamos dar a las personas con discapacidad, y esta reforma pone el foco en la persona y se pregunta qué vida quiere llevar. Le pregunta dónde quiere vivir, cómo quiere vivir y, sobre todo, qué recursos y qué apoyos necesita. Por eso hablamos de autonomía personal y de vida independiente. Damos también un paso importante para el Grupo Socialista, y es que se reconoce la figura de la persona cuidadora principal. Durante mucho tiempo y en muchas ocasiones son las madres, las hermanas y las hijas las que cuidan a las personas en situación de dependencia y esta ley viene a reconocerlas, a darles derechos y a hacerlas visibles. Por eso también nos sentimos orgullosos. (Aplausos). Después de muchos meses de diálogo y de negociación en los que todos los grupos, excepto la ultraderecha VOX y el Grupo Popular, hemos llegado a acuerdos y a entendimientos, porque pensábamos que una ley como esta tenía que salir con el mayor consenso posible, nos encontramos con que el Grupo Popular se negó a negociar. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). El Grupo Popular, durante toda la tramitación de la ley en el Congreso, no estuvo absolutamente en nada. En las ponencias intentaban retrasarla o intentaban que no hubiera ponencia. En la comisión retiraron sus enmiendas y aquí, en el Pleno, se abstuvieron. Se abstuvieron y no estuvieron absolutamente en nada. Pero llega la ley al Senado y, qué casualidad, allí sí están. Como tienen mayoría absoluta, introducen enmiendas para darle la vuelta a la ley como un calcetín. Dicen que no participan en la tramitación de la ley. aquí en el Congreso, porque no había presupuesto.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy llegamos al final de una tramitación que ha supuesto muchos meses de trabajo, muchos meses de negociación, de reuniones y, sobre todo, de escucha. Por eso, quiero darles las gracias a todas las organizaciones que están presentes, tanto en la tribuna como en la sala, porque sin ustedes no hubiera sido posible esta ley. (Aplausos). Quiero también agradecer a todos los ponentes, tanto del Congreso como del Senado, que han tenido voluntad de diálogo y, cómo no, a nuestra asesora, Raquel Sanchidrián, por todo el trabajo que ha realizado con nosotros. Hace dos años, todos los partidos de esta Cámara, excepto la ultraderecha de VOX, avanzamos en un acuerdo importantísimo, que era la reforma del artículo 49 de nuestra Constitución. Con esta reforma no solamente cambiábamos la forma como se hablaba de las personas con discapacidad, sino que también asumimos un mandato muy claro, y era que las personas con discapacidad pudieran tener más autonomía e inclusión, sobre todo las mujeres y las niñas. La Ley de Dependencia fue puesta en marcha por un Gobierno socialista y es una de las mejores leyes de la democracia, porque vino a dar dignidad a las personas con dependencia y a sus familias.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Hay otra modificación especialmente importante: la enmienda 33, la única de las presentadas por VOX que fue aprobada en el Senado. Dice algo bastante sencillo: en el acceso a nuestro sistema de dependencia debe existir una prioridad para los españoles. Cuando decimos prioridad nacional hablamos de todos los españoles, vivan donde vivan, también de aquellos a quienes Junts y el PNV pretenden representar a título de exclusiva. Ellos también son españoles y también son nuestra prioridad. (Aplausos). Ya que me dirijo al PNV, les digo que apoyaremos su enmienda 64. Una indemnización judicial por daños personales tiene naturaleza reparadora y no parece razonable tratarla como una renta ordinaria para impedir el acceso a una prestación no contributiva. Nuestra enmienda 33 responde, además, a una cuestión que aparece de forma recurrente en esta Cámara cuando los recursos públicos son limitados. ¿Tienen España y sus instituciones alguna obligación preferente hacia los españoles? Para nosotros la respuesta es evidente. Este Gobierno, que ni siquiera elabora los presupuestos, veta por razones presupuestarias una modificación del CUME porque cuesta 2,36 millones de euros en 2027. Repito: 2,36 millones de euros. Sin embargo, después, en relación con las entradas masivas en Ceuta, moviliza 118 millones para acogida y atención a inmigrantes e incluso más de 63 millones para menas extranjeros no acompañados. Cincuenta veces más. (Aplausos). Utilizan a los menas extranjeros como arma arrojadiza. Una familia española pide que no le retiren a su hijo gravemente discapacitado una prestación porque ha cumplido 26 años: veto del Gobierno y 2,36 millones. Miles de personas quebrantan nuestra frontera: 118 millones del Gobierno para ellos.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Por suerte, este país es mejor que ellos -lo hemos demostrado muchísimas veces- y hoy es un día para coger esta norma y todos sus contenidos y hacer de ella una norma del país. Es la hora de mirar a las personas con discapacidad y en situación de dependencia que están en esta Cámara, mirar a sus familias, mirar a sus personas cercanas, mirar a la sociedad entera y ver lo que nunca vimos: aquellos edificios con escalones, las letras demasiado pequeñas de unas instrucciones, un lenguaje demasiado complejo en un procedimiento judicial, personas despojadas de sus hogares o mujeres con vidas truncadas por dedicarse en cuerpo y alma a los cuidados. Hoy miramos, hoy vemos y hoy vamos a seguir avanzando. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Pero, como decía, esta expulsión de los cuidados no solo redunda en quienes lo necesitan, sino también en quienes lo proveen. Por eso, la reforma de las leyes de discapacidad y dependencia incide, en igual modo, en las formas en las que cuidamos y, sobre todo, en cómo están cambiando estas formas. Yo creo que no descubro ninguna novedad cuando digo que las estructuras sociales están cambiando. Es evidente que las familias se rigen por dinámicas diferentes, que las amistades se han vuelto mucho más importantes que nunca y que los afectos ya no se circunscriben -o, al menos, no lo hacen de forma tan rígida- a las conductas aprendidas y tradicionales, y eso también hace que cuidemos de forma diferente. La reforma de las leyes tiene en cuenta esta realidad para ampliar la figura de atención más allá de la familia directa, permitiendo que personas de confianza y convivencia estable, como vecinos o amigos, sean reconocidas oficialmente para prestar y recibir apoyo y accedan, por tanto, a las consiguientes prestaciones. Estas medidas, que ya se han debatido en esta Cámara, nos hacen avanzar como país y nos sitúan a la vanguardia internacional de la construcción de un modelo de cuidados cercano, comunitario y personalizado. Para unos en esta Cámara, que se dicen muy patriotas -aquellos que le cambiarían el país entero a cualquier magnate con tal de ganarse el favor de los poderosos-, esto no debe ser motivo de orgullo. Tampoco debe serlo que las labores de cuidados que tradicionalmente han ejercido las mujeres sean debidamente valoradas y reconocidas, no vaya a ser que tengan que empezar a hacerlas ellos también. Por no hablar de formas de cuidado que no sean su único modelo de familia tradicional de padre, madre e hijos.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La reforma de las leyes de discapacidad y dependencia es probablemente el ejercicio más audaz de esto que estoy contando hasta la fecha. Supone una transformación del sistema de cuidados recuperando esos dos elementos que, como decía, hemos perdido entre tanta teoría individualista porque recupera, por una parte, los derechos de las personas cuidadas. Venimos de un modelo de cuidados asistencialista e institucionalizado, al que le importaban más los balances de cuentas que las personas que viven en él. Los cambios que ahora se introducen van en una dirección radicalmente contraria: recupera la autonomía de la persona y su capacidad para elegir cómo quiere vivir su vida, en su hogar, en su comunidad y cerca de lo que le es conocido y querido. Por eso, la reforma obliga a las comunidades de vecinos a solicitar ayudas públicas de accesibilidad siempre que un residente lo requiera, para garantizar que las personas con discapacidad y en situación de dependencia puedan seguir viviendo en sus casas y las infraestructuras estén adaptadas a sus necesidades, con apoyo público y con apoyo comunitario.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La práctica totalidad de la teoría política -y así lo desarrollaba la estudiosa Eva Kittay- parte de un sujeto adulto, sano y autónomo. La construcción de este perfil como única subjetividad política -o, al menos, como la subjetividad política de partida- no es, por supuesto, neutral, sino que excluye de forma sistemática a dos grupos a la vez: a quienes quieren y requieren ser cuidados, pero también a quienes cuidan. Así sucede que uno se muda a un bloque de viviendas y no repara en que una persona en silla de ruedas nunca podría entrar en él. Uno se viste, se arregla, hace la comida, y jamás piensa que quizás un día no va a poder hacerlo solo. Uno no entiende por qué esa compañera de trabajo tiene que salir antes, por qué esa amiga siempre se va pronto de las cenas o por qué esa vieja conocida nunca se puede ir de vacaciones en verano. Por eso, insisto, para poder ver esta realidad hay que querer verla, querer mirar a las personas con discapacidad y situación de dependencia, querer mirar a sus familias y a sus personas cercanas, querer mirar a su alrededor para ver así las injusticias estructurales que atraviesan sus vidas y, por supuesto, actuar en consecuencia.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Señorías, la verdad es que es un verdadero honor subir hoy a esta tribuna en el último trámite de la reforma de las leyes de discapacidad y dependencia, uno de los hitos más importantes en esta legislatura en materia social. Un avance que no solo mejora -como resultaría tentador pensar- la vida de millones de personas con discapacidad o en situación de dependencia en todo el Estado, o de sus familias, sino que, en realidad, es una transformación que nos toca a todos y a todas. Piensen en lo que han hecho el día de hoy. Puede que alguien les trajera en coche, puede que vinieran en transporte público -¿han saludado a quien conducía el autobús?-, quizás alguien les dejó paso en el metro. Seguro que más de uno de ustedes ha desayunado hoy en la cafetería, les han servido un café, han recogido también su mesa, han llegado a su despacho y en el escritorio tenían una pila de papeles -más o menos interesante, más o menos laboriosa- que alguien habría preparado cuidadosamente para ustedes. Toda la fantasía neoliberal sostenida sobre individuos autosuficientes e independientes se esfuma con un chasquido de los dedos simplemente pensando cuántas veces en un solo día necesitamos a los demás. Pero para ver esto, para entender lo que significa el cuidado y la interdependencia hoy, hay que querer mirarlo.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Primero, lo que suma. Lo decimos con humildad. Una enmienda buena es buena, la firme quien la firme, y votaremos a favor. Tiene en cuenta la memoria, como decíamos antes. Reconocemos la sordoceguera como una discapacidad propia, también los baños adaptados para personas con ostomía en las estaciones, así como un cambio procesal para que nadie se quede sin justicia por no entenderla. Segundo. Claro está, el Partido Popular ha utilizado la mayoría en el Senado para quitar la ley de educación y la parte inclusiva -esto no es una enmienda, sino un debate de décadas- por la puerta de atrás, por lo que no vamos a votar a favor de esa enmienda. En el Senado nos abstuvimos en la votación final, porque el texto salía con cosas que no podíamos avalar. Hoy votaremos enmienda por enmienda, y vamos a decir sí o no según nos parezcan bien o no. Y, tercero, y más importante, lo que falta: la CUME. Permítanme que lo explique. La CUME es esto: tienes hijos con cáncer o con una enfermedad grave, reduces la jornada a la mitad o más para cuidarlos, y la Seguridad Social te paga la parte del sueldo que dejas de cobrar, ni más ni menos. No es una ayuda. No es una ayuda, señor ministro. La Seguridad Social es un salario diferido. Se pagan cotizaciones, y solo cotiza quien es trabajador. Y las cotizaciones son para que cuando a una parte de la clase trabajadora le va mal, o cuando llega el final de su etapa laboral, se le devuelva. Entonces, lo que pide la gente de la CUME no es ninguna ayuda, sino que el dinero que va a la caja de la Seguridad Social, que no es de ningún Gobierno, sino de la clase trabajadora, sea para ellos. Sea para ellos. (Aplausos). Eso es la CUME, un salario diferido. No olvide esa palabra. No es un impuesto, no es una ayuda. Hay 19 000 familias afectadas y se destinan 355 millones al año para este tema, pero este Gobierno ha hecho programas militares por valor de 94 000 millones de euros. Entre usted en la web del Ministerio de Defensa: 94 000 millones de euros. Cuando se necesita el dinero, sale. Y aquí hablamos de una cantidad que podía haber salido y que además era nuestra, porque, como digo, viene de cotizaciones.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Convé primer el que suma. Ho diem amb humilitat. Una esmena bona és que la signi i la votarem a favor. És un sí memòria, com deia abans. Reconeixem la sort de ceguesa com a discapacitat pròpia. Es reconeix també els banys adaptats a persones amb autonomia a les estacions. Un facilitador processal perquè ningú es quedi sense justícia per no entendrela. Segon, el que resta com sempre, el Partit Popular ha fet servir la majoria absoluta del Senat per tocar la Llei d'Educació i treureli la preferència a l'escola inclusiva. Això no és una esmena a la llei de dependència. És un debat de dècades colat per la porta del darrere. I aquesta no la votarem. Al Senat ens vam abstenir en la votació final perquè el text sortia amb coses que no podia avalar. Avui votem esmenes per esmenes i direm sí o no a les que ens semblin bé. I tercer, i més important, el que falta la coma. Deixi'm que ho expliqui la CUME és això. Tens fills amb un càncer o amb una malaltia greu? Redueixes la jornada a la meitat o més per cuidarlo i la Seguretat Social et paga la part del sou que deixes de cobrar. Ni més ni menys. No és una ajuda, no és una ajuda. Senyor ministre, la Seguretat Social és salari diferit. Es paga amb cotitzacions en cotitzacions i només cotitza aquell que és treballador. I les cotitzacions són perquè quan una part de la classe treballadora li va malament o quan arriba al final de la seua època laboral, se li retorna. Llavors, el que demana la gent de la CUME no és cap ajuda, és que els diners que van a la caixa de la Seguretat Social, que no són de cap govern, sinó que són de la classe treballadora, vagin per ells. Això és la columna. Salari diferit. No oblidi aquesta paraula. No és un impost, no és una ajuda.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias a la enmienda, Javi Gámez -en unos días, Javi, la vas a ver publicada en el BOE-, ya no se reducirá el cargo para niños menores de 18 años, la validez contributiva (...) o el subsidio de ayuda a tercera persona. También hemos conseguido -como siempre trabajando mano a mano con las federaciones deportivas de Cataluña- la bonificación del 90 % de las cuotas de la Seguridad Social de los entrenadores de equipos de deporte adaptado e inclusivo para facilitar la práctica deportiva a las personas en esta situación. Para terminar, quiero dedicar unas palabras de recuerdo y de agradecimiento a Siscu Morell, de Cambrils, que nos dejó hace unos días. Los amigos de Swim For ELA y nosotros le recordaremos siempre. Son noticias difíciles, especialmente para otros enfermos de ELA, como Ilde o Jordi Sabaté. Termino hablando de ellos dos porque son un ejemplo -no como yo- de cómo poner alegría y luz en la oscuridad: Ilde recordándonos cada día que hoy es el mejor día, y Jordi diciéndonos, desde sus vídeos irreverentes y divertidos, que el humor no niega el horror, pero lo hace evitable. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«En Junts mantenemos la posición y recordamos que hemos hecho posible que, después de veinte años cargando sobre las espaldas de las comunidades autónomas hasta el 80 % del coste de la dependencia, ahora el Estado esté obligado a pagar el 50 % de estas prestaciones. Esto nos permitirá tener más recursos para Cataluña y menos personas en las listas de espera. 83 000 catalanes y catalanas esperan recibir una prestación ahora mismo; una prestación que necesitan para vivir dignamente. 10 000 mueren cada año atrapados en esta lista no de espera, de desesperanza. También hemos introducido un refuerzo para garantizar el control sobre la organización de los servicios sociales, porque las competencias de Cataluña -ya lo saben- para Junts no se tocan. Hemos ampliado de manera importante la protección de las personas con dependencia extrema. Como siempre les decimos, pagar una prestación con la mano derecha y restar otra con la mano izquierda es dejar fuera de la ley ELA la atención especializada veinticuatro horas, la tercera parte de la atención o arruinar a estas personas aún más.»