Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.114 declaraciones · página 171 de 271
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Por cierto, si The Economist elige a España como la mejor economía de la OCDE en 2024, o si la afiliación de trabajadores a la Seguridad Social está batiendo récord en estos momentos, el patriotismo no consiste en que a los señores de la bancada de la derecha se les agrie la cara y se les ponga mal humor por cada buen dato de España, porque cualquier español, señores de la derecha, debería sentirse orgulloso de su país si este presenta buenos datos. (Aplausos). Porque, señorías, ¿quién es más patriota, el jefe de la oposición que se opone sistemáticamente a la subida del salario mínimo interprofesional y cuyo partido, el Partido Popular, dejó en 735 euros, o el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que lo ha incrementado un 54 %, y ahora está en 1134 euros? (Aplausos). Hay 2,5 millones de personas en España que cobran el salario mínimo interprofesional y saben de sobra cuál es la diferencia. Por cierto, si la jefa del jefe de la oposición, es decir, la señora Ayuso, insinúa que debe haber diferentes salarios mínimos, uno para extremeños y otro diferente para madrileños, yo desde aquí le exijo públicamente que aclare de una vez lo que quiso decir y que pida disculpas públicas a los trabajadores de Extremadura. (Aplausos). No se puede permitir que los dirigentes del Partido Popular sigan pensando que debe haber trabajadores de primera y trabajadores de segunda.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Gracias, presidenta. ¿Qué es el patriotismo, señorías? Uno de los mejores oradores que han pasado por este hemiciclo, don Manuel Azaña, dijo hace noventa años en este mismo atril: El patriotismo no es un código de doctrina. El patriotismo es una disposición del ánimo que nos impulsa, como quien cumple un deber, a sacrificarnos en aras del bien común. Señorías, la patria es nuestra bandera, nuestro himno y nuestro escudo, y los socialistas nos sentimos muy orgullosos de ello. Pero la patria también es sacrificarnos en aras del bien común, como decía Azaña, y por eso, en estos cuarenta y seis años de Constitución española, los socialistas hemos defendido como nadie la caja de la Seguridad Social, los derechos de los trabajadores, una fiscalidad más justa, nuestro sistema de pensiones, nuestra educación pública, nuestros sistema sanitario público, gratuito y universal (aplausos), y cuando estábamos en la oposición siempre tendimos la mano al Gobierno, por ejemplo, en temas como el terrorismo. El proyecto de ley que estamos debatiendo es un nuevo ejemplo. También significa sacrificarnos por el bien común, que decía Azaña, y eso es lo que están haciendo la mayoría de grupos en esta Cámara.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Termino hablando del gravamen a las empresas del oligopolio energético. Es una vergüenza que este impuesto decaiga. (Aplausos). El oligopolio energético ha multiplicado sus ya enormes beneficios subiendo todavía más los precios de la electricidad y los combustibles, lo que ha generado un grave problema de inflación en 2022 que ha pagado la ciudadanía con pérdida de poder adquisitivo. El Gobierno de coalición de SUMAR y el Partido Socialista intervino los precios del mercado eléctrico y, al mismo tiempo, estableció un gravamen sobre los beneficios extraordinarios que ya ha recaudado 2800 millones de euros. Hoy, una alianza de las derechas amenaza con terminar con este impuesto, una alianza a favor de los privilegios fiscales del oligopolio energético. Ya les digo que SUMAR hará todo lo posible para impedirlo. (Aplausos). Termino. Nuestras propuestas para construir un sistema fiscal fuerte y justo tienen como eje central perseguir que aporten más los que más tienen, que contribuyan más los que más ganan, y esos son los grandes grupos multinacionales, los grandes patrimonios, las rentas del capital y las grandes fortunas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«El paquete fiscal que hoy votamos avanza en esta dirección, pero lo hace de forma insuficiente. Quiero destacar dos avances significativos. El primero es transformar en impuesto permanente el gravamen a los beneficios extraordinarios de la banca. Hagamos memoria. En la crisis financiera, en 2012, el Gobierno de Rajoy rescató a la banca: le dio 100 000 millones de euros. Nos dijo que lo iban a devolver. No lo hicieron. Ahora el Gobierno de SUMAR y el Partido Socialista ha establecido un gravamen que ha recaudado 3000 millones de euros en sus dos años de vigencia. Falta mucho para llegar a 100 000 millones, pero ya hemos empezado a recuperar a través de los impuestos. (Aplausos). Esta es la enorme diferencia entre un gobierno de la izquierda y un gobierno de la derecha. Ustedes le dan dinero a la gran banca y nosotros gravamos sus beneficios. (Aplausos). El segundo avance del paquete fiscal es el incremento de 2 puntos en el IRPF a las rentas de capital superiores a 300 000 euros. Hoy, en España, una persona asalariada que gana 27 000 euros tributa en IRPF lo mismo que un rentista que gana 240 000 euros, diez veces más. Por eso el 90 % de la recaudación del IRPF lo aportan las personas asalariadas y las personas pensionistas.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Señorías del PP -señor Bravo, que lleva usted economía-, ustedes votan no a esta medida internacional y con ello se sitúan a la derecha de la derecha del consenso internacional sobre fiscalidad de las grandes empresas multinacionales. (Aplausos). Le voy a decir más, cuando suben a la tribuna se les llena la boca hablando de proteger a las pequeñas empresas, pero en realidad son cómplices de los privilegios fiscales de los oligopolios. Ese es su papel. Lo que hoy votamos aquí va más allá de la trasposición de la directiva europea, porque se incluyen otras medidas que hacen más justo nuestro sistema fiscal. Ahora bien, aquí se dijo que esto no es una reforma fiscal, es solo un paquete fiscal con medidas que van en la buena dirección, pero no la reforma estructural que llevamos décadas reclamando. Lo voy a decir claro: España es un país de tributación baja en términos comparados con la Unión Europea. En fiscalidad estamos más cerca de Hungría que de Francia o de Bélgica. Nuestros ingresos fiscales medidos sobre PIB están 5 puntos por debajo de la media europea. Situarnos en esa media, homologarnos a Europa supondría disponer de 80 000 millones de euros más cada año para mejorar nuestro estado del bienestar.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Señorías, si hoy se aprueba esta ley -que esperemos que sí-, no será por nada de lo que ustedes hayan hecho. Así que, para que lo sepan sus señorías, los operadores jurídicos -que algunos nos acompañan aquí- y también la ciudadanía, si a partir de hoy vamos a contar con una justicia actualizada y adaptada al siglo XXI, no será por ustedes; si vamos a permitir a los juzgados y tribunales atender en un tiempo razonable la tutela judicial efectiva, no será por ustedes; si vamos a introducir los medios adecuados de solución de controversias en vías no jurisdiccionales -que espero que así sea-, tampoco será por ustedes; si vamos a aumentar la eficiencia y la celeridad en la tramitación de procedimientos judiciales, no será por ustedes. ¿Saben también qué no va a ser gracias a ustedes? La creación y construcción de tribunales de instancia y oficinas de justicia en los municipios; la introducción de los principios fundamentales del derecho colaborativo; la reforma de leyes contenciosas, la de lo social, la de la Ley de Enjuiciamiento Civil, tampoco será por ustedes. Sigo: subastas, costas, medidas para letrados, para procuradores, para graduados sociales, para jueces y juezas sustitutos y, sí, para jueces de paz; nada de eso va ser por ustedes, nada. ¿Saben lo que tampoco será por ustedes? Todas las modificaciones que dan continuidad a la LOGILS y a la LOPIVI en defensa del menor en la lucha contra la violencia sobre la mujer. (Aplausos). Nada, nada será por ustedes. Tampoco la especialización de los juzgados en infancia, familia y capacidad será gracias a ustedes; tampoco las secciones de violencia sobre la mujer y la modificación del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal para la creación de una fiscalía contra la violencia sobre la mujer. Nada será por ustedes. Señorías. Finalmente, las modificaciones en la ley de asistencia gratuita o la ampliación del derecho de asistencia jurídica gratuita a víctimas de violencia de género, terrorismo, trata de seres humanos y otros delitos graves tampoco serán con su más mínima ayuda en este proceso legislativo. (Aplausos). Termino, presidente. De esto nada será por ustedes y, aunque en el futuro hagan como si nada y se apropien ufanos, como hacen siempre, de conquistas a las que hoy renuncian, todo se hará sin ustedes. La historia les juzgará como el freno del progreso que siempre han sido y siempre serán. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, corresponde a esta Cámara levantar o mantener el veto que el Senado ha puesto sobre la ley de eficiencia de la Justicia, y la elección es sencilla: acuerdo o veto. Frente al debate del Congreso, la mordaza de la mayoría del PP en el Senado (aplausos); meses de trabajo frente a días de cierre patronal, de lock out, de vagancia política; Congreso plural frente al sectarismo conservador en un Senado al servicio del PP; debates, transacciones, mejoras, puntos de acuerdo, capacidad de trabajo frente al veto, en definitiva, trabajo colectivo o la derecha vaga y perezosa. (Rumores). Miren, el Senado, en nuestro sistema, se configura como Cámara territorial y de segunda lectura; una función que ha ejercido con normalidad hasta que el PP ha decidido que eso ya no le interesa, que si una ley no les conviene ni se molestan en debatirla o tramitarla o enmendarla o cambiarla de arriba abajo con su mayoría, de lo que estarían en su legítimo derecho. No. El PP, que tanto se llena la boca de separación de poderes, de partido de Estado, de democracia, aplica la ley del veto en aquellas leyes que no le gustan, y todo por no ejercer su papel leal de oposición.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Decimos no a este proyecto de ley y a todo lo que provenga de este Gobierno. Nuestra oposición, que quede claro, no puede ser una simple oposición a una línea del Gobierno, a una actuación concreta del Poder Ejecutivo, no; la nuestra, la oposición de VOX se sitúa en un frente mucho más dilatado, fuera de la mecánica usual. Nos levantamos airadamente contra una situación totalmente de contrafuero, en la que los principios del Estado de derecho se conculcan sin que hasta la fecha nadie con autoridad por razón de oficio y virtud de la palabra dada lo evite o rechace. Nuestra obligación es enmendar esta ley y todas las leyes que este Gobierno impostado moldee. Parafraseando a Lope de Vega: Creer sospechas y negar verdades es lo que llaman en el mundo ausencia. Como ausente está este Gobierno de la verdad del pueblo español, que es un pueblo vivo, como la España viva que defiende VOX. Feliz Navidad a todos, señorías. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Y atención a los vientos que proceden de algunos oráculos de sectores izquierdistas del Tribunal Constitucional, según noticias publicadas sobre la nueva teoría del ala izquierdista de la corte, elegida -no olvidemos- por el consenso, según la cual un Parlamento no podría derogar leyes. Vaya por delante nuestro aviso a navegantes, pues dicha forma de proceder de la izquierda ya se intentó también en la Segunda República y -como ya se ha dicho en estas Cámaras- las leyes alcanzan su justificación siempre de una norma superior en el orden jerárquico de las normas del derecho. Este principio de unidad del orden jurídico es algo indiscutible en un Estado de derecho. Las leyes obligan como leyes porque nacen y porque alcanzan su fuerza de una norma suprema, la Constitución, de igual manera que los reglamentos y las sentencias alcanzan su fuerza de otra norma superior a ellos, que es la ley. De este encadenamiento, señorías, no se puede salir. Una ley no puede señalarse a sí misma las condiciones para ser derogada, porque entonces esa ley usurpa disposiciones y características que no residen en ella, sino que residen en la norma siguiente de la escala del orden jurídico único constitucional.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Cómo no vamos a mostrar desazón si este Gobierno nos habla de reformar la justicia cuando las decisiones de los tribunales y del Tribunal Supremo son pisoteadas arbitrariamente desoyendo sus resoluciones o sentencias, amnistiando delincuentes, manoseando la Fiscalía General del Estado o amenazando incluso con acabar con la acusación popular. En un sistema jurídico que se precie, las sentencias de los tribunales y del Tribunal Supremo deberían ser el punto final de cualquier controversia. (Aplausos). Su función no es solo garantizar la legalidad, sino también proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, incluidos los servidores públicos. Sin embargo, cuando estas decisiones carecen de eficacia práctica y permiten que persista o, peor aún, que se perpetúen actuaciones arbitrarias dirigidas a un objeto único -como, por ejemplo, la escandalosa arbitrariedad e injusticia en el caso del coronel Pérez de los Cobos- algo está fallando. Algo de esto debería decirse aquí, y VOX procurará que se diga en el futuro. Es alarmante cómo el incumplimiento reiterado del contenido de las sentencias puede minar la confianza en las instituciones y perpetuar la ilegalidad en la actuación administrativa, como hace este Gobierno, y la impunidad de quien, de forma reiterada, se burla de la ley y de las decisiones de los tribunales. La tutela judicial efectiva es un derecho fundamental consagrado en el artículo 24 de la Constitución. Su vulneración afecta no solo a las víctimas directas, sino también a la esencia misma de nuestro ordenamiento jurídico. Cuando las sentencias judiciales se incumplen, como hace este Gobierno, mediante nuevos actos administrativos o decisiones arbitrarias igual de ilegales -así lo ha manifestado el Tribunal Supremo- se despoja a los ciudadanos de la protección que les garantiza el sistema y se abre puerta a la anarquía jurídica, quebrando el principio de seguridad jurídica. El Estado de derecho no puede ser una ficción. Cuando las decisiones del Tribunal Supremo se convierten en papel mojado, todos perdemos. Es hora de reclamar un sistema en el que la legalidad y la justicia no sean meras palabras, sino pilares fundamentales que guíen la actuación de quienes tienen en sus manos la responsabilidad de servir al bien común. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Las derechas han pasado del bloqueo institucional al Consejo del Poder Judicial al bloqueo a cualquier medida para mejorar el funcionamiento de la Administración de Justicia, para reconocer derechos a sus usuarios y a los profesionales de la justicia. No asumen que la justicia es de toda la sociedad, no de su propiedad. Es un servicio público cuya finalidad es satisfacer los derechos fundamentales de la gente en democracia. Por eso, por supuesto, estaremos en contra de estos vetos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Ayer asistimos estupefactos a la última cacicada del Partido Popular y VOX para controlar la justicia. Tras el bloqueo del Consejo General del Poder Judicial durante cinco años, negándose a cumplir la Constitución, llegan las renovaciones de los tribunales superiores de Justicia de comunidades autónomas, y la primera sorpresa fue ayer en las Cortes de Castilla y León, con un espectáculo inaceptable en el Pleno. La terna de jueces propuesta por el Partido Popular fue derrotada por 31 votos a favor y 35 en contra. A pesar de perder la votación, el presidente de la Mesa de las Cortes, de VOX, impuso que quedaba aprobada la terna rechazada por la asamblea legislativa. Este es el respeto a la democracia y a la justicia del Partido Popular y de VOX: pierden una votación y la dan por aprobada. (Aplausos). VOX retuerce la institución y el Partido Popular se aprovecha. Y las derechas hablan de despolitizar la justicia, pero eso solo lo defienden cuando no pueden secuestrarla y ponerla a su servicio. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León lleva diecinueve años presidido por un juez nada neutral ni imparcial, que declara, por ejemplo, que el Partido Comunista de España no puede tener los mismos derechos que el resto de los partidos. Y esta transgresión de las reglas básicas de la democracia la continúan hoy con estos vetos del Partido Popular y VOX tras la cacicada del Partido Popular para conseguir controlar la justicia en Castilla y León. Desde luego, los argumentos de su veto decaen totalmente; ya no pueden alegar malas técnicas legislativas o voluntad de intervención de este Gobierno en la justicia.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«En la izquierda plurinacional nos oponemos al veto de las derechas y reiteramos que nos comprometemos a abordar rápidamente la aprobación de acciones colectivas en garantía de derechos de consumidores y usuarios, para impedir las prácticas abusivas de las grandes empresas. (Aplausos). Y también quedan pendientes en esta ley más medidas para proteger las condiciones de trabajo y el empleo en el Servicio Público de Justicia, como ha venido reclamando Comisiones Obreras. También hay que dejar sin efecto esos errores involuntarios habidos en la votación de enmiendas en este Pleno, que han aprobado medidas procesales que pretenden acelerar lanzamientos en algunos supuestos. Es bastante cuestionable que lo consigan, desde nuestro punto de vista, pero en todo caso obvian la condición de vulnerabilidad de los inquilinos. Como aquí se ha explicado, se trata de un error no intencionado de algunos grupos, que no puede impedir la aprobación de una ley que suprime los visados golden visa de quienes especulan con la vivienda (aplausos), cumpliendo así la reivindicación del movimiento de defensa del derecho a la vivienda.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Señor presidente, señorías, la Ley de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia reforma muchos aspectos importantes de nuestro sistema jurisdiccional: introduce los tribunales de instancia, reforma normas de enjuiciamiento, da más medios alternativos de solución de controversias en vía no jurisdiccional -y esto va a descongestionar la justicia e introducir una nueva cultura de solución de conflictos-, fortalece la justicia restaurativa e incluye un proceso de estabilización de jueces, magistrados y fiscales sustitutos, en situación de absoluta precariedad desde hace años; unos profesionales de la justicia maltratados, que han venido siendo víctimas del encadenamiento de contratos sucesivos en fraude de ley en situación de precariedad. Es un reconocimiento de derechos laborales que es calificado por VOX en su veto como -literal- un programa comunista de subversión de las instituciones. La legislación y la jurisprudencia europeas han ordenado corregir esta situación mediante la estabilización en estos puestos de trabajo de profesionales con acreditada competencia jurídica, como se ha constatado cada vez que durante años el Poder Judicial ha renovado su sustitución. Es una solución excepcional y limitada para resolver un problema puntual; no es una reforma estructural ni un cambio permanente en las formas de acceso a la carrera judicial y fiscal. Es una medida única para corregir abusos históricos y garantizar la sostenibilidad del sistema judicial. Se trata de un colectivo compuesto por un 77 % de mujeres y más de un 70 % de personas mayores de 50 años.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Con respecto al error cometido, miren, yo ya tengo una edad y, por lo tanto, hay cosas que me cuesta mucho dejar de decir y no decir nada al respecto. Si hay algún grupo que se ha distinguido por la defensa de los desahucios, entiendo que es Esquerra Republicana de Catalunya, y también Bildu. Por lo tanto, no nos vengan a salvar de nada, porque ya lo salvaremos, porque cometimos un error. Pero, si alguien ha estado en la delantera del derecho a la vivienda y en la delantera de la defensa de las personas que tienen problemas con la emergencia de vivienda, hemos sido nosotros. Por lo tanto, hay cosas que, ya me lo permitirán, pero no pienso dejar que me lo digan sin decir nada. (Aplausos). Y acabo. Lamentablemente, probablemente tendré que intervenir también en el tema de los impuestos y tendrán que volver a escuchar la tortura de esta voz, y me sabe muy mal. Solo quiero decir que la ley ha sido suficientemente compleja de trabajar y suficientemente compleja de llegar a acuerdos. Ha habido una sesión desde que se presentó hasta ahora, que hace necesario que se apruebe en este momento. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Habiendo dicho esto, y más allá de la ley de eficiencia del servicio de la justicia, hay que afrontar la legitimidad de la justicia. Es prioritario que la justicia deje de ser raptada por una justicia judicial que se niega a asumir el rol, el papel que de acuerdo con el ordenamiento jurídico le pertoca y, en cambio, interviene en la vida política actuando con parcialidad, con arbitrariedad, con dobles estándares y, en definitiva, vulnerando los derechos de todos nosotros. Lo sabemos muy bien los independentistas catalanes, que hemos sido objeto de campañas de odio y de estigmatización inicial por esta cúpula judicial, unas campañas de odio que, para vergüenza de muchos, han tenido un eco irresponsable y malintencionado en la progresía española; como vimos, por ejemplo, la semana pasada, en la intervención de la portavoz de SUMAR en la subcomisión de discursos de odio ante una persona víctima de los discursos de odio como es Gonzalo Boye. O como vimos hace dos años, cuando un portavoz de un grupo de esta Cámara, que ahora se dedica a hacer discursos sobre bulos, utilizó la porquería fabricada por el juez Aguirre para acusarnos a nosotros de connivencia con el Kremlin. Se nos dijo que éramos amigos de Putin dos semanas después de que Rusia invadiese Ucrania, en ese contexto emocional del momento, una posición que aprovechó en esta misma tribuna el presidente del Gobierno para decir que coqueteábamos con Putin.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«El sistema de justicia de nuestro país está sufriendo desde hace décadas esas insuficiencias que son ya estructurales. Todos y todas teníamos la tarea de que el funcionamiento de este servicio público fuese eficiente, eficaz y, sobre todo, justo para la ciudadanía. Eso es de lo que se trataba, y me refiero al objeto de la ley: eficiencia y eficacia de la justicia. Eso es lo único que teníamos que haber trabajado, pero, una vez más, en esta legislatura se presentaron enmiendas sobre desahucios y otras relacionadas con la vivienda, esta vez por parte del Grupo Nacionalista Vasco, que retiró varias enmiendas y dejó dos vivas. Ya lo dijimos en su momento, no son objeto de la ley. Modifican la Ley sobre Propiedad Horizontal, el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dos de ellas eran orgánicas. Aunque retiraron algunas, pues, se dejaron otras enmiendas. El Gobierno nunca nos debería haber traído hasta aquí, a este Pleno, para votar esas enmiendas. El Gobierno tenía que haber vetado esas enmiendas antes de que llegasen a la comisión, porque no son objeto ni materia de esta ley. Hoy no estaríamos aquí. Pero también tengo que decir que esta enmienda no salió adelante en la Comisión de Justicia y por eso no estaba incorporada en el dictamen. La enmienda que se aprobó en Pleno no estaba incorporada en el dictamen, por eso llega aquí viva y se vota aquí en el Pleno. ERC y Bildu votaron a favor de esa enmienda y, evidentemente, con el apoyo del Grupo Popular salió adelante. Votaron por error, y ya se incorporó a la ley, eso sí, aquí en Pleno. Y nos encontramos con esta situación. Por eso, lo único que podemos decir desde Podemos es que, al final, siempre tiene que ser Podemos quien dé la batalla, quien esté negociando durante semanas con el ministerio para que se revierta esta situación que, desde luego, no es nuestra responsabilidad. Porque nosotros hemos cumplido con los acuerdos a los que llegamos con el Gobierno, nosotros hemos votado en contra de esa enmienda en comisión, y también en Pleno, y, sin embargo, ahora está incorporada en el texto. Al final, Podemos es quien tiene siempre que intentar resolver el problema y quien siempre tiene que velar por garantizar los derechos de todos y de todas. Al final, es Podemos quien está preocupado por que con nuestros votos no se legitime ningún desahucio. Siempre hemos dicho -y con esto voy a terminar- que con los votos de nuestra organización política, de Podemos, no vamos a recortar derechos y tampoco vamos a legitimar desahucios, como está ocurriendo en este momento. Nada más. Seguiremos trabajando siempre, hasta el último momento, para que nuestros votos nunca sirvan, como digo, para recortar derechos ni para legitimar desahucios. Muchas gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Muchas gracias, presidente. Señorías, ministro, estamos aquí ante el veto aprobado por el Senado. Nos ha preguntado mucha gente por esta cuestión y yo quiero ser muy honesta y muy clara en este punto. Nuestro pacto para aprobar esta ley con el Gobierno se basó en dos cuestiones: una, que tenía que ver con la especialización de la justicia -con eso queremos decir que los juzgados de Violencia sobre la Mujer asumiesen las competencias de todas las víctimas de violencias sexuales-; y una segunda: que con los votos de Podemos no se iba a legitimar ningún desahucio. Esas dos condiciones eran clarísimas. La primera, la especialización de la justicia, la hemos conseguido después de muchísimas negociaciones con el Ministerio de Justicia. Gracias a ello se va a garantizar el acceso a la justicia de todas las víctimas de violencias sexuales en cumplimiento de la ley del solo sí es sí. Ya lo hemos dicho muchas veces: si queremos que las mujeres víctimas de violencia machista vean una puerta de salida de la violencia, la justicia tiene que estar especializada. Gracias a ese acuerdo se va a hacer efectivo el derecho a la justicia gratuita para todas las víctimas de violencias sexuales. Además, en un plazo máximo de nueve meses los juzgados de Violencia sobre la Mujer y la Fiscalía de Violencia sobre la Mujer asumirán las competencias en violencias sexuales. Este es un compromiso muy importante, porque la ley del solo sí es sí ya obligaba a esta especialización judicial, sin embargo, tenía un año para entrar en vigor, por lo que llevamos un año de retraso acumulado. La implementación de estas medidas es absolutamente imprescindible para asegurar el acceso a la justicia de las víctimas de violencias sexuales. Estamos muy contentas y muy satisfechas de haber conseguido esto y agradecemos al ministro y al ministerio su disposición.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Seamos todos responsables y expliquemos a los ciudadanos que tienen derecho a estas ayudas, que tienen derecho al anticipo, que toda esa desinformación que en algún momento se ha generado respecto a que había que devolver las ayudas, que había que devolver con intereses, toda esa desinformación no se corresponde con la realidad. Por tanto, al igual que les agradezco -y lo hago de antemano- que apoyen este decreto ley, que lo necesitan los valencianos, también les agradezco de antemano que sean ustedes responsables, que contemos la realidad de las cosas, que las ayudas están llegando y que también es posible que tengan anticipos reintegrables que -imagínense- agilizan toda la ayuda a la que tienen derecho los ciudadanos valencianos. Termino ya. Gracias de corazón por apoyar el decreto ley. Gracias a todos los grupos que lo van a hacer, excepto uno de esta Cámara. Espero que los ciudadanos de Valencia sean conscientes de la importancia del voto favorable que ustedes hoy van a dar a este decreto ley. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Me gustaría aprovechar esta intervención en la tribuna para decir a los afectados que han de pedir los anticipos de las ayudas para cobrar inmediatamente la mitad de las ayudas a las que tienen derecho. Por tanto, seamos todos medianamente responsables y contemos a los ciudadanos que están afectados cuál es la realidad de estas ayudas. Continúo. De las solicitudes de ayuda por cese de actividad, el 70 % han sido ya concedidas y aprobadas. Por tanto, hay 3300 autónomos y trabajadores que ya se han beneficiado de esa ayuda al cese actividad, y más de 9000 personas se han beneficiado ya directamente por los incrementos en el importe del ingreso mínimo vital que aprobamos en virtud de los decretos leyes. Por último, hay 2825 empresas que se encuentran en ERTE, que están beneficiando también ya a más de 30 000 personas. Es decir, el número de beneficiarios se cuenta por miles. Sumando todas las ayudas que les he dicho, son 600 millones ya desembolsados, ya en el bolsillo de los afectados por la DANA. Sin duda, podemos seguir aportando y seguirá ampliándose el número de tramitaciones que se van aprobando.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Entre las medidas destacadas se encuentran ayudas específicas para estudiantes, sectores culturales, deportivos y personas con discapacidad afectadas; un programa para la adquisición de nuevos vehículos; financiación para pymes, autónomos y pequeños empresarios; líneas especiales para turismo, industria y comercio internacional, con buenas condiciones; extensión de plazos para proyectos de eficiencia energética y digitalización del ciclo del agua, adaptándolos a las nuevas circunstancias; garantías de que las empresas y personas afectadas puedan recuperarse sin trabas legales. En definitiva, son más medidas para volver pronto a algo parecido a la normalidad en las zonas afectadas. Quiero destacar una medida muy importante impulsada por el Ministerio de Trabajo y la vicepresidenta Yolanda Díaz: el decreto climático que protege y consolida los derechos de los trabajadores y las trabajadoras en caso de catástrofe. A pesar de que ya existen medidas legales -señor Javier Sánchez, se lo digo desde el compañerismo- y cientos de expedientes a empresas que han incumplido en materia laboral durante la emergencia, con este permiso climático se consolidan y se reivindica que en tiempo de crisis la vida humana está por encima de todo beneficio económico, permitiendo permisos y derechos. (Aplausos). Porque, cuando la naturaleza golpea, no podemos pedir a los trabajadores y las trabajadoras que arriesguen su vida para mantener la rueda del capital girando. Esto es una línea roja en la protección laboral.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«El tercero de los bloques al que quiero referirme es el de las medidas destinadas a la ciudadanía, a las personas físicas afectadas. Es la parte del escudo social que incluye este real decreto ley. Según los últimos datos del paro de la Comunidad Valenciana, los ERTE han conseguido amortiguar el impacto de la DANA sobre el desempleo, protegiendo de manera eficaz a los trabajadores afectados. Sin embargo, también consideramos que se pueden tomar medidas adicionales en este real decreto ley a las que ya tenían los dos decretos leyes anteriores. En primer lugar, en materia de empleo se introducen algunas modificaciones para incluir, por ejemplo, la protección de los trabajadores frente a fenómenos atmosféricos como la DANA; se reconoce un permiso retribuido de hasta cuatro días por imposibilidad de acudir al centro de trabajo por limitaciones de desplazamiento o riesgo grave e inminente; también se establece el derecho del comité de empresa a ser informado de las medidas en caso de activación de alertas por catástrofes. En segundo lugar, se atiende a las personas con discapacidad con 3 millones de euros, de tal manera que se puedan sufragar obras que estén destinadas a reconstruir infraestructuras de accesibilidad. En tercer lugar, se responde a las necesidades de los niños y las niñas en edad escolar, destinando 19 millones de euros para la adquisición de libros de texto, material didáctico o de estudios. Y, en cuarto lugar, también se reservan 4 millones de euros para la reparación de instalaciones deportivas, en una cuantía muy similar a la que se incluye en el decreto para el sector de la música, las artes escénicas y visuales.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Contésteme, señor ministro, ¿este sistema intervencionista es para todos? No queremos pensar que está considerando usted a los agricultores y ganaderos como de segunda y que solo son ellos los que no tendrán derecho a elegir democráticamente a sus representantes. Democracia, señor ministro; democracia, también en el campo. Tienen derecho. Y si ya España ha caído en todos los índices oficiales de democracia, porque ha caído en todos los índices oficiales de democracia -en alguno hasta catorce puestos; siete, en The Economist-, con esto nos vamos a caer de la tabla. Esto no es democracia. Miren, señorías, no pretendan que seamos cómplices de este engaño masivo y de este desprecio absoluto a nuestra gente del campo. Ni del campo ni de la mar. Bastante tienen con sobrevivir a sus recortes, a sus nulas negociaciones y a su ninguneo constante. Termino, señora presidenta. Llámenme ingenua, pero tenía la esperanza de que se tomaran esta ley en serio, como nos la tomamos nosotros. No ha podido ser. Pero antes de acabar les voy a recordar, en estas fechas, que la alimentación es un derecho recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Solo por eso, por los millones de personas, entre ellas muchos niños, que lo están pasando mal en este país y que no merecen una chapuza de este calibre y que se olvide del desperdicio alimentario y de sus necesidades, deberían ustedes replantearse el voto y no apoyar los vetos del Partido Socialista a las mejoras del Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Escúchenme bien; escúchenme bien, y sobre todo los señores que están en la bancada: el campo tiene derecho a elegir a sus representantes, ustedes también tienen derecho a elegir a sus representantes (aplausos) y usted, usted, a convocar elecciones, a regularlo por ley. Si la ley de amnistía la aprobaron en quince días, esta no tiene por qué esperar cinco años más. No pasa nada por convocar elecciones, se lo digo desde la experiencia. La democracia nunca hace daño, señor Planas. En Castilla y León se convocan con regularidad. Le puedo explicar cómo, no tengo ningún problema. Mire, señor ministro, yo entiendo su frustración. Más de seis años sumiso y sin premio se le deben de estar haciendo muy largos, pero no la pague con el sector. ¡Que lleva desde el mes de marzo sin convocar el Consejo Agrario, hombre! ¿Qué ha estado haciendo? ¿Preparando la estrategia intervencionista? No humille más ni denigre a los agricultores y ganaderos. Quiénes le firmaron el acuerdo fue a cambio de elecciones, y no tienen por qué entrar por la puerta de atrás. (Aplausos). ¿O es que pretenden hacer lo mismo con todos los sectores? ¿Van a hacer lo mismo? Con las instituciones públicas ya sabemos que sí, pero ¿les ha dicho usted lo mismo a los representantes de la construcción, de la hostelería, de la industria, a Comisiones Obreras, a UGT o a CSIF? ¿Les ha dicho que a partir de ahora deciden ustedes por ley quién es representativo y quién no lo es? ¿Les ha dicho que van a decidir ustedes el voto por ellos?»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Hemos logrado cosas muy importantes, gracias también a mis compañeros Javier Folch y Joaquín Melgarejo y muchas de sus señorías. Si conseguimos apoyar esas medidas y que salgan, podrán volver a hacer contratos temporales y recoger la cosecha y no tendrán que pagar todo el año por la cuota máxima de energía cuando solo la necesitan unos meses. Los pequeños agricultores y microempresas -pescaderías, carnicerías, bares de pueblo- no tendrán que someterse a más burocracia ni a más normas contradictorias como esta, que solo generan sanciones sí o sí, porque o incumplen una ley o incumplen otra. Pero creo que de todo esto, de esta norma, lo más indignante, y mire que esto es grave e inmoral, indignante e inmoral, es que ha utilizado esta ley, señor Planas, para eliminar de raíz la democracia en el campo. (Aplausos). ¿Qué les han hecho los agricultores y ganaderos de este país, señores del Gobierno? Esta ley, señorías del PSOE, es el máximo exponente de la falta de respeto a los agricultores, ganaderos y pescadores. Es muy grave que, en lugar de garantizar su derecho a elegir democráticamente a sus representantes, después de seis años en el Gobierno, señor Planas, en lugar de cambiar la norma que regula la representatividad de las organizaciones y convocar elecciones, la pretenda derogar por la puerta de atrás (aplausos) presentando una enmienda de adición en la ley de desperdicio. Pretende engañar a todos los agricultores y ganaderos, y doblemente a aquellos a los que chantajeó a cambio de firmar un paquete de treinta y tres medidas que el resto no le apoyaron porque sabían que no resolvían nada y, efectivamente, nada han resuelto desde el mes de marzo. ¿Por qué hace esto, señor ministro? ¿Para vengarse de quienes no se dejaron engañar? ¿Para que entre alguna organización nueva o para que no salga alguna que es más afín a ustedes?»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Sabemos muy bien que esta es una legislatura inédita por su complejidad y que a veces toca tomar decisiones difíciles y afrontar dilemas difíciles, pero tenemos claro que en todas esas situaciones no nos va a temblar el pulso para proteger a la mayoría social. (Aplausos). Por los trabajadores y trabajadoras del campo, por los jornaleros y jornaleras extremeños y andaluces y para proteger a la mayoría social, nuestro voto siempre va a estar con la clase trabajadora. No vamos a permitir que el Partido Popular se sirva de esta ley para convertir el campo en el cortijo de la derecha. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Otra cuestión de importancia que esta ley debe introducir en la obligación del Gobierno de regular el espigueo en el plazo de un año. La práctica del espigueo permite recuperar las pérdidas de productos alimentarios en el campo después de las cosechas, fomentando la economía circular. En definitiva, hemos trabajado esta ley para afrontar la crisis climática, para proteger la ganadería y la agricultura social y profesional, para proteger a los consumidores y para proteger a los trabajadores del campo. Por eso, estamos en contra de esa enmienda que el Grupo Popular ha colado por la puerta de atrás para precarizar la mano de obra en el campo, que además podría conllevar la devolución de fondos europeos. Con esta enmienda el Partido Popular se cobra la venganza del éxito de la reforma laboral, pero se cobra la venganza en las vidas de los trabajadores y trabajadoras del campo. (Aplausos). El Partido Popular demuestra con eso que es un partido antiobrero, obsesionado con desproteger a los más vulnerables, y no lo vamos a permitir; no vamos a permitir que se cuelen por la puerta de atrás y roben derechos conquistados con la reforma laboral. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Es imposible una economía de crecimiento continuo y exponencial dependiente de un planeta con recursos limitados, pero sí es posible el bienestar social y el cuidado medioambiental si aspiramos a vivir mejor con menos, con menos residuos, con menos despilfarro y con menos consumismo capitalista. En ese sentido, los distintos eslabones de la cadena alimentaria tienen que reducir la presión sobre el medio ambiente y promover la conservación de los recursos naturales. Tenemos que priorizar la igualdad y la justicia social, midiendo la calidad de vida no en función del PIB, sino en función de la salud, de la educación y del tiempo libre, y promover un consumo consciente y sostenible. Por tanto, esta ley es útil frente a la crisis climática, pero también tiene que serlo ante la pobreza. Solo el año pasado cincuenta y cuatro bancos de alimentos atendieron a 1 188 000 personas. Esta ley beneficia a esas entidades, que son las grandes abanderadas en la recogida de productos de retirada del mercado. No en vano, muchas de las enmiendas las hemos trabajado con la Asociación Nacional de Alimentos Solidarios, con Cáritas, con organizaciones como To Good to Go o Enraíza Derechos, el colectivo #LeySinDesperdicio y organizaciones agrarias.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Por tanto, hoy -acabo, señora presidenta- podemos celebrar y, al mismo tiempo, podemos decir que mejoramos el aprovechamiento de recursos y que avanzamos hacia una distribución más justa y equitativa de los alimentos, porque el acceso de todo el mundo a una dieta saludable, a una dieta -si me permiten- suficiente es un derecho, y es un derecho que no puede quedar nunca sujeto, que no debería nunca quedar sujeto a los intereses económicos de unos pocos. Finalmente, gracias. Gracias a todos los grupos parlamentarios, a algunos más que a otros, pero en todo caso, gracias, también, porque era importante, era vital que esta ley viera la luz. Gracias por sus aportaciones, gracias por el esfuerzo ingente -hay que decirlo- de todo el conjunto, pero muy especialmente a algunos diputados de esta Cámara que hemos podido hacer piña. Gracias, Águeda; gracias, Iñaki; gracias, Isidra; gracias, Martina y gracias, Toni. Hemos hecho un buen equipo, uno de esos equipos que demuestran que, cuando se quiere, aunque sea en el último segundo del último minuto, siempre se puede. Gracias y felicidades. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Esta iniciativa incluye, además, la renovación del sistema de representación del campo, que hasta ahora ha sido disfuncional. Hemos logrado avanzar hacia una nueva fórmula en este tema de representación del campo con el consenso de las organizaciones agrarias, cosa que nos satisface muchísimo. El acuerdo, lo tenemos que reconocer, no ha sido nada fácil; es más, ha sido bastante complicado, parecía casi imposible. Por eso quiero dar las gracias, desde aquí, a Iñaki, a Águeda, a Toni, a Teresa, a Isidra... por el trabajo conjunto de nuestro grupo parlamentario y las organizaciones agrarias, por esa colaboración; así como al ministerio por haber aceptado nuestra enmienda y nuestra propuesta, que mejora, por supuesto, los mecanismos democráticos de representación y asegura también la participación de todas las organizaciones. Personalmente, me siento muy satisfecha de haber contribuido a ser útiles para tantas personas, a pesar -y eso sí lo tengo que decir- de las numerosas presiones de la derecha para dejar sin representación a organismos muy importantes del sector agrario. Termino pidiendo el voto para nuestras enmiendas, porque debe existir la posibilidad de que las cooperativas puedan contratar dos potencias eléctricas en el mismo año para asegurar su consumo de forma eficiente y también ahorrar en la factura eléctrica. Asimismo, solicitamos la eliminación del IVA de la entrega de bienes donados para facilitar esta práctica. Muchas gracias a todos los grupos, porque hemos llegado a un gran consenso en esta ley. (Aplausos).»