Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.257 declaraciones · página 173 de 376
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Nosotros, señorías, votaremos que sí, pero solicitaremos también ampliar los plazos en determinadas circunstancias para no atacar la participación ciudadana en un momento como este en el que se extienden decretazos y, además, se recortan consultas populares. Porque, señorías, siendo muy grave el bloqueo político, es muchísimo más grave la urgencia y la forma fraudulenta y corrupta con que se han tramitado y se han aprobado leyes injustas, pactando con separatistas, con filoetarras, con comunistas: la ley de la amnistía, señorías, que redacta un prófugo de la justicia, y son siete votos que se burlan de toda la Cámara y disfrutan sádicamente en cada una de las votaciones, como lo hicieron el otro día (aplausos); la ley de la eutanasia, señorías, que se aprueba en nueve meses, sin demanda, evitando informes y consultas, con una proposición de ley; y la radicalizada ley del aborto, que se realiza por el procedimiento de urgencia -el Grupo Popular voto que sí a la última enmienda-; y la ley trans y la ley Celaá, evitando la necesaria e importante participación. Y esto, señorías, es lo verdaderamente grave. Esto es lo que está sucediendo esta legislatura y esto es lo que está sucediendo en esta Cámara.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Sean responsables, señorías. Aún estamos a tiempo de reformar el Reglamento, sí, pero no para blindar bloqueos, sino para abrir la democracia; no para recortar voces, sino para ensanchar el diálogo; no para acelerar sin rumbo, sino para avanzar con justicia. Soy de Andalucía, tierra de voces diversas y conciencia democrática y donde se sabe bien que la política no se hace a gritos ni con atajos reglamentarios, sino con escucha, respeto y responsabilidad. Y, como dijo Dolores Ibárruri, más vale morir de pie que vivir de rodillas. Hoy elegimos seguir de pie, defendiendo el pluralismo, la palabra y la democracia, frente a quienes solo saben vivir del bloqueo, como todos ustedes. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«¿Quieren que el Congreso funcione mejor? Pues empiecen por dejar hablar, por escuchar, por no convertir esto en una bronca constante. Porque esta reforma no va de eso, no va de mejorar, va de reducir la Cámara a su mínima expresión, de convertirla en un espacio ultrarrápido, pero vacío, sin debate, sin fondo y sin matices. Y eso es justo lo contrario de lo que necesita nuestro país. Frente a su modelo de Parlamento simplificado, vertical y crispado, nosotras defendemos un Congreso plural, participativo y vivo, un Parlamento que escuche, que debata, que corrija, que legisle de forma abierta, aunque lleve un poquito más de tiempo legislar, porque no pasa nada, señorías, ya que lo que de verdad necesita la ciudadanía no es que legislemos más rápido, sino que legislemos mejor, que saquemos adelante reformas valientes, como la ley de familias, la iniciativa legislativa popular para regular alquileres temporales o la reducción de la jornada laboral. Eso es la política útil, eso es preocuparse por la vida de la gente, y no convertir esta Cámara en un espectáculo diario de crispación y ruido.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Mientras ustedes tratan de convencernos de que esta reforma es la gran salvadora del Parlamento, hay otra reforma muchísimo más importante, muchísimo más democrática que está en marcha: la que busca proteger a los diputados y las diputadas del acoso constante, del señalamiento diario, del sabotaje informativo de los medios fake y de sus altavoces financiados que revientan las ruedas de prensa e impiden el trabajo parlamentario. Esa reforma sí defiende el pluralismo, la libertad de prensa y el respeto institucional. (Aplausos). Curiosamente ustedes no la apoyan. Es más, han llegado a decir que va en contra de la libertad de expresión. ¡Menudo cinismo, señorías! Defender a quienes acosan no es proteger la libertad, es blanquear la violencia. Sin respeto no hay debate, sin debate no hay política y sin política no hay democracia. Y, hablando de respeto, resulta bastante paradójico que quienes dicen preocuparse por el buen funcionamiento del Parlamento sean los mismos que interrumpen, gritan, insultan y convierten cada Pleno en un patio de colegio. Mucho colegio privado, señorías, pero muy poca educación democrática. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Gracias, señor Rufián, porque se ha comido usted media intervención mía con lo del Senado, pero bueno. A veces cuando una viene a intervenir a este estrado se siente como en una realidad virtual, como en Matrix, pastilla roja, pastilla azul, no sabemos por dónde van a ir los tiros. La reforma que nos trae hoy el Partido Popular es un ejemplo más de su forma particular y profundamente peligrosa de entender la democracia y el sistema parlamentario, porque el PP lleva años demostrando que conciben las instituciones no como una herramienta al servicio de la ciudadanía, sino como espacios para conquistar, parasitar y utilizar en beneficio propio. Cuando las controlan, las manipulan; cuando no, las boicotean. Así de simple. Ejemplos hay muchos, y les puedo poner uno que conocen ustedes perfectamente: el ex secretario de Estado del Interior, Francisco Martínez supuestamente montó toda una 'policía patriótica' para perseguir a adversarios políticos desde el propio ministerio. Ese es el modelo institucional del PP, usar el Estado contra quien piensa distinto, gobernar contra la democracia, y cuando no gobiernan, cuando no ganan las elecciones, se dedican a cuestionar los resultados, a repetir mentiras como mantras, a crear barro, a encender la calle y a alimentar la crispación. (Aplausos). Esa es la estrategia, y con ese fin también traen hoy esa propuesta de reforma, porque no vienen a mejorar el trabajo del Congreso, vienen a seguir su ofensiva de desgaste, bloqueo y polarización. Esta reforma, señorías, no agiliza, no mejora la transparencia y no democratiza el procedimiento, al contrario: recorta tiempo, endurece condiciones, impone mayorías cualificadas que no existen y deja fuera a los grupos minoritarios de este arco parlamentario. ¿Eso es fortalecer el Parlamento? No, señorías, es neutralizarlo. Pretenden vestir de tecnicismo una reforma que tiene un objetivo político muy claro: frenar las reformas sociales que la mayoría quiere y puede sacar adelante y convertir el Reglamento en una trinchera contra los avances que no les gustan.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Señor presidente, haremos la intervención desde el escaño porque tampoco da para más. De hecho, no íbamos a hablar, pero me ha sorprendido mucho su discurso, señor Bermúdez de Castro. Yo le tengo por un buen parlamentario y tiene muchísima experiencia -usted lleva aquí más años que los escaños-, por eso me ha sorprendido el mal tono. Creo que no hacía falta decir según qué cosas. La iniciativa es buena y se podría debatir, pero una vez más ustedes entran en un discurso que nos echa para atrás, que echa para atrás a cualquier persona normal. No voy a entrar en lo que usted dice aquí sobre que la gente quiere seguir en el poder, no como ustedes cuando están en el poder, que no quieren seguir, ¿no?, y tampoco voy a decir que aquí se presentan iniciativas por razones políticas, no como ustedes, que son mecánicos o panaderos y que no hacen iniciativas políticas, que no son políticos ni políticas. No voy a entrar ahí porque me parece que es... De hecho, me ha sorprendido que usted lo utilizara.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Y no me aleguen que en las últimas legislaturas en las distintas Mesas se ha funcionado con protocolos o criterios a la hora de decidir las ampliaciones de plazos de enmiendas y que fue en la XII Legislatura cuando se cambió el criterio que rige en la actualidad. Miren, lo que está ocurriendo en esta legislatura ni se había producido nunca con esta intensidad ni tampoco obedece a cambios en protocolos de la Mesa. Ese bloqueo consciente, ese secuestro de las iniciativas legislativas de los grupos y de todas las que nos remite el Senado se están produciendo única y exclusivamente por razones políticas y por la voluntad e imposición de la mayoría de la Mesa. Y prueba de ello es que, de todas las proposiciones de ley que han sido tomadas en consideración por este Pleno, ¿saben cuáles son las únicas a las que se ha permitido que continúen su tramitación? ¿No lo adivinan? Pues es muy sencillo, las que llevaban la firma del Partido Socialista. El resto han sido bloqueadas. (Aplausos). Mi pregunta es ¿por qué no dejan que se tramiten, por ejemplo, iniciativas para luchar contra la okupación ilegal, para proteger nuestro patrimonio o para eximir de tributación las ayudas a personas afectadas por la talidomida? ¿Por qué no dejan que continúe su tramitación? ¿Porque están en contra de ellas o solo porque las ha presentado el Grupo Popular? Si es por lo primero, les va a resultar muy difícil explicárselo a los españoles, y si es por lo segundo, eso representaría un ejercicio de sectarismo inaceptable. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Como también es censurable la degradación de las sesiones de control. Este Gobierno acumula más de ciento cincuenta ausencias a las sesiones de control sin que medie ningún tipo de justificación en la mayoría de las ocasiones, olvidando que es un principio general en toda democracia representativa que la acción de Gobierno se legitime, precisamente, por el control parlamentario. Y lo peor no es eso; lo peor es que, cuando vienen los ministros, no contestan absolutamente a nada de lo que se les pregunta, recurriendo las últimas veces incluso a la descalificación de la oposición. Ese es el concepto que tienen algunos de la democracia y el control parlamentario. (Aplausos). Pero la mayor anomalía y freno a nuestra función legislativa, que pretende corregir esta iniciativa, lo tenemos en el uso fraudulento y abusivo de la prórroga de los plazos de enmienda que utiliza la mayoría de la Mesa bien para paralizar iniciativas legislativas que han sido tomadas en consideración por este Pleno -especialmente las del Grupo Popular, pero también de otros grupos como Junts, Esquerra e incluso SUMAR- bien para bloquear todas -repito, todas- las que aprueba y nos remite el Senado en un ejercicio de deslealtad institucional sin precedentes. Señorías, la posibilidad de solicitar prórrogas al vencimiento de plazos de enmiendas es una facultad reglamentaria que ha venido siendo utilizada por todos los grupos y en todas las legislaturas. Y cuando esa prórroga se acuerda, bien por la necesidad de racionalizar el trabajo parlamentario bien para evitar la simultaneidad en la tramitación de varias iniciativas legislativas en una misma comisión bien por la complejidad o amplitud de determinados proyectos legislativos, esa prórroga representa un recurso útil para el cumplimiento de nuestras funciones legislativas. Pero cuando se aprueba exclusivamente por razones políticas para impedir que determinadas iniciativas puedan continuar y culminar su trámite legislativo, esa prórroga se convierte en un acto de bloqueo arbitrario e intolerable. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Lamentablemente, en esta legislatura es el Gobierno el que elige qué leyes se tramitan, qué preguntas se contestan y qué mandatos parlamentarios se cumplen. Una legislatura en la que estamos instalados permanentemente en la excepcionalidad. Aquí ni se legisla con normalidad ni se ejerce el control con normalidad ni se cumplen los procedimientos con normalidad. Aquí la arbitrariedad y la imposición están sustituyendo a la razón, y no estoy exagerando, señorías. En esta legislatura el Gobierno está vetando iniciativas legislativas de los grupos de la oposición, especialmente del Grupo Parlamentario Popular, sin ningún tipo de justificación; vetos que luego son avalados por la mayoría de la Mesa con la oposición de los letrados, que advierten que esos vetos son contrarios a la doctrina del Tribunal Constitucional, y, sin embargo, la mayoría de la Mesa los aprueba. ¿Y cómo justifica el Gobierno los vetos? Pues alegando que el contenido de nuestras iniciativas altera sus previsiones presupuestarias. Pero ¿de qué previsiones presupuestarias me están hablando, si el Gobierno ha sido incapaz de presentar a esta Cámara los presupuestos generales del Estado? (Aplausos). Y así, señorías, es esta legislatura; una legislatura con un Gobierno gestionando presupuestos prorrogados de la pasada legislatura, es decir, unos presupuestos de otro Gobierno, que fueron aprobados por unas Cortes ya disueltas. Pero ¿no se dan cuenta de que eso es una anomalía constitucional y un despropósito presupuestario y que así no se puede gobernar? ¿No se dan cuenta o les da igual? Probablemente les da igual, porque lo único que les importa es seguir en el poder a costa de lo que sea. Eso sí, les reconozco una cosa: la capacidad del sanchismo de hacer políticamente posible lo ética y jurídicamente censurable.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. En un momento en que el Gobierno padece una agonía política y judicial incuestionable, porque ha perdido la mayoría parlamentaria, y supura corrupción por los cuatro costados, hoy venimos a defender algo que no pertenece a ningún partido ni tampoco a ningún Gobierno. Hoy venimos a defender el Parlamento y la soberanía de esta Cámara y lo hacemos porque hoy la potestad legislativa del Congreso no está en manos del Pleno, como sería normal, sino en manos de una mayoría de la Mesa (aplausos), que al dictado del Gobierno ha convertido una herramienta procedimental, la prórroga de enmiendas, en un mecanismo de bloqueo y censura política. Y eso, señorías, es algo inaceptable. La proposición de reforma del Reglamento que hoy presentamos a debate, si obtiene la mayoría de esta Cámara, enviará un mandato muy claro: será el punto y final a dicho bloqueo; el punto y final del llamado congelador de Armengol, donde la mayoría de la Mesa mantiene paralizadas casi un centenar de leyes cuando ni siquiera hemos llegado al ecuador de esta agónica legislatura. Un bloqueo que simboliza la usurpación del Poder Legislativo, de la potestad legislativa que la Constitución nos confiere a todos y cada uno de los diputados de esta Cámara. Un rodillo autoritario aplicado por la mayoría de la Mesa para hurtarle a esta Cámara su valor más preciado: el debate y su función legislativa. Señorías, estamos viviendo una legislatura en la que la Presidencia de la Cámara ha puesto a esta institución al servicio de la estrategia del Gobierno, ignorando que es la máxima representante del Poder Legislativo, que es un poder autónomo, nunca sometido al Poder Ejecutivo. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Estamos en un trámite parlamentario abierto por el abandono del Gobierno de sus responsabilidades, enredado en sus historias para no dormir. Y el avance debe producirse en la Cámara, con igualdad de armas, con documentación suficiente, con responsabilidad, y que sirva para algo más que para tranquilizar la conciencia o las redes, y luego pasar a otro tema, cerrar ojos y oídos a los problemas que puede dejar para los que hoy viven con angustia cómo afrontar su futuro, no muy lejano, tras su jubilación. Este Gobierno tiene un compromiso con lo público, dijo ufanamente la ministra el día 9 en la Comisión del Pacto de Toledo. ¿Pero lo tiene con los profesionales mutualistas: abogados, procuradores, arquitectos, médicos...? Parece que no, porque la ministra ni se dignó en contestar a la pregunta formulada por mi compañero Paniagua sobre la iniciativa socialista respecto de las mutualidades. Llamativo, ¿verdad? Teniendo en cuenta el tono empleado en las contestaciones, les aseguro, señores mutualistas, que la imagen de un silencio vale más que mil palabras. Sorprende la opacidad, la poca empatía de la ministra y su dejación de funciones. La mayor parte del colectivo de mutualistas asiste perpleja a un trámite, señorías, que no acaban de entender, una especie de frenazo y marcha atrás que a nosotros nos suena a instrumentalización política de un tema y, lo que es peor, levanta el desasosiego de quienes pidieron que se posibilitase una pasarela al RETA y de quienes no lo pidieron, pero a los que ha arrastrado la proposición socialista seudogubernamental a otras profesiones distintas de las jurídicas, planteando el fin del mutualismo alternativo, que no de las mutualidades.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Finalizo. Si realmente un Estado es fuerte, no es por la cuenta corriente de sus ciudadanos -lo voy a decir con orgullo-, es por que podamos mirar a aquellos que lo necesitan, aquellos que están cobrando 400 euros de pensión al mes, y decirles que nuestras políticas, las del país, las del Estado, nunca los dejarán atrás. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidente. No van a dejar de sorprenderme sus señorías de VOX en toda la legislatura. La verdad es que me quedo con esa frase que ha dicho su señoría sobre que es un debate moral, y sí es verdad que es un debate moral, porque es un debate sobre modelo de país, es sobre aquellos que creemos en las pensiones justas, dignas, en el sistema público de pensiones, y aquellos que piensan en hacer negocio nuevamente. Quiero mandar un saludo a los mutualistas que hoy nos acompañan, porque son ustedes, con su esfuerzo, con su debate, los que han hecho posible que hoy en esta Cámara tengamos la posibilidad de debatir. Lo hago porque muchas veces tendemos a pensar que somos nosotros los protagonistas, y su lucha llevada en las calles, en miles de reuniones que hemos tenido, significa hoy que podamos debatir sobre derechos, derechos que afectan a cientos de miles de personas. Esta enmienda a la totalidad, que podría parecer super técnica, no es técnica, es ideológica y política. Intentan buscar como coartada las reivindicaciones de los mutualistas para poner en tela de juicio el sistema público de pensiones. Eso es lo que están haciendo ustedes hoy. Para que todo el mundo lo entienda: cuando la extrema derecha trae propuestas a esta Cámara siempre hay que mirarlas con lupa, sabiendo que lo que están diciendo a los españoles y a las españolas es que pueden existir dos velocidades a la hora de hablar de pensiones. Nos sorprenden porque dicen que vienen a dar urgencia a las necesidades de los mutualistas y presentan hoy una enmienda a la totalidad cuando el trámite estaba en marcha, porque ustedes lo que quieren realmente es retrasar derechos, ustedes realmente lo que quieren es ralentizar el debate para que unos cuantos sigan ganando dinero. No se puede soplar y sorber a la vez, no se puede estar a favor de las mutuas -que, permítanme que les diga, nos parecen unas entidades que hacen su labor y que la harán de manera complementaria-, pero también decir que defienden a los mutualistas. Es imposible para aquellos que se hayan leído el texto y sobre todo para los cientos de miles de afectados entender realmente de qué les están hablando, porque el problema en este debate no son solamente ustedes, señorías de VOX, no; el problema es que cuando hablamos de pensiones aquí, sus socios, el Grupo Popular, siempre vota en contra de las pensiones públicas y de la revalorización. Les vuelvo a hacer la pregunta, yo sé que lo hago en Comisión y lo hago cada vez que me subo a la tribuna: ¿este año, sí o no a subir las pensiones, señorías del Grupo Popular? ¿Este año, sí o no a seguir dando dignidad a los pensionistas de nuestro país? (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Y la enmienda refleja también la visión de VOX sobre el Estado social. Para VOX, los recursos públicos no deben utilizarse en compensación de desigualdades o atención a vulnerables, sino para el mantenimiento de los negocios de las grandes compañías privadas y aseguradoras, que es en lo que se han convertido las mutualidades. Proponen que la Seguridad Social se haga cargo del coste de las pensiones dignas a que tendrán derecho los mutualistas que opten por la pasarela al RETA y, a la vez, defienden que las mutualidades conserven todos los recursos necesarios para continuar sus negocios privados que limiten la transferencia de recursos de los mutualistas a la Seguridad Social. Es decir, que pague el Estado para garantizar los derechos de los mutualistas, pero quedándose las mutualidades parte del dinero de estos. Este fraude y enriquecimiento injusto es inaceptable, máxime sabiendo que la política fiscal de VOX es que el Estado no recaude impuestos. Si las mutualidades no tienen que pagar estas pensiones dignas y si los más ricos de este país no tienen que pagar impuestos, según ustedes, ¿cómo piensan garantizar las pensiones dignas para los profesionales hasta ahora cautivos del negocio especulativo de las mutualidades? Todas las reivindicaciones del Movimiento #J2 que han incluido en la enmienda a la totalidad son propuestas asumidas desde el día uno del debate por este grupo parlamentario y por los demás. No hace falta ninguna enmienda a la totalidad para incorporarlas en la tramitación iniciada.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidente. La justicia hoy es un problema para el 80 % de la ciudadanía, por el funcionamiento del servicio público, por reivindicaciones de derechos de trabajadores y operadores jurídicos y por haberse convertido en un actor político más. Entre las reivindicaciones sobre derechos de los operadores jurídicos, una de los más graves es la reclamación de una jubilación digna para abogados y abogadas, y procuradores y procuradoras. La lucha del Movimiento #J2 y otras asociaciones, ofreciendo propuestas para garantizar este derecho, ha posibilitado que hoy se tramite en el Congreso una ley para conseguirlo, pero simultáneamente los jueces han irrumpido planteando un conflicto supuestamente laboral, aunque en realidad es un conflicto político, un nuevo enfrentamiento del Poder Judicial contra el Legislativo. No es un conflicto por el reconocimiento de derechos, aunque intenten presentarlo así los jueces huelguistas. Lo que pretenden es forzar a este Congreso a que legisle a su dictado. Se apartan así de sus competencias constitucionales, atacando la división de poderes y al Estado de derecho. El derecho a la huelga se conquistó por los trabajadores gracias a la resistencia antifranquista, muy especialmente al Partido Comunista de España y otras fuerzas de izquierda, y a los sindicatos de clase, Comisiones Obreras y UGT. Es cuestionable que los jueces, integrantes de un poder del Estado, sean considerados trabajadores, ¿se imaginan una huelga de diputados?, pero existe una jurisprudencia que reconoce el derecho a la huelga de los jueces cuando se trata de sus condiciones de desempeño profesional. Para las asociaciones judiciales convocantes, el motivo de la huelga es que está en peligro el Estado de derecho y la independencia judicial. Es una valoración claramente política, la misma que repiten desde hace dos años el Partido Popular y VOX. Ante la duda de si una huelga es procedente o no, si es laboral o política, los que deciden son los tribunales. Total, que los ciudadanos nos aguantaremos con esta huelga. Pedimos al Ministerio de Justicia que no se le olvide descontar los haberes correspondientes en las nóminas de los huelguistas y que establezca los servicios mínimos, como ordena nuestra Constitución.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Frente a este clamor de miles de mutualistas, el PSOE ofrece lo de siempre: subsidio, asistencialismo y dependencia. Y, mientras tanto, pretende dar lecciones. Cuando el PSOE habla de reparación, quiere decir propaganda; cuando hablan de igualdad, quieren decir sometimiento al dogma; cuando prometen futuro, reparten incertidumbre y clientelismo, y cuando dicen que algo les repugna es porque ya no pueden esconderlo más. (Aplausos). Eso es lo que ha pasado con su proposición, señorías del PSOE, que no proyecto de ley, como debería ser si se lo creyeran de verdad: un burdo engaño, un menguado escaparate. El PSOE ha tenido medio año paralizada la tramitación y, cuando pudo avanzar, optó por prorrogar los plazos, antes incluso de que esta enmienda estuviera encima de la mesa; prorroga no para construir, sino para dilatar y confundir. Y hoy mismo, al acabar la votación, si quisieran, podrían cerrarlos, pero no les interesa. Prefieren el engaño, la victimización y el juego sucio. Esa es su verdadera agenda. Desde el principio en VOX fuimos tajantes. Nos abstuvimos en la toma en consolidación por respeto a los mutualistas y porque el texto socialista era sectario e insuficiente. Lo dijimos en este Congreso y fuera de él. Pero algunos grupos, pese a reconocer en privado que nuestra propuesta es razonable, buena, viable y necesaria, hoy se esconderán, parapetados en diversas teorías injustificadas, y no votarán a favor porque la firma VOX. (Aplausos). O quizá será el pago al PSOE por otras cesiones que nada tienen que ver con la sangrante situación de incertidumbre que los mutualistas están sufriendo o van a sufrir en breve. Eso sí que es una estafa, eso sí que es corrupción política. A esos les preguntamos: ¿Van a votar en contra de lo que han defendido en sus Parlamentos autonómicos? ¿Van a decir a los mutualistas de Toledo, Valencia o Santiago, Sevilla, Madrid o Barcelona que lo que vale allí no vale aquí? ¿Les dirán que sus reivindicaciones locales y autonómicas aquí desaparecen, que todo era demagogia? No es VOX el que queda en evidencia, son ustedes. Si hoy niegan aquí lo que prometieron todos ustedes en sus propios territorios, se ponen ustedes en evidencia.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Pero la cuestión no es tanto un contenido de forma. Dicen que el diablo está en los detalles, pero con el Partido Popular el diablo siempre está en el fondo. Y es que resulta que con sus enmiendas lo que hacen es tratar de confundir a la ciudadanía con su equidistancia de siempre. Este texto, más que pasarlo por la inteligencia artificial, parece que lo han pasado ustedes por un curso de Albert Rivera. Eliminan ustedes la referencia al franquismo para, literalmente, hablar de cualquier sistema político, régimen o Gobierno totalitario. Que no, que no, que España no tiene un problema de fanatismo ni con Mussolini, ni con Pinochet, ni con Stalin. Que España tiene un problema de fanatismo y de apología del terrorismo, de las personas que humillan a quienes se dejaron la vida y la piel en este país para que hubiera democracia y libertad. (Aplausos). ¿No lo entienden? Lo han eliminado de todo el texto. No lo han dejado ni tan siquiera en la exposición de motivos.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Y es verdad que ustedes siempre van de bravos, de bravucones, van ustedes de valientes, pero no hay absolutamente nada más cobarde que el hecho de señalar al adversario político de palabra, esperando que, después, otros sean quienes ejecuten de acción, esperando que otros ultras, como ustedes, acaben el trabajo que ustedes un día empezaron. No hay nada más cobarde que señalar de palabra para que otros ejecuten de acción. (Aplausos). No tienen vergüenza, señorías de la extrema derecha, y lo vimos ayer en el Pleno con el presidente del Gobierno. No tienen vergüenza, señorías de la extrema derecha y, luego, nos lamentaremos todos los demócratas. Así que, señor Sánchez, no sé si seremos listos, inútiles o lo que nos quieran decir, pero desde luego lo que tengo claro es que ustedes, mientras siguen reivindicando los cuarenta años de nuestro país que fueron condenados al vertedero de la historia, esta Cámara sí que va a decirles a todos sus amiguetes, los de las terminales filofascistas desde las que operan, que se les acabó el chollo, que a quien haga proselitismo del franquismo con menosprecio y menoscabo de la dignidad de sus víctimas solo le queda un camino, que es el de la disolución. Así que, no sé si seremos muy listos, pero díganles a sus amiguetes, los de la Fundación Francisco Franco, que cuando acabe el expediente y acaben en ilegalización, no podrán ir a una asociación para seguir haciendo de las suyas, porque hoy esta Cámara va a aprobar, efectivamente, la causa de disolución de asociaciones a quienes hagan apología del franquismo. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Concluyo, señora presidenta, se lo prometo, y trataré de no hacer eso que llama usted insultar, aunque yo oigo muchos insultos aquí todos los días. En el plano político, la iniciativa es contraria, manifiestamente, sin disimulación, a la libertad política, por la que los partidos promotores de ella dicen que lucharon durante la Guerra Civil y el franquismo. Falso. En el plano moral, se trata de una iniciativa intrínsecamente inmoral, porque pretende imponer a los españoles una conciencia partisana, porque se funda en mentiras de las que se postula que sean fundamento de un orden político. Y porque, de construirse sobre tales bases dicho orden político, sería insanablemente ilícito.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Esta iniciativa es una tajante censura legislativa. El constituyente, en 1978, ni siquiera se figuró la posibilidad de la censura legislativa; solamente concibió, al efecto de prohibirla, la censura gubernativa -artículo 20.2 de la Constitución-. Es decir, estamos yéndonos más allá de lo que una mente, ejerciendo su razón, pueda articular en un texto legal de rango constitucional. La violación no es que esté caracterizada por la inconstitucionalidad, es que es una violación que excede cualquier parámetro posible de constitucionalidad. Esto es una censura legislativa, como he dicho, lesiva de muchos derechos fundamentales y libertades públicas. Adicionalmente, traigo ahora a colación al Grupo Popular, que se ha expresado sobre otras iniciativas erróneamente, invocando el sistema político español, que, con arreglo a la jurisprudencia constitucional, conocida de todos -bueno, de algunos; de la mayoría de los que están aquí no, por supuesto, ni la piensan examinar- (risas), afirma que el sistema político español, a diferencia de la Ley Fundamental de Bonn, no es un sistema de democracia militante, y es verdad que tal cosa dice la Constitución. No, rectifico, no la dice la Constitución, el Tribunal Constitucional interpreta que en la Constitución se establece que el sistema político español no es de democracia militante. Pues, si no es de democracia militante, y en eso parece que estaremos todos de acuerdo, expliquen ustedes cómo se pueden perseguir penalmente entidades que consideren que la acción del Gobierno de Franco fue benéfica para la nación. Explíquenmelo ustedes, a ver aquí los listos estos que se sientan junto al [inútil] 4 u oráculo de nuevo cuño. (Risas). En Italia, se habla libremente de Mussolini. ¿Lo saben ustedes? No. ¿Podrían saberlo? Sí, pero no quieren. (Risas). En Francia, se habla libremente del mariscal Petain. ¿Lo saben ustedes? No. ¿Podrían saberlo? Sí, pero no quieren. Porque son, uno, [ignorantes] 5 y, dos, maliciosos en su ignorancia. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Con la venia, señora presidente. En opinión de quien habla, la proposición de ley orgánica objeto de debate merece ser examinada en tres planos: el jurídico, el político y el moral. En primer lugar, en el plano jurídico, la proposición tiene por única finalidad la persecución y represión penal de las asociaciones que se manifiesten favorables a la acción política de Franco durante treinta y nueve años de Gobierno de la nación, desde 1936 a 1975. La iniciativa da cumplimiento a la Ley de Memoria Democrática, disposición adicional séptima. Dicha ley pretende que el legislador se adentre en las conciencias de los individuos; es decir, en el fuero interno en el que vive la más irreductible libertad ideológica (aplausos), que siempre, lo quiera un Gobierno o legislador, por tiránicos que sean, es ámbito naturalmente inmune a todo avasallamiento de la libertad. Como venimos denunciando en los últimos años, desde la antecedente ley, llamada de memoria histórica -promovida por el Gobierno socialista del señor Rodríguez 'Zapatovsky' (risas) y no derogada por el Gobierno popular del señor Rajoy-, con carácter general, leyes como esta o como aquella, y me refiero ahora a la Ley de Memoria Democrática y, en particular, también a esta proposición de ley orgánica, violentan irremediablemente -como necesidad en sentido filosófico, como necesidad no de modo contingente- las libertades ideológicas -artículo 16.1 de la Constitución-, de expresión, producción y creación artística, científica y literaria, y de cátedra y comunicación -artículo 20.1 a), b), c) y d) de la Constitución-, y de enseñanza -artículo 27.1-, así como los derechos de reunión y manifestación -artículos 21, apartados 1 y 2, de la Constitución-, de asociación -artículo 22.1- y a la educación -artículo 27.1 de la Constitución-, también en su vertiente del derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación que esté de acuerdo con sus convicciones -artículo 27.3-. Esto es un catálogo propio de un sistema no autoritario, sino to-ta-li-ta-rio, ¡como lo fue el fascismo italiano! (aplausos), que pretendía que la totalidad de la existencia se integrara e identificara en un ente llamado Estado. Por eso fue totalitario. Por eso no fue totalitario el franquismo, calificado como autoritario en la famosa obra publicada por la Real Academia de la Historia, que dio lugar a una controversia protagonizada por quienes hoy promueven y apoyan esta iniciativa legislativa en contra del criterio científico de la Real Academia de la Historia, aunque no sé si decir científico porque esto dependerá de si se pronuncia aquí el oráculo este de Delfos que tenemos, al que yo califico de [inútil] 3, acerca de si es ciencia o no.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, vuelve toda esta basura, esta podredumbre, con la simpatía de algunos medios de comunicación y de algunas élites irresponsables. Pero permítanme que siga haciendo preguntas desde aquí. ¿Cuánto fascismo ya no somos capaces de identificar en la vida pública porque lo hemos normalizado? Hay mucho franquismo que ya no vemos porque lo damos por descontado, y eso no es una desgracia, eso es una tragedia. Y más preguntas, señorías: ¿Cuánto de la cultura política actual vive directamente de las inercias de la dictadura, pero no somos conscientes? ¿Cuánto de la nostalgia enfermiza, cuánto de oportunismo populista y cuánta ignorancia criminal se suman a la legitimización de un régimen que construyó el Valle de los Caídos? Ya sé, señorías del Grupo Popular, que no me escuchan y que son cosas incómodas, no les gustan. Me voy a pasar unos minutos a la lengua de Cervantes, porque así a lo mejor consigo que alguien del Grupo Popular -quizás mi amigo el señor Floriano, que el otro día descubrí que es de mi mismo año- me escuche. La derecha siempre dice, cuando hablamos de estas cosas: no abramos heridas. Bueno, no abramos heridas porque vamos a vivir en la herida, esa es la tesis del actual PP. Ustedes, señorías del Grupo Popular, están cabalgando un tigre que les va a devorar. No es que yo sea futurólogo, es que es lo que va a ocurrir en toda Europa. Su alianza con la ultraderecha acaba mal. Ustedes, señorías del Grupo Popular, podían elegir entre ser Merkel o el abismo; han optado por el abismo. Ya se lo encontrarán, tanto si gobiernan como si no. Si gobiernan no van a poder domar al tigre y ese tigre los va a comer. Quiero que conste aquí, porque no soy futurólogo, solo he leído un poco de historia.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Senyories, torna tota aquesta brossa. Torna tota aquesta podridura amb la simpatia d'alguns mitjans i d'algunes elits irresponsables. Però permetin-me que continuï fent preguntes des d'aquest faristol. Quant de franquisme ja no som ni capaços d'identificar en la nostra vida pública? Perquè l'hem normalitzat. Hi ha molt de franquisme que ja no el veiem perquè el donem per descomptat. I això no és una desgràcia, això és una tragèdia. I més preguntes, senyories. Quant de la cultura política actual espanyola beu directament de les inèrcies de la dictadura però no en som conscients? Quant de la nostàlgia malaltissa, quant de l'oportunisme populista i quant de la ignorància criminal se sumen en la legitimació del règim que va construir el Valle de los Caídos? Ja sé senyories del PP que no m'escolten i que són assumptes incòmodes, no els agraden. Presidenta, señorías, buenos días. Como comentamos el pasado mes de abril en esta misma Cámara y lo repetimos hoy, esta proposición de ley pretende modificar la ley de asociación porque -atención- la democracia debe ser flexible, pero no puede ser frágil. Repito, la democracia debe ser flexible, pero no puede ser frágil. No podemos perder de vista que los enemigos de la democracia acostumbran a valerse de las libertades para atacarla desde dentro. Es lo que hizo el fascismo hace muchas décadas, y así lo hacen hoy los herederos y continuadores de ese mismo fascismo. Ellos quieren una democracia que se pueda romper fácilmente, quieren una democracia hecha a su medida. Señorías, es muy pronto, pero debemos hacernos algunas preguntas, aunque es tan pronto. ¿Cuánta apología del franquismo puede soportar la democracia española? Repito. ¿Cuánta apología del franquismo podemos soportar? Lo pregunto, sobre todo, a las señorías del Grupo Popular, que creo que son la barricada de esta cuestión. Las señorías del Grupo Popular son quienes han de decidir cuál es el interruptor contra el fascismo, lo pueden encender o apagar, es una responsabilidad de una derecha que yo quiero pensar que es democrática, aún quiero pensarlo. Señorías del Grupo Popular, tienen ustedes una responsabilidad histórica, y creo que lo saben. Esta no es una pregunta meramente académica o recreativa, ustedes saben que vuelven viejas banderas y viejos saludos, gritos, lemas y canciones de aquellos que provocaron un golpe de Estado en 1936, de los que ganaron la Guerra Civil y de los que instauraron un régimen criminal y represor autocrático y corrupto, porque, como dijo el señor Miquel Roca i Junyent, padre de la Constitución de 1978, una democracia puede tener corrupción, pero una dictadura siempre es en esencia un régimen corrupto, digámoslo alto y claro. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gracias, presidenta. Repito, esto no pasa solamente cuando se excusan ustedes en que les presionan sus socios de VOX allá donde gobiernan. No, esto también pasa en Gobiernos con mayoría absoluta, como en Andalucía, a manos del señor Moreno Bonilla, que en el día de la memoria no es capaz de poner un tuit y ni siquiera de ir y aparecer en un evento. (Rumores). Quizás sea porque el señor Moreno Bonilla prefiere ir a los campos de fútbol o de baloncesto, a pesar de que cuando los pisa acompañado de su jefe, el señor Feijóo, se llevan sonoras pitadas, como el otro día en Málaga. Señorías, esta ley es un pasito más para que en nuestro país y en nuestras instituciones salden cuentas con el pasado; un pasado que debería doler a cualquier demócrata. Eso es lo que debería pasar, debería doler a cualquier demócrata. Como decía, es un pasito, porque es verdad que todavía permanece en nuestras instituciones ese tufo a franquismo y, además, volvemos a vivir una ola reaccionaria; una ola reaccionaria que está alimentada por el dinero que les garantizan los Gobiernos del Partido Popular, por la tibieza también de este Gobierno y por un creciente distanciamiento de la gente de la política, que está asqueada ya de la corrupción del bipartidismo al estilo borbónico. Por eso hoy en mi fuerza política vamos a intentar evitar una vez más que la derecha y la ultraderecha se salgan con la suya. Pero también estamos aquí para recordar, una vez más, que a la barbarie se la para con más democracia, con más valentía, con más derechos y, por supuesto, con una alternativa al 'y tú más' bipartidista, que al final solo sirve para que crezcan la frustración, la desafección y la indignación ciudadana. Por supuesto, votaremos que no a estas enmiendas del Grupo Popular. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gracias, presidenta. Señorías, el Grupo Popular está haciendo todo lo posible para poner zancadillas y evitar que en esta Cámara podamos por fin determinar la ilegalización de las asociaciones que abiertamente hacen apología del franquismo y del fascismo. Es un burdo intento, porque una vez más usa una mayoría del Senado distinta a la del Congreso para intentar revertir el contenido de una iniciativa y modificar además sustancialmente lo que aquí se aprueba, su finalidad y su objetivo. Y, además, permítanme decirlo, lo hacen de una manera muy poco respetuosa y muy poco democrática, que demuestra nítidamente lo que pasaría con una mayoría del Grupo Popular y de su socio VOX en el Congreso, que sería rodillo, rodillo y rodillo. Señorías, no vamos a entrar en su marco, porque está claro que todas las iniciativas que presentan y todas las acciones que ustedes hacen quieren evitar que hablemos de esto. Ustedes, diputados de la derecha y de la ultraderecha, tienen un grave problema con el pasado, y eso es al final de lo que tenemos que hablar. En términos psicoanalíticos, podríamos decir que no han matado ustedes al padre y es evidente que para ustedes es complicado, porque ese padre, Francisco Franco, murió en su cama. Es obvio que ustedes vienen de ahí y son hijos de aquella dictadura, y evidentemente no saben cortar ese cordón umbilical. Se ve claramente en cómo financian en los Gobiernos autonómicos a asociaciones y a movimientos que son abiertamente franquistas o reaccionarios. Se ve en la tolerancia que tienen ustedes frente a grupos neonazis. Se ve en el incumplimiento sistemático de la Ley de Memoria Democrática allá donde ustedes gobiernan y en los recortes en políticas de memoria. O se ve, por supuesto, en su indiferencia, como ahora, porque no les está importando nada lo que decimos, no están escuchando y están pasando absolutamente de este tema, a pesar de que esas enmiendas del Senado son de ustedes. (Rumores). Es una indiferencia absoluta ante el sufrimiento de las víctimas de la dictadura y del franquismo. Y esto no pasa solamente en los Gobiernos donde se escudan ustedes en sus socios de VOX para hacerlo, porque necesitan su apoyo, sino también en Gobiernos donde tienen mayoría absoluta y, además, intentan aparentar que son... (Rumores).»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Por eso, Pedro Sánchez da la cara, toma medidas. No le tiembla el pulso expulsando a quien sea. (Rumores). ¿Recuerdan ustedes cuando el señor Rajoy decía eso de aguanta, Luis, aguanta? Estaba en la cárcel y le estaba mandando mensajes. ¿Qué forma rápida de actuar es esa? (Protestas). Les voy a decir una cosa -rabien todo lo que quieran-: Los socialistas siempre hemos sido valientes. Este mes se cumplen 115 años de la llegada al Congreso del primer diputado socialista: un obrero, Pablo Iglesias Posse. (Aplausos). Y hoy muchos hijos e hijas de obreros se sientan en esos escaños, son cargos públicos, son votantes, están en nuestras casas del pueblo; hombres y mujeres ejemplares, de convicciones profundas que creemos en la libertad, en la justicia, en la igualdad, en el progreso, que trabajamos para seguir transformando la sociedad española y que la gente viva mejor. Por eso, a nosotros nos diferencian muchas cosas de ustedes, porque ni aceptamos los indicios de corrupción en nuestras filas (risas) ni, desde luego, a quienes explotan a las mujeres en la prostitución. Eso no lo queremos. Eso lo aborrecemos, lo haga quien lo haga, y tiene la mayor de nuestras repulsas. (Aplausos). Y, sí, por ese diputado obrero que entró hace 115 años, nosotros tenemos que seguir luchando contra todas estas cosas feas, pero también porque la política socialista es lo único que tienen muchos ciudadanos para que su vida sea más digna y mejor. Y no vamos a permitir que ni PP ni VOX ni tres sinvergüenzas roben a la gente su presente y su futuro. Y, para terminar, les voy a recomendar otro libro -ya van tres-, Manual de resistencia. (Risas). ¡Llegaremos a 2027! ¡Gobernaremos en 2027! Gracias. (Aplausos).»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Gracias, señor presidente. Señor García, se supone que usted ha subido a esta tribuna a defender el trabajo de la Guardia Civil, pero solo utiliza su moción para atacar al Gobierno; eso sí, con un máster en insultos y descalificaciones y un tono de NO-DO que me da hasta miedo. Lo voy a decir alto y claro: Este Gobierno tiene un profundo respeto y admiración por los hombres y las mujeres de la Guardia Civil. No habrá escuchado nunca lo contrario. ¿Sabe cómo se defienden las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? Con más medios, más efectivos, mejores salarios, más derechos. Se las defiende fortaleciendo su neutralidad y su imparcialidad. A la UCO se la respeta valorando su profesionalidad en la lucha contra la corrupción y el crimen organizado y teniendo muy claro que dependen funcionalmente de jueces y fiscales. ¿Lo ha entendido usted, señor García? Sin duda, esto no ha sido así con los Gobiernos del Partido Popular. Tiene que leer un libro: se llama Operación Cataluña, que cuenta cómo se creó una estructura organizada desde el Ministerio del Interior de Rajoy con una red policial paralela que operaba sin control judicial para ir en contra de partidos políticos y frenar posibles causas de corrupción del Partido Popular. Y también atacan a la UCO cuando la señora Gamarra dice que pone en duda su independencia con el informe que exoneró a la señora Begoña Gómez. Es decir, ¿ustedes no se creen a la UCO, pero ahora, cuando les interesa, sí? (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Junto a la UCO y la UDEF, todos aquellos que creemos en la democracia y la política no podemos quedarnos paralizados por el golpe moral que ha supuesto descubrir las cintas aportadas por la Guardia Civil. Los casos de supuesta corrupción que hoy afectan al PSOE -como en su día sucedió respecto al Partido Popular, y siguen señalando a la presidenta Ayuso, al ático y a su pareja, como apuntó Pablo Casado- corroen la democracia. Debemos ser contundentes -acabo, presidente- y crear mecanismos para borrar la posibilidad de enriquecimiento ilícito y castigar tanto a los corruptos como a los corruptores. Es hora de actuar y de limpiar la porquería que se filtra entre los canales de la política, que atenta contra la democracia y pone en peligro nuestro estado de derecho aupando al ascenso a quienes quieren acabar con ella y, por tanto, vulnerando la neutralidad de la UCO y los servidores públicos. Señorías, no intenten distraernos. La verdadera defensa de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no se consigue con mociones; se hace limpiando la corrupción, caiga quien caiga, se hace dotándolos de recursos suficientes, garantizando su independencia y, sobre todo, señalando sin ambigüedades a quien acciona la máquina de corrupción. Ni Kitchen ni Mazones ni Cerdanes en la política. Muchas gracias. (Aplausos). El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis) Gracias. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Sánchez Díaz.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Señorías del Grupo Popular, fueron ustedes, estando en el Gobierno, quienes montaron una red de policías al servicio del PP dedicada a fabricar pruebas falsas contra adversarios políticos y a destruir pruebas que los implicaban en diversos casos de corrupción. ¿De verdad se atreven a dar lecciones? ¿O es que no se acuerdan? Les pasa como al ex secretario de Estado de Interior del Gobierno del señor Rajoy. Recuerdo el día en que vino a comparecer a esta Cámara, semanas antes de entrar y salir de prisión por otros presuntos delitos. Coincidimos él y yo en las escaleras y aproveché para presentarme: 'Buenos días, señor Martínez. Soy Félix Alonso. ¿Se acuerda?' 'No', me contestó. Rápidamente le aclaré: 'Soy uno de sus espiados, uno de sus objetivos -veintinueve veces-, del grupo Unidos Podemos.' Casi temblando, me contestó que él no sabía nada, y desconozco si me decía la verdad, aunque es cosa difícil de creer de una persona que estaba a las órdenes de un ministro al que se le había aparecido la virgen en Las Vegas y tenía siempre a su disposición a un ángel de la guardia, el señor Barceló.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Gracias, presidente. Permítame que haga un paréntesis y empiece mi intervención mandando un saludo de solidaridad a todos aquellos que hoy no pueden tomar el tren en Sanabria. La mesa de trabajo por la mejora de servicios ferroviarios, con el alcalde de Zamora al frente, Paco Guarido, reclama que los Avant cumplan la función que antes tenían los media distancia. (Aplausos). Ayer Zamora y la comarca de Sanabria pararon cinco minutos, solicitando una mejor conexión ferroviaria. ¡Estamos con ellos! El Grupo Popular nos trae una moción sobre los ataques que sufre la Guardia Civil supuestamente promovidos, entre otros, por el Gobierno. A este diputado de SUMAR le asalta una duda: ¿No estarán las señorías del Grupo Popular reprochando con esta moción al Gobierno de coalición precisamente aquello que ellos sí hicieron? Señorías populares, lo que hoy ustedes nos denuncian con tanto dramatismo no es más que el reflejo tardío, ocho años después, de sus propias prácticas. Les sugiero, por tanto, que se ajusten bien las gafas y vayan tomando apuntes, que igual esta vez lo entienden: la UCO actúa bajo las órdenes de los jueces, no bajo los dictados del señor Fernández Díaz ni del señor Francisco Martínez, ni mucho menos de sus manuales de policía política.»