Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.568 declaraciones · página 179 de 186
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Els anys 2018, 2019 i 2020 l'Espanya política va portar als tribunals -sí, als tribunals- el debat polític del Parlament de Catalunya. Quina vergonya. Ho recorden? La Mesa del Parlament va rebre 21 requeriments per coartar la llibertat d'expressió. Per què? Doncs perquè el Parlament de Catalunya volia parlar de la monarquia -ai, sempre la monarquia- i el dret a decidir. Això és tot. En el lloc on s'ha de parlar es volia parlar, quin drama. És molt poc exemplar, i això va per a tots, omplir-nos la boca parlant de democràcia a totes hores, a totes hores democràcia, democràcia, democràcia, i que a 600 quilòmetres hi hagi diputats que no puguin debatre lliurement perquè la por a la veritat ha silenciat la força de la veritat. I vaig acabant. Per cert, les esquerres -també a les esquerres-, Sumar, Podem, on eren vostès i els pensadors i els artistes que els acompanyen quan a Catalunya no es podia parlar de tot perquè l'Estat i els governs així ho van decidir? On eren? No parlem del segle XVIII ni del XIX, parlem tot just de fa quatre dies. Hem estat sols, els independentistes hem estat massa vegades sols. Surtin del búnquer, facin que el Congrés sigui un mirall, com ara, com avui, com aquesta tarda, defensant la llibertat d'expressió i defensant quan toqui, quan sigui el moment, coses tan elementals en democràcia com el dret de les nacions a poder decidir. Avui la proposta de repensar els límits de la llibertat d'expressió per driblar totes les censures subtils o poderoses trobarà el vot favorable de Junts per Catalunya. Moltíssimes gràcies.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Gracias, presidenta. Señorías, no existe democracia plena cuando puedes acabar en la cárcel por rapear. Te puede gustar más o menos, pero rapear no puede ser un delito y ninguna creación artística o musical puede ser perseguida hasta el punto de dar con tus huesos en la cárcel. No existe tampoco democracia plena cuando se pena por injurias y calumnias a la Corona, cuando en la práctica y en la realidad, que es lo que hemos visto siempre, son críticas a la institución. Una institución que voy a recordar que fue impuesta por el franquismo y que, además, jamás se ha sometido a un refrendo popular en el que la ciudadanía pueda votar en libertad sobre la naturaleza monárquica o republicana de la jefatura del Estado. A menudo se ha confundido la crítica con las injurias y las calumnias. No se cuestiona tampoco la libertad de expresión si esa libertad se practica, por ejemplo, en las protestas de Ferraz que tanto les gustan a sus señorías de la derecha ultra y de la ultraderecha. Se ha llamado al rey felpudo IV; más recientemente, también cornudo VI; Felipe, masón, defiende tu nación, o los Borbones a los tiburones; eso sí, no lo hagas rapeando. Bueno, si eres de derechas, puedes hacerlo porque, evidentemente, los insultos salen gratis y, por supuesto, tienes libertad de expresión.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuestro compromiso con la libertad de expresión es tan claro que hemos presentado ya tres veces esta proposición de ley. Y, fíjense, ustedes han acudido a la calle Ferraz con banderas franquistas, con banderas constitucionales con el escudo recortado, es decir, provocando ofensas a altas instituciones del Estado. (Aplausos). ¡Esta reforma les viene muy bien para que no les lleven a los tribunales! Han acudido insultando al jefe del Estado, también les viene muy bien esta reforma del Código Penal para que no les acusen de injurias y calumnias a la Monarquía. ¿Recuerda usted cuando gritaban 'la Constitución destroza la nación'? A lo mejor usted no lo recuerda, pero su ocioso y pancartero vicepresidente de Castilla y León, al que nunca vemos en un despacho, pero vemos en todas las manifestaciones de negacionistas de España, sí lo debe recordar, porque era uno de los protagonistas de ese ejercicio conspiranoico. Cuando se reconocen libertades fundamentales, lo positivo es que se reconocen hasta a personas que no quieren reconocer esos derechos fundamentales para el resto de la sociedad. Por eso, yo les sugiero que si no van a votar, por lo menos se abstengan, para que personas como ustedes, que actúan como ustedes, no tengan problemas con el Código Penal. Todo lo que ha dicho ha quedado grabado y, mutatis mutandis, se deberá aplicar a Amnistía Internacional, que ya les digo que les ha mandado una carta, a usted también, pidiendo la derogación de todos estos artículos que hemos incluido; o al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que también debe ser un peligrosísimo e insurgente bolchevique, porque ya lleva dictadas como diez sentencias que condenan a España por estas cuestiones. En todo caso, también a la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa que insistentemente dice que lo que ocurre en España no es normal. Sobre todo, no es normal, porque reiteradas veces se nos vuelve a condenar, se nos vuelve a condenar y se nos vuelve a condenar. Le digo más, tenemos una obligación de cumplir con el derecho internacional y con las obligaciones de España ante la Comunidad Europea y de cumplir el artículo 10 del convenio, y eso nos obliga a reformar nuestra legislación.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En cuanto al delito de ultraje contra la patria, la crítica de los símbolos de un país es imposible de evitar en democracia. Penalizar esa crítica es, simplemente, reprimir la libertad de expresión. El Constitucional confirmó la condena a un sindicalista gallego por supuestamente ofender a la bandera en una sentencia con seis votos a favor y cinco votos particulares disidentes. Uno de esos votos disidentes ya cuestionaba la constitucionalidad de este artículo del Código Penal: era el voto particular del magistrado Andrés Ollero, diecisiete años diputado del Partido Popular en el Congreso. El magistrado disidente decía: 'No hice más que tener en cuenta el artículo 10.2 de nuestra Constitución [...]. Me creí, pues, obligado a tener en cuenta el Convenio de Roma, [...], y, en consecuencia, asumir la jurisprudencia del Tribunal Europeo [...]. Ahorraba así a mi querida España una nueva condena, como las que ya coleccionaba sobre cuestiones similares'. El profesor Ollero se refería a las, al menos, tres sentencias del Tribunal Europeo que condenaban entonces a España por no garantizar el derecho a la libertad de expresión. Como dice el profesor Ollero, la protesta ciudadana crítica con el sistema, con su simbología, ha de quedar amparada por la libertad de expresión. Y qué razón tenía el señor Ollero, porque el 8 de junio de este año el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le ha dado la razón y ha condenado a España en este caso en el que presentó voto disidente.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Lo peor es que el Partido Popular condena todas las violencias. ¿O es que acaso ahora usted está orgulloso de que la Policía y la Guardia Civil detuvieran a los terroristas en Cataluña, gente que tenía explosivos ya preparados para actuar con ellos, y usted los va a amnistiar? ¿Es que usted está orgulloso de que hubiera gente en Cataluña que tenía depósitos de gasolina que iban a echar al paso de la Guardia Civil en la Vuelta Ciclista a España, y usted los va a amnistiar? ¿Es que está usted orgulloso de esos terroristas que han cerrado el aeropuerto de El Prat, las estaciones y todas las calles de Barcelona, que han quemado literalmente los comercios en Barcelona, y usted los va a amnistiar? ¿De qué violencia me habla usted, cuando la condena al Partido Popular? El Partido Popular condena todo tipo de violencia (aplausos), tenga o no tenga dieciocho apellidos catalanes, se llame como se llame, porque creo que eso es lo que deberíamos hacer los demócratas, y no ahora diferenciar a unos violentos de otros, que es lo que están ustedes haciendo. A todos. Yo claro que condeno cualquier tipo de violencia, la que hayan sufrido en sus sedes y en cualquier lugar, porque yo sufrí los escraches, porque nosotros tuvimos que salir escoltados del Congreso de los Diputados y algunos diputados de Ciudadanos hasta con escupitajos. Todo eso lo tuvimos que soportar y nadie, nadie del Partido Socialista nos apoyaba. Hemos visto el 'Rodea el Congreso', sí, y decían que era jarabe democrático contra el Partido Popular. (Aplausos). ¿Y ahora me dan lecciones de cómo tenemos que condenar la violencia? ¿Ustedes, que la van a amnistiar? La violencia más dura que ha existido desde el 23-F, el golpe de Estado, es la violencia del independentismo al que están sometiendo a este país. Estamos ante dos de los días más tristes de nuestra democracia. Ayer mismo se creaban dos comisiones contra la policía y los jueces. Sí, con el voto del PSOE...»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, antes de que se me olvide: ¿comparte usted las palabras del portavoz del PSOE de que los policías inyectaban no sé qué tipo de líquido a los inmigrantes para llevarlos a sus países de origen? ¿Usted comparte esta grave acusación respecto a los policías? Por cierto, señor Marlaska, el señor portavoz del PSOE dice que en España se detiene a todos los delincuentes. No, a todos, no, a aquellos de los que Sánchez necesita sus votos, no se les detiene, señor Serrada, a esos, no. En mi réplica no iba a hablar prácticamente, es más, incluso le iba a felicitar por su respuesta de hoy, en la que ha sabido diferenciar a los manifestantes de los violentos. Y me ha gustado oír su respuesta. Pero resulta que después viene aquí y yo no sé qué le pasa, pero empieza a atacar al Partido Popular. Cuando mire, a diferencia de usted, yo condeno toda la violencia, toda, y no le echo la culpa a la policía. En cambio, en cuanto a las cargas de Ferraz, en una respuesta por escrito, el Ministerio de Función Pública del Gobierno culpa a la policía de los excesos. Es más, hasta reconocen por escrito excesos. Yo no, he defendido a la policía todos los días, la defiendo todos los días. Yo estoy en contra de las manifestaciones que no se comunican, esas que ustedes querían permitir reformando la ley de seguridad ciudadana. Yo estoy en contra de ellas. (Aplausos). Mi partido y yo solo participamos en las que ha convocado de manera legal el Partido Popular. Señor Marlaska, ¿condenamos la violencia? (Muestra una fotografía). ¿De qué me habla? ¿De esta violencia, señor Marlaska? ¿La que usted va a amnistiar? ¿La que usted tardó seis días en dar la orden de que atacaran, de que se defendieran los policías? ¿Esos policías a los que usted no permitió que les ayudaran otros policías en vía Laietana? Usted tuvo a los policías seis días así, recibiendo día tras día impactos, y no les dejó intervenir. En cambio, aquí, ese día, el 6, el delegado del Gobierno -porque lo dicen los sindicatos policiales- solo tardó veinte minutos en mandar cargar y no lo hizo con porras o con una extensible, no, lo hizo con gases, y yo no me voy a poner a explicar aquí cuándo se usan los gases. Usted lo sabe y yo lo sé, y sabe que no se debían de usar en ese momento porque no había una violencia en masa. Pero yo, por encima de todo, voy a defender a los policías, antes, ahora y siempre (aplausos), porque estoy muy orgullosa de haber aprobado esa oposición y de sentirme una más, y los voy a defender siempre.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«El tema Ferraz. Bueno, claro, si ustedes le dicen a una independentista, que ha visto a sus compañeros en la cárcel, que los ha visto exiliados, que un señor en una manifestación llevaba una pistola y no lo han crucificado, es que, vaya, me parece increíble. Si a nosotros nos encuentran una pistola, bueno, es que no duramos ni dos minutos. Es decir, están procesando a gente por terrorismo que no ha hecho una sola acción violenta en su vida y tenemos que oír a estos niñatos ultras, fascistas, racistas, xenófobos, clasistas, vayan poniendo istas... Estos señores se manifiestan y la policía, con una exquisitez que ya me gustaría a mí que me hubieran brindado, con dulzura, con cariño los acompaña: caballero por aquí, caballero por allá. Cincuenta heridos policías; bueno, mil seiscientos heridos manifestantes hubo el 1 de octubre y, por subir a un coche, casi nos cae el delito de lesa humanidad, ¡madre de Dios! Por tanto, no queremos que incrementen la dureza de la policía con ellos, vaya, nos gustaría que no existieran, pero sí creemos que los principios de progresividad, de proporcionalidad y de diligencia debida se aplican a veces. Se aplican cuando conviene. Pero es interesante poner sobre la mesa cuáles son las diferencias entre las dos formas de reprimir. Los unos pedíamos votar, los otros están atentando contra un partido político que apostaba por el diálogo. La cosa me parece a mí que no es comparable.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Per tant, no volem que incrementin la duresa de la policia amb ells -bé, ens agradaria que no existissin-, però sí que creiem que els principis de progressivitat, de proporcionalitat, de diligencia debida, s'apliquen a veces, se aplican cuando conviene. Però és interessant posar damunt de la taula quines són les diferències entre les dues maneres de reprimir. Els uns demanaven votar, els altres estaven atemptant contra un partit polític que apostava pel diàleg. La cosa a mi em sembla que no és comparable. Acabo, ministre, tindrem moltes ocasions de parlar-ne, tindrem moltes ocasions de tractar els temes d'interior. Efectivament, migracions segurament és el més difícil, però efectivament també la relacions de les forces i cossos de seguretat de l'Estat amb la dissidència és una de les coses que haurem d'avortar. Hi ha un llibre que els hi recomano. És un llibre del Miquel Ramos que es diu Antifascitas, és un llibre que explica com aquest hemicicle està edificat sobre una transició no resolta, és un llibre que explica perquè, com que no es va prohibir mai l'apologia del nazisme, l'apologia del feixisme, va ser el caldo de cultiu de les organitzacions d'ultradreta que ara veiem a tot arreu. Per tant, el niu de la víbora el van deixar fer vostès, el niu de la víbora l'han de resoldre vostès. Moltes gràcies.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Por último, señorías, el conocido Pacto sobre Migración y Asilo, que usted anunció en junio que se aprobaría bajo la Presidencia española. Finaliza la Presidencia, finaliza el año y sigue sin aprobarse el Pacto sobre Migración y Asilo que usted, a bombo y platillo, nos prometió en el mes de junio. Finaliza la Presidencia española y por lo único que será recordado el ministro del Interior de España -es decir, usted- será por el chantaje al que se quiso someter a Rumanía y Bulgaria para entrar en el espacio Schengen. Usaron el veto como arma contra Rumanía y Bulgaria, exigiéndoles el apoyo a la propuesta de las lenguas si querían seguir adelante con su entrada en el espacio de seguridad y defensa europeo. Priorizaba en el Consejo de Ministros de Interior de la Unión el chantaje independentista para ser Sánchez presidente del Gobierno con el uso del catalán en la Unión Europea frente a la seguridad y la defensa de la Unión Europea y de España. No se puede caer más bajo, señor Marlaska y señor Albares; no se puede caer más bajo (aplausos) presionando a dos países de la Unión con la no entrada en el espacio Schengen si no votaban a favor de utilizar las lenguas cooficiales en la Unión Europea. Hoy, señor Marlaska -se me acaba el tiempo-, solo quiero decirle que ya no solo es un cargo más para Sánchez, después de cinco años, señor Marlaska, hoy ya es una carga más para todos los españoles. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a llevar a...
«Habla usted de la ley de cadena alimentaria. Evidentemente, nosotros no votamos a favor; nos abstuvimos porque, aunque la ley de cadena alimentaria tenía un fin loable, que se pagara por encima de los costes de producción, si estamos requeteinterviniendo el mercado interior a través de burocracia y contratos, en los que además el vendedor es quien tiene que decir cuáles son sus costes de producción, y están abiertas las puertas del mercado interior a países terceros, donde los costes de producción son muchísimos más bajos, resulta que la distribución va a comprar el productos a países terceros, por mucho que exista la ley de cadena alimentaria. (Aplausos). Por supuesto, nos alegramos del etiquetado a favor de la miel española y de todos los esfuerzos que se puedan hacer en favor del sector agrario español y nuestros productos. De eso es de lo que estamos hablando con nuestra reivindicación sobre soberanía alimentaria, y nos queremos alinear con otros países del sur, como, por ejemplo, Italia, que también está haciendo una labor muy importante en defensa de sus productos, pero lo que cuestionamos son todas esas leyes. Le he hablado de la ley de restauración de la naturaleza, que fue votada a favor por el Partido Socialista, pero también le puedo hablar del reglamento de uso sostenible de los fitosanitarios, que ahora mismo también está en ciernes, está en debate, aunque no salió el otro día; pero no salió no porque consideraran que era negativo el tema de acabar con el 50 % de los fitosanitarios, sino porque la mayoría consideraba que era poco reducir el 50 % de los fitosanitarios. Por tanto, van a dejar ustedes a los agricultores sin ningún tipo de armas para producir, para que sean rentables las explotaciones, y con más costes.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a llevar a...
«Pero, efectivamente, en su interpelación planteaban tres temas, y, como me gusta ser ordenado y lógico en mis argumentaciones, haré referencia en primer lugar a la seguridad alimentaria que ustedes planteaban. Se utilizan conceptos como soberanía alimentaria, seguridad alimentaria, autonomía alimentaria, y yo prefiero el de seguridad alimentaria. El de soberanía también me gusta, pero quizás está reservado de forma específica a otros ámbitos. En la Unión Europea -lo veíamos en el consejo de jefes de Estado y de Gobierno de Granada- hablamos de autonomía estratégica, un concepto que, por cierto, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, esta misma mañana defendía en Estrasburgo y respecto del que -me remito a su discurso de investidura- este sector agroalimentario es uno de los pilares fundamentales. Ello supone alimentos en cantidad, en calidad y a precios razonables para todos los ciudadanos. Y debo decir que en España, afortunadamente, gracias al trabajo de mucha gente y de mucho tiempo, tenemos una cadena alimentaria absolutamente eficiente, y el Gobierno de España y este ministro estamos orgullosos de ella. Estamos orgullosos de nuestros agricultores, de nuestros ganaderos y de nuestros pescadores -914 000 explotaciones en nuestro país-, estamos orgullosos de nuestros cooperativistas -más de 1 100 000 cooperativistas y 3500 cooperativas-, estamos orgullosos de nuestra industria agroalimentaria -30 500 industrias, más del 92 % pymes-, de nuestra distribución -25 000 supermercados y 60 000 tiendas alimentarias-, y todo ello conforma una cadena que funciona bien. Nos lo recordaba la OCDE durante la pandemia: Canadá y España, dos modelos de buen funcionamiento de la cadena alimentaria. Y gracias a una ley, que, por cierto, ustedes no votaron -con la preocupación que tienen siempre por el sector primario-, la ley de la cadena alimentaria, con la que hemos logrado la rentabilidad de todos los eslabones y que sea un mecanismo donde haya más transparencia en la fijación de precios, en la creación de valor y en el incremento de la competitividad; una ley que recientemente se calificaba por la Unión Europea de modélica y que muy probablemente será la base en la próxima legislatura de la reforma de la legislación europea en materia de cadena alimentaria.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Yo le he interpelado para que usted me hable de la crisis que padece la justicia desde que Pedro Sánchez ha llegado al Gobierno, y usted a eso no ha dedicado ni uno solo de los doce minutos que ha tenido en su intervención. El Tribunal Supremo ha anulado el nombramiento de Dolores Delgado por desvío de poder. ¿Quiere decirme algo? Espero que lo haga en el turno de réplica. El Consejo General del Poder Judicial se opone por primera vez en la historia al nombramiento del fiscal general del Estado diciendo que no es apto. Espero que me responda en su turno de respuesta. El Supremo ha anulado el nombramiento de la exministra Magdalena Valerio como presidenta del Consejo de Estado. Tiene usted la obligación de contestar, que es para lo que lo hemos citado aquí. (Aplausos). Es usted el ministro de la amnistía, le guste o no, y el comisario político de Puigdemont en esta Cámara, es así. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). En la sesión de ayer sucedió algo muy curioso, que posiblemente ha pasado desapercibido, en la votación de la ley de amnistía. Fue revelador. Cuando salió adelante la votación con 178 votos a favor y 172 en contra, solo aplaudieron los independentistas, no aplaudían los socialistas, que eran los autores de la iniciativa (aplausos); decían que era una gran ventaja para la convivencia en España y, sin embargo, no aplaudían. ¿Y sabe por qué? Porque a ustedes esto también les da mucha vergüenza. Esto no se hace ni por convivencia ni por nada de todo eso, esto se hace por conveniencia, esto se hace por interés, esto se hace porque al Partido Socialista, desde que lo dirige Pedro Sánchez, le quedan muy poquitos escrúpulos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Señor Bolaños, usted lleva demasiado tiempo aquí para no saber que el interpelado es usted, que yo pregunto y usted contesta, que estas son las reglas del juego. (Aplausos). Desde que llegamos a la dirección del Partido Popular le hemos hecho al Gobierno de Pedro Sánchez cinco propuestas de acuerdos que ustedes rechazaron sin ni siquiera leerlas. Habla usted de ultras. Usted es ministro hoy y Pedro Sánchez es presidente gracias a que unos ultras les han dado sus votos porque no se los dieron los españoles. (Aplausos). Usted no tiene derecho a calificar de ultra a nadie, absolutamente a nadie, porque ustedes gobiernan gracias al apoyo de Bildu, un partido que concurría a las elecciones municipales con asesinos -digo bien, asesinos- en sus listas. (Aplausos). ¿Cómo se atreve usted a juzgar a nadie si hoy pretenden hacer una moción de censura en Pamplona con un partido que llevaba a asesinos en sus listas? ¿Usted no cree que están traicionando a militantes socialistas que han perdido la vida en manos de una banda terrorista que se llamaba ETA? (Aplausos.-Rumores). ¿No lo creen? ¿De verdad que no lo creen?»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Hay dos temas que plantea usted y que le digo de antemano que estamos de acuerdo en tratar. Vamos a hablar de los pactos de investidura, vamos a hablar de la ley de amnistía y vamos a hablar del Consejo General del Poder Judicial. Vamos a hablar de ello. Venga, vamos al ataque. Perdóneme, tengo un poco de pudor por recordarle las reglas de la democracia parlamentaria, pero gana quien consigue los apoyos para formar Gobierno. Ustedes dicen: no, no, hemos ganado. Claro, como ustedes ganaron, nosotros gobernamos. Fíjese, esto es la democracia parlamentaria, que tuvimos apoyos, en concreto 179 diputados que representaban y representan la soberanía popular, lo que votó la ciudadanía el 23 de julio. Eso a ustedes no les termina de convencer, pero es de primero de democracia parlamentaria. Y, por cierto, hablando de negociaciones y de pactos de investidura, ¿sería usted tan amable, señor Tellado, de explicarnos qué ofreció el Partido Popular a Junts per Catalunya para conseguir la investidura del señor Feijóo? (Aplausos). ¿Podría usted explicárnoslo? Sería verdaderamente muy interesante que los españoles lo conocieran. No tengo duda de que lo conocerán en algún momento, pero si usted sube a esta tribuna y nos lo cuenta, se lo agradeceríamos. Y vaya por delante que a mí me parece bien, sano y democrático hablar con el diferente. Lo que no me parece tan bien es el cinismo que todos los días demuestra el Partido Popular, eso es lo que no me parece bien. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Ayer se aprobaban en esta Cámara tres comisiones de investigación para que los políticos investiguen a los jueces y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Se aprobaban gracias al Partido Socialista, hay que decirlo. Y yo tengo que añadir algo más: ver a un ministro de Justicia como usted votar a favor de tres comisiones de investigación, propuestas por los partidos independentistas, para que los políticos juzguen a los jueces, juzguen a los magistrados produce estupor. (Aplausos). Lamento que usted no haya sentido lo mismo, señor Bolaños. ¡Lamento que usted no haya sentido lo mismo! Señor Bolaños, no es que ustedes no crean en la separación de poderes, es que ustedes no creen en el imperio de la ley, no creen en el Estado de derecho, no creen en el sistema de pesos y contrapesos diseñado en la Constitución española, no creen en las instituciones libres, democráticas e independientes de nuestro país; ustedes no creen en la democracia española y son una auténtica amenaza para ella. Usted, señor ministro de la amnistía -hay que decírselo claramente-, es la bola de demolición contra nuestro Estado de derecho que va a utilizar Pedro Sánchez durante esta legislatura, un ministro plenipotenciario con un solo encargo: dinamitar los principios que sustentan nuestro Estado de derecho y ponerlos y utilizarlos como moneda de cambio para la investidura de un señor que quiso ser presidente del Gobierno aunque los españoles no le dieron los votos suficientes para ello. Nada más y Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Señorías, el pasado 16 de noviembre, Pedro Sánchez fue investido presidente del Gobierno, pero no porque ganara las elecciones. Déjenme que sea tremendamente claro: Sánchez compró los votos que no le dieron los españoles en las urnas ofreciendo impunidad a unos delincuentes. Esa es la operación que usted tuvo la obligación de cerrar. Sánchez logró ser investido presidente porque se sometió a un chantaje: si borras nuestros delitos -le decían desde ahí-, te haremos presidente. Y lo hicieron y ustedes están cumpliendo su parte, que es borrar esos delitos a través de la ley de amnistía. Así de sencillo, así de burdo, y -permítanme la expresión- así de asqueroso. (Aplausos). Un chantaje en el que usted, como ministro, ha tenido un papel tremendamente protagonista, señor Bolaños. Usted ha logrado que España sufra una auténtica anomalía democrática: que tengamos un Gobierno pactado en Ginebra, fuera de España, controlado por un mediador salvadoreño experto en guerrillas, que no es poco, y ha llegado al poder ofreciendo impunidad a condenados por corrupción, por malversación y por presunto terrorismo. Puede estar, señor Bolaños, tremendamente orgulloso de su trabajo. Por eso, ha sido nombrado ministro, ministro de la amnistía, el ministro para la erosión democrática de España, el portavoz de la degradación institucional de nuestro país. Ese es usted y ese es el papel que le ha encargado Pedro Sánchez para los próximos cuatro años. Esa es la verdadera función de su ministerio y de su departamento. Es usted el comisario político de Puigdemont aquí en esta Cámara (aplausos), encargado de coordinar el Ejecutivo, de controlar el Legislativo a través de quien preside esta Cámara y de presionar al Poder Judicial en función de los designios de un prófugo escapado de la justicia española; un prófugo del que este lunes decía la ministra Calviño: me pide el cuerpo que sea juzgado. Lo decía Calviño esta misma semana en los medios de comunicación. No, no, señora Calviño, no se lo pide el cuerpo, lo pide el Tribunal Supremo (un señor diputado: ¡Bien!), y ustedes en el Gobierno deberían respetarlo, pero no lo hacen. Lo pide la justicia española, que no pudo juzgarlo porque se escapó de nuestro país; lo pide el principal socio del Gobierno y, desde luego, eso es lo que no está ocurriendo. Miren, esto no es normal en una democracia europea por mucho que ustedes traten de revertirlo de normalidad. Con este señor han pactado ustedes una amnistía que convierte en culpable al Estado, que tritura la separación de poderes y que humilla profundamente a la sociedad española; una ley escrita de puño y letra de los delincuentes que se van a beneficiar de ella, señor Bolaños. Usted, usted era el mediador, usted era el intermediador. Esta es una ley ilegal y es una ley inconstitucional; una ley que asume, palabra por palabra, el relato independentista. ¿Usted también piensa, como alguno de sus compañeros de Consejo de Ministros, que los jueces son fachas con toga? ¿Lo piensa? Mire, ayer Pere Aragonès los amenazaba, a través de la prensa internacional, y les decía: o aceptan un referéndum o no se garantizará la estabilidad de gobierno. ¿Tendremos referéndum, señor Bolaños? ¿También van a pasar por esa posición? Si me dice que nunca lo habrá, los españoles empezaremos a preocuparnos, porque siempre nos han mentido cuando les hemos preguntado. (Aplausos). ¿Les ha quedado algo por entregar? ¿Hay algo que no estén dispuestos a vender por siete votos? Creemos que solo hemos conocido la punta del iceberg de los pactos que usted ha firmado con Junqueras y con Puigdemont, pero no sabemos nada del pacto encapuchado que ha formado con Otegi. Hoy sí, hoy sabemos ya que parte de la moneda de cambio es entregar la alcaldía de Pamplona. Lo único que sí sabemos es que los de Otegi ya le han dicho claramente que ellos no dan sus votos gratis y ustedes han hecho hoy el primer pago. ¡El primer pago! (Aplausos). Y si no han sido capaces de poner esto en papel, qué miedo, señor Bolaños, todo lo que ustedes hayan podido pactar y que no conocemos.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno ante las consecuencias de la Ley del Sólo "sí es sí"?
«Señora Alós, señorías, yo creo que lo primero que hay que decir es respeto absoluto por cada una de las víctimas y sus familias. En el pasado hemos pedido disculpas y hoy, en mi primera intervención, vuelvo a pedir disculpas con humildad y siendo consciente del sufrimiento que se ha producido a todas y cada una de las víctimas y a sus familias. (Aplausos). Lo decía antes, hay que mirar hacia el futuro. Tenemos una buena ley. No es que lo diga yo, no lo dice solamente el Gobierno, lo dicen los especialistas, lo dicen las académicas que estudian estos temas, lo dicen organismos tan importantes en la defensa de los derechos humanos como Amnistía Internacional, pero también lo dicen los jueces. Probablemente, usted conoce al presidente de la Audiencia de Zaragoza, que decía en una larga entrevista que esta es una buena ley, que protege mejor a las mujeres y que garantiza que son ellas las dueñas de las relaciones sexuales, y en el centro de esas relaciones sexuales está el consentimiento. Lo decía, como digo, el presidente de la Audiencia de Zaragoza, su paisano. De verdad, en esta lucha contra las desigualdades, en este avance hacia ampliar derechos y ampliar democracia, es necesario fijarse en lo importante. Lo importante es que trabajemos juntas en ese afán. No se puede nadar y guardar la ropa, estar en misa y repicando, y yo me refiero precisamente a las mujeres del Partido Popular. Miren, no se puede estar a favor de la igualdad, pero votando con VOX en aquellos gobiernos donde coinciden (aplausos), porque es incoherente, es incompatible. No se puede estar con el Pacto de Estado por la igualdad y contra la violencia de género y estar con sus socios de VOX, que niegan que esta violencia sea estructural. No se puede... (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno ante las consecuencias de la Ley del Sólo "sí es sí"?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, es su debut al frente del ministerio y ante la comisaria para la Igualdad usted elogió la ley del solo sí es sí, justificando que protegía a las mujeres. ¿Realmente usted lo cree? Porque entonces, su estreno revela lo que podemos esperar de sus políticas y, francamente, es motivo de preocupación. La ley del solo sí es sí ha sido el mayor despropósito legislativo de toda la democracia, ha indignado a toda la sociedad. Han puesto en peligro a miles de mujeres, viendo como sus agresores salían a la calle y observando las reducciones de sus penas. Las 1233 rebajas de penas y 126 excarcelaciones de agresores son la triste realidad, y aún no ha acabado. Incluso la relatora especial de la ONU sobre violencia contra las mujeres expresó su preocupación por estas rebajas de penas y solicitó más protección para las víctimas. Lo peor de todo es que podría haberse evitado. Muchos advertimos lo que ocurriría, pero se impuso la soberbia de su Gobierno y no les importó. Fue mi grupo parlamentario quien tuvo que apoyarles para frenar la sangría de beneficios a los nuevos agresores, votando la reforma que corregía los errores de su ley. Por cierto, el presidente Sánchez no votó, en un nuevo ejercicio de escapismo. Sin embargo, por mucho que el señor Sánchez haya intentado esconderse, pasará a la historia como el autor del mayor retroceso en la lucha contra la desigualdad y contra la violencia de género en nuestra democracia, porque las consecuencias de esta ley -incluso con la reforma, señora ministra- son irreparables e irreversibles. Se ha sometido a las mujeres agredidas a la revictimización, teniendo que revivir el sufrimiento pasado y vivir con el miedo de tener a su agresor de nuevo en la calle. La incertidumbre sobre cuántos de estos delincuentes reincidirán plantea un riesgo enorme para la seguridad de todas las mujeres. Ante este panorama, señora ministra, ¿qué medidas va a adoptar el Gobierno para enfrentar las graves consecuencias de esta ley? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · Pleno¿Piensa garantizar el Gobierno español el regreso de la sede de las empresas que forzaron a abandonar...
«Així doncs, senyor Hereu, pensa garantir el Govern espanyol el retorn de la seu de les empreses que van forçar a abandonar Catalunya l'octubre del 2017? Muchas gracias, señora presidenta. El 1 de octubre de 2017, más de dos millones de catalanes votamos en el referéndum sobre la independencia de Cataluña, aunque los cuerpos policiales intentaron impedirlo de forma violenta. Dos días después, con la declaración de Felipe de Borbón, el rey tomaba parte y daba luz verde a aquel a por ellos judicial y económico. Desde entonces, y junto con la participación del Partido Popular, se iniciaba una operación de Estado y el 6 de octubre aprobaba un real decreto para forzar el cambio de la sede de miles de nuestras empresas fuera de Cataluña, una actuación que quería castigar económicamente a nuestro país y pretendía desgastar el prestigio del tejido económico catalán e impactar negativamente en sus principales indicadores. Porque, cuando se trata de Cataluña, el Reino de España siempre perjudica a los catalanes, sean independentistas o no. A pesar de ello, la economía catalana ha demostrado una enorme capacidad de resiliencia, batiendo récords como el de inversión extranjera o del nivel de ocupación de empleo. Pero es evidente que hay que revertir los efectos de aquella operación de Estado y, ahora que Junts es clave en este hemiciclo, aquello imposible en los últimos cuatro años ahora se hace realidad. Así pues, señor Hereu: ¿piensa garantizar el Gobierno español el retorno de las empresas que forzaron a abandonar Cataluña en octubre de 2017?»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · Pleno¿Piensa garantizar el Gobierno español el regreso de la sede de las empresas que forzaron a abandonar...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. L'1 d'octubre de 2017, més de dos milions de catalans van votar en el referèndum sobre la independència de Catalunya, tot i que els cossos policials van intentar impedir-ho de forma violenta. Dos dies després, amb la declaració de Felip de Borbó, el rei prenia part i donava llum verda a aquell 'a por ellos' judicial i econòmic. Des de llavors, i juntament amb la participació del Partit Popular, s'iniciava una operació d'Estat que el 6 d'octubre aprovava un reial decret per forçar el canvi de la seu de milers de les nostres empreses fora de Catalunya. Una actuació que volia castigar econòmicament el nostre país pretenent desgastar el prestigi del teixit econòmic català i impactar negativament en els seus principals indicadors. Perquè quan es tracta de Catalunya, el Regne d'Espanya sempre perjudica els catalans, siguin independentistes o no. Malgrat això, l'economia catalana ha demostrat una enorme capacitat de resiliència, batent rècords com el d'inversió estrangera o el nivell d'ocupació. Però és evident que cal revertir els efectes d'aquella operació d'Estat, i ara que Junts és clau en aquest hemicicle, allò impossible en els darrers quatre anys ara es fa realitat.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Sigue usted pensando que la amnistía es inconstitucional?
«Muchas gracias, señora presidenta. Me alegro, señor Bravo, de que usted recuerde las declaraciones que yo hago, a ver si se le queda algo de aquello que digo en algunos días. (Risas y rumores.-Aplausos). Se lo vuelvo a repetir, se lo hemos dicho muchas veces a su grupo político aunque parece que no le interesa: El texto que presentaron los independentistas para la amnistía no era constitucional. (Risas y rumores.-Protestas). El texto que presenta el Partido Socialista y que ayer se votó en esta Cámara sí es constitucional. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«En definitiva, señorías, su comisión de investigación es una mera ensoñación, un artificio engañoso, creada para movilizar a sus bases; es un señuelo para presionar al Gobierno central; una mera quimera. ¿Le suenan estas palabras? Son las que se utilizan en la sentencia del procés para describir su república fake, tan engañosa y fraudulenta como la presente comisión de investigación. Y, como han deducido, vamos a votar no a esta comisión. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Ustedes quieren esta investigación para enjuiciar a la Justicia en su conjunto. ¿Qué ha cambiado desde la legislatura pasada, señorías socialistas? Siete votos. Lo que ha cambiado es la necesidad de siete votos. Por tanto, han encontrado en la Justicia el chivo expiatorio, lo que les une a todos ustedes: el odio y el rechazo a la Justicia, porque a unos los ha condenado, a otros los ha metido en la cárcel y a ustedes los ha perseguido en Andalucía, haciendo que dos presidentes estén sentados, esperando de una vez por todas ingresar en la cárcel. (La señora ministra de Hacienda y Función Pública, Montero Cuadrado: No, no). Ese es el odio que les une a todos ustedes contra la Justicia. Y aquí, en el debate de hoy, estamos viendo cómo lo que quieren es sentar en el banquillo a la Justicia, a aquellos que a ustedes les sentaron en el banquillo. Ahora ustedes quieren revancha -por odio- sentando en el banquillo a la Justicia. Todo ello con la colaboración entusiasta de la presidenta de esta Cámara, porque aquí se ha insultado a jueces, se ha nombrado al magistrado García-Castellón, a la magistrada Concha Espejel e incluso se ha insinuado la existencia de una trama en la investigación en Valencia. Eso es absolutamente incierto, y lo que nos da tristeza es que la presidenta, con su silencio, esté haciendo bueno todo ese mensaje de odio, ¡de odio contra el Poder Judicial! (Aplausos). ¿Por qué quieren ustedes sentar en el banquillo a la Justicia?»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Claro que todo esto -tercera observación- no sería posible sin un señor que hoy está ausente. Asiste la señora ministra de Hacienda y flamante vicepresidenta, que al efecto es lo mismo, es decir, asiste porque no será capaz de decir nada interesante ni cuerdo. (Rumores). Por lo tanto, todo esto es posible porque hay un señor que se llama Sánchez que quiere seguir siendo presidente del Gobierno sin tener los votos necesarios. Y entonces pacta con todos los partidos para conseguirlo y es investido. Esto lo saben todos los españoles y todos ustedes, los que se sientan en los bancos del Partido Socialista, también los que viajan a Waterloo. Todos lo saben perfectamente. Esa es la única finalidad, por eso esa iniciativa de amnistía es ilegítima, porque su fin no es el propio de una amnistía, y por eso estas comisiones son aberrantes. Bien, esta es la realidad en la que nos encontramos, con un partido socialista cuyo portavoz últimamente también nos dice aquí -no lo sé, yo por un momento pensé que era un portavoz de otro partido- que le parece mal la corrupción. Pero ¿usted a quién toma el pelo? (Risas y aplausos). ¿Que le parece mal la corrupción a un portavoz del Partido Socialista? Mire, por favor, vuelva usted a su casa, bese a sus hijos, abrace a su mujer y dimita, porque esto no es serio. (Risas y aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Con la venia. Debo decir que no me ha sorprendido que el señor Pisarello, portavoz de Podemos, se alce aquí como nuevo jefe entre la Stasi y el Gulag. Su ideología le acredita, no hacía falta que usted lo dijera, ya sabemos todos que es usted capaz de eso y de cosas mucho peores. (Aplausos). Voy a comenzar esta intervención con tres observaciones. La primera -lo ha dicho ahora mismo Pisarello, pero lo han dicho otros también- es que VOX pretende que se ilegalicen partidos políticos por razón de sus ideas. Esto es falso completamente, como saben todos los que lo afirman, lo que pasa es que como además de afirmarlo lo afirman porque son unos mentirosos, pues, claro, insisten en esa afirmación que no es más que una mentira. Nosotros hemos propuesto la ilegalización de partidos separatistas por sus acciones en una proposición de ley que está replicada de la vigente Ley de Partidos Políticos. (El señor Pisarello Prados hace signos negativos). No haga usted eso porque la redacté yo, y no va a saber usted mejor que yo lo que he redactado (aplausos), así que deje de decir tonterías. Replicada de la Ley de Partidos Políticos en vigor en sus artículos relativos a la ilegalización de partidos terroristas o que apoyan el terrorismo, por sus actuaciones. Por eso el Partido Popular, en un gesto más de cobardía infinita, se opuso y votó en contra, porque apareció aquí un señor, una especie de tribuno que creía que sabía derecho constitucional y dijo que no, porque en España el sistema no era democracia militante, según la jurisprudencia constitucional. No leyó este señor la proposición de ley, porque era precisamente una proposición que evitaba ese reproche que en su boca valía muy poco con carácter general, y en este desde luego no valía nada. Luego esto es un cuento chino.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Y termino. Desde Junts insistimos en que lo importante es la cultura política que conforma un Estado. Si esta cultura política que conforma un Estado es radicalmente democrática, se podrá hablar de todo. Señores socialistas, se podrá seguir negociando y ustedes podrán cumplir. Ahora bien, ahora debemos saber qué obscenidades se diseñaron cuando España entendió que Cataluña tenía la independencia muy cerca. Parlamentar es acordar, es política. Pactar una amnistía necesaria es política. Y hoy es un día histórico, se ha acabado el juego, se ha acabado el juego. Señoras y señores diputados, la partida de la ilegalidad se ha terminado. Una parte de este Estado, que jugó a espiarnos, hoy votará a favor de todo lo que se ha pasado años negando, y esto es histórico. Desde que Junts está en la ecuación, las cosas que no pasaban de repente pasan. Y es por todos estos motivos que Junts per Cataluña votará sí a la creación de la comisión de investigación sobre Pegasus. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Esta Comisión Pegasus no debe hacerse para saber si hubo o no hubo espionaje ilegal para Cataluña. No, porque claro que nos espiaron, claro que se malbarataron millones de euros, una barbaridad, para saltar la esfera privada de centenares de catalanes y de catalanas. Claro que se hizo. No lo hemos soñado. Se hizo, violaron nuestra intimidad, porque violaron nuestras comunicaciones. Esto ya lo sabemos. El pánico al procés convirtió a España en la gran feria, en el gran salón del espionaje mundial. Nos espiaban para frenar lo que no podían frenar o detener en las urnas. En Europa todo el mundo lo sabe. España perdió la vergüenza y el control sobre su propio sistema. Sí, de noche, con alevosía y con cara de enfadado el jefe del Estado amenazaba Cataluña. Si los jueces actúan contra Cataluña, si la policía pegaba a catalanes y catalanas cuando decidían ir a votar, si los gobiernos lo impulsan y lo aplauden, entonces la corrupción ética, el volcán de ilegalidad es imparable. Señoras y señores diputados, esto se llama un círculo vicioso de la represión. Y en este punto ya no hay cloacas podridas, sino que la cloaca es el sistema. No olviden nunca -voy terminando- que fuera de la democracia, sin blindar los derechos más elementales, no hay progreso posible.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«En estas comisiones de investigación, la España política debe entender, por siempre más, que hacemos más valiente a un Estado que tiene una naturaleza adicta a la represión, como España. Y señores, si no, solo se alimenta a un monstruo que un día no se podrá controlar y, entonces, ¿qué vamos a hacer?, ¿qué harán ustedes cuando las cloacas apunten hacia sus escaños? ¿Qué harán? Ya no bastará comprar litros de Fairy. Esto va de derechos, de libertades y de democracia. La guerra sucia, a ver si toman conciencia de ello, nunca es legal ni nunca es legítima. La guerra sucia se carga instituciones, y votar la refuerza. Muchos de ustedes son brillantes. Muchos. En cualquier sitio donde toman la palabra. Enhorabuena. Pero la democracia no es solo una palabra bonita que suena bien en los discursos. No, no. La democracia es una actitud, es un carácter, es una cultura que debería impregnar todas las acciones de cualquier Estado que se quiera democrático. La democracia no tiene nada que ver con echar de menos un franquismo, con la nostalgia o con hacer trampas para silenciar al que piensa de manera diferente.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Hoy el Gobierno de España negocia con los independentistas. Negociar de repente es una palabra que cobra vida y sentido. Se ha terminado el diálogo eterno entendido como la canción que se repite y que no lleva a ninguna parte. Hemos pasado a la negociación -la negociación-, que es una relación madura entre dos partes que se reconocen de igual a igual. ¿Qué ha cambiado? ¿El PSOE ha caído del caballo? ¿Estamos ante un milagro? ¿O simplemente es que Junts ha entrado en la ecuación y, fieles al país, fieles a Cataluña, hacemos valer, ahora sí, la aritmética parlamentaria como hasta ahora no se había utilizado? Con los siete votos de Junts la aritmética se ha vuelto pedagogía y el PSOE dice que sí a lo que hasta ahora decía no. Está bien negociar seriamente. Ni chantajes, señor Feijóo, ni chantaje ni puñetas, se llama política. Pero no negociar con Junts para salir en el periódico para parecer importantes -no queremos golpes en la espalda, no-, negociamos para resolver un conflicto que sufrimos, que Cataluña sufre, un conflicto desde hace siglos entre Cataluña y España, y negociamos, por supuesto, negociamos, porque hay que ser limpios y hay que limpiar con todo.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«No oblidin mai -i vaig acabant- que fora de la democràcia, sense blindar els drets més elementals, no hi ha progrés possible. Posin-s'ho al cap. I acabo. Des de Junts insistim que l'important és la cultura política que conforma un estat. Si aquesta cultura política que conforma un estat és radicalment democràtica, es podrà parlar de tot, senyors socialistes, es podrà continuar negociant i vostès podran complir. Ara, però, hem de saber quines obscenitats es van dissenyar quan Espanya va entendre que Catalunya tenia la independència a tocar. Parlamentar, acordar és política. Pactar una amnistia necessària és política. I avui és un dia històric. S'ha acabat el joc. S'ha acabat el joc. Senyores i senyors diputats, la partida de la il·legalitat s'ha acabat. Una part d'aquest Estat que va jugar a espiar-nos avui votarà a favor de tot el que s'ha passat anys negant. I això és històric. Des que Junts és a l'equació les coses que no passaven, de cop passen. És per totes aquestes raons que Junts per Catalunya votarà sí a la creació de la comissió d'investigació sobre Pegasus.»