Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.124 declaraciones · página 181 de 238
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, antes de cualquier consideración, quiero dejar claro el posicionamiento del Partido Popular: la defensa y el compromiso con la lucha contra el cambio climático haciéndolo compatible con la economía (aplausos), con la economía de todos los españoles y muy especialmente de las familias en nuestro país. Señora Ramírez, el texto que nos plantea el Gobierno, lejos de ser una respuesta eficaz a los retos climáticos a los que nos enfrentamos, es una muestra más de la falta de realismo y pragmatismo del Gobierno socialista y, en particular, de la señora Ribera, es una ley que tiene como objetivo reforzar el marco jurídico para cumplir con nuestros compromisos climáticos y caminar hacia una economía baja en carbono, que nosotros defendemos, pero debemos estar alerta, no se puede seguir legislando sin analizar los impactos de nuestras decisiones en la vida de los españoles, porque la pregunta que debemos hacernos es: ¿cómo se está haciendo esa transformación y esa transición en España y a costa de quién con el Gobierno socialista? ¿A costa de las familias, de los agricultores, de los ganaderos, de la industria del sector agroalimentario, de la distribución, de la industria de la automoción, de la España rural, de los jóvenes, de los autónomos? No se puede dejar a nadie por el camino.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Termino, señor presidente. No se han tomado la más mínima molestia en decir en qué casos se va a poder imponer esa sanción y por qué autoridades, incumpliendo un principio esencial básico, como es el principio de legalidad, establecido en el artículo 25 de la Constitución, o el principio de legalidad administrativa, establecido en el artículo 25 de la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público. ¿En qué casos y por qué autoridades? No lo dicen. Dicho esto, por las razones que decía al principio, el Grupo Parlamentario Popular, que tiene muy serias y severas discrepancias con esta proposición de ley orgánica de VOX, va a abstenerse en la votación sobre la iniciativa. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Pretenden crear una nueva pena, la pena de pérdida de la nacionalidad española, y eso nos parece que puede ser bastante razonable, pero para determinados delitos muy en concreto. Ustedes pretenden nada más y nada menos, con un artículo 616 quinquies del Código Penal, que extenderlo a todos los delitos comprendidos en los títulos XXI a XXIV del Código Penal, que abarcan cuestiones tan absolutamente heterogéneas como el delito de genocidio o el de desobediencia a la autoridad. Es decir, que el que extermine a un grupo nacional o el que discuta con un vigilante de seguridad en la estación de Atocha puede estar tratado penalmente de la misma manera, lo cual es absolutamente aberrante desde el punto de vista del derecho penal. Que se pueda establecer la pena de pérdida de la nacionalidad española por un delito de pertenencia a banda armada o por delitos contra la Constitución o sedición nos puede parecer razonable, pero insisto en que es necesario afinar mucho más en técnica jurídica cuando se pretende hacer una cosa así. Desde luego, lo que no es aceptable de ninguna manera es establecer la pérdida de la nacionalidad española por una sanción administrativa. Eso es una ocurrencia, señor Hoces. Para empezar, porque ustedes no se han tomado la más mínima molestia...»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«En el año 1889, cuando se promulga el Código Civil, que no regulaba esta materia en los términos en los que lo hace actualmente, se hacía referencia a la vecindad civil, que se ganaba en el siglo XIX con dos años de residencia si se hacía una manifestación favorable a obtenerla y con diez años si no se hacía ninguna manifestación contraria. Pero es que la primera vez que el Código Civil regula la adquisición de la nacionalidad española en términos similares al actual es por una ley del día 14 de julio del año 1954, pidiendo diez años de residencia legal y continuada. Les recuerdo que entonces gobernaba el general Franco, que no creo que sea un representante del consenso progre precisamente. ¿Por qué quieren ustedes elevar a semejante cantidad de tiempo la residencia legal y continuada en España? Es incomprensible. Como es incomprensible que pretendan ustedes ahora descubrir el Mediterráneo diciendo que es necesario probar la buena conducta cívica, carecer de antecedentes penales y demostrar conocimiento de la lengua española y de la Constitución, porque, señorías, eso ya existe. Eso existe en la Ley del Registro Civil y en su reglamento; existe en el artículo 220 del reglamento del Registro Civil. El Instituto Cervantes imparte cursos de conocimiento de la lengua española como idioma extranjero e imparte cursos de conocimiento constitucional y sociocultural de España. Todo eso está ya regulado donde tiene que estarlo, que es en la Ley del Registro Civil y no en el Código Civil; luego no hace falta que inventen ustedes el Mediterráneo.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«He consumido ya casi la mitad del tiempo relativo a esta proposición de ley orgánica, pero, en fin, señorías de VOX, hay una serie de cosas en las que ustedes y nosotros estamos de acuerdo en relación con la inmigración. Estamos de acuerdo en que España no puede abrir indiscriminadamente las puertas a cualquiera que quiera venir aquí, estamos de acuerdo en que la inmigración tiene que ser legal, tiene que ser una inmigración vinculada al trabajo, pero nos separa una cosa esencial y es que nosotros a los inmigrantes que vienen legalmente, que trabajan legalmente y que pagan sus impuestos los concebimos de una manera muy diferente a la suya: ustedes los miran con desconfianza y nosotros los miramos como seres humanos dignos, que tienen todos los derechos, y si tienen los requisitos, tienen también la posibilidad de adquirir la nacionalidad española. (Aplausos). Lo que ustedes pretenden con esta proposición de ley es dificultar la adquisición de la nacionalidad española. Pretenden elevar de diez a quince años a la residencia legal y continuada para adquirir la nacionalidad española. Se asombran de que haya habido en el pasado año 150 000 extranjeros que han adquirido la nacionalidad española, y yo me pregunto: ¿por qué? Son 150 000 personas que, si han adquirido la nacionalidad española, es porque han residido legal y continuadamente en nuestro país. Han trabajado legalmente aquí, han pagado sus impuestos aquí, han acreditado su arraigo y han acreditado su buena conducta cívica. ¿Cuál es el problema en que sean españoles? A nosotros no nos genera ninguno. Y elevar de diez a quince años el tiempo de residencia legal y continuada es una extravagancia en el ámbito jurídico de los países de nuestro entorno. Ni en Francia ni en Bélgica ni en Alemania ni en Inglaterra ni en Italia ni en Estados Unidos se exige semejante plazo. España es ya el país de Europa que más tiempo de residencia legal y continuada exige para adquirir la nacionalidad, porque en todos los países que acabo de citar se exigen cinco años de residencia legal y continuada.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Gracias, señor presidente. Señorías, cuando preparaba esta intervención para exponer el punto de vista del Grupo Popular respecto de la proposición de ley orgánica de VOX, les aseguro que lo hacía con la intención de polemizar lo menos posible con este partido político, pero al escuchar al señor Hoces arremeter contra Borja Sémper, la verdad es que se me han quitado las ganas. Señor Hoces, el señor Sémper, que es aproximadamente de su edad, fue concejal en Irún en el año 1995 y fue perseguido por ETA. ¿Usted con quién ha empatado en la lucha contra ETA para arremeter contra el señor Sémper? (Aplausos). ¿Usted con quién ha empatado? ¿Con qué derecho se permite usted criticar las posiciones de don Borja Sémper en la defensa de España, de la libertad y de la democracia? ¿Qué ha hecho usted al respecto? Seguro que tendrá ocasión de contestarme. Decía que no tenía intención de polemizar con VOX en este asunto, aunque solo sea por el hecho de que VOX, PP y UPN somos los únicos partidos políticos que no somos responsables de tener un Gobierno enfangado en la corrupción como tenemos en este momento. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos). Como digo... (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Zaplana!). ¿Zaplana? Sí, mire, ¿sabe lo que pasa con el señor Zaplana? (Rumores). Sí, sí, se lo voy a decir. A nosotros no nos enorgullece en absoluto esto, pero hay muchas diferencias entre ustedes y nosotros. (Protestas.-Una señora diputada y un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Todas, todas!). La primera es que nosotros no nos enorgullecemos. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¿Cómo que no?); la segunda es que nosotros no hemos arremetido contra la audiencia que le ha juzgado y ustedes sí; la tercera es que nosotros no hemos modificado el Código Penal para dejarle impune y ustedes sí (protestas.-Aplausos); la cuarta es que nosotros no hemos indultado a nadie y ustedes sí; y la quinta es que nosotros no hemos lanzado al Partido Popular a la defensa de estas cosas y ustedes están en tromba defendiendo a Begoña, a Pedro Sánchez, a Aldama, a Ábalos y al resto de personas implicadas en la corrupción. (Aplausos). Esas son las diferencias entre nosotros, así que síganme hablando del tema, que seguirán escuchando.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La cuestión fundamental -insisto, haré un esfuerzo didáctico porque moralmente usted está lejos de estos principios y lo entiendo, pero me parece necesario hacer este esfuerzo- es que la señora Aizpurua todavía cree que asesinar a guardias civiles, a policías nacionales, a concejales del Partido Socialista y del Partido Popular tuvo una razón de ser. Y hasta que no cambie, y hasta que no renuncie a ese pasado, y hasta que moralmente no haya una enmienda a la totalidad de la historia de Bildu, no se pueden homologar al resto de partidos políticos y, por eso, es una inmoralidad pactar con ellos. Se podrán sentar aquí y podrán ser legales, pero no son moralmente aceptables, algo que ustedes, como no tienen límite moral, sí aceptan. (Aplausos). Esto es lo que quería aclarar. (Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«En aplicación de los artículos 72.1 y 71.1 quería tomar la palabra para aclararle una cuestión, que es quizás moral y, por lo tanto, lejana al portavoz del Grupo Republicano, que frivoliza con el terrorismo y que frivoliza con la historia de este país y 'pelillos a la mar'. Solo quería explicarle una cosa.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Y una cosa más, para terminar. Señores de Bildu, hubo víctimas, miles, que también pesarán sobre sus conciencias, pero también hubo verdugos. Decir, como ustedes dicen, que todos fueron víctimas de un mismo conflicto es una indecencia. La democracia no les debe nada a esos asesinos. La democracia no tiene ninguna deuda con la paz ni con la libertad. La única deuda que tiene la democracia es una deuda moral con todas las víctimas del terrorismo, una deuda eterna, impagable, como homenaje y respeto a tanto dolor y tanto sufrimiento. Un sufrimiento que la inmensa mayoría de los españoles hemos compartido y sobre el que algunos miserables de forma infame llegaron a brindar. Un sufrimiento asumido siempre con entereza, sin atisbo de rencor, desde la mayor rectitud, integridad y decoro, que solo ha reclamado memoria, verdad, dignidad y justicia. Por eso el presente y futuro de nuestra democracia debe cimentarse sobre su memoria. Señores socialistas, les debemos que se apruebe esta iniciativa, les debemos que no se olvide lo que ocurrió, que el relato preserve la verdad, una verdad con buenos y malos y con vencedores y vencidos, para que la historia recuerde que por la libertad y los derechos de los vascos y de todos los españoles no lucharon los que mataban, sino que lucharon los que murieron. Y esa verdad no se puede cambiar por seis votos. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Una cosa, señores de Bildu: la votación que se va a producir esta tarde tiene mucha más trascendencia de la que ustedes puedan imaginar, mucha más. A lo mejor sí lo saben; probablemente lo sepan. Hoy, con su voto, demostrarán si engañaron al Tribunal Constitucional en 2011 o fueron sinceros en el alegato principal que su partido aportó a dicho Tribunal para no ser ilegalizados. Fueron ustedes, señores de Bildu, los que entonces aportaron como prueba y contraindicio ante el Tribunal Constitucional que todos sus candidatos -todos- en aquellas elecciones municipales del año 2011 habían firmado un documento en el que se comprometían a actuar por vías pacíficas y democráticas, y condenaban -repito, condenaban- con todos los medios a su alcance el terrorismo y cualquier acto que supusiera la violación de los derechos humanos. Y el Tribunal Constitucional les creyó; por un solo voto, pero les creyó. Pues bien, señorías, nuestra propuesta de hoy pretende lo mismo, porque no es tolerable que quien ejerció el terrorismo pueda introducirse en las instituciones democráticas sin arrepentimiento y sin condenar la violencia, que es totalmente incompatible con la democracia. Por eso esta votación es tan importante, porque, repito, se demostrará con ella si esa prueba a modo de contraindicio que ustedes presentaron fue sincera o fue una artimaña más para engañar al Tribunal Constitucional y, con él, a todos los españoles. No sé cuál será la consecuencia jurídica que ello tenga, pero lo que sí les garantizo es una cosa: cuando el Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo llegue al Gobierno, ustedes no van a condicionar nada y no van a tener ningún protagonismo en la vida política nacional, ninguno. (Aplausos). Eso se lo garantizo.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, estas condiciones representan el mínimo recorrido moral que debemos exigir, en nombre de la democracia, a quienes en el pasado hayan sido condenados por delitos terroristas. Quien no sea capaz de cumplirlas podrá estar en la calle si ha cumplido su condena, pero no puede estar en ningún ayuntamiento ni en ningún parlamento, porque no se tiene derecho a representar ni a ser representado para legitimar la violencia y el terror. (Aplausos). Esta medida es plenamente constitucional, porque ya tiene un precedente en el año 2011, cuando reformamos, de acuerdo con ustedes, la ley electoral e introdujimos la incompatibilidad sobrevenida, que consistía en que, cuando una formación fuese declarada judicialmente continuadora de Batasuna con posterioridad a las elecciones, todos sus cargos electos incurrían en incompatibilidad y venían obligados a realizar una declaración de rechazo al daño causado y de renuncia expresa e indubitada a la violencia y al terrorismo si querían permanecer en sus cargos. Declaración que además debía ser coherente con todos sus actos y manifestaciones a lo largo de su mandato; de lo contrario, perderían el acta. Pues bien, esta iniciativa persigue lo mismo respecto a candidatos que hayan sido condenados por terrorismo.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Pues bien, ¿saben lo que dijeron ustedes ante esta infamia? Dijeron que esas declaraciones eran un acto de cobardía y totalmente incompatibles con la democracia. Eso lo dijo la ministra Alegría, y nosotros estamos de acuerdo con la ministra Alegría. Pero ¿sabe cuál es el problema? El problema es que esos cobardes son sus socios, el problema es que a esos a los que ustedes llaman cobardes es a los que han encargado escribir la memoria democrática de España, a los que han entregado la Alcaldía de Pamplona y con los que han acordado pactar la reforma de la ley de seguridad ciudadana, en una afrenta a nuestras fuerzas de seguridad; ese es el problema, que esos a los que llaman cobardes son sus socios. (Aplausos). Por eso esta iniciativa es tan necesaria, porque no puede haber nadie en las instituciones democráticas que pretenda mantener viva la memoria de una banda terrorista y justificar su actuación violenta y criminal. Y por eso traemos a esta Cámara una propuesta de reforma de la ley electoral, un nuevo instrumento de protección y fortalecimiento de nuestro Estado de derecho, para que quienes en su día ejercieron la violencia y el terror contra personas inocentes y fueron condenados por ello no puedan formar parte de ninguna candidatura electoral sin que antes hayan acreditado de manera fehaciente su rechazo al terrorismo, a sus fines y a sus medios; su arrepentimiento por los actos terroristas realizados y justificados; su solicitud de perdón a las víctimas; su compromiso de colaboración con la Justicia para el esclarecimiento de crímenes sin resolver; y, por supuesto, que acrediten el cumplimiento íntegro de las penas accesorias, así como el pago de la responsabilidad civil a las víctimas derivadas de la sentencia condenatoria. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Miren, no sé todo lo que han podido ustedes pactar con Bildu, pero les aseguro que eso nosotros no lo vamos a permitir; no lo vamos a permitir. (Aplausos). Y es que no podemos mirar para otro lado mientras sigan existiendo actuaciones que atentan contra la dignidad de las víctimas y contra nuestra propia convivencia. Como han denunciado diferentes asociaciones de víctimas del terrorismo, se siguen celebrando cada año cientos de actos de apoyo a ETA y de homenajes y manifestaciones en favor de la liberación de presos etarras ante la pasividad del Gobierno. Y desde hace años Bildu presenta como candidatos en sus listas electorales a personas condenadas por terrorismo, algunos con gravísimos delitos de sangre a sus espaldas que no se han arrepentido de nada, lo que ha generado un clima de indignación generalizada en la sociedad española; una formación cuyos líderes siguen utilizando un lenguaje ambiguo y calculado para no condenar de forma clara el terrorismo. Incluso en las pasadas elecciones al Parlamento Vasco se llegó a calificar a ETA como banda terrorista y el candidato de Bildu lo redujo a un grupo armado sobre el que se pueden tener diferentes consideraciones. ¡Y luego les molesta a ustedes que les llamemos herederos de ETA Batasuna! (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Son ustedes los que están pactando con los amigos de los verdugos con tal de mantenerse en el poder. Así que, si quieren, pregúntese a quién le han dado el mando de su partido. Han tenido la oportunidad de retirar el proyecto de ley que garantizaba a todos los etarras más sanguinarios las rebajas de sus condenas, medida que introdujeron de manera consciente a través de una enmienda trampa, y ahora pretenden impedir que se debata en esta Cámara el veto que aprobó ayer el Senado por mayoría absoluta contra esta medida. (Aplausos). ¿Y saben por qué lo hacen? ¿Saben por qué lo hacen? Lo hacen porque esa medida forma parte del pacto encapuchado que tienen ustedes con Bildu. Esa es la realidad, que una vez más, entre la dignidad y el deshonor, han vuelto a optar por esto último en una traición más a las asociaciones de víctimas del terrorismo y a la propia trayectoria de su partido (aplausos), y eso pesará siempre sobre sus conciencias. Y es verdad, ETA ya no mata, pero queda el relato, y no podemos permitir que lo que ocurrió se olvide o se distorsione. Un compañero suyo, a quien siempre admiré por su sentido de Estado y por su lucha por la libertad, Txiki Benegas, dijo hace años desde esta tribuna: A veces no somos plenamente conscientes del drama que hemos vivido como consecuencia del terrorismo. Por eso la lucha contra el olvido debe ser permanente; no se puede pasar sin más una página tan amarga. Lo que ha ocurrido no se puede olvidar, porque una cultura de paz y libertad solo se puede construir manteniendo viva la memoria de lo ocurrido para que nunca más vuelva a suceder. Yo estoy totalmente de acuerdo con esas afirmaciones, y ustedes también, claro, el Gobierno también, porque miren lo que se decía en la página 44 del Informe Anual de Seguridad Nacional de hace dos años (muestra un documento): 'No obstante, las consecuencias de la actividad de ETA se mantienen, con numerosos atentados sin esclarecer, la existencia de miembros de la organización terrorista con causas pendientes con la Justicia española que residen en otros países [...]. Sus organizaciones satélites...' -las de ETA- '... canalizan su estrategia en lo que denominan 'batalla por el relato', tratando de imponer su versión sobre la violencia y deslegitimar el Estado de Derecho'. Página 44 del Informe Anual de Seguridad Nacional elaborado por Presidencia del Gobierno. ¿Y ahora qué pretenden ustedes, que pasemos página y miremos para otro lado? ¿De verdad van a permitir que se fabrique un relato y una historia a conveniencia de unos matones?»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gracias. Señorías, los españoles sabemos muy bien lo que representa la acción salvaje y criminal del terrorismo, y lo sabemos muy bien porque hemos padecido en nuestras carnes el terrorismo yihadista y soportado durante muchos años a la organización terrorista ETA, que expulsó de su tierra a miles de familias y que dejó a su paso un reguero de sangre y de víctimas inocentes que nosotros nunca vamos a olvidar y a las que siempre vamos a honrar y recordar; siempre. (Aplausos). Y el paso decisivo en la lucha contra ETA lo dimos cuando fuimos conscientes de que, además de los comandos asesinos, existía un entramado social y político que les daba cobertura, lo que nos llevó a aprobar la ley de partidos y, con ella, a ilegalizar a Batasuna por formar parte de la propia organización criminal. Y es verdad, ETA ya no mata, pero quedan quienes en su día la apoyaron, jalearon y justificaron; ETA ya no mata, pero quedan muchos de sus crímenes sin resolver y, sobre todo, quedan sus víctimas, que serán siempre un referente ético y de libertad para todos. (Aplausos). Y nosotros estaremos siempre al lado de las víctimas. Como humanos, nos podremos saber equivocado en alguna ocasión y, si lo hacemos, rectificamos, pero no vamos a permitir que nadie pueda poner en duda dónde está el partido de Miguel Ángel Blanco, de tantos compañeros asesinados o de mi compañero Pedro Samuel Martín, que fue víctima de un atentado, que salvó la vida de milagro y que es un ejemplo para todos nosotros. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo sobre Inmunidades y Prerrogativas entre el Reino de España y el Banco Centroamericano de...
«También estamos ante el primer convenio entre los Estados Unidos de México y el Reino de España tras la exclusión por parte de la presidenta Sheinbaum de su majestad el rey en su toma de posesión. Frente a esta postura populista y excluyente, inaceptable e inexplicable, esta falta de respeto a España y al rey, el Grupo Popular entiende que ahora hay que profundizar en las relaciones entre los dos pueblos hermanos, donde es mucho más lo que nos une que lo que nos separa. Frente al populismo inaceptable del Gobierno de México hay que profundizar en las relaciones entre los hermanos mexicanos y españoles. El pueblo mexicano no tiene culpa de la irresponsabilidad de sus gobernantes. Hay demasiados afectos, gratitud compartida y retos de presente y futuro entre México y España para poner en peligro nuestra relación por la irresponsabilidad de un Gobierno y de sus gobernantes. Por eso, vamos a votar a favor de este convenio. También se va a votar un convenio con el Tribunal de La Haya para el cumplimiento de penas de aquellos condenados por la Corte Penal Internacional. Eso sería una buena noticia para España si el dictador Maduro fuese condenado en La Haya y tuviese la suerte de poder cumplir su condena en las cárceles españolas. Ojalá lo veamos. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo sobre Inmunidades y Prerrogativas entre el Reino de España y el Banco Centroamericano de...
«Gracias, señora presidenta. Este grupo se va a abstener en el punto 35, en el Convenio sobre la Conferencia de Océanos con la Unesco, porque es una falta de respeto grave a esta Cámara. El artículo 94.1 de la Constitución española dice que la prestación del consentimiento del Estado para obligarse por medio de tratados o convenios requerirá la previa -previa- autorización de las Cortes. El 27 de abril de 2022 el Reino de España se ofreció a organizar la conferencia. El 4 de enero de 2023 lo aceptó la UNESCO. El 26 de marzo de 2024 lo aprobó el Consejo de Ministros. Se firmó el acuerdo el 4 de abril. Se celebró la conferencia del 8 al 12 de abril con gasto e inmunidad parlamentaria; es decir, usurpando las competencias de este Congreso de los Diputados, al que se remitió el acuerdo en julio de 2024. Solo por respeto a todos los que estamos aquí, ustedes no tenían que haber traído este convenio. No lo vuelvan a hacer. No sigan enfangando la política exterior española saltándose a la Cámara que tiene la competencia exclusiva. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Quiero terminar con alguna mención que, en mi opinión, además de todas las referidas desde esta tribuna, también es merecida. No puedo dejar de agradecer a todos los grupos -?y digo a todos los grupos, y permítanme que singularmente lo haga al grupo mayoritario de la Cámara- su implicación, y permítanme que lo haga, junto a diputados y diputadas que han sido nombrados, a otros más, a Esther Muñoz y a Elvira Velasco. ¿Por qué? Porque sé que han trabajado sin descanso con ustedes y porque sé que hoy están especialmente satisfechas. Pero, si hay a quienes debo agradecer hoy su labor, es a todas las personas, a todas las asociaciones y a todas las entidades que tuvieron que alzar la voz antes que nadie, sin más intención y beneficio que el de procurar una vida digna a cualquiera que pueda contraer esta enfermedad: a Carlos de Pablo, Jordi Sabaté, Juan Carlos Unzué, Noemí Sobrino, a la Fundación Luzón -?ojalá pudiera mencionarlos a todos, pero son cuatro mil-, a la Confederación Nacional de Entidades de ELA, también a todos los enfermos y familiares más anónimos; ustedes, los familiares y los cuidadores son los más anónimos, pero son los más imprescindibles. (Aplausos). Gracias a todos ustedes y a todos vosotros, que habéis hecho de vuestra causa la de todos los españoles. No solo habéis dado a la ELA la visibilidad que merece, la ley que necesita; también habéis marcado la política que necesita nuestro país, la que sirve. Esta ley y esta victoria para España es vuestra. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-El señor Núñez Feijóo se dirige a saludar al senador Juan Ramón Amores García, del Grupo Parlamentario Socialista, que se encuentra en la parte baja del hemiciclo).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Sé que incluso las demandas más esenciales han tenido que ser motivo de disputa partidista en nuestro país; lo acabamos de ver. No es mi intención contribuir a ello, no es el día ni es el lugar. (Aplausos). Lo que sí forma parte de mi deber, especialmente en un día como hoy, es reivindicar la satisfacción por que hoy se hace realidad uno de los compromisos que la inmensa mayoría de los partidos y el grupo mayoritario, es decir, mi partido y yo mismo, adquirimos con los españoles en las urnas, y, al margen de quién se sienta en el banco azul -?buenos días, ministro-, hoy estamos mejorando sensiblemente la vida de muchos compatriotas, y yo lo celebro con todos, porque no entiendo la oposición como una sala de espera para contemplar cómo todo empeora sin remedio y porque esta es la política en la que creo. Sí, creo en la política que prioriza mejorar la vida diaria de los ciudadanos a los que se debe y creo en la política que une a un país bajo causas que merecen la pena, creo en la política que sirve y que tanto necesita recuperar España. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Soy consciente de que hoy no vamos a conseguir devolver todo ese tiempo a los pacientes de ELA, pero sí podemos afirmar que a partir de hoy ningún paciente de ELA habrá de tener que volver a dedicar su tiempo ni sus esfuerzos a pedir a la política lo que es una cuestión de humanidad. Lamentablemente, no está en manos de esta Cámara la cura que todos deseamos para esta durísima enfermedad, pero sí lo está ahorrar a quienes la padecen el sufrimiento añadido que conlleva la falta de recursos para afrontarla, y es que resulta durísimo para alguien hacerse a la idea de que va a depender de cuidadores el resto de su vida como para que además tenga que cargar con la injusta culpa de añadir apuros económicos a sus seres queridos o, por supuesto, a sí mismo. En el país en el que creo todos tenemos derecho a vivir con dignidad, y más a vivir con dignidad la enfermedad. (Aplausos). Hay nuevas desigualdades, sigue habiendo injusticias que deben resolverse, pero a esta sí podemos poner fin con nuestro voto de hoy, con un texto que reconoce la necesidad de una ley específica para pacientes de ELA, la atención continuada veinticuatro horas para los estadios más avanzados de la enfermedad, la formación específica para los cuidadores y cuidadoras profesionales, el reconocimiento del grado de discapacidad a los pacientes desde el momento del diagnóstico y, por supuesto, la dotación económica imprescindible. Sí, la ley está muy bien, es un motivo de orgullo y todos hemos puesto de nuestra parte para aprobarla, pero falta lo más importante, falta que el Gobierno ponga la financiación y que la ayuda llegue ya a los pacientes, como exige la ley. (Aplausos). No hay ninguna excusa porque existen instrumentos legales para poder dotar del crédito suficiente a la ley. Hablamos de algo más de 200 millones de euros al año, y la Ley General Presupuestaria habilita a ello. Fondo de contingencia, créditos extraordinarios -?existen las figuras, la ley lo permite-: es una cuestión de voluntad política, y en un presupuesto de 400 000 millones se pueden lograr 200 para mejorar la vida de los pacientes. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Señora presidenta, diputados y diputadas, autoridades, muy especialmente a todos los pacientes de ELA, a sus familiares, a sus cuidadores, a las entidades que hoy nos acompañan en este mismo hemiciclo y en las salas habilitadas del Congreso -?incluso vemos a diputados y diputadas de anteriores legislaturas-, a todos ellos les doy las gracias, sinceramente, por estar hoy aquí. (Aplausos). Sé que no es esta la primera ocasión en que el Congreso recibe a pacientes de ELA, y lamento que haya hecho falta tantas visitas, pero también sé que hoy es la primera vez en que podemos deciros con palabras y con hechos: Esta es vuestra casa, podéis seguir con nosotros. Fue en 2021 cuando estas Cortes iniciaron la andadura hacia una ley de apoyo a los pacientes de ELA; entonces yo no era diputado de la nación. En tres años es público y notorio que mis circunstancias cambiaron mucho, pero esta misma cifra, tres años, es dramáticamente distinta para un enfermo de ELA: en algunos casos es toda la esperanza de una vida, y en la mayoría es un tiempo irreversible de avance de la enfermedad. Por eso, nuestro compromiso, mi compromiso siempre ha sido firme y pedí a mi equipo que fuese una prioridad y pedí a mi grupo parlamentario que hiciese todo lo posible para que saliese adelante. Y por eso lamento cada uno de los días en que miles de pacientes se despertaban esperando en este Congreso una luz verde, una luz que hoy se va a producir pero que ha tardado mucho en llegar. Desde entonces se han diagnosticado centenares de nuevos casos en nuestro país y muchas personas se han quedado por el camino, sin ver la realidad de esta ley, pero quiero que sepan que este enorme avance social y humano les pertenece a ustedes, sin duda.»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Señorías, España es reconocida internacionalmente como una democracia plena durante los últimos cuarenta y cinco años porque hemos defendido y respetado estos principios democráticos básicos, y precisamente sobre mantener estos principios democráticos básicos tendremos que posicionarnos todos en la votación de mañana. La semana pasada decía The Economist que Pedro Sánchez se aferra al cargo a costa de la democracia española. Pues bien, tanto los grupos que conforman su Gobierno como los que lo apoyan tienen que tomar la decisión de si están dispuestos a pagar ese altísimo precio en términos de calidad democrática. Persecución a medios y jueces, colocación de afines en organismos independientes, complicidad con regímenes poco recomendables son todas ellas prácticas que sonrojarían a cualquiera y que indican una concepción bananera del poder. El PSOE ha cruzado muchas líneas rojas estos años. Por seguir en el poder han avalado cosas de las que siempre habían renegado: amnistía, el cupo independentista y, ahora, incluso podrían acelerar la salida de prisión a terroristas de ETA. Señorías, tienen dos oportunidades esta semana de demostrar que para ustedes el fin no justifica cualquier medio. Primero, no merece la pena mantener el poder a costa de degradar los principios democráticos más básicos: respalden mañana esta moción. Segundo, no merece la pena mantener el poder a costa de sacrificar los principios éticos y morales más elementales: retiren ya el proyecto de ley del Senado, aún tienen cinco días (aplausos); no se rebajen a pagar cada nuevo día de Sánchez en Moncloa con un año menos de terroristas en prisión. Les pedimos que recuperen la senda del respeto a la justicia, el respeto a la verdad y el respeto a la dignidad de las víctimas del terrorismo, que nunca debieron abandonar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Quinto bloque. ¿Seguimos estando de acuerdo en que los valores democráticos no solo se defienden en España, sino también fuera de ella? Nosotros, sí. Y creemos que España debe liderar esa defensa, en especial en los países con los que tenemos mayores vínculos históricos, culturales, sociales y de arraigo. Cuando estamos viendo cómo una dictadura pretende perpetuarse en Venezuela, España no puede esconderse detrás de nadie. Por eso, debemos exigir el cese inmediato de la represión y la liberación de todos los presos políticos. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Asimismo, el Centro Carter -como todos sabemos, era el observador electoral aceptado por el propio régimen- ha confirmado ya recientemente que aquellas actas que el Gobierno venezolano oculta otorgan una clara victoria a Edmundo González Urrutia, tal y como ya reconocieron este Congreso, el Senado y el Parlamento Europeo, siempre con su voto en contra. (Aplausos). Señorías, defender que se cumpla la voluntad de la ciudadanía en unas elecciones debería ser un consenso básico. Por ello, quien tiene que estar en Venezuela en enero tomando posesión de su cargo como presidente es Edmundo González Urrutia (aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!) y quien tiene que salir de Venezuela, pero para ser juzgado en el Tribunal Penal Internacional por sus crímenes de lesa humanidad, es el dictador Nicolás Maduro. (Continúan los aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Tercer bloque. ¿Seguimos estando de acuerdo en que el Gobierno no debe dar instrucciones al Poder Judicial y debe respetar su trabajo en lugar de descalificarlo e insultarlo? Nosotros, sí. Y esto es lo que literalmente ha pedido la presidenta del Tribunal Supremo en su discurso de apertura del año judicial. ¿Se atreverán ustedes a votar mañana en contra o van a seguir acusando de pedalear en la nada no ya a un juez, sino a toda una Audiencia Provincial? (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Cuarto bloque. ¿Seguimos estando de acuerdo en que la prensa libre debe tener total independencia para informar, también sobre el Gobierno? Nosotros, sí. Es un consenso muy básico que, además, hace poco los grandes partidos hemos reforzado en la Unión Europea. Precisamente la vicepresidenta Vera Jourová recordaba el pasado viernes en el Foro La Toja que el objetivo principal del reglamento europeo de medios es -cito literalmente- prohibir la presión política sobre la libertad editorial de los medios -repito: prohibir la presión política sobre la libertad editorial de los medios-. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Pues señorías, en esta moción pedimos mantenernos en esa visión y ese consenso. Ni una palabra más ni una palabra menos que lo dispuesto en el Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación, que no necesita trasposición alguna, ya que es directamente aplicable. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Por eso, es sorprendente que el enfoque de este Gobierno sobre calidad democrática sea exactamente lo opuesto: ni una sola propuesta incómoda para el Gobierno. Según ustedes, la regeneración solo pasa por los medios de comunicación, por la justicia y por la oposición, es decir, precisamente por las instituciones y los contrapoderes que en un sistema democrático controlan al Gobierno y garantizan la libertad de todos. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Curioso concepto de calidad democrática este de eliminar cualquier obstáculo al Gobierno. Sometámonos, pues, a la prueba de la realidad sobre estos principios democráticos a través de los cinco bloques de esta moción. Primer bloque, instituciones independientes. Ningún presidente había nombrado a las mismas personas en su Gobierno y consecutivamente en órganos como la Fiscalía General del Estado, el Tribunal Constitucional o el Banco de España. ¿Mantenemos el consenso básico democrático de que tiene que haber instituciones y órganos constitucionales que estén fuera del control del Gobierno? Nosotros, sí. Segundo bloque, respeto a las Cortes Generales. ¿Estamos de acuerdo en que estas Cortes, que representan a la soberanía nacional, deben poder ejercer plenamente la función legislativa y de impulso, orientación y control al Gobierno? Nosotros, sí. Pedro Sánchez no parece compartirlo, pues ahora nos amenaza con gobernar sin el Parlamento, y por eso el Gobierno ignora todas las votaciones ganadas por la oposición en esta Cámara, impide que se tramiten las leyes tomadas en consideración a propuesta del Senado y de la oposición y varios ministros y ministras huyen de las sesiones de control sin aportar justificación alguna. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Así es!).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Gracias, presidenta. Hace quince días nuestro portavoz Miguel Tellado interpeló a la vicepresidenta segunda con cincuenta y cinco preguntas para intentar conocer cuáles son los principios democráticos que inspiran la acción de este Gobierno. Cincuenta y cinco preguntas. Ninguna respuesta. Este es el talante democrático de la señora Díaz. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Lo que no respondió la señora Díaz entonces lo tendrá que responder este Pleno esta semana fijando posición sobre los estándares democráticos que defendemos todos los aquí presentes. Al igual que aquella interpelación, la moción se estructura en cinco bloques: uno, la imparcialidad de las instituciones; dos, el respeto a las Cortes Generales; tres, la independencia del Poder Judicial; cuatro, la libertad de los medios de comunicación; y, cinco, la defensa de los valores democráticos más allá de nuestras fronteras. Son principios que podríamos llamar transversales. Suponen un compromiso común con la defensa del sistema democrático, por encima de que gobiernen unos u otros. La firmeza en la defensa de estos principios se demuestra cuando se asumen por encima de las consideraciones partidistas o coyunturales.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«Señor Puente, termino. Hace ya mucho tiempo que la realidad supera a su ficción. Veo que usted sigue en su mundo, en su realidad paralela, encerrado en su soberbia y cada vez más alejado de los ciudadanos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Dice usted que van a seguir mucho tiempo en el Gobierno, pues tenga cuidado y vaya tomando notas porque a lo mejor un día le tiene que contar a su amo que por cosas como su mala gestión en los trenes -que afecta a votantes del Partido Popular, del Partido Socialista, de Esquerra Republicana, a ciudadanos de todo tipo y condición- ustedes acabaron perdiendo el Gobierno. Tenga cuidado porque a lo mejor, al final, se lo tiene que contar al señor presidente del Gobierno. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«Es verdad que usted lleva de ministro unos meses -se nos han hecho largos, señor Puente, yo creo que a los españoles y a los usuarios de Renfe más largos todavía-, pero el señor Sánchez lleva gobernando seis años, casi ya tanto tiempo como gobernó Rajoy, y la gente no quiere que debatamos sobre lo que ocurrió en 1992, sobre lo que ocurrió hace diez, veinte o treinta años, quieren que hablemos de los problemas que les afectan este mes, esta semana, hoy mismo, señor Puente. Podríamos hablar de otros muchos problemas del servicio de Renfe -de cómo va la web, de la saturación en las reservas, de plazas que se reservan pero que luego se anulan a última hora y los asientos van vacíos-, pero quiero también preguntarle, por último, por un asunto que afecta a su ministerio. Su ministerio ha sido el epicentro de la corrupción del caso Koldo. Señor ministro, explíquenos qué ha encontrado en la auditoría, qué información tiene de esas reuniones a las que ex altos cargos de su ministerio de la etapa del señor Ábalos afirman que asistía el señor Sánchez. Hablaba del presidente de ADIF; explíquenos por qué ha cesado al presidente de ADIF. ¿Susto o muerte, caos o Koldo o ambas, señor ministro? ¿Por qué ha cesado al presidente de ADIF? (Aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«Ministro, escuchándole parece que el PSOE inventó el tren. (Risas). Ya sabemos que el PSOE inventó casi todo: la educación la inventó el PSOE, la sanidad la inventó el PSOE, no sé si la corrupción la inventó el PSOE también. (Aplausos). El caso es que en el principio era el PSOE. Y los demás Gobiernos, según usted, no hicieron nada. Podríamos preguntarnos como en esa famosa escena de La vida de Brian: ¿qué ha hecho el PP por los trenes? Por ejemplo, inaugurar el AVE de Valladolid a León, 166 kilómetros; se iba más rápido a León con el Gobierno del PP que antes del Gobierno del Partido Popular. Y además del AVE de Valladolid a León, inaugurar la línea de alta velocidad BarcelonaFigueres, 131 kilómetros; también inaugurar la línea AlbaceteAlicante, 165 kilómetros. También inaugurar la conexión por alta velocidad entre Coruña y Vigo o entre Olmedo y Zamora, y nuevas estaciones como la de Huelva o la de Medina del Campo. Es mentira que el Partido Popular no invirtiera. Es verdad que invertimos lo que pudimos porque nos habían dejado un país en la ruina, después de los años de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. (Aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«Ha dicho usted un bulo y lo repitió en comisión: que el Partido Popular licitó en el año 2017 solo 7 millones de euros en el tren de Extremadura. Mire, en una respuesta escrita de su ministerio -es verdad que usted no era ministro, lo era el señor Ábalos, a lo mejor le tiene que echar la bronca después- se nos dijo el 20 de octubre del 2022 que en el año 2017 se había invertido en ferrocarril en Extremadura 109 332 000 euros. Así que, pídales a sus asesores que revisen lo de los 7 millones. (Aplausos). Y habla de los recortes del Partido Popular. ¿Sabe por qué hubo que recortar gasto? Yo se lo cuento, no es porque los del PP seamos malísimos, es que no había fondos, es que el Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero -su hoy héroe caraqueño- nos dejó en la ruina. Usted ya estaba en política, pero si no lo recuerda le puede preguntar a su amo, que estaba ahí sentado votando favorablemente los recortes sociales mayores de la historia de la democracia que hizo José Luis Rodríguez Zapatero. (Aplausos).»