Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.630 declaraciones · página 183 de 221
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Presidenta, señorías, ministro, hoy viene a la Cámara una ley pionera en Europa, la Ley Orgánica del Derecho de Defensa. Es necesario que esta ley tenga el apoyo de la Cámara y que salga adelante, porque consagra el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, recogido en el artículo 24 de la Constitución; da cobertura a la asistencia jurídica gratuita, del artículo 119 de la Constitución, y porque atiende a una justa demanda de la Abogacía. Apropiándome de las palabras de un padre de la Constitución, el señor Roca Junyent, diré que esta ley no está pensada para los profesionales de la justicia, esta ley está pensada para la ciudadanía. Los ciudadanos y las ciudadanas tienen derecho a la asistencia para ejercer su derecho de defensa. (Aplausos). Y este derecho necesita de aquellos profesionales que pueden darle a su causa y a su petición un fundamento jurídico necesario. En esta ley se recogen, entre otros aspectos, el concepto y el ámbito del derecho de defensa, con un enfoque de género y discapacidad y habiendo incorporado en su tramitación las diligencias de investigación ante el Ministerio Fiscal y el asesoramiento jurídico previo al inicio de las actuaciones judiciales. Define el alcance de la asistencia jurídica gratuita y fija el compromiso para una futura regulación de las funciones de los profesionales de oficio. Se establece el derecho a un lenguaje claro y sencillo e, igualmente, la utilización de los medios electrónicos, así como el uso de las lenguas oficiales.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Els demano al Govern, per la part que li toca al ministeri, per la part que li toca el Ministeri d'Assumptes Socials, també, que ens posem a treballar ja d'una vegada. Perquè aquesta vegada no ens hi posicionarem a favor, però, a partir d'ara, ho farem. I si convé els hi entrarem una proposta escrita, però no podem esperar més, perquè cada mes que passa és un advocat o una advocada o un procurador o una procurador que veu els seus drets laborals, que havia tingut, absolutament conculcats. I quin és l'Estat que deixa aquesta gent en la més absoluta misèria? Moltes gràcies. Buenos días, diputadas y diputados. Buenos días, presidenta. Gracias. Que se tenga que presentar a estas alturas una ley orgánica para garantizar el derecho de defensa explica muchas de las cosas que han pasado en este Estado, por mucho que sea una ley que hace como de cueva de muchas otras leyes y que, a través de la defensa procesal y demás, supongo que se irá desarrollando. Porque, ¿saben ustedes qué sucede? Sucede que la convicción generalizada en Cataluña es que, según qué ciudadanas y ciudadanos, no teníamos derecho a defensa: no te puedes expresar en tu idioma, no puedes recibir las comunicaciones en tu idioma, cuando vas a Madrid -¡hombre, solo faltaría!-, habla la lengua del imperio... Da igual, da igual si todos tus derechos como ciudadano son conculcados o dejan de serlo. Por tanto, cuando llegó este proyecto de ley, evidentemente introdujimos enmiendas a favor de las personas con capacidad, a favor de los menores y de la definición de lo que entendíamos como menores en esta ley, y evidentemente introdujimos también una batería de enmiendas a favor de la profesión de abogados y procuradores. Claro, pero había un elemento fundamental en todo esto. Nos pasamos la vida escuchando que todos los españoles somos iguales ante la ley, pero al final no es cierto, por mucho que nos quieran considerar españoles. Por ello, agradezco el esfuerzo del compañero Cervera y de la compañera Mercè Perea -y lo ha dicho hace un momento el compañero Cervera- para llegar a dotar a toda la ciudadanía de la posibilidad de acudir a los tribunales de todo el Estado en su propio idioma.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Bon dia, diputats i diputades. Bon dia, presidenta. Gràcies. Que s'hagi de presentar, a aquestes alçades, una llei orgànica per garantir el dret de defensa explica moltes de les coses que han vingut passant en aquest estat. Per molt que sigui una llei que fa de volta de totes les lleis que en dependran i que entenc que, després, a través de la deficiència processal i demés, s'aniran desenvolupant. Perquè saben què passa? Que la convicció generalitzada a Catalunya és que segons quins ciutadans i ciutadanes no teníem dret a defensa, simplement. No et pots expressar en el teu idioma, no pots rebre les comunicacions en el teu idioma, quan vas a Madrid, hombre, solo faltaría, ¿no? Parlen la lengua del imperio... És igual si tots els teus drets com a ciutadans són conculcats o ho deixen de ser. Per tant, quan va arribar aquest projecte de llei, clar que vam introduir esmenes a favor de les persones amb discapacitat. Clar que vam introduir esmenes a favor dels menors i de la definició del que enteníem per menors en aquesta llei. Clar que vam introduir una bateria d'esmenes a favor de la professió d'advocats i procuradors. Clar. Però hi havia un element fonamental a tot això. Ens passem la vida sentint que 'Todos los españoles somos iguales delante de la ley', però, al final, no és veritat, per molt que ens vulguin considerar espanyols. I per això agraeixo l'esforç, i ho ha dit fa un moment el company Cervera, agraeixo l'esforç del company Cervera i de la companya Mercè Perea per arribar a dotar tota la ciutadania de la possibilitat d'anar als tribunals de tot l'Estat en el seu propi idioma. Ens diuen que costa diners? De veritat? La bancada de la dreta ens diu que el problema d'això és que costa diners? Se m'acudeixen vàries maneres de no buidar les arques públiques, com han fet vostès, i que no sigui necessàriament deixar-nos sense la capacitat d'intervenir en els tribunals en el nostre idioma.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Ya están también regulados los anhelos orientativos de los colegios profesionales, al menos en materia de costas. No hay más que leer las leyes procesales, pero sé que los colegios de abogados han mostrado un gran interés en este punto y en que haya una regulación más pormenorizada y, acaso, más tuitiva también de lo que puedan ser sus retribuciones en concepto de honorario, y nos parece razonable que sea así. La ley contiene también una reiteración, la enésima, del derecho del justiciable a la comunicación en cualquier lengua cooficial. Esto está reconocido en las leyes desde hace muchos años, lo que presenta perfiles discutibles, como usted puede saber; por ejemplo, resoluciones judiciales en lenguas distintas del castellano cuando la justicia -iba a decir la injusticia, por impartirse en esa lengua- se imparte para todos los españoles, sean nacionales o extranjeros; luego el juez, que resuelve en una lengua que no es el castellano, no investiga previamente si el justiciable es conocedor del catalán o del vascuence, no lo investiga ni tiene por qué; pero es evidente que el justiciable no resulta debidamente tutelado en su condición de tal cuando la magistratura le notifica resoluciones en una lengua desconocida para él. Por no hablar de los extranjeros, claro, que cuando vean esto pensarán que han llegado o están en un país de locos; ¡de locos!»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Gracias. Bien, claro es que, a este defecto de aportación sustantiva al texto respecto de lo ya vigente se añade, cómo no, la perspectiva de género. A mí me gustaría saber qué significa la perspectiva de género, aprovechando que está aquí el señor ministro. Señor ministro, ¿qué significa la perspectiva de género en el derecho a la defensa? Sí, usted sonríe, probablemente porque no sabe ni lo que quiere decir este texto. (Aplausos). Pero, vamos a ver, ¿esto qué significa? ¿Que las mujeres o los sujetos LGTBI tienen derecho a una defensa mejor de la que podamos tener los varones? ¿Significa esto? ¿Quiere usted decir eso? ¿O quiere usted decir que -no lo sé- los abogados de mujeres e individuos LGTBI tienen que ser abogados mejores que los abogados que defiendan a los varones? (Rumores). Mire, vamos a ver, usted es una persona muy poco seria, como ha acreditado ya muchas veces, pero ya es una cosa un poco del género bufo que usted introduzca estas bobadas en un texto como este. Nos parece interesante, sin embargo, que se disponga que los investigados en las diligencias del Ministerio Fiscal sean asistidos de letrado. La experiencia nos dice que, efectivamente, en este ámbito, la práctica ha dejado que desear bastante en no pocas ocasiones. Esto sería algo a favor de este texto y a favor de la iniciativa. No acabamos de entender, por el contrario, en qué consiste la regulación de la asistencia jurídica gratuita, que no deja de ser hueca. No se provee ninguna necesidad del turno de oficio de letrados y procuradores, algunos de ellos mal o nunca retribuidos, como constantemente ponen de manifiesto y así lo saben las autoridades. Supongo que usted también, pero a lo mejor estaba ocupado con la perspectiva de género y no se ha enterado. Se dice en la ley: 'se regulará'. Bueno, regulada ya está. Claro, si la ley consiste en decir que luego va a haber otra regulación, entonces, lo que nos preguntamos es para qué sirve esta ley sobre este punto. Probablemente, para nada. Por lo demás, insisto, la asistencia jurídica gratuita ya es un derecho reconocido en nuestras leyes.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«¿Por qué hace esto el Partido Socialista? Porque el PSOE necesita blanquear su pasado criminal para hacer lo propio con su corrupción actual, sí, sí, e invalidar de entrada todo lo que vamos a empezar a conocer de la trama de las mascarillas, del hermano de Sánchez y de su mujer (aplausos), y así no solamente tener a violadores en las calles, sino también a todos aquellos que se gastaban el dinero de los parados andaluces en cocaína y en prostíbulos. (Aplausos). Con esto se ha sentado el Partido Popular a negociar los jueces. El Partido Socialista señala a los jueces con nombre y apellido, igual que ha hecho Junts, razón por la cual ustedes han protestado tan fervorosamente, con toda la razón del mundo; el PSOE hace lo mismo, y ustedes se han sentado con ellos. Podríamos pensar que ustedes han caído en la trampa de Sánchez, pero, claro, también se nos vienen a la mente aquellas declaraciones de la que fuera juez en el caso de los cursos de formación (muestra otro recorte de prensa), que dijo literalmente que el Partido Socialista y el Partido Popular la habían apartado para que no siguiese investigando; el PP y el PSOE. Y ahora se están anulando esas condenas por orden del Partido Socialista. ¿Por qué? Porque tienen a los suyos en el Tribunal Constitucional. ¿Por qué? Porque se los repartieron con el Partido Popular. (Aplausos). Por tanto, eso que dicen ustedes de que han evitado entregar el Tribunal Supremo al Partido Socialista es una burla, porque no lo necesitan. ¿Y por qué no lo necesitan? Porque están utilizando al Constitucional para suplantarlo. ¿Por qué? Porque se repartieron sus miembros también con el Partido Popular. Y esta es la consecuencia de que los partidos políticos metan sus manos en las instituciones y coloquen a los suyos. La modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial hace tres años para limitar las funciones del Consejo fue otro claro ejemplo de ello. ¿Cómo podría despolitizarse la justicia en España? VOX trajo dos veces una iniciativa legislativa para volver al sistema anterior a 1985: que los jueces eligiesen a los jueces, con sujeción exclusiva a la Constitución y las leyes. Y de ahí viene la legitimación democrática de los jueces, no de ninguna sujeción a ningún sufragio popular. De manera que tenemos un PSOE que dijo que no concedería indultos y los concedió, que no habría amnistía, que no pactaría con separatistas, que no pactaría con Bildu, que está señalando e insultando todos los días a los jueces y a la prensa libre, pero al Partido Popular le ha parecido poco y han decidido sentarse con ellos a repartirse los jueces, nada más y nada menos. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«En ningún país democrático es aceptable que el Tribunal Supremo se niegue a acatar una ley. El Supremo sabe que la ley de amnistía es clara y acorde con la legislación europea y con la Constitución, y si no, que presente una cuestión de aclaración al Tribunal Constitucional o al Tribunal de Justicia Europeo, cosa que no hace. (Aplausos). Esos excesos son el resultado de la intervención política de ese Consejo, que perdió toda credibilidad hace más de cinco años y que ha actuado al servicio político de la derecha durante más de diez años. Y cuando la campaña de acoso contra el Gobierno y la democracia lo requieren, nos encontramos con algún movimiento de ese partido que no se presenta a las elecciones, pero que aspira a gobernar siempre: el partido de las togas. Nada es más importante que acabar con la politización y el control de la justicia por la derecha, o acabará preso cualquiera que les moleste. (Aplausos). Impidamos que sectores minoritarios de la justicia, muy ideologizados y bien situados, utilicen el Poder Judicial como si fuera su chiringuito. Nos sobran los relatos, señorías; necesitamos medidas concretas y eficaces.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy la buena noticia es que, tras cinco años de bloqueo, el Partido Popular va a liberar de su secuestro a un Consejo General del Poder Judicial deslegitimado e inoperante; y la mala noticia es que en España desde los tribunales se practica la guerra jurídica contra cualquiera que sea considerado enemigo por las derechas. Y esto es lo que hoy discutimos: hay seis sindicalistas de La Suiza condenados a tres años y medio de cárcel (aplausos) y seis jóvenes antifascistas de Zaragoza condenados a casi cinco años, en ambos casos por manifestarse. Y el fascista Miguel Frontera ha sido absuelto tras acosar y coaccionar en la puerta de su casa durante un año a una familia con tres menores. A la vez, se reabre la causa contra Mónica Oltra porque algo tendrá que haber, a pesar de que en dos años de investigación no se ha encontrado ni un solo delito. (Aplausos). Y hoy conocemos la solución de una clara agresión homófoba el Día del Orgullo del año 2019.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Es decir, la razón de Estado es una gran mentira, como también es una mentira-y entiendo que es goloso, la frase es golosa- aquello que todo el mundo dice de. hombre, claro, que los jueces elijan a los jueces. Suena muy bien, suena fantástico, la gente dice: claro, así los políticos no mangonean. Pero es que, señorías -y lo digo sobre todo para la gente que nos está escuchando-, en democracia, si es una democracia plena, todos los poderes deben estar sujetos a la soberanía popular: el Legislativo, el Ejecutivo y, evidentemente, también el Judicial. Para que lo entienda todo el mundo, el Consejo General del Poder Judicial no es un cónclave papal y el presidente, el que sea, del Consejo General Poder Judicial no es el papa. No se pueden juntar unos cuantos jueces -diez para ti y diez para mí- para elegir quién les presidirá sin tener absolutamente nada en cuenta y, evidentemente, no se pueden elegir entre ellos. Es una trampa y ustedes lo saben. Otra trampa: no politicemos la justicia. Hombre, señorías, algunos jueces vienen politizados de casa y no es necesariamente malo. Hay jueces muy dignos en este país que han demostrado una gran dignidad a través de una ideología decente a favor de los derechos humanos. Pero, por ejemplo, GarcíaCastellón salvó a Cospedal de la Kitchen (rumores), a Esperanza Aguirre de la Púnica, sacó a Ignacio González de la cárcel, archivó las causas contra el rey, aún no sabe quién es M. Rajoy, dijo que Marta Rovira había hecho el terrorismo por una manifestación y hace canutazos para el telediario de Televisión Española. (Una señora diputada: ¿Y?). ¿Y? Una diputada del Partido Popular ha dicho: ¿Y? ¿Y si fuera de izquierdas, le daría igual? (Rumores). ¿Sí? ¿Seguro? Yo creo que no, yo creo que no. Así que el único problema que hay en este país es cuando los jueces no son suyos, ese es el único problema, sí, y lo saben perfectamente. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Sin embargo, la derecha judicial ha demostrado estos días que tenía otros planes. Solo cuatro días después del acuerdo -cuatro días- hemos sabido que el juez de la supuesta trama rusa del procés tomaba decisiones judiciales con el único objetivo de tumbar al Gobierno; que la jueza Pérez Fuentes ha absuelto al organizador del acoso continuado contra Irene Montero y Pablo Iglesias, y, como colofón, nos hemos enterado el mismo 1 de julio que los jueces Pablo Llarena y Marchena han retorcido la ley de amnistía para que no se aplique a los líderes independentistas Oriol Junqueras o Carles Puigdemont, subvirtiendo de manera muy profunda la voluntad expresa y clara de este Congreso. Creo que no hace falta hacer un croquis para entender lo que está pasando, que la derecha judicial ha querido demostrar que manda más que este Congreso y que manda más que los representantes legítimamente elegidos. Señor Bolaños, yo creo que ustedes pensaban que, con esta rendición, con esta renuncia a transformar, la derecha iba a parar, pero eso nunca es verdad. La derecha, cuando le das la mano, te coge el brazo, y eso es lo que demuestran estos cuatro días. Así que ahí va nuestra propuesta para hoy, señorías del Grupo Socialista. Rompan el acuerdo con el Partido Popular, rompan el acuerdo para el Consejo General del Poder Judicial y renueven este Consejo con la mayoría democrática. Aprueben una ley de medios que acabe de una vez por todas con la corrupción periodística. Además, este acuerdo viene a legitimar la guerra sucia judicial que se ha hecho contra Podemos, sí, pero también contra los partidos independentistas, también contra las sindicalistas de La Suiza, a las que acaban de condenar a prisión, y también ahora contra la familia del presidente.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«¿O por qué no un acuerdo sobre financiación autonómica, un acuerdo que sirva para garantizar la suficiencia financiera con la que sostener nuestro Estado del bienestar, con la que reforzar los servicios públicos, que, más allá de la palabrería hueca que se utiliza para atacar al adversario, es lo que de verdad garantiza la igualdad real y efectiva de los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país? Porque la igualdad es que, si caes enfermo, te cuiden en el sistema público de salud; que tu educación esté asegurada, tengan tus padres el dinero que tengan, y que, si te jubilas, cobres una pensión que no pierde poder adquisitivo cada año. (Aplausos). La igualdad es el ingreso mínimo vital, la igualdad son las políticas redistribuidoras de la riqueza de nuestro país. Lo demás son cuentos, y ya pasó el tiempo de los cuentos. Busquemos acuerdos. Por nosotros no va a quedar. Ha quedado claramente demostrado que este es el Gobierno de los acuerdos. Hemos acordado con todos los partidos políticos de esta Cámara, menos con VOX; con ustedes también hemos acordado; hemos acordado con las comunidades autónomas, con sindicatos y empresarios, con colectivos y asociaciones que representan a la sociedad española, y hemos acordado con todos los países de la Unión Europea. Todo el que se ha acercado a este Gobierno con intención de acordar políticas que beneficiaran a nuestro país y a nuestra sociedad ha encontrado una mano tendida y un acuerdo, y así vamos a seguir.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Este acuerdo, que es el cumplimiento de las medidas por las que el PP ha peleado durante años, ha sido muy bien acogido por la sociedad y solo ha enfadado a los radicales. Eso, señores del Partido Socialista, es lo que ocurre cuando se aceptan las propuestas del Partido Popular. Lamentablemente, ustedes llevan todo su Gobierno haciendo lo contrario, contentando a los radicales y apartándose de la mayoría social de nuestro país. Bienvenidos a entender que hay que escuchar a la calle y tratar de representar a esa mayoría social. Por eso tienen un Gobierno que no gobierna, que sobrevive a base de vender favores a sus socios de investidura, y por eso el PP ha demostrado que puede suplir con sus propuestas, con nuestras propuestas, la falta de iniciativa del Gobierno. Esta ley recoge varios de los puntos de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ustedes lo van a votar a favor, y nos congratulamos de que así sea, aunque suponga reconocer que cosas que ustedes han hecho como Gobierno deberían haber sido ilegales y que después de esta ley serán ilegales. Ya les anuncio que el Grupo Parlamentario Popular va a registrar desde ya mismo, en forma de iniciativas parlamentarias, el resto de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ahí tendrán que votarlo y ahí tendrán que posicionarse. Si realmente tienen vocación de regeneración democrática, tendrán que demostrarlo apoyando esas propuestas de regeneración democrática. Nosotros les invitamos a eso. Avancen, avancen en nuestro plan en lugar de en su deriva populista arrastrados por sus propios socios. Porque esto que hoy firmamos no es un pacto del Partido Popular con el PSOE, es un pacto del PP con sus votantes; cumplir nuestro programa electoral es un pacto del PP con la sociedad española para mejorar la calidad de nuestra justicia. (Aplausos). No interpreten lo de hoy como un balón de oxígeno al Gobierno para facilitar su supervivencia porque no lo es; es un balón de oxígeno a la justicia española para garantizar su independencia. Esa es la realidad. Como dijo el presidente Feijóo, con este pacto nos mantenemos en la lealtad al Estado, pero tengan claro que somos la oposición a su Gobierno. Tenemos claro que la aprobación de esta ley es una noticia positiva para España, un soplo de aire fresco en una legislatura que empezó como un error, que avanza como un grave horror y que esperamos que finalice lo más pronto posible. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Pero había un segundo cambio de la ley que nos preocupaba. Además de despolitizar perfiles, había que despolitizar el propio sistema de elección -algo que no significa que estas Cortes no tengan participación en el Consejo, porque seguirían nombrando a los ocho juristas de reconocido prestigio-, pero el PSOE no estaba dispuesto a pasar por cambiar el sistema y asegurar la independencia de ese contrapoder. Afortunadamente, encontramos un gran aliado para esa tarea, y ese gran aliado ha sido la Unión Europea, la Comisión Europea; la misma Unión que en el año 2020 había logrado que Sánchez paralizase su intento de reducir las mayorías para renovar y la misma Unión que lleva años dejando claro en sus informes sobre el Estado de derecho en España que las normas europeas establecen que al menos la mitad de los miembros del Consejo han de ser jueces nombrados por sus homólogos de todos los niveles del Poder Judicial. A esa misma Unión el Partido Popular le pidió que ejerciera como garante de cualquier acuerdo, y así se ha hecho. Por eso, tenemos la garantía de que esta renovación será la última que se produzca bajo este sistema, porque en seis meses habrá una propuesta seria de reforma elaborada por los nuevos vocales del Consejo y porque esa reforma no está comprometida por el Partido Socialista solo ante el Partido Popular, sino que está comprometida también ante la Comisión Europea.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Gracias, presidenta. Hace varios días escuchaba al portavoz del Partido Popular, Borja Semper, que decía que en la política tenemos que estar para mejorar la vida de la gente y que teníamos que olvidar los tacticismos que se dan hoy en día muchas veces en los grupos parlamentarios a la hora de votar determinadas iniciativas. Voy a decir que estoy de acuerdo, y una muestra de ello es esta ley. Con esta ley queremos mejorar la vida de la gente. La mayoría de los portavoces lo han dicho aquí: es una ley que mejora la vida de la gente, que mejora la dignidad de las víctimas de accidentes. Estoy de acuerdo con el portavoz del Partido Popular, lo que no tengo claro es que esté de acuerdo el Partido Popular, pero es lo que suele pasar en un partido que ha hecho de la táctica y de la estrategia su forma de actuación en este Parlamento. Le puede pasar como pasó el otro día con Milei, que le trajeron aquí y acabó hablando del hermano y de la pareja, pero todos entendimos perfectamente que seguramente hablaba de Ayuso. Seguramente no vuelvan a traer a Milei aquí y a Borja Semper le pueda pasar algo parecido, porque la política y la incoherencia llevan a que pasen cosas como estas. La verdad es que yo tengo mucho aprecio al portavoz del Grupo Popular, el señor Celso Delgado, y le tengo una alta estima. Sé que ha tenido que hacer aquí un papel, un papelón, para decir que no va a apoyar una ley en la que no tengo ninguna duda en la que cree. Además, lo ha justificado de una forma bastante extraña. Dice que los socialistas hemos decidido meter una enmienda que permite que Renfe y ADIF se puedan endeudar más. Claro, ello mejora la seguridad ferroviaria. Si se puede invertir más en los servicios ferroviarios, evidentemente irá en beneficio de todo el sistema ferroviario y ello evitará que se produzcan accidentes y que haya una comisión que tenga que investigarlos.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«La norma habla de independencia, pero ¿qué independencia habrá en un organismo cuya Presidencia será nombrada por el Consejo de Ministros? ¿Qué independencia habrá cuando se habla de ese nombramiento previo a la confirmación de la comisión competente del Congreso de los Diputados, un Congreso de los Diputados que está doblegado a separatistas, a delincuentes y a herederos de ETA? (Aplausos). ¿Qué independencia habrá cuando la financiación del organismo será consignado por los presupuestos generales del Estado? ¿Qué independencia habrá cuando estamos en manos de un Gobierno que pisotea la independencia del Poder Judicial, que pisotea la Constitución y que asalta las instituciones y que hace constantemente desdenes al Estado de derecho? (Aplausos). La norma también establece una nueva tasa, una tasa que pagarán los pasajeros y -cito textualmente- 'otras fuentes que pudieran preverse en posteriores normas de rango de ley'. Una ley que muestra ideología cuando dice que los puestos de responsabilidad serán en función de una presencia equilibrada de mujeres y hombres. Soy mujer y claro que quiero las mismas oportunidades, pero no por cuota, porque lo que debe prevalecer es la formación y la experiencia, las habilidades, las destrezas, las competencias y no que seas de un sexo u otro (aplausos), y más en cuestiones que son técnicas. Cuestionamos también la eficiencia de esta norma porque habla del ámbito de las comunidades autónomas, y esto puede generar disparidad de criterios y dificultar la estructura administrativa. Preocupa en esta ley el artículo que dice: 'La investigación técnica que se lleve a cabo no perseguirá la determinación de responsabilidad ni la atribución de culpabilidad', y manifiesta: Este organismo 'podrá finalizar el procedimiento de investigación con la publicación de un informe técnico simplificado'. Estamos hablando de accidentes, estamos hablando de heridos y de víctimas mortales, estamos hablando de sueños rotos y corazones destrozados ¿y no van a exigir responsabilidad?»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Gràcies, presidenta. Señorías, en primer lugar, quiero mostrar palabras de agradecimiento a todos los que han hecho posible que este proyecto se convierta hoy en ley y se termine aprobando con un amplio consenso. Quiero mostrar mi agradecimiento a todos los ponentes miembros de la Comisión; evidentemente, a la capacidad correosa y negociadora del señor César Ramos. Enhorabuena, César. (Aplausos). Asimismo, a los miembros del ministerio; a los asesores parlamentarios, especialmente a Magda Muñoz; a los servicios de la Cámara, al señor letrado Fabio Pascua, y a nuestra presidenta de Comisión, Esther Peña. No quiero dejar de mencionar a Celso Delgado, que, desde el respeto y la discrepancia, es persona que genera ambiente educado y de acuerdo, en un momento en el que su partido, el Partido Popular, se suma a la estrategia de los que buscan la corrosión democrática. Hemos de retroceder, sí; hemos de retroceder en el tiempo para recordar que esta ley que hoy aprobamos surge del dolor, del dolor de tragedias que costaron vidas humanas, el sufrimiento de sus familiares y allegados, y esto nos ha impulsado a mejorar las herramientas de las que disponíamos. Recordemos: noviembre de 2002, el accidente marítimo más presente entre todos nosotros, el del Prestige. Los hilillos de plastilina se nos dibujan a todos al recordar una mala gestión técnica y, sobre todo, política; todo fue un chapapote. Petroleros y buques, como el Casón, el Urquiola o el Mar Egeo, que se suman a los demasiado habituales accidentes de la flota pesquera de este siglo. Pongamos un ejemplo, como el Oh Bahía, Siempre Cansina, Nuevo Pepita Aurora, Rosamar, Santana, y el más reciente de Villa de Pitanxo. También están las tragedias ferroviarias, que ya se han citado, como Torre del Bierzo, metro de Valencia, Castelldefels, Angrois. Y tragedias aéreas, como la de Los Rodeos, Málaga, Mejorada del Campo, monte Oiz, y la tragedia del vuelo JK5022 de la T-4, en Barajas. El próximo 20 de agosto se cumplirán dieciséis años del accidente más grave de los últimos años; 154 personas fallecieron en la pista de despegue de Madrid-Barajas. En noviembre de 2017, Unidas Podemos y Esquerra Republicana solicitaron la creación de una comisión parlamentaria a petición expresa de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022, que presentó en este congreso sesenta mil firmas reclamando su puesta en marcha. El Pleno del Congreso, el 30 de enero de 2018, con la abstención del Grupo Popular, aprobó la creación de una Comisión de investigación sobre el accidente del avión Spanair. Los familiares consideran que sirvió de poco, pero nos ha ayudado para que, desde la correlación de fuerzas que hoy representan la voluntad popular expresada en las urnas y en esta Cámara, aprobemos este paso que consideramos importante. La correlación de fuerzas tampoco nos ha permitido introducir una enmienda sobre la desindexación de la economía española, para poder incorporar mecanismos claros que revisen los precios a lo largo de la duración del contrato, así como la revisión motivada de cambios normativos.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Pues bien, si se aceptan estas enmiendas que se han incluido en el dictamen, nos encontramos con que ADIF-Alta Velocidad pasa a incrementar su endeudamiento en 558 millones y Renfe-Operadora en 258 millones; es decir, se incrementarían en un 41 y en un 47 %. Simplemente, es una actuación ilegal, es manifiestamente irresponsable y, además, incumple lo previsto en el convenio entre la Administración General del Estado y el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, ADIF-Alta Velocidad. Señorías, 800 millones de euros adicionales de endeudamiento. En el caso de ADIF, ya tiene en este momento una deuda auditada a 31 de diciembre de 2023 de 17 414 millones de euros. Bueno, nos tomamos a la ligera estas cuestiones, pero, señorías, el Grupo Parlamentario Popular no se puede tomar a la ligera estas cuestiones porque afectan al erario público. (Aplausos). Hay que tomárselo en serio. El Parlamento es algo serio. No se puede, a través de una enmienda en un proyecto de ley con una temática totalmente ajena, introducir este tipo de enmiendas. Es cierto que hemos transaccionado otras enmiendas que no tienen exactamente que ver con el proyecto de ley en materia portuaria, pero no tenían esta afectación al gasto público ni lógicamente afectaban a una ley tan importante como la Ley General Presupuestaria y la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Además, esto se produce en el marco de una transacción entre el Gobierno y el Grupo Parlamentario SUMAR con el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, en un momento político en el que se está hablando claramente de una financiación unilateral con la Comunidad Autónoma de Cataluña, en la que se habla de 15 000 millones de euros de condonación o de financiación adicional; en un contexto en el que no se traen leyes a este Parlamento, como tendría que ser la de presupuestos -se dice que porque no se tienen los votos suficientes- y, sin embargo, se trae una ley que ha creado una división extraordinaria en la sociedad española como la ley de amnistía y, por supuesto, entre los grupos políticos, y para esa sí que hay apoyo. Señorías, nosotros queremos actuar en los procedimientos parlamentarios con seriedad y, por eso, nuestro sentido de voto se expresará justamente en eso, en unos términos de seriedad. Nada más, señora presidenta. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Señorías, por lo que hemos dicho hasta este momento, quizás todos pensarían que nuestro voto en Comisión debería haber sido positivo o, en todo caso, una abstención, y votamos en contra. ¿Por qué lo hemos hecho? Porque hoy no estamos hablando de un proyecto de ley, estamos hablando de dos proyectos de ley; porque a través de una enmienda que ha sido incluida en el dictamen, la disposición final nueva, se está aumentando el límite de endeudamiento de ADIF-Alta Velocidad y de Renfe-Operadora para el ejercicio 2024 en unas cifras que les paso a comentar. En el caso de ADIF, sería un incremento para endeudarse hasta 1750 millones de euros en 2024 para deudas a largo plazo y, en el caso de Renfe-Operadora, para que se incremente su endeudamiento hasta el límite de 800 millones de euros en el ejercicio 2024 para deudas a corto y a largo plazo. ¿Esto es algo regular o irregular? A nuestro juicio, es manifiestamente ilegal. Se está incumpliendo la Ley General Presupuestaria, la Ley 47/2023, en cuyo artículo 111.2 se determina que solo se pueden concertar operaciones de endeudamiento de los entes públicos empresariales a través de la Ley General de Presupuestos del Estado. Claro, el Gobierno socialista ha incumplido una obligación, la mayor obligación que tiene un gobierno, que es traer el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado a esta Cámara. Ni tan siquiera los han traído. Por lo tanto, en aplicación de la ley, están prorrogados los presupuestos del año 2023, que determinan muy claramente en su artículo 47.1 los límites de endeudamiento para el año 2023, prorrogados a 2024, de ADIF y Renfe. Así que estamos hablando de que Renfe no podría sobrepasar 622 millones de euros de endeudamiento y ADIF-Alta Velocidad, 1191.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Intervengo muy brevemente. Simplemente, quiero agradecer el trabajo. Sé que ha sido duro, sé que han sido momentos difíciles y complicados para, finalmente, llegar a un consenso que nos permite avanzar. Eso es lo importante, seguir avanzando en derechos, seguir avanzando en igualdad y seguir avanzando en consensos. Creo que el consenso es el exponente claro de lo que es el parlamentarismo democrático, donde la mayoría decide con la incorporación de las propuestas, las iniciativas y las mejoras de las minorías de los grupos de oposición. Creo que, al final, avanzamos precisamente en ese gran consenso que necesita la democracia y que necesita la igualdad. Hoy es un gran día -yo creo que lo han dicho aquí quienes me han precedido-, es un día histórico. Se ha trabajado, y agradezco ese trabajo colectivo. Es un día histórico por tres motivos. En primer lugar, porque se remueve una injusticia social e histórica. No se puede avanzar, no cabe mérito y capacidad sin igualdad. No existe esa idea que aquí se ha expuesto de que se puede avanzar únicamente con mérito y capacidad. Si previamente no hay igualdad, el mérito y la capacidad no se pueden lograr. Por lo tanto, hoy avanzamos en mérito y capacidad real; mérito y capacidad partiendo de la igualdad de oportunidades, que es la única manera de avanzar en mérito y capacidad. (Aplausos). Que no se engañe nadie, ese es el único camino del mérito y la capacidad, es decir, la igualdad real de oportunidades.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Mientras tanto, ustedes sí olvidan el constructo feminista, ese con el que estuvieron comprometidos. Pregúntenles a ellas qué opinan de su mal llamada ley trans. Pregúntenles a ellas sobre la famosa ley del solo sí es sí. Pregúntenles a ellas sobre la razón de que intenten vender esta ley como una ley feminista, cuando solo se preocupa de las mujeres que ocupan sillas en los consejos de administración. (Aplausos). ¿Y de todas las demás? ¿Y de todas las demás que engrosan las listas del paro hasta ser España la segunda democracia con el peor dato de paro femenino en toda la Unión Europea? Pero, claro, a ellos no les importan las mujeres ni, por supuesto, les importa nada. Y, ahora, si queda algún socialista de verdad, de los que no avergüenzan a Felipe González, les pediría (rumores y protestas) que recuperen la senda del respeto institucional. Repito: si queda algún socialista de verdad, de los que no ofenden ni avergüenzan al señor Felipe González, reconsideren su voto y digan un no inmenso a esta salvajada.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Ensucian, señorías de la izquierda radical socialista, este proyecto de ley, como casi todo lo que tocan. Pervierten la vida pública con declaraciones como la de la portavoz nacional de su partido hace unos días llamando indigna a la presidenta de todos los madrileños y las madrileñas. Se enfangan cuando jalean al ministro Puente enfangando, a su vez, a todo el que pasa por delante. Instrumentalizan el feminismo hoy o cuando utilizan a las más vulnerables, a las mujeres prostituidas, para vender un falso feminismo, sin caer en la cuenta de lo que realmente les importa y negándose a negociar con quienes deberían. Demuestran, en definitiva, que se han convertido en lo que nadie nunca se debería convertir, en abanderados de la falta de límites, de moral y de verdad. Pero, claro, con eso gobiernan y por eso gobiernan e intentan sobrevivir, porque están vendiendo España a los que no creen en ella y se ríen de ustedes y de todos nosotros desde Waterloo, Bruselas, Zúrich o Girona y porque no han dudado en invadir las instituciones para alcanzar los fines de un solo hombre, él, el absolutista y absoluto líder, su amado y temido líder, el del feminismo divertido, el de la ley del solo sí es sí, el que nunca hará nada por ustedes, ¿o es que se creen que se ha olvidado de que fueron todos ustedes quienes le echaron de Ferraz? No, no lo ha olvidado, lo tiene a esperar de poder dar el golpe final.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«¿Y por qué todo esto? Está muy claro. Porque, asfixiado el partido radical socialista, por la vergonzante concatenación de votaciones perdidas, y asolado, porque le exigen transferencias económicas inaceptables, lo único que le preocupa es aprobar unos presupuestos generales del Estado, para lo que necesita fijar un techo de gasto, pero no para mejorar la vida de los ciudadanos, no, no, no, sino para seguir ejecutando una política de infinita desigualdad entre los españoles, la de la amnistía, la de la singularidad económica para Cataluña o la de las listas cremallera para toda España, menos para Euskadi, claro. (Aplausos). Y para eso asfixia la Cámara Alta, donde mejor -se lo recuerdo- están representadas las autonomías. Ya pregunté a sus señorías de SUMAR si esto lo han hablado con sus socios de Compromís, por más que estos anden más preocupados por la reimputación de la señora Oltra por presunto encubrimiento de delitos sexuales, aunque en el PSOE de las Islas Baleares algo saben de delitos sexuales encubiertos. ¿Reconocen los representantes de SUMAR en Andalucía que están subastando -exactamente, la señora Gil de Reboleño- a sus votantes?»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«La revolución industrial ya pasó, estamos en el siglo XXI, la mujer ya se incorporó al mercado laboral y no nos conformamos con las migajas que aún algunos quieren que aceptemos. En SUMAR lo tenemos claro y en el Ministerio de Derechos Sociales, que lidera SUMAR, acabamos de aprobar una estrategia estatal de cuidados. El ministro Bustinduy lo ha dejado claro: los cuidados tienen que pasar por garantizar las condiciones económicas y los tiempos necesarios para llevarlos a cabo y por acabar con la brecha de desigualdad entre hombres y mujeres basada en las diferentes cargas de cuidados que soportan. Voy terminando, presidenta. Aquí, en nuestra sociedad, la idea de paridad, señorías, es la necesidad de luchar por la igualdad, la necesidad de independencia y de soberanía sobre nuestros cuerpos y nuestras decisiones. Las mujeres queremos derechos laborales que nos permitan conciliar nuestra vida con el trabajo. Las mujeres queremos, en definitiva, las mismas oportunidades que los hombres, y eso pasa por ocupar espacios que se nos negaron durante años, durante décadas y durante siglos y pasa por que entendamos como sociedad que la desigualdad, por la razón que sea, solo genera odio, violencia, frustración y dolor. ¿Ese es el mundo en el que queremos vivir? Confío en que no. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«En SUMAR queremos paridad, por supuesto, pero también la mayor accesibilidad posible para las que nunca tienen oportunidades o para que las que están siempre a la cola de esas oportunidades tengan más tiempo, más dinero o más oportunidades para llegar a lo que ellas quieren. Escuchemos las realidades de las de abajo, las de las mujeres de clases trabajadoras, las de las que madrugan para acabar doblando turnos con sus propias vidas, las de la generación sándwich que no tienen el privilegio de tener a otra persona que se haga cargo de los cuidados de sus criaturas o de sus mayores. Señorías, escuchemos la realidad de la mayoría social. Cuando afrontemos esos problemas y esas carencias cotidianas, esos grandes y pequeños signos de desigualdad, estaremos de verdad buscando soluciones específicas para alcanzar la paridad entre mujeres y hombres. (Aplausos). Por eso, quiero poner en valor que entre las propuestas que hemos hecho en SUMAR para enriquecer esta ley se encuentra la creación de unas becas de apoyo al estudio y de acceso a puestos de alto nivel en la Función pública, como la judicatura, destinadas a madres monoparentales con dificultades económicas. Es una apuesta clara por democratizar la justicia, y aprovecho para pedirles su apoyo y que voten a favor.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Buenos días, señora ministra. ¡Qué raro! Otra vez no está el señor Abascal. Quería hacerles una pregunta: ¿qué entienden ustedes por paridad? Se me ocurre, primero, una respuesta sencilla. Algunos grupos políticos aquí presentes piensan que la paridad es una ocurrencia, una paranoia, un objetivo innecesario al que no merece la pena dedicarle esfuerzo, porque, total, las mujeres no tienen que reclamar ni pelear por sus derechos, ya que todos estos siglos de patriarcado no han condicionado nada sus vidas ni sus expectativas. Otros entienden la paridad como una representación más o menos equitativa entre mujeres y hombres en espacios de decisión, de poder o de representatividad, lo entienden como una cuestión de números, un problema de porcentajes o una necesidad imperiosa de visibilizar a las mujeres y dar ejemplo al resto de la sociedad. Esta última definición es la que recoge el proyecto de ley que hoy vamos a apoyar y a aprobar y, aunque creemos que traerá mejoras y ayudará a romper muchos de los techos de cristal con los que se encuentran las mujeres hoy en día, desde SUMAR tenemos una idea bastante distinta del concepto de paridad. Y es que, señorías, el feminismo que defendemos desde SUMAR quiere ofrecer horizontes de transformación a todas las mujeres. (Aplausos). La realidad de la mayoría de las mujeres no está en acceder a un consejo de administración. Claro que es necesario que estemos en esos consejos de administración, pero tenemos que ensanchar esa mirada: no podemos quedarnos en esa mirada elitista, en esa mirada clasista relacionada con el IBEX y olvidarnos del resto de las mujeres. La realidad palpable está en las mujeres cuyos salarios se van en el pago del alquiler o en la cesta de la compra. La realidad está en las madres monomarentales que hacen malabares para atender sus casas y los cuidados, que están desbordadas y que en lo último en que piensan es en acceder a un consejo de administración.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Hace casi cuarenta años, esta Cámara convalidó el Real Decreto 1006/1985 para regular la contratación de deportistas profesionales. En ese tiempo, la legislación laboral ha ido avanzando en igualdad, pero el que conozca el mundo del deporte profesional sabe perfectamente que vulnerar el derecho a la maternidad y a la conciliación de las deportistas profesionales era tan fácil como marcar penaltis en una portería vacía. Estaban indefensas, por mucho que este Real Decreto 1006/1985 dejara claro el carácter supletorio del Estatuto de los Trabajadores y la legislación laboral a la hora de defender el derecho de los y las deportistas profesionales, porque el problema que había es que la ley laboral no se aplica dentro de la especificidad de los contratos cortos que normalmente tienen las deportistas. La AFE y otros sindicatos como FUTPRO exigían una respuesta para las necesidades de conciliación ante la maternidad o las especiales condiciones de preparación física que deben tener las deportistas durante el embarazo, después del parto o incluso en la fase final de una adopción. Bravas; lo hemos conseguido, y seguiremos mejorando su situación desde el estatuto del deportista.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Fa gairebé 40 anys, aquesta cambra va convalidar el Reial decret 1006/1985 per regular la contractació dels esportistes professionals. En aquest temps, la legislació laboral ha anat avançant en igualtat, però qui coneix el món de l'esport professional sap perfectament que vulnerar el dret a la maternitat i a la conciliació de les esportistes professionals era tan fàcil com marcar penals a porta buida. Estaven indefenses. Per molt que aquest Reial decret 1006 deixés clar el caràcter supletori de l'Estatut dels Treballadors i la legislació laboral a l'hora de defensar el dret dels i les esportistes, dels professionals, perquè la llei, el problema que hi havia és que la llei laboral no aplica dins de l'especificitat dels contractes curts que normalment tenen les esportistes. AFE i altres sindicats, com ara FUTPRO, demandaven una resposta per les necessitats de conciliació davant la maternitat o les especials condicions de preparació física que han de tenir les esportistes durant l'embaràs o després del part o, fins i tot, a la fase final d'una adopció. Braves. Ho hem aconseguit.»
-
Teresa Ribera Rodríguez Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Así que les pido de nuevo que busquen los datos y puedan decirme a qué va a dedicar la Xunta de Galicia los 140 millones de euros que tiene asignados, precisamente, para transición justa del carbón en Galicia, porque hasta ahora lo que hemos visto ha sido cero euros; cero. (Aplausos). También les recomiendo que le pidan a alguien que sepa leer los datos de Enagás que se los lea correctamente, porque yo los tengo aquí y dicen que, de junio de 2023 a mayo de 2024, en el total anual móvil, Argelia ha suministrado el 34 % del gas natural que ha llegado a España. (Rumores). ¿Perdón? (Pausa). De verdad, no sé cómo decirlo, pero me parece que es muy triste que en esta Cámara, que representa la soberanía popular, se escuchen cosas como las que se oyen, se oiga cómo se insulta, cómo se miente y se interrumpa impunemente. (Aplausos). Interrumpir está dentro de lo habitual, pero insultar, mentir y llamar mentiroso a quien ofrece datos... Les he dicho que miren los datos de Enagás, y los datos de Enagás actualizados. (El señor De Olano Vela muestra un documento)... Por eso le digo que quizás conviene que alguien se lo mire, porque los datos de Enagás actualizados, de ahora mismo, dicen que de junio de 2023 a mayo de 2024 Argelia suministró el 34 % del gas que llega a España, Estados Unidos suministró el 20,7 % y Rusia el 19,7 %. Y sí, claro que estamos deseando que esto desaparezca, por eso me esfuerzo, pero díganme ustedes, ¿quieren que nacionalice a los operadores del gas en España? ¿Esa es su solución? (Risas). ¿Quieren que prohíba la importación y compense el gasto en el que han incurrido pagando del presupuesto español directamente la facturación de Rusia? ¿Esa es su solución? Déjense de demagogias. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: Déjese de falsedades usted). Quizá convenga que sigan colaborando con las instituciones europeas para poder llevar esto a buen puerto.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Ahora, usted habla de que el sistema de devolución y retorno de envases era el plan B. Pues no, señora ministra, ya es el plan A, porque los datos nos dicen que no vamos a cumplir con los objetivos que nos habíamos marcado, que eran que en 2023 adoptaríamos esta decisión, por eso ya tenemos que ponerlo en marcha. No nos podemos permitir los datos de recogida de materia orgánica, los porcentajes son bajísimos; tenemos que exigir su cumplimiento. Y, evidentemente, tenemos que avanzar con los comercios para que consigan una parte de la superficie muy importante dedicada a productos a granel. Pero lo más importante, los grandes productores, tenemos que exigirles su responsabilidad para que pongan en el mercado determinados productos. Había un listado que consensuamos y, desgraciadamente, eso no se ha puesto en marcha. Luego, hay otro hecho histórico, un hito histórico: la ley de cambio climático, una ley valiente. Quizás los objetivos no eran lo suficientemente ambiciosos, queríamos más, pero evidentemente la apoyamos y se aprobó, pero ahora tenemos que hacer cumplir esa ley, ministra. En 2023 teníamos que haber dispuesto ya de los planes en las entidades bancarias para la descarbonización de sus inversiones. Deberíamos tener ya la revisión de los objetivos. ¿Cómo está el Estado español en cuanto a cumplimiento de esos objetivos? Ya le digo yo que no estamos avanzando de forma adecuada y, por lo tanto, tenemos que replantear esos objetivos y fomentar la descarbonización de nuestra economía. Evidentemente, 2025 era una fecha marcada en los presupuestos del Estado, tiene que verse cómo se van a cumplir los objetivos de esas políticas; la ley era pionera, claro, era valiente, pero el Gobierno está siendo contradictorio constantemente. Le voy a dar unos ejemplos, si me lo permite: ampliando los aeropuertos, el del Prat en Barcelona, el de Palma de Mallorca o el puerto de Valencia. Eso es contradictorio con la ley de cambio climático y por eso va en el sentido contrario a lo que nosotros habíamos apoyado y lo que nosotros queremos para nuestra tierra. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«I m'ha preocupat, ministra, que vostè ha caigut en la tècnica, ha dit que la tècnica ho pot tot, i hem de dir que els recursos són finits, que hi ha límits i que les dessaladores no ho podran tot, i que han de gestionar també la demanda. I vaig acabant amb l'energia. Li demanem que hi hagi les mesures que hem adoptat amb l'impost de les energètiques. Allarguem l'impost a les energètiques. Necessitem un mínim de subministrament energètic, un mínim de subministrament d'aigua. Lluitem per l'ampliació del bo social, lluitem contra la pobresa energètica. A tot això ens hi trobarà. I ja per acabar, el portaveu del Partit Popular ha dit que les nostres polítiques eren de chiste, d'acudit. És que és un acudit compartir l'atenció ecològica mentre pacta amb un partit negacionista i a les Illes Balears tanca a la comissió balear de Medi Ambient una amnistia urbanística que destrossa el sòl rústic. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Señora ministra, usted aquí lo tiene claro: tiene dos bancadas, la del Partido Popular y la de VOX, que quieren retroceder; la del Partido Socialista, que a veces dudan de si quieren avanzar; y la nuestra, la del grupo que queremos avanzar más; queremos avanzar y transformar la realidad. Han conseguido grandes cosas en esta legislatura y la pasada; pero eso no nos basta, tienen que transformar la realidad. Conseguimos, por ejemplo, la ley de residuos en las Islas Baleares, una ley pionera que luego nos copió el Estado y avanzó, una gran ley. Participaron en ella, pero queremos que transformen la realidad, queremos que cambien los hábitos de las personas en su día a día, queremos que cambie el modelo económico, y eso tiene que pasar entonces del BOE a la realidad, y tenemos que cumplir los objetivos que nos marcamos.»