Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.927 declaraciones · página 185 de 365
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«¿Qué alternativa tienen ustedes, señorías del Partido Popular? No se preocupe, señor López Miras, ya le respondo yo: ninguna, la ruina para nuestros agricultores, seguir mintiendo a la ciudadanía, seguir confrontando con el agua y abandonar a la Región de Murcia a su suerte. ¡Qué irresponsabilidad, señor López Miras! Hoy con Pedro Sánchez esas infraestructuras se amplían. El Gobierno de España ha destinado una inversión histórica para garantizar agua para siempre en la Región de Murcia: más de 700 millones de euros para ampliar desaladoras, interconectarlas y reducir su coste usando energías renovables. Señor López Miras, la semana pasada se hizo una foto en Murcia con su compañero Mazón, el mismo que está bloqueando la interconexión de la desaladora de Torrevieja con el interior de la Región de Murcia. Su compañero de aventuras, su compañero y amigo de El Ventorro está saboteando un proyecto vital para garantizar agua en la Región de Murcia. ¿Y qué hace usted, mientras tanto, señor López Miras? Guardar silencio, traicionar una vez más a la Región de Murcia. (Aplausos). Defienda de verdad su tierra y deje ya de agachar la cabeza. Exija de una vez a Mazón que desbloquee la interconexión. Y espero que esta vez responda a la llamada; ya sabemos, señorías, que es dado a desconectar el teléfono cuando más se le necesita.»
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Señorías del Partido Popular, señor López Miras, basta ya, basta ya de mentir a la ciudadanía. El Partido Socialista no quiere, y no va a cerrar el trasvase. Llevan treinta años repitiendo la misma mentira. Llevan treinta años viviendo del mismo mantra. (Aplausos). El Partido Socialista tiene una hoja de ruta clara para garantizar el agua para siempre en la Región de Murcia. Hacerlo no es una opción, es una necesidad; sencillamente, es una cuestión de supervivencia. Y para ello hemos puesto en marcha un modelo hídrico diversificado, que combina el trasvase, la desalación, la depuración de aguas y la modernización de regadíos. Los Gobiernos socialistas en España garantizan con sus inversiones el futuro de la Región de Murcia. Hoy los socialistas podemos decir, con la cabeza alta, que gracias al Partido Socialista nunca ha faltado agua a la Región de Murcia. (Aplausos). Sí, ríase, señor López Miras, pero le hago una pregunta: ¿Recuerda los once meses en que el trasvase estuvo cerrado durante el Gobierno de Mariano Rajoy? ¿Lo recuerda usted? (Denegación). No llegó ni una sola gota de agua por el trasvase, y gracias a las desaladoras de Gobierno Socialista salimos adelante. Gracias al Partido Socialista la Región de Murcia salió adelante. (Aplausos). Esas desaladoras, que tanto ha criticado y sigue criticando el Partido Popular.»
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, quiero saludar a las personas de la Región de Murcia que hoy nos acompañáis en el Congreso de los Diputados, especialmente a los representantes de los agricultores, y también a quienes nos seguís a través de los medios de comunicación. Señorías, el agua es un derecho humano reconocido por la ONU. Es la base de la vida y un recurso fundamental para el desarrollo de cualquier sociedad. Hablamos de una cuestión de Estado que debe ser tratada con rigor, responsabilidad y voluntad de acuerdo, y eso es precisamente lo que no está haciendo el Partido Popular. (Aplausos). Señorías, el cambio climático es una realidad. Ya lo estamos sufriendo. España es una de las regiones de Europa más sensibles a sus consecuencias, y, dentro de nuestro país, la Región de Murcia es una de las zonas más vulnerables. Negar esta realidad, negar el cambio climático, como hacen el Partido Popular y la ultraderecha, es una auténtica temeridad. Hacerlo supone abandonar a la Región de Murcia a su suerte, porque, señorías, negar el problema no hará que desaparezca. Los fenómenos extremos son cada vez más y van en aumento. Debemos prepararnos para un futuro con sequías más frecuentes, más largas e intensas, también en la cabecera del Tajo. Lamentablemente, ninguna zona de nuestro país es inmune a esta amenaza.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Y, señorías, la siguiente estafa con la que nos encontramos nos la trae hoy la Asamblea Regional de Murcia, en manos del presidente de la región; una proposición de ley que instó el Partido Popular en relación con el recorte del trasvase Tajo-Segura -los que han propiciado esta situación son los que ahora dicen querer arreglarla-; una iniciativa, señorías, que es engañosa, que es errónea en su planteamiento, como denunció nuestro diputado entonces, el señor Salvador, y que es temeraria, señor López Miras, porque en ningún caso tiene la posibilidad de que salga adelante, y, sin embargo, sí existiría la posibilidad, con esta Cámara compuesta con separatistas, extremistas, fanáticos climáticos, enemigos de España, de que incluso se perjudicase el tema del trasvase Tajo-Segura. ¡Es una verdadera temeridad! (Aplausos). Además, incluso se hubiera podido plantear algún tipo de modificación que dejase sin efecto el recurso planteado por los regantes de Murcia y Cartagena y por el propio Gobierno de la región. El Partido Popular afirma que blinda el trasvase, y eso no es verdad con esta iniciativa. El Partido Popular quiere hacer creer que, si se aprobara esta iniciativa, se paralizaría el plan del Tajo, y eso no es verdad, señor López Miras. Quiere hacer creer que blindando la norma de 2014 se evitaría el recorte del caudal ecológico producido, y eso no es verdad, señor López Miras, porque esta reforma tan solo afecta a las reglas de explotación, no al plan del Tajo. Esta reforma no desactiva el plan del Tajo, y usted debería saberlo, porque esta reforma no desactiva la Ley de Aguas, no elimina ni puede eliminar el caudal ecológico detraído, de más de cien hectómetros cúbicos -por eso habrán conseguido el voto de sus diputados de Castilla-La Mancha-, y no garantiza que esta ley salga así aprobada, sino todo lo contrario. Señorías, plantear esta reforma es una temeridad y es un engaño.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Muchas gracias, señora presidenta. Un saludo a las personas que vienen de Murcia y de Valencia. Señorías, la historia del agua en España se ha convertido en una historia de traiciones. Un presidente de Gobierno tiene como deber de justicia gobernar con sentido de Estado, pero los últimos presidentes de España no solo no lo han hecho, sino que han avivado una guerra entre regiones de forma miserable y han traicionado a su pueblo. El agua es un bien universal, que, por justicia, ha de llegar a todos los rincones de España, cuando además es posible que así sea porque en España sobra agua. Sí, señorías, una historia de traiciones del Partido Popular y del Partido Socialista, porque traidor fue Zapatero cuando derogó un plan hidrológico nacional porque se lo pidió Esquerra Republicana de Cataluña, por un puñadito de votos (aplausos), y ofrecía un plan de desalación a pesar de que no hay fondos para los subsidios que esta necesita por su coste energético y el mantenimiento de las instalaciones. Ahora, sí, señorías, financian una desaladora a Marruecos. (Muestra un recorte de prensa). Sánchez riega con 340 millones a»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el debate de hoy nos interpela, apela a nuestra responsabilidad como legisladores de un Estado democrático de derecho y que es parte activa de la comunidad internacional que lucha contra la impunidad y en defensa de la dignidad humana. Ratificamos cuatro enmiendas al artículo 8.2 del Estatuto de Roma, adoptado en 1998 y en vigor desde el 2002. Este estatuto fue uno de los grandes avances de la historia del derecho penal internacional y es uno de los mejores ejemplos del multilateralismo. Dio lugar a la Corte Penal Internacional y es el primer tribunal permanente encargado de juzgar crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y, más recientemente, el crimen de agresión. España lo ratificó en el año 2000 bajo el Gobierno del presidente Aznar, consolidando nuestro compromiso con la legalidad internacional y la defensa de los derechos humanos. Hoy le toca a este Parlamento reforzar nuestra capacidad de respuesta ante formas de violencia particularmente crueles que siguen empleándose en los conflictos armados. Las enmiendas que debatimos, aprobadas en 2017 y 2019 por la Asamblea de los Estados parte, buscan incluir en el Estatuto de Roma los cuatro nuevos crímenes de guerra a los que han hecho referencia todos los intervinientes con anterioridad: el uso de armas biológicas o tóxicas, el uso de armas que hieren con fragmentos imposibles de detectar por rayos X y de armas láser concebidas para causar ceguera permanente, y el uso del hambre como método de guerra, al privar intencionadamente a la población civil de los medios indispensables para sobrevivir. Todas esas prácticas no solamente violan las leyes de la guerra, sino que también son una afrenta directa a la dignidad humana. Criminalizarlas de forma expresa en el Estatuto de Roma, como haremos a partir de hoy, es un paso urgente y coherente con los principios que inspiran a las democracias liberales. Sabemos que el proceso de reforma del estatuto es lento, pues cada enmienda necesita una ratificación individual de los Estados, pero esa lentitud responde a una lógica diplomática, que es garantizar un consenso amplio, evitar imposiciones y reforzar la legitimidad del sistema.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Estas enmiendas convierten el dolor en ley, convierten lo intolerable en delito, convierten la memoria en protección, y eso no es solo útil, es necesario. Y lo hacemos por principios, porque creemos que la política no debe rendirse ante el cinismo, que la fuerza no debe ser el último argumento y que incluso en los momentos más oscuros el derecho puede seguir siendo una luz; una luz modesta, una luz frágil, pero una luz, al fin y al cabo. Con esta ley España reafirma su compromiso con una idea sencilla y muy poderosa: que el poder, para ser legítimo, debe estar limitado por la ley y que el futuro solo será justo si es capaz de proteger a quienes no tienen poder. Señorías, ninguna sociedad que se respete puede permitir que se usen el hambre, la ceguera y el silencio como herramientas del combate y ningún Parlamento que se respete puede mirar hacia otro lado. Al votar hoy decimos que el dolor no puede ser invisible, que las armas no pueden tener licencia para el terror, que la guerra no puede convertirse en una excusa para la deshumanización. Es verdad que no podemos evitar todas las injusticias, pero sí podemos elegir de qué lado estamos, y hoy elegimos el lado del derecho, el lado de la justicia y el lado de quienes aún creen que las normas, cuando se respetan, pueden cambiar destinos. Y es verdad que esta ley no será portada de periódicos, no será trending topic y no generará titulares, pero sí creará un precedente, sí dejará una huella y sí dirá con toda la firmeza de esta Cámara que aún hay causas que merecen una ley, que aún hay principios que valen un voto y que aún hay esperanzas que merecen una defensa. (Aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Señorías, hay momentos en los que una votación parlamentaria vale más que cualquier discurso y este es uno de ellos, porque hoy trazamos una línea clara: incluso en tiempos de guerra hay límites, incluso las guerras tienen normas y quienes los cruzan deben saber que no lo harán impunemente. La Corte Penal Internacional es uno de los pocos espacios en los que la humanidad se ha atrevido a decir: esto no se puede hacer. Es verdad que a veces no funciona; es verdad que a veces llega y otras veces no llega a tiempo, pero cada vez que un país como España se suma a reforzar su legitimidad, la justicia avanza; aunque sea un paso, ese paso importa, porque el derecho internacional no es un instrumento de poder, es un freno a su abuso, señorías. (Aplausos). Sabemos que hay Gobiernos que no reconocen a la corte, que hay potencias que desprecian sus fallos y que hay crímenes que seguirán sin castigo, pero la respuesta a todo eso no puede ser el abandono, no puede ser la renuncia. Cuando el sistema es imperfecto, se mejora, no se abandona; cuando la justicia tarda, se refuerza, no se debilita, porque el día que renunciemos al derecho internacional, ese mismo día comenzará la cuenta atrás del orden global y lo que venga después no tendrá reglas, señorías.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«La solicitud de autorización de la ratificación se hace por tratarse de ley orgánica, con arreglo al artículo 93 de la Constitución. Y el artículo 93 es relativo a tratados que suponen cesión de competencias soberanas. Nosotros, el partido de VOX y su grupo parlamentario, no somos partidarios, con carácter general, de cesiones de soberanía a organizaciones de carácter supranacional. Otros partidos, todos o casi todos, declinan o han decaído, lamentablemente, en ese postulado de cesiones sin límite. La corte existe desde 1998, como es sabido, y España firmó el tratado ese mismo año y lo ratificó en 2000, siempre durante el Gobierno del señor Aznar, del Partido Popular. Por lo tanto, con carácter general, aquí no hay ninguna novedad salvo la ampliación de competencias de la corte para juzgar otros delitos, pero esos delitos, calificados como crímenes de guerra, podrían ser igualmente juzgados por los tribunales penales nacionales sin que esto supusiera que dejasen de ser castigados ni perseguidos. Además, podrían ser juzgados por dichos tribunales penales nacionales de modo cada vez más expansivo debido a la expansión que conoce el concepto de jurisdicción universal desde el caso Pinochet de 1998, causado por un magistrado -cuyo nombre omito- que posteriormente y por otro motivo fue condenado a inhabilitación especial por el Tribunal Supremo y expulsado de la carrera judicial.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Nucleares, el tratado TPAN, como lo han hecho otros Estados parte también del Tratado de No Proliferación. (Aplausos). Por último, el 6 de noviembre de 2004, SUMAR, a través de las diputadas Julia Boada y Aina Vidal, registró una PNL para la inclusión del ecocidio como quinto crimen internacional en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, de acuerdo con las propuestas de Vanuatu, Fiji y Samoa, de 9 de septiembre de 2024. En el 50.º aniversario de la liberación de Saigón y del fin de la Guerra de Vietnam, donde la destrucción de la naturaleza y el medioambiente se convirtió en un arma de guerra masiva a través del defoliante agente naranja, el Gobierno de España debería adherirse a apoyar estas propuestas, que implican la trasposición de la Directiva de la Unión Europea 1203 de 2024 y la inclusión del delito de ecocidio en el Código Penal español. Señorías, en una época en la que los Estados se deslizan otra vez hacia la barbarie del militarismo y la lógica de la destrucción mutua asegurada, hoy podemos hacer esta pequeña aportación para reiterar nuestro compromiso con la paz, el multilateralismo y el derecho internacional. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Vamos con retraso -reconozcámoslo- en la ratificación de la prohibición de estos horrorosos crímenes de guerra. La barbarie de la lógica de la destrucción masiva -reconozcámoslo también- sigue campando a sus anchas. Hoy, tenemos una buena oportunidad para ponerles algún coto con nuestro voto. Tres aspectos más, relativos al artículo 8 del Estatuto de Roma, podrían ser abordados y España debería proponer enmiendas en relación con ellos en la próxima Asamblea de los Estados parte. La primera propuesta que hago es que se refieran a las minas antipersonales, porque el Tratado de Ottawa de 1997 está siendo denunciado por nuestros socios de la OTAN, en la parte este de nuestro continente, y se está levantando un auténtico telón de acero de minas antipersonales que están dividiendo a Europa en una nueva guerra fría. La segunda propuesta que hago es que se aborde el tratamiento de las armas autónomas letales -LAW en inglés-, los llamados robots asesinos o las armas centinela automáticas, porque son una parte muy importante de los escudos antimisiles que hoy operan, en gran medida, a partir de nuestra propia península. En cuanto a las armas nucleares, las armas de destrucción masiva están en manos de nueve potencias y son capaces de destruir el planeta varias veces. El Tratado de No Proliferación no ha sido capaz de frenar estos programas de desarrollo nuclear. Las armas nucleares siguen siendo la mayor amenaza concreta contra la humanidad. No solo hay que declarar su uso táctico como un crimen de guerra, sino que España debería adherirse también al Tratado sobre la Prohibición de las Armas»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el Estatuto de Roma fue adoptado en 1998, fue ratificado por España en el 2000 y entró plenamente en vigor en 2002. Su artículo 121 establecía que, al séptimo año, los Estados parte podrían presentar enmiendas, y así ocurrió, en 2017 y 2019, y son las cuatro enmiendas que estoy seguro de que hoy aprobaremos. El Estatuto de Roma codificó por primera vez los crímenes de guerra de manera orgánica y detallada en los artículos 6 al 8. Se aceptó como premisa que no se deberían crear nuevas figuras penales sin incluir en el Estatuto aquellas que ya estaban consagradas en el derecho internacional. Sin embargo, la lista de crímenes de guerra incluyó innovaciones importantes: en primer lugar, se extendió el concepto de crimen de guerra a las violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en conflictos armados no internacionales; en segundo lugar, se incluyeron nuevas categorías de actos que hasta entonces no se consideraban crímenes de guerra. La codificación así efectuada representó un progreso considerable para la represión y sanción de las violaciones del derecho internacional humanitario, en especial tras la creación de los tribunales especiales para la ex-Yugoslavia y Ruanda.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Lamentablemente, ministro, usted podía elegir entre negociar o el muro, y eligió el muro. Yo no sé si lo hizo por voluntad propia o por imposición, ahí no voy a entrar, pero creo que este decreto es insuficiente e ineficaz. Usted puede ignorar nuestras propuestas, pero no podrá ignorar las peticiones que le van a hacer los sectores. Esto no es un plan, es un parche, ministro. Ustedes han decidido gobernar desde la propaganda y desde el relato, y nosotros le proponíamos gobernar desde la realidad. Es una realidad que exigía un plan con acciones concretas, aunque fuera un plan de mínimos, era venir hoy con propuestas concretas de cambios, que han sido votados, aprobados y que piden los sectores. La diferencia entre ustedes y nosotros es que ustedes se ocupan de lo urgente y nosotros le proponíamos construir un país en el que podamos mirar al futuro, le proponíamos construir una España que funcione. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«El Partido Popular practica siempre la misma lógica, la de dejad que el país se caiga, que ya lo levantaremos nosotros. Pero así no se construye país, así no se protege el interés general. Y su historial les delata: siempre anteponen su interés partidista al bien común. Lo vimos con el Prestige, con el 11M y ahora con la gestión de la dana en la Comunidad Valenciana, con una inacción indecente. Más de doscientas muertes, y seis meses después ni sabemos dónde estaba Mazón ni PP ni VOX le han exigido explicaciones. Desde luego, mientras que no lo hagan no tendrán ningún tipo de credibilidad para exigírselas a nadie. Y cuando hoy no apoyen este decreto evidenciarán que no tienen un ápice el sentido de Estado y que siguen atados a la política de la excusa y del bloqueo. Así pues, para terminar, señorías, quiero decirles que los socialistas lo tenemos claro. Como siempre, vamos a estar con las soluciones, con las empresas, con los trabajadores, con España. No hay margen para la ambigüedad y votaremos a favor, porque cuando España se la juega nosotros no fallamos. Y hoy confío en que la mayoría de esta Cámara tampoco falle, porque la sociedad española lo espera y lo merece. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y parece que los populares ya han anunciado en prensa que votarán en contra, por lo que han optado por dejarlos tirados; una posición alejada de la política útil, que, además, intentan justificar con lo que es injustificable, porque, fíjense, reclaman lo que sabotean: exigen diálogo, mientras que abandonan la negociación y condicionan su voto a tres cuestiones que nada nada -insisto, nada- tienen que ver con este decreto. Primero, con las nucleares, y lo ha dicho reiteradamente. ¿De verdad? Son las propietarias quienes quieren cerrarlas. No hay financiación suficiente para los residuos que producen ni lugar donde almacenarlos; nadie los quiere en España. ¿Y piden reducir la tasa a Enresa, que es la que costea la gestión de los residuos nucleares? ¿De verdad? ¿Nos están pidiendo socializar las pérdidas y privatizar beneficios? (Aplausos). ¡Díganlo! Pero, en realidad, ¿a quién están protegiendo, al sistema eléctrico o a los bolsillos de algunos? Seguro que al sistema eléctrico no. Y, segundo, niegan la efectividad de los planes impulsados por el Gobierno, cuando más de 49 000 millones de los fondos Next Generation ya están ejecutados. Hay más personas que nunca trabajando en España y, según todos los organismos nacionales e internacionales, somos la economía avanzada que más crece en un escenario de incertidumbre. Ya sabemos que eso les duele, pero es la verdad. Además, en España el único infierno fiscal que existe es el que el PP promueve allá donde gobierna para que lo sufra quien menos tiene y lo aproveche quien más acumula. Y, tercero, exigen una y otra vez unos presupuestos que ya han decidido rechazar, incluyan lo que incluyan. Por tanto, señorías del Partido Popular, es evidente que no quieren acuerdos, lo que quieren es bloqueo, y este país no se lo merece. Les pido, señorías, que sean oportunos, y no oportunistas. Los animo a rectificar, porque siempre sabotean y retrasan lo que es bueno para este país. Lo hicieron con la revalorización de las pensiones, con la subida del SMI o con las ayudas al transporte público, y, si no nos sorprenden, lo volverán a hacer hoy.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«En definitiva, señorías, con esta norma el Gobierno legisla con rigor, con legalidad y con sentido común. Nada más se podía pedir de esta norma en la fase inicial del conflicto que estar preparados y listos para activar los instrumentos que se requieran cuando sean necesarios. Fruto de la evaluación periódica, tal y como se ha comprometido este Gobierno, se activarán cuantas medidas sean necesarias para sostener el empleo y, en su caso, un posible mecanismo RED. Además, todas las ayudas estarán condicionadas a evitar la deslocalización de centros de trabajo y la reducción del nivel de empleo. Por tanto, señorías, la convalidación del decreto debiera ser la demostración de que España sabe actuar con firmeza y unidad cuando se ve amenazada. Sin embargo, ¿qué tenemos? Un Partido Popular que desde el minuto cero ha buscado excusas para rechazar esta norma. Y en esto no hay medias tintas, señor Bravo, no las hay: o se está frente a los aranceles de Trump y se vota a favor del decreto o se abandona a las empresas y sus trabajadores a su suerte, así es. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, señor González, efectivamente, nada nuevo en su intervención. No han apoyado ni un solo decreto para defender a España o proteger nuestro tejido productivo. Dicen defender al campo, pero a la hora de la verdad no apoyan ninguna de las medidas que se han aprobado en el Pleno para beneficiarlo. (Aplausos). Predican, pero no practican. Dicen defender, pero no votan a favor. Y esta vez no podían actuar de forma distinta, porque, sí, efectivamente, son rehenes de la ultraderecha de Trump; no son patriotas, y en cada decreto ustedes actúan como saboteadores con bandera, siempre dispuestos a contribuir al cuanto peor, mejor. Por tanto, señorías, es inexplicable que no voten a favor, porque el real decreto ley que hoy debatimos es una necesidad económica y estratégica, una respuesta proporcionada y urgente ante una agresión comercial injustificada del Gobierno norteamericano que puede afectar a sectores claves de nuestra economía. Y frente a esta amenaza, en forma de aranceles sin racionalidad económica, el Gobierno ha hecho lo que tenía que hacer, ha actuado rápidamente y con contundencia, ha hecho un gran trabajo, señor ministro, porque hemos sido el primer país en presentar un plan, en coordinación con Europa, dialogando con los agentes económicos y sociales y también con los grupos parlamentarios.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y aún tienen el cuajo ustedes, señorías, de hablar de sabotajes. Sabotaje precisamente es el de este Gobierno contra el bien común y toda forma de prosperidad. Pero nos atacarán por decirlo, una vez más nos llamarán negacionistas, extremistas o lo que toque, cuando la realidad es que VOX es el único partido que defiende el producto nacional, siempre, sin doble discurso y sin ningún tipo de complejos. Defendemos a quien trabaja, defendemos a quien produce, a los que se levantan cada día para sostener esta nación. Los españoles necesitan un Gobierno que piense primero en ellos, no en Bruselas ni sobre qué amigo enchufar en la empresa pública de turno. (Aplausos). Y eso, señorías, por desgracia, solo lo garantiza VOX. Por eso, decimos que no a este decreto, porque España necesita reformas, no parches ni titulares bien sonantes, y, sobre todo, necesita coraje y sentido común. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Señor Cuerpo, decía que esto no es una respuesta a la agresión de Trump, sino una mera gestión de las primeras consecuencias, pero, incluso como respuesta parcial, nosotros creemos que hay cosas que están mal enfocadas. Todas las medidas de este real decreto se centran, por ejemplo, en la situación de las empresas potencialmente afectadas por los aranceles para suministrarles financiación a través de créditos ICO, pero España es un país fundamentalmente importador de los Estados Unidos. En caso de concretarse esa guerra arancelaria, uno de los impactos más fuertes sería sobre el precio de los productos y, por tanto, sobre la inflación. Por eso, a nuestro juicio, dentro de las medidas del real decreto habría que incorporar el establecimiento de un precio máximo a productos de primera necesidad que se pudieran ver afectados, intentando defender a los consumidores del impacto arancelario (aplausos) y evitando que las distribuidoras aprovechen esta situación para encarecer aún más los productos, como hemos visto en otras crisis. Por otra parte, los apoyos financieros previstos en el real decreto se realizan incondicionalmente, sin que las empresas se tengan que comprometer, por ejemplo, al mantenimiento del empleo o a la actividad, pudiendo directamente utilizar estas ayudas para engrosar sus beneficios. Igualmente, nosotros entendemos que no puede afrontarse el conflicto comercial con los Estados Unidos sin activar en el marco europeo el mecanismo anticoerción, que permite restringir la contratación pública o la inversión extranjera directa a países que intenten impulsar medidas para condicionar nuestra regulación europea, por ejemplo, en el caso de la tasa Google; es un mecanismo que se ha puesto en marcha antes, por ejemplo, con un conflicto mucho menor, como fue el chino-lituano en el año 2021.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Señorías, los medios de enlace entre los radares y los emisores de comunicaciones de ENAIRE con sus centros de control que facilitan los proveedores de telecomunicaciones también acusaron el apagón eléctrico. ENAIRE hizo un gran esfuerzo para adoptar medidas de control, limitando la capacidad con el objetivo de garantizar la seguridad de las operaciones, y el propio ENAIRE, que nosotros valoramos y tenemos en alta consideración, nos ha informado que el suministro de datos de voz e información radar es esencial para la navegación aérea y que no solo valen las medidas que se adoptaron, bien adoptadas, sino que también debemos tomarnos este tema muy en serio de cara al futuro. Dicho lo anterior, defiendo las enmiendas que nuestro grupo parlamentario mantiene vivas en este plenario, agradeciendo el trabajo de mis colegas coponentes el señor Palencia y el señor Ramajo. En primer lugar, una enmienda de ciberseguridad, porque nosotros hemos presentado una enmienda que plantea fortalecer las infraestructuras de ciberseguridad en el sector aéreo, y lo proponemos para establecer por ley que las compañías aéreas, en colaboración con las Administraciones competentes en materia de ciberseguridad, deberán desarrollar medidas y planes específicos para responder ante estas amenazas, que son reales. En julio del año 2024 hubo un gran fallo de Microsoft que afectó a la facturación y a los servicios de información de los aeropuertos, provocando solo en España la cancelación de más de cuatrocientos vuelos. Creemos que debe haber planes de respuesta a ataques cibernéticos y otras amenazas potenciales y que se deben implementar sistemas de recuperación automática con tecnologías de autorreparación y sistemas de redundancia operativa para garantizar que entren sistemas de reserva y se asuma el control de los fallos de los sistemas principales. Presentamos dos enmiendas que se refieren a la descarbonización. En concreto, un plan nacional de descarbonización del transporte aéreo mediante deducciones en el impuesto sobre sociedades de aquellas inversiones en soluciones tecnológicas para descarbonizar el sector aéreo y especialmente para favorecer soluciones relativas a la producción de combustibles sostenibles de aviación, los conocidos como SAF, que reducen las emisiones entre un 80 y un 100 % y que favorecen la economía circular, además de que es una obligación que hemos contraído que ya este año el 2 % de estos combustibles sean ecológicos y que cada cinco años se vayan incrementando estos porcentajes.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Antes de finalizar, quisiera también referirme a la disposición incorporada a propuesta del Grupo Parlamentario Socialista y Coalición Canaria que facilitará al Gobierno de España cumplir con los pagos pendientes a las aerolíneas que operan con los territorios insulares y extrapeninsulares. Con esta disposición se podrán abonar los 319 millones de euros pendientes del año pasado -repito, 319 millones de euros, no 400 ni 900 ni 1200- del conocido como descuento de residente, la bonificación que tenemos los residentes en las islas y en las ciudades autónomas y que este Gobierno incrementó hasta el 75 % del precio del billete. Lo destaco porque demuestra hasta qué punto la alarma que el Partido Popular ha querido generar en mi tierra, en Ibiza, en Baleares y en el resto de los territorios donde están subvencionados los billetes ha sido exagerada e innecesaria. El descuento para los residentes no ha estado en ningún momento en peligro y tampoco la conectividad, y ya les digo que pueden ahorrarse el alarmismo para las obligaciones que se generen durante este 2025. Este Gobierno cumple y va a seguir cumpliendo con los pagos que correspondan. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, no busquen excusas para no apoyar esta ley. No se queden con VOX en el lado del negacionismo climático y el antieuropeísmo.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«España cuenta con un modelo aeroportuario que es un ejemplo dentro y fuera de nuestras fronteras, respaldado por un sistema regulatorio sólido que garantiza estándares de calidad y seguridad de los más altos de Europa; un modelo que ha sabido conjugar el interés general con la eficiencia económica, demostrando que servicio público y competitividad pueden ir de la mano cuando hay una gestión estratégica y responsable. Contamos con el que, sin lugar a dudas, es el mejor gestor aeroportuario del mundo, AENA, y es precisamente la gestión basada en el principio de solidaridad la que permite el mantenimiento y la mejora permanente de todos los aeropuertos, también de aquellos de carácter regional que registran menos operaciones o son menos atractivos para las compañías aéreas. Somos conscientes de que es posible y necesario acercar más el modelo de gestión aeroportuaria a las realidades e intereses de cada territorio. Por eso, durante la tramitación parlamentaria de esta ley, en la que se han incorporado más de cuarenta enmiendas, hemos trabajado con voluntad de diálogo para dar respuesta a esas sensibilidades y reforzar así la cohesión territorial a través de una gobernanza más abierta y participativa.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señora vicepresidenta, lo que yo he dicho es porque lo creo firmemente y porque lo he avalado con datos. Fíjese si estaré convencido que esta noche lo voy a volver a repetir en televisión. Esté atenta, si no, le voy a mandar el corte. Punto número dos. Presidenta de AEMET, avisos. (Rumores). Sí, sí, avisos. (Un señor diputado: ¡Chulo!). El aviso que faltó a los valencianos fue el del barranco del Poyo. (Aplausos). ¡Vergüenza! Avisos. A ver si le valen estos avisos. En septiembre de 2022, el presidente Feijóo y el Partido Popular le enviamos un plan energético, un pacto energético tecnológicamente neutro que estaba pensado para evitar apagones. En ese mismo mes de septiembre de 2022, Red Eléctrica exigió, para evitar apagones, que las revisiones de los ciclos combinados se retrasaran. Es decir, Red Eléctrica sí decide sobre el mix de generación eléctrica, como es su obligación. En febrero de 2023, la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad saca un informe que señala que para 2025 y 2026 España será el país de la Europa continental con más riesgos de apagones. Además, en octubre de 2023, Red Eléctrica señala en su análisis de cobertura los riesgos de apagón. En mayo de 2024, el Gobierno sí toma medidas para evitar los apagones, desconectar a la industria; es decir, racionar energía, como le he dicho antes. Ese mismo mes de mayo, Red Eléctrica le envía un procedimiento de seguridad para evitar apagones que usted debería haber aprobado y no aprobó. Durante julio y diciembre de 2024 se producen tres desconexiones más de la industria, otra racionalización de la energía. Para 2025 nos ha aprobado una gran desconexión de la industria para evitar los apagones. Esa es la España en la que usted cree, que para resolver los problemas todo el mundo ha de desconectarse en vez de anticiparse. No sé si le parecen suficientes los avisos.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Cuando después del Consejo de Ministros Pedro Sánchez salió a dar explicaciones y a contar bulos, dijo: Nuestra prioridad es saber qué ha pasado y llegar al fondo del asunto. Es decir, no sabe lo que ha pasado. Para continuar diciendo: Eso sí, la nuclear es la culpable y las renovables no lo son. Señora Aagesen, ya que el presidente parece algo desinformado -no sé si adrede o porque usted le pasa mal la información-, aclárenos. Yo le voy a hablar de este documento, por ejemplo, el de criterios generales de protección del sistema eléctrico. (Muestra el documento). Mire, mire. ¿Señala el documento en la página 1 que la entrada masiva de renovables produce un aumento de la criticidad en el sistema eléctrico? Dicho de otra manera: ¿dice aquí que hay que cambiar los procedimientos de seguridad que evitan apagones por la entrada masiva de renovables? Nos vamos a la página 40. ¿Dice aquí que la Red Eléctrica de España cumple con los criterios de fiabilidad para garantizar la seguridad con generación térmica, hidráulica y nuclear y que la masiva penetración de renovables tiene un impacto negativo en la seguridad del suministro? Es decir, señora Aagesen, según Red Eléctrica, según los técnicos, y a tenor de lo que dice este informe, ¿fue usted avisada de forma clara de que estaba llevando al sistema eléctrico al colapso que derivaría en un gran apagón? Mire, no me conteste a esto porque ya me lo han dicho los técnicos: hay problemas en la red por su falta de neutralidad tecnológica y por su obstinación, que desprecia la técnica, que desprecia a la ciencia. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señorías, no muchos países del primer mundo han sufrido un apagón como el que dejó a oscuras a España los pasados días 28 y 29 de abril: Italia y parte de Estados Unidos a principios de siglo, o hace diez años Turquía. Esos apagones han sido más frecuentes en países como Pakistán, Bangladesh, Sri Lanka, Venezuela o Filipinas, pero no en la cuarta economía del euro. Señora ministra, ¿esa era la excepción ibérica que ustedes nos vendían, esa que todo el mundo iba a imitar y que nadie ha imitado (aplausos), esa que nos ha costado la subvención a Francia y que retrajo ingresos y dinero de las interconexiones que podrían haber ayudado a evitar el apagón? De todos los países que han tenido apagones, todos han sabido qué pasó menos España y ninguno estuvo precedido por tantas advertencias ni tuvo detrás la cerrazón ideológica y a ninguno le sucedió un apagón informativo tan grande, un apagón informativo que le ha costado a usted dar la cara de forma pública y que solo lo ha hecho cuando la hemos traído obligada al Congreso o al Senado, un apagón informativo que nos mantuvo en el desconocimiento y en la desinformación gubernamental durante horas. No fueron los bulos espontáneos en redes sociales los que sometieron a la angustia a los que estaban atrapados en un ascensor, a los enfermos electrodependientes, a los que estaban tirados en una vía de tren a la espera de un rescate que no llegaba -¿sabe usted que estamos en nivel 4 de alerta antiterrorista y que los trenes deben tener una especial vigilancia?, y se lo digo por el apagón y por el abandono de Óscar Puente- o a aquellos que buscaban en un hilo de cobertura en la radio de sus coches una mínima información. No era eso. Una de las peores cosas de este apagón ha sido el deliberado, calculado, vergonzoso y mezquino silencio durante horas de los máximos responsables políticos del apagón, es decir, de la exministra socialista Beatriz Corredor, presidenta del monopolio gubernamental Red Eléctrica, que cobra treinta y tres veces el salario mínimo interprofesional -eso sí que es ser rica y millonaria- (aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Sííí!); de Pedro Sánchez, el presidente del Gobierno; y de usted misma, señora Aagesen, que es ministra de la cosa y que durante largos días no la hemos escuchado decir nada, y ayer en el Senado, por cierto, tampoco dijo usted nada. Si hemos querido saber qué había pasado, ha tenido que ser gracias a las decenas de expertos que han pretendido dar una explicación en los medios de comunicación y a los técnicos, catedráticos, profesores de universidad, operadores eléctricos, etcétera, que con el análisis de los datos públicos, esos que ustedes borran y ocultan también en Red Eléctrica, la teoría eléctrica y las redes nos han podido ofrecer una explicación de lo que ha ocurrido, algo que nadie del Gobierno ha hecho hasta la fecha. ¿Y sabe lo que pienso y lo que piensa la inmensa mayoría de los españoles? Que el Gobierno miente y que se esconde deliberadamente, y lo hace porque todo lo que tocan ustedes lo funden, porque todo esto era previsible y, como previsible que era, era evitable.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Han planteado ustedes también la infraestructura en el tema de las fotovoltaicas y están obligando a muchos agricultores a quedarse sin tierras y están quitando suelos productivos. Por cierto, Italia ha prohibido poner placas fotovoltaicas en suelos agrícolas y productivos, porque defiende la soberanía alimentaria, que es lo que defendemos también en VOX y lo que defendimos también en la ley de transición energética. Fuimos el único partido que votó en contra de esa ley, en defensa de la soberanía energética y la soberanía alimentaria de España. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«No pedimos milagros en este grupo parlamentario, lo único que pedimos es algo muy sencillo: que funcione la luz, que funcionen los trenes, que funcionen los hospitales, que funcione el agua, que funcione España. Que si hay un problema de riadas, se hagan las infraestructuras; que si tenemos una situación climática en España muy irregular y hay momentos de sequía, construyamos las infraestructuras para recabar el agua; que se cohesione nuestra nación, que se cohesione esa España rural, que se dé un futuro a las familias en las zonas rurales, en los pueblos; que haya rentabilidad en las explotaciones agrarias, en los negocios. Eso es lo único que estamos pidiendo y lo que vamos a defender, porque precisamente lo que defendemos es la voluntad de los españoles y nuestra representación como un partido elegido por esos españoles. Además, creemos en esa soberanía nacional; ustedes creen más en las agendas que les diseñan desde Bruselas. Ustedes quieren ser los primeros de la clase, pero podían pensar: aquí hay una agenda muy bonita que habla del 2030 y tal, pero vamos a ver la realidad de las estructuras que hay en España o la red eléctrica para llevar a cabo esto. No, ustedes simplemente plantean palabras, palabras y palabras y luego colapsa el sistema y se llevan las manos a la cabeza. Bueno, y ni quiera se las llevan, vienen ustedes tan tranquilos aquí toda la mañana, como si no hubiera pasado nada, como si no hubiéramos estado dieciocho horas sin luz y hayan muerto más de diez personas en España por la ineptitud de este Gobierno y dejar a España sin luz. Y eso, realmente, es lo más preocupante de todo lo que estamos viviendo en el día de hoy, porque no asumen ningún tipo de responsabilidades.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Gracias, señor presidente. Lo que los grupos parlamentarios querrían escuchar por parte de este Gobierno es un poquito de humildad, que reconozca que a lo mejor se ha equivocado en el modelo energético, que ha querido ir muy rápido, que ha acelerado en relación con toda esta cuestión de la generación de renovables, que no ha tenido en cuenta, digamos, otras fuentes de energía estables... Pero ustedes no reconocen absolutamente nada. Solo nos hablan de europeísmo, y no sé de qué europeísmo, porque Europa es mucho más que lo que decidan en un momento dado cuatro burócratas de Bruselas de la Agenda 2030 en cuestiones de este tipo. Europa es mucho más. (Aplausos). Lo único que hoy funciona en España, señora ministra, es la propaganda de este Gobierno, y lo hemos podido ver toda esta mañana en esa extensa intervención por parte de Pedro Sánchez. Además, es nuestra obligación, porque representamos a millones de españoles, exigir explicaciones, responsabilidades y soluciones inmediatas, porque esto no ha sido un accidente, ha sido el resultado de su modelo, y su modelo ha fracasado. Es la primera vez que ocurre esto en la historia de España. Los ciudadanos españoles están viendo la tranquilidad con la que hablan ustedes, sin asumir ningún tipo de responsabilidad, ningún tipo de dimisión, y me parece que se les debería caer la cara de vergüenza. (Aplausos). Se les debería caer la cara de vergüenza por lo que ha pasado en el día de hoy y lo que está pasando en España. El otro día también diez mil pasajeros estuvieron tirados por las estaciones de España porque tampoco funcionaba la red ferroviaria. Pero es que estamos así un día tras otro.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Y la siguiente crisis ya está servida. Será por el agua y también tendrá nombre y apellidos, que será el Partido Socialista Obrero Español. España tampoco debería tener problemas de abastecimiento de agua ni de agua para el regadío, porque nuestros ríos aportan más de 105 000 hectómetros cúbicos anuales. El consumo del regadío y de la industria es de 21 500 -añádase el Tratado de la Albufeira y los caudales ecológicos- y, aun así, nos sobrarían 42 500 hectómetros cúbicos al año, es decir, el doble de lo que consumimos. Pero ustedes permiten que esa agua se pierda también en el mar, en lugar de almacenarla, de construir infraestructuras, de impedir tragedias que han ocurrido con estos desastres ecológicos, que además eran previsibles, porque siempre ha habido riadas en la zona de Levante. Podían ustedes hacer esas infraestructuras para canalizarla, poner al servicio del campo español también esa agua a nivel de regadío. Pero, como si no fuera suficiente, últimamente han cambiado, unilateralmente además, las reglas del trasvase Tajo-Segura, condenando el regadío de Levante. Ayer todo el Levante estaba en pie de guerra: agricultores, cooperativas, familias enteras... y con razón, porque ustedes han declarado la guerra al regadío, han declarado la guerra a la agricultura, en una zona de Levante donde había rentabilidad, donde éramos líderes en exportación hortofrutícola, porque parece ser que ustedes odian lo que representa el arraigo, el esfuerzo y la soberanía alimentaria. Y dicen ustedes que impulsan la estrategia del reto demográfico. En VOX, lo decimos alto y claro, no vamos a permitir que destruyan ni el regadío ni la energía ni la economía nacional.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señora ministra, España no funciona. Lo vimos también en el desastre que tuvimos en Valencia con la dana y también en Letur, en Castilla-La Mancha; lo vimos con los mineros muertos en Asturias, que trabajaban en una mina sin licencia, pero que recibía subvenciones de su ministerio; lo vimos y lo vemos en cada rincón del país, cada día, donde lo básico ha dejado de funcionar; lo vimos también el lunes con ese problema que tuvimos en la red ferroviaria, con 10 000 clientes de Renfe y de otras compañías ferroviarias tirados por las estaciones de toda España. Y mientras todo eso ocurre, el Gobierno sigue adelante con su agenda ideológica, una agenda que no responde a las necesidades reales de los españoles, sino a las exigencias de ese ecologismo dogmático, de ese fanatismo climático, elitista y profundamente irresponsable por parte de esa Bruselas de socialistas y populares, que son los que han planteado toda esta estrategia, sin invertir, como digo, ni en la red ni en la seguridad de los españoles y de los europeos. Y lo hacen, además, desde instituciones que han colonizado, ocupadas por comisarios políticos, no por profesionales, no por técnicos. ¿Dónde están los técnicos independientes? ¿Dónde están los servidores públicos? Todo lo han convertido ustedes en propaganda, todo, y en muchas ocasiones, además, con la complicidad, tristemente, del Partido Popular. Hasta el presidente Sánchez, en plena crisis, tuvo el cinismo de afirmar que las nucleares fueron un problema porque estaban apagadas; lo que no dijo es por qué estaban apagadas.»