Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.128 declaraciones · página 187 de 271
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«Pero volvamos a la historia. En 2014 nombraron presidente a José Antonio Sánchez Domínguez, la personificación de la 'independencia política', aquel que decía que votaba al PP y que seguiría votando al PP. Tuvieron que perder la mayoría absoluta en 2017 para que, otra vez a propuesta del Partido Socialista, se retomase la elección del consejo y su presidente por mayoría cualificada. Evidentemente, en aquel momento volvieron a bloquear la renovación del consejo y ahora nos encontramos con unos consejeros con su mandato vencido desde el mes de marzo, con una vacante sin cubrir, con dos presidencias interinas desde que hace dos años dimitiera Pérez Tornero y, lo más grave, sin ninguna voluntad por su parte, por parte de la derecha, en todos estos meses para actuar con normalidad institucional y negociar esa renovación. ¿Cómo va a actuar con responsabilidad institucional un partido que ha estado cinco años bloqueando el Consejo General del Poder Judicial? Radiotelevisión Española no puede esperar a que asuman que es mucho más que una ficha en su oposición destructiva. Se han pasado seis años en una vociferante campaña de descalificación a la cadena, con ataques personales a sus profesionales, y reitero la necesidad de que eso termine.»
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«Al Partido Popular le pareció bien en aquel momento. Debieron pensar que éramos unos ingenuos, por no decir unos tontos, cuando renunciamos a que al presidente de Radiotelevisión Española lo nombrara discrecionalmente del Gobierno. Ellos, con toda seguridad, no lo habrían hecho nunca. Por eso les bastaron cuatro meses de 2012 para aprovechar la mayoría absoluta que habían obtenido, modificar la ley por real decreto y garantizarse nombrar en solitario a quien les diera la gana. Es importante recordar este hecho, porque ¿qué nos habíamos pensado, que iban a consensuar parlamentariamente al presidente de Radiotelevisión Española, como había hecho por dos veces consecutivas un Gobierno socialista? Por si no se nos había olvidado lo que había supuesto la etapa de Aznar, Urdaci y las mentiras de intoxicación masiva, iba a quedar meridianamente claro en los años sucesivos la idea que el Partido Popular tiene de Radiotelevisión Española. Voy a ahorrarme algunos aspectos por cortesía con quien no está aquí sentado, pero sí quiero exigir a la derecha -estoy seguro de que les llegará- que deje de utilizar Radiotelevisión Española como una ficha más de su combate partidista y sea consciente de qué papel cumple la cadena pública. La conversión de los servicios informativos en boletines de propaganda fue uno de aquellos elementos. Llegó a provocar una indignación generalizada de los profesionales -recordemos los famosos viernes negros- y a trascender nuestras fronteras cuando el Consejo de Europa manifestó su preocupación por tanta injerencia política.»
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«A pesar de eso, tengo que abordar este debate con argumentos que creo que son importantes, y es difícil. Aparte de entrar en el contenido estricto del real decreto, es imperativo hacer una contextualización histórica -de dónde venimos- y combatir las descalificaciones, las falacias que el Partido Popular ha vertido en estos días sobre esta decisión. Hay que recordar que desde 2006, cuando a propuesta de un Gobierno socialista estas Cortes aprobaron la Ley de la Radio y la Televisión de Titularidad Estatal, hasta hoy toda la actuación de la derecha ha ido dirigida fundamentalmente al cinismo y a la aplicación permanente de la ley del embudo. Los socialistas impulsamos entonces una ley que garantizara una radiotelevisión pública plural e independiente del Gobierno de turno y que fuera equiparable a las grandes televisiones públicas de nuestro entorno. Fue un Gobierno socialista el que apostó para que estas Cortes fueran las que por mayoría cualificada eligieran al consejo de administración y a su presidente, que hasta ese momento había sido designado discrecionalmente por el Gobierno. Fue -quiero insistir en ello- un cambio estructural fundamental en la historia de Radiotelevisión Española y, además, comportó decisiones trascendentales: la asunción de la deuda y la modernización tecnológica, decisiones imprescindibles en aquel momento para garantizar el futuro de un servicio público de calidad, esencial en la visión que nosotros tenemos de esta empresa.»
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«Gràcies, senyora presidenta. Evidentment, com a valencià, les meues primeres paraules, necessàriament, van adreçades a les terribles notícies que venen de la meua terra i també de Castella - la Manxa. I, evidentment, condicionen també el to d'este debat. I he de lamentar, en primer lloc, que la dreta, com sol fer en moltes ocasions, aprofita fins la mínima desgràcia per a desviar la qüestió, i la bancada jo crec que ho il·lustra perfectament. Gracias, señora presidenta. Evidentemente, como valenciano, mis primeras palabras necesariamente van dirigidas a estas terribles noticias que vienen de mi tierra, también de Castilla-La Mancha. Y, evidentemente, condicionan también el tono de este debate. Debo lamentar, en primer lugar, que la derecha, como suele hacer en muchas ocasiones, aproveche hasta la más mínima desgracia para desviar la cuestión y creo que la bancada (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y del Grupo Parlamentario VOX, que están vacíos, dado que las señoras y señores diputados de dichos grupos no están asistiendo a la sesión plenaria) lo ilustra perfectamente.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«Dicho esto, señor ministro, hay algunos elementos en el decreto que habría que reformular -no lo vamos a plantear aquí, habrá oportunidad en el desarrollo legislativo- para recuperar al menos tres factores que son fundamentales: las competencias del consejo de administración para evitar un modelo presidencialista, que correspondería a una lógica de mercado, no a una lógica de servicio público; establecer garantías para el derecho de acceso y el pluralismo; y, de algún modo, acometer aquellos elementos que plantean y que sería deseable discutir: activar los centros territoriales de Valencia, Andalucía, Cataluña y Canarias, renovar la plantilla, actualizar la RPT, liderar la convergencia tecnológica, mejorar y modernizar la estructura, liderar la transición digital e innovar en contenidos y narrativas. Hoy es un día para estar todos juntos ante la situación que viven Valencia y Castilla-La Mancha. Y hoy aquí también es el momento de que todas sus señorías estuvieran juntas, en común, para defender una propuesta de Estado en materia de política pública para los medios públicos. Desde aquí les emplazo -lo dejo como tarea pendiente, porque hoy no es el día para debatir en este espacio, en esta Cámara, sobre el particular- a un necesario pacto de Estado con todas las fuerzas políticas sobre los medios públicos, su independencia, su financiación y la garantía para el desarrollo, evitando lo que sucede en Galicia o en Andalucía o lo que históricamente ha sucedido en nuestro país. Con esa matización, y esperando que ese desarrollo legislativo sea posible, quedamos emplazados para ello y fijaremos como posición el voto a favor de este decreto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«Evidentemente, habría que hacer algunas consideraciones sobre el decreto. Dadas las circunstancias, yo voy a hacer solo unas simples observaciones. Creo que este debate se tiene que dar con más tiempo. Señor ministro, en efecto, lo tenemos que desarrollar legislativamente para garantizar, al menos, un triple desplazamiento del debate, que es importante tomarlo en cuenta, centrado tanto en el consejo de administración como en la dificultad real que tenemos de no poder lograr un consenso para desbloquear y garantizar el pluralismo y el buen funcionamiento de una industria. Porque aquí no se trata de hablar de cuentos ni de los contenidos de los medios. Fundamentalmente, en este momento, hay que hablar de las cuentas. Estamos hablando de una industria cultural estratégica para el cine, para lo audiovisual, para el desarrollo nacional, para la articulación del derecho de acceso y participación, que reconoce el artículo 20. En definitiva, para cumplir también lo que nos está pidiendo el Reglamento Europeo de Libertad de Medios, en términos de autonomía, eficiencia y garantía para la ciudadanía. Nos hubiera gustado que llegara en otras circunstancias. Entendemos que las señorías del Grupo Popular y de la derecha ni creen en el servicio público audiovisual ni tienen costumbre, en territorios como Madrid, Galicia y Andalucía, de gestionar adecuadamente los medios de titularidad pública, y menos aún ha habido voluntad política. Por señalar algunos elementos que pueden contrastar los portavoces del Grupo Socialista, en la comisión mixta llevamos durante toda esta legislatura insistiendo en crear la subcomisión para el mandato-marco, intentando establecer un debate sobre la renovación de los consejeros cuyos mandatos están caducados y estableciendo también algunas políticas al respecto.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo van a seguir amparando la corrupción?
«Me gustaría no tener que preguntar a la señora vicepresidenta por la corrupción del Gobierno de Sánchez, cercado en cuatro juzgados por más de quince delitos, con su mujer imputada por cuatro delitos, su hermano por cinco y su mano derecha a punto de ser imputado. Me gustaría no tener que preguntarle por qué usted, si conocía, tapó y promocionó al señor Errejón a pesar de las denuncias que había sobre presuntas agresiones sexuales. Me gustaría, señora vicepresidenta, no tener que preguntarle si tienen un pacto para tapar esa corrupción por el señor Errejón. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Considera el monólogo social una forma óptima de llegar a acuerdos?
«Señor De Olano, le conozco bien, y ni siquiera ante un caso tan grave como este son capaces ustedes de estar a la altura. (Protestas). El caso Errejón, señoría, es un drama. Es un drama para las víctimas, que hoy están sufriendo; para todas las mujeres que sufren violencia machista todos los días, que hoy vuelven a sufrir y a revivir en sus carnes lo que han pasado, y es un drama para la sociedad, señor De Olano, que hoy está en shock. Es un drama para esta sociedad. ¿Y sabe cómo se llama, señor De Olano? Se llama machismo. Y el machismo, señor De Olano, no es ni de derechas ni de izquierdas; es machismo, señor De Olano. (Rumores). Y el machismo, señorías, también está en esta Cámara; repito, también está en esta Cámara. Deberíamos tener la oportunidad, señor De Olano, ¿sabe para qué? Para luchar contra todas las violencias machistas; contra todas, señoría. (Aplausos). Deberíamos aprovechar para hacer exactamente esto. Fíjese, señor De Olano, he hecho, en cuarenta y ocho horas, sin expediente administrativo -usted es abogado, como yo-, lo que no se había hecho jamás. Hoy el Señor Errejón no está en esta Cámara, está fuera de todas sus responsabilidades políticas e institucionales, señor De Olano. (El señor De Olano Vega hace signos negativos). Lo volvería a hacer una y mil veces, cueste lo que cueste, caiga quien caiga y genere las crisis políticas que genere, sin lugar a duda.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué institución asaltará mañana el Gobierno?
«Señora Gamarra, me reitero en lo dicho. No tienen ustedes ningún tipo de justificación para convertir el debate del día de hoy justamente en lo que al principio de mi intervención he intentado trasladar. No es el día, señora Gamarra; el día de hoy es un día para que la ciudadanía sepa que el conjunto de las instituciones están a su servicio, que los Gobiernos tenemos coordinación, que el sistema de derecho funciona. (Aplausos). Dejen ustedes las mentiras, las patrañas y la bronca permanente en la que quieren instalar la política. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la responsabilidad del Ministro de la Presidencia,...
«Gracias, presidenta. Hay que tener muy poca vergüenza para venir otra vez el Partido Popular hoy a ponerse dignos ante la corrupción. Ustedes, que tuvieron a la cúpula financiera del partido juzgada como organización criminal, más de cuatrocientos cargos procesados por actividades delictivas, tesoreros y buena parte de las direcciones locales, autonómicas y estatales del Partido Popular, pero es que, si les queda un poco de vergüenza, se atreven también a hablar del uso partidista de la Abogacía del Estado en su iniciativa. El PP, que es experto en lawfare, la extrema derecha instrumentalizando constantemente la justicia. La paella y la corrupción, como en Valencia, en ningún sitio. Esta es la herencia que nos ha dejado el Partido Popular en el país valenciano. Más de 70 casos de corrupción solo en el país valenciano protagonizados por dirigentes del Partido Popular, más de 130 cargos implicados, prácticamente todos los presidentes valencianos del Partido Popular y dos décadas de pelotazos, sobrecostes y redes clientelares, así que más bien habría que decir que la corrupción, como en el PP, en ningún sitio.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la responsabilidad del Ministro de la Presidencia,...
«Nos dirigimos ahora al Gobierno. Les habla desde aquí una representante de Podemos, un partido que nació en las calles y que llegó a las instituciones como respuesta a la podredumbre del bipartidismo. Pueden estar seguros de que no nos generan la más mínima empatía los presuntos delincuentes que siguen utilizando al Partido Socialista para medrar. ¿Pero saben qué? Que esto, por más que ustedes aún no lo entiendan, no va de las miserias del Partido Socialista ni de las del Partido Popular, no va de sus cálculos electorales, no va de que el presidente del Gobierno se tome cinco días para reflexionar o diez días para no hacer absolutamente nada... Bueno, sí, para hacer todo lo contrario de lo que debería haber hecho y terminar pactando con el Partido Popular el reparto de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Mientras la derecha de este país conspira abiertamente por derrocarles, ustedes parecen empeñados en hacer el papel de orquesta del Titanic, jugando a una pelea bipartidista mientras el iceberg fascista hunde poco a poco el barco de la democracia. Los cruces de acusaciones poco nos van a servir ante una ofensiva reaccionaria que va a ir a más, señores del Gobierno. Al fascismo, como dijo en esta Cámara la ministra de Igualdad en la anterior legislatura, nuestra compañera Irene Montero, se le gana con derechos. Tomen la iniciativa, intervengan de una vez por todas el mercado de la vivienda -como les está pidiendo a gritos la calle-, intervengan el mercado de los alquileres y asegurémonos de que estamos del lado de los trabajadores y trabajadoras de este país y no de los fondos buitres, la patronal y los rentistas. Por muchos guiños que haga la ministra de Vivienda a estos rentistas, lo cierto es que ellos saben bien de qué bando están, y les aseguro que no es el de ustedes, señores del Grupo Socialista. Por eso, pongan freno de una vez por todas a esta avalancha de bulos, que están siendo financiados con dinero público y dirigidos principalmente por el Partido Popular, porque estos bulos de hoy, señores del Grupo Socialista, son el lawfare del mañana. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la responsabilidad del Ministro de la Presidencia,...
«La Abogacía General del Estado defiende a los funcionarios y autoridades por actuaciones en el ejercicio legítimo de sus cargos. ¿Qué actuación hay en el cargo de presidente, de quien va a declarar como testigo en su condición de esposo de la investigada en un procedimiento judicial si lo primero que invoca precisamente para exonerarse de declarar es su condición de esposo de la investigada? ¿Es esposo y tiene derecho a no declarar o es presidente del Gobierno y quiere hacerlo por escrito y con la Abogacía General del Estado a su servicio? (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). ¡Qué contradicción! Los tres magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid inadmiten, por unanimidad, la querella con argumentos tan evidentes que causan rubor a quien lee su auto. Y el ministro de Justicia, del que dependen la Abogacía General del Estado y la Fiscalía, que debiera ser el primero en velar por el respeto, la independencia y el funcionamiento normal de estas instituciones, es quien calla y quien permite el uso pervertido de estas en defensa de intereses personales de miembros del Gobierno y su familia y del Partido Socialista.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Señorías, tras los insultos proferidos esta misma tarde contra la justicia española, reiteramos nuestro apoyo absoluto al Tribunal Supremo. Solamente los delincuentes temen la justicia, y se ve que hay muchos que temen la justicia. (Aplausos). En definitiva, lo que nuestra democracia necesita es regeneración de las instituciones, respeto a la independencia de estas y garantía de calidad democrática, más Estado de derecho y menos arbitrariedad y abuso de poder, más colaborar con la justicia y menos encubrir delitos. Señorías, dejen de usar las instituciones para defenderse y esconder su corrupción. Por eso, escuchen, lean, entiendan a Montesquieu y, si les parece, escuchen, lean y entiendan a Cándido Méndez, líder del sindicato del cual ustedes forman parte, porque España necesita un gobierno limpio. No podemos tener un presidente que se dedique única y exclusivamente a defenderse mediática y judicialmente de la corrupción. Los ciudadanos tienen que saber que hay esperanza de regeneración democrática y que más pronto que tarde este gobierno limpio llegará y lo liderará Alberto Núñez Feijóo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Un Gobierno democrático no responde a la oposición con insultos y gestos obscenos, como lo de la ministra Morant o la vicepresidenta Montero; un Gobierno democrático no se querella contra los jueces, utilizando la Abogacía del Estado y la Fiscalía como un cortijo familiar, eso que ustedes están haciendo; un Gobierno democrático no mantiene al fiscal general del Estado investigado por vulnerar derechos fundamentales de los ciudadanos. ¡Un Gobierno democrático tiene que cesar inmediatamente al fiscal general del Estado! (Aplausos). Señorías, el colegio de abogados de Madrid, que tiene 75 500 miembros, ha definido al fiscal general del Estado como aquel que ha vulnerado los derechos de todos los ciudadanos y de los que tienen la presunción de inocencia. Ha dicho el colegio de abogados de Madrid que se ha personado y ha ejercitado la acción penal -no, no esos seudomedios que ustedes dicen, el colegio de abogados de Madrid-, que no se puede permitir ninguna violación de los derechos. Frente a la colonización de las instituciones para perpetuarse en el poder, nuestra apuesta es la estabilidad institucional. Frente a los mensajes de algunas políticas de la izquierda, que afirman que denunciar agresiones es alimentar el fascismo, siempre daremos el respaldo a toda persona, sin distinción alguna, cuando sea objeto de acoso, amenazas y coacciones. (Aplausos). ¡Siempre estamos con las víctimas y nunca con los agresores, ni intentamos taparlos! Frente a aquellos que incumplen la convivencia democrática, lucharemos por las libertades públicas, cosa a la que ustedes han renunciado. Apoyaremos a todos aquellos que luchan por la democracia, como en Venezuela, en Nicaragua, en Cuba. Frente a los que quieren entregar la seguridad de los españoles a los que no condenan el terrorismo (señala los escaños de la parte central del hemiciclo), y ustedes les aplauden; y han sido condenados por colaborar con banda armada (señala los escaños de la parte central del hemiciclo), y ustedes les aplauden, siempre estaremos con nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad, ¡siempre! (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, 'la descomposición de todo Gobierno comienza por la decadencia de los principios sobre los cuales fue fundado', frase de Montesquieu que es aplicable al Gobierno socialista. Y, si les parece que Montesquieu es facha, les voy a dar otro mensaje: este Gobierno ha roto con dos principios fundamentales, la lucha contra la corrupción y la lucha por la igualdad. Lo ha dicho el que fue líder de UGT, Cándido Méndez, supongo que alguno de ustedes aún estará afiliado a ese sindicato. Señorías, por eso, es necesario recordar al Grupo Socialista algunos de los artículos de la Constitución española. Artículo 1: 'España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores fundamentales la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político'. Artículo 9: 'Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico'. El artículo 118: 'Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes (...)'. Y, escuchen: colaborar con la justicia, eso que ustedes no saben ni lo que es. (Aplausos). Artículo 124 de la Constitución: El Ministerio Fiscal ejerce sus funciones sometido al principio de legalidad e imparcialidad; y, por eso, ustedes no quieren cesar al fiscal general del Estado. Estos artículos blindan la calidad democrática. No es tolerable que un Gobierno que dice ser progresista utilice amenazas para intimidar a los ciudadanos y al resto de la oposición.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías del PP y VOX, les hablo claro: nuestra concepción de la democracia no podría estar más alejada, como también lo están nuestra concepción de las instituciones o nuestra concepción de la política. Porque, señorías, cuando hablamos de democracia, de instituciones y de política no hablamos el mismo idioma. Ustedes confunden democracia con poder. En su concepto de patria no cabemos todos; y el de identidad, con los intereses de unos pocos: los suyos. Para nosotros, los socialistas, la democracia es nuestra bandera, es la base de nuestra convivencia, se nutre de valores como la igualdad, la justicia social, los derechos humanos, la transparencia, la rendición de cuentas y, por supuesto, algo de lo que parece que carece la bancada de la derecha de esta Cámara ahora mucho más, que es el humanismo. ¿Les suenan estos valores, señorías? Ya veo que no, ni prestan atención. El PP y VOX tienen similares conceptos democráticos e institucionales. No engañan, son herederos del régimen franquista, y ese ADN les hace huir de la moderación. Cuando están en la oposición solo practican descalificaciones personales, insultos sin tregua y sin pruebas solo por hacer daño, incluso en lo personal o en lo familiar (aplausos), solamente con la mera mentira. Practican por sistema la llamada estrategia del bulo: lanzan falsedades a través de su 'fachosfera' -sí, esa 'fachosfera' particular que se han construido-, para utilizarlo luego de la peor manera posible contra el adversario político en los grandes escenarios institucionales y mediáticos con grave daño personal, incluso solo con el propósito de lograr un contexto político distorsionado y visceral, que deriva en la degradación de la clase política y de la política. Su praxis pasa por el tratamiento de las instituciones sin responsabilidad ni ética; se declaran contrarios a la transparencia, y lo confirman con hechos: con retrasos en las declaraciones de bienes, con la falta de publicación de sus cuentas, incumpliendo la ley de transparencia, con traspasos de fondos o admitiendo préstamos de un banco húngaro, manejando chiringuitos dopados en ocasiones con financiación pública.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Y les encanta a ustedes hablar de corrupción, lo cual es curioso. Ustedes han compartido Gobierno con el partido más corrupto de la historia de España: el Partido Popular. Gobiernos que abandonaron no porque les preocupase la corrupción, sino porque son unos racistas y xenófobos incapaces de la más mínima empatía con menores extranjeros. No aportan solución alguna, son parte del problema; apenas han gobernado y ya están siendo investigados por financiación ilegal. Mi grupo parlamentario sí plantea soluciones concretas contra la corrupción. En marzo de este año, presentamos la Proposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción, que pretende acabar con los déficits de diseños institucionales políticos y administrativos que permiten que esta lacra persista. Señorías, las reformas que promueve el Gobierno progresista de coalición que SUMAR apoya hacen que España sea mejor. España crea más empleo, con cifras récord: 21,8 millones de personas ocupadas a pesar de ustedes; España crece económicamente a pesar de ustedes; el Poder Judicial sigue funcionando a pesar de ustedes, y la Radiotelevisión Española va a seguir funcionando a pesar de ustedes. (Aplausos). Y esto es precisamente lo que nos motiva: contra la desigualdad y con la mayoría, contra la corrupción y con la regeneración, contra el machismo y con las mujeres; estamos aquí para esto. Por tanto, votaremos que no a esta moción. Entérense: España es una democracia y en SUMAR vamos a seguir trabajando para una mayor democracia del Estado, con más derechos y libertades, y no con pretendido, repetitivo y predecible retroceso reaccionario. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«En segundo lugar, está claro que para la derecha y la ultraderecha de este país las instituciones que no controlan no son legítimas y, por tanto, hay que tumbarlas como sea. Dedican los puntos 4 a 6 de esta moción a insultar y calumniar al fiscal general del Estado. Lo más curioso de este punto es el argumento de mayor peso que utilizan como fundamento para solicitar la dimisión del fiscal general: que es miembro de la Unión Progresista de Fiscales. Evidentemente, que exista un derecho constitucional de asociación y la libertad de los funcionarios y funcionarias del Servicio Público de Justicia para ejercerlo es algo que no puede ser óbice a sus argumentos, porque a ustedes esto de los derechos constitucionales les da lo mismo. A ustedes, señorías de VOX, la Unión Progresista de Fiscales les interpela, porque son un instrumento más a través del cual podemos conseguir acabar de una vez por todas con los efectos prolongados de una ley del silencio que se ha traducido en la ocupación de las instituciones por parte de los herederos del franquismo. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Como es evidente, señorías de VOX, en SUMAR no compartimos su planteamiento y mucho menos sus soluciones y conclusiones. En primer lugar, empezando por su punto 7, piden derogar el Real Decreto Ley 5/2024, de medidas urgentes relativas al régimen jurídico aplicable a la Corporación Radiotelevisión Española, que vendrá mañana a este Pleno. En SUMAR defendemos que para avanzar hacia una radiotelevisión pública independiente, plural, de calidad, moderna y garantizar el derecho constitucional a la información necesitamos un equipo humano en Radiotelevisión Española de nivel, valía profesional y que represente proporcionalmente la voluntad popular de los ciudadanos y ciudadanas. Sin embargo, soy sincera, el modelo que dibuja este real decreto ley no es nuestro modelo, no es el modelo de SUMAR para la radiotelevisión pública, y aspiramos a una tramitación parlamentaria que permita trabajar en su mejora. Pero su pinza con el Partido Popular nos ha llevado a tal situación de bloqueo del ente público que la urgencia de la tramitación de esta ley era indudable. A mayores, clama al cielo que sean ustedes, señorías de VOX, los que hablen de esto, porque en España quienes protagonizan la ocupación y uso doctrinario de medios públicos son los que hasta hace dos días eran sus socios en tantos gobiernos autonómicos; Madrid o Andalucía son buenos ejemplos de ello, por no hablar de la situación de la CRTVG en Galicia. La nueva ley aprobada por el heredero del señor Feijóo nos coloca a la cola de Europa en libertad de prensa, según los parámetros de la Unión Europea de radiodifusión. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, señor presidente. Décadas de desprestigio, décadas de degradación de las instituciones nos han traído hasta la situación límite en la que nos encontramos, y de esto son responsables quienes han asumido la Presidencia y los Gobiernos sucesivos de España desde que se aprobó la Constitución, pero especialmente los últimos Gobiernos tanto del Partido Socialista como del Partido Popular. A todos, absolutamente a todos, se les ha llenado la boca echándole en cara al adversario que ha degradado las instituciones, que las ha colonizado y que los casos de corrupción les han salpicado por doquier. Hartos estamos los españoles de escuchar un juego de pimpón en la política y el 'y tú más'. La realidad es que, poco a poco, sus señorías han ido socavando los más elementales principios que los españoles aprobamos en nuestra Constitución, principios en los que se sustentan un Estado de derecho y una democracia, como puede ser la igualdad ante la ley, algo tan simple y tan elemental como que ningún español pueda tener ningún privilegio o pueda actuar con arbitrariedad y que rija para todos por igual, sean de la condición que sean, piensen lo que piensen, vivan donde vivan; que la ley rija, como digo, para todos por igual. O ese principio de independencia judicial por el que todos, absolutamente todos, diputados o ciudadanos de a pie, nos veamos sometidos siempre a la justicia y a los tribunales cuando incumplimos esa ley (aplausos). O ese principio evidente de legalidad, que nos obliga a respetar las normas en su jerarquía y en su aplicación. O ese principio de proporcionalidad, que una y otra vez se ha visto conculcado. Desgraciadamente, en política fiscal o en la política que los distintos Gobiernos han llevado a cabo el principio de proporcionalidad ha brillado por su ausencia. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y no digamos nada si hablamos de ese principio de solidaridad interterritorial que se estableció en la propia Constitución para que las diferentes regiones de España, los diferentes territorios de España participasen en común tanto en los logros como en los beneficios; en los esfuerzos, pero también en las contrapartidas.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Gracias, señor presidente. Señorías del PP, ya les adelanto que vamos a votar en contra; vamos a votar en contra porque alguien tiene que decirles que no todo vale. Cuando un partido cree que el país es su finca, su cortijo, cuando cree que el poder le pertenece por derecho o por cuna, que la alternancia es usurpación, pasa lo que pasa, y lo que pasa es que son ustedes el principal obstáculo para la normalidad institucional de nuestro país. (Aplausos). Todo el mundo sabe que esto no va ni ha ido nunca sobre el fiscal general del Estado, ustedes lo saben bien. Esto va -no me cansaré de repetirlo una vez más- de poder y de los medios que se usan para acceder a él. Sus discursos, sus palabras, por desgracia, no son nuevas en esta Cámara ni en este país, porque en este país han pasado cosas, cosas que se han repetido como un patrón a lo largo de más de cuatro décadas, y donde hay patrón hay estrategia.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Cuando se filtró la sentencia del procés, un despropósito jurídico, Marchena se limitó a lamentar la filtración y la justificó porque tenía que pasar por doce personas, pero no abrió ninguna causa a ninguno de sus compañeros, el mismo juez que ya sufrimos en la Mesa del Congreso cuando se limitaron escandalosamente derechos de diputados independentistas electos por la ciudadanía; el mismo juez al que mi compañero Javier Sánchez Serna, de Podemos, y yo mismo denunciamos en la Mesa por su intolerable papel en la inhabilitación del diputado Alberto Rodríguez (aplausos), anulada luego por el Tribunal Constitucional; el mismo juez Marchena que antes de todo esto mantuvo una excepcional relación con los abogados del PP en la Gürtel y tuvo un papel clave en la defenestración del juez Garzón por este caso y por sus investigaciones en el franquismo (aplausos), y el mismo juez Marchena, por fin, cuyo último servicio a la causa parece ser doble: avalar la inaplicación de la Ley de Amnistía, enviando a Montesquieu a la papelera, y allanar el camino de la impunidad de Alberto González Amador y en consecuencia de Isabel Díaz Ayuso. Y es que el juez Marchena, al igual que Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Ayuso, están contribuyendo abiertamente a lo mismo: debilitar la mayoría de investidura como haya lugar y tapar el más importante de los nuevos casos de corrupción que afectan al Partido Popular. Esta proposición de ley, por lo tanto, sirve para eso, para aceitar el engranaje, para echar más fuego en la caldera de The Objective, de Okdiario, de El Debate y de otros pseudomedios hormonados por el Partido Popular para mentir descaradamente. (Aplausos). Para estos pseudomedios es el fiscal general del Estado, y no los 2 millones de euros cobrados en comisiones opacas por el compañero sentimental de Díaz Ayuso, el gran problema de corrupción que tenemos hoy. Estos pseudomedios son los que dirán que el problema es el fiscal y en última instancia la dictadura de Pedro Sánchez, como dicen ahora, y no los 350 000 euros desgravados mediante facturas falsas por Amador para sufragar el piso en el que vive con Ayuso. Como ustedes comprenderán, por más empeño que ponga Miguel Ángel Rodríguez, hay trucos que por burdos ya no engañan a nadie. Por eso, si alguien pretende defender la legalidad o la independencia judicial ya sabemos que no será el Partido Popular, que, desde Aznar a Ayuso, pasando por Rajoy, las ha pisoteado cuantas veces ha querido. Por eso, si hay alguien que tiene que ser defenestrado, no es un fiscal que, en mi opinión, ha defendido a la fiscalía con la verdad, sino los intoxicadores al servicio de un partido, y por eso, si alguien tiene que dimitir, está claro que no es la mayoría transversal plurinacional, que tiene el deber y el derecho a gobernar con valentía, sino una presidenta inescrupulosa que, igual que dejó morir a 7291 ancianos, está dispuesta a todo para mantenerse en el poder. (Aplausos).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Miren, si hay que reprobar a algún fiscal, si se ha de reprobar a algún fiscal indigno -y ya que veo que ustedes han citado el nombre del fiscal general del Estado repetidas veces, el señor Álvaro García Ortiz-, voy a citar aquí a algunos fiscales que sí merecen ser reprobados: el fiscal Maza -fallecido desgraciadamente-, del cual hay pruebas de sus negocios con la señora Cospedal; los fiscales del juicio del procés, a los que lo último que les interesó fue la libertad, la justicia y los derechos de los ciudadanos: Fidel Cadena, Consuelo Madrigal, Javier Zaragoza, Jaime Moreno y aún otro más, el fiscal Ignacio de Lucas Martín, el fiscal que, llevando el law fare contra el independentismo al extremo, contra toda evidencia, contra toda prueba ha llegado a un acuerdo por el que se ha perdonado el crimen de un asesino confeso a cambio de incriminar a Gonzalo Boye, abogado defensor del presidente Puigdemont y negociador -como todos ustedes saben- de la ley de amnistía. Quizás estaría bien que el Gobierno español reconociera que, además del señor García Ortiz, existen otras víctimas del lawfare. Acabo citando las palabras de Gonzalo Boye:»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Potser estaria bé que el govern espanyol reconegués que, a més del senyor García Ortiz, hi ha altres víctimes del lawfare. Acabo amb les paraules de Gonzalo Boye: Voy a juicio porque hay un fiscal que no debería ser fiscal y que, con los recursos públicos, se ha empeñado en llevarme al banquillo y asegurarse de que acabe el resto de la vida en prisión. ¿Por qué? No por lo que yo hago, sino por a quién defiendo. Está claro que me lo harán pagar, soy consciente de ello, pero nadie podrá decir que he dejado de defender a los líderes independentistas, al movimiento independentista, ni un solo día. Gonzalo, des d'aquí només dir-te que serem al teu costat sempre. No deixarem caure, no deixarem caure a cap dels nostres sense donar batalla. Moltes gràcies. Señorías, contrariamente a lo que solemos hacer, voy a empezar por el final; es decir, anunciando el voto contrario de Junts per Catalunya a la proposición no de ley del Partido Popular que pide el cese del fiscal general del Estado, el señor Álvaro García Ortiz. Lo hacemos porque esta iniciativa legislativa solo es un capítulo más de una evidente operación de law fare, en este caso contra una persona que ocupa una de las instituciones más importantes en todo Estado de derecho: la Fiscalía General del Estado. Nosotros sabemos de qué va esto. Siempre empieza con una denuncia falsa; un informe de la policía con orígenes oscuros que tergiversa los hechos o que directamente los inventa; una denuncia que, obviamente, tiene unos fines que deshumanizan a la víctima y anticipan una condena mediática, y continúa con la asunción de este informe por parte de un órgano judicial de parte. En este momento gran parte del mal ya está hecho, pero muchas veces la cosa continúa con un juicio sin garantías y acaba con una sentencia injusta. Sabemos de qué hablamos y, si no, pueden preguntar al alcalde Trias, al conseller Homs, al presidente Mas, a los consellers Rull, Turull, Bassa, Romeva, Forn, al vicepresidente Junqueras, al presidente Puigdemont y a tantos y tantos otros que han sido víctimas del law fare del Estado español. Todo esto lo sabemos de primera mano y ustedes, señores del PSOE, en lugar de empezar por donde he empezado yo, es decir, denunciando rotundamente el abuso de derecho, el law fare y la injusticia, siempre han girado la cara. Esa es la historia de la Operación Cataluña. No son solo unos cuantos policías a las órdenes de la cúpula del Ministerio del Interior del señor Fernández Díaz, sino una operación de Estado que empieza en 2012 y se alarga hasta fecha de hoy. Implica a policías sí, pero también a periodistas, empresarios, a servicios secretos, a jueces, a magistrados y fiscales de todas las instancias. La Operación Cataluña es una operación de Estado para ilegitimar un Gobierno independentistas; una operación de los Gobiernos del PP y del Partido Socialista también, porque, si no recuerdo mal, fue durante los mandatos socialistas cuando muchísimas personas -políticos, abogados, periodistas- fueron espiados por razones estrictamente ideológicas con herramientas tan sofisticados como el programa Pegasus. El law fare, naturalmente, tiene una viga maestra: las togas. Lo hemos vivido durante toda la represión judicial de los últimos años y ahora ha vuelto a quedar en evidencia con la rebelión de los jueces y fiscales a la hora de cumplir su deber, que no es otro que aplicar la ley. Me refiero, obviamente, a la ley de amnistía.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«El fiscal general debe ser cesado porque ha incumplido grave y reiteradamente sus funciones. Ha sido condenado por el Supremo por desviación y abuso de poder; una sentencia demoledora. Ha sido declarado no idóneo por el Consejo General del Poder Judicial. Ha traicionado a los fiscales del proceso para defender la amnistía por exigencias del Gobierno. Y ya el descrédito definitivo: se ha convertido en el primer fiscal general imputado en la historia de la democracia. Ya oigo al señor Bolaños: imputado por defender la verdad. ¿Ah sí, el Tribunal Supremo ha prevaricado por unanimidad? ¿Eso opinan ustedes, señorías del PSOE? Atrévanse a decirlo desde esta tribuna. Su deriva antisistema es imparable. (Aplausos). García Ortiz no perseguía un bulo, no; perseguía a una adversaria del Gobierno y, por eso, está investigado, por revelar secretos de un particular para perjudicar a Isabel Díaz Ayuso. (Aplausos). Señorías, lo confieso, antes de preparar esta intervención no conocía los hechos con detalle. Hoy, en España los escándalos se acumulan como basura en un vertedero, dificultando un examen preciso y justo de cada uno de ellos. Pero ese examen es imprescindible y su conclusión espeluznante: 7 de marzo, García Ortiz recibe de una subordinada, hoy también imputada, la denuncia contra un ciudadano hasta entonces anónimo. La recibe en el correo de la Fiscalía bajo el sugerente título de 'Relacionado con la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid'. Cinco días después la denuncia sale publicada en idénticos términos en elDiario.es. 13 de marzo, García Ortiz pide a esa misma subordinada que le envíe todos los correos intercambiados por el fiscal del caso con el abogado del novio de la señora Ayuso. Ojo, le pide que se lo mande a su cuenta privada de Gmail, algo estrictamente prohibido. Y se imaginan por qué, claro; es una forma burda, desde luego, de cubrir rastros. García Ortiz recibe los correos a las 23:44 horas. Siete minutos después, siete, lo publica la Cadena SER. (Rumores). 14 de marzo, ya a cara descubierta, García Ortiz exige a sus subordinados que difundan una nota oficial con datos reservados del novio de la señora Ayuso. Sus subordinados se niegan, pero él insiste; conmina a la fiscal jefe de Madrid por Whatsapp: si dejamos pasar el momento nos van a ganar el relato. ¡El relato, señorías! El fiscal general del Estado reducido a community manager del Gobierno, contra el Estatuto del Ministerio Fiscal, contra las instrucciones internas de la Fiscalía y contra la normativa europea, que exige impedir las filtraciones, investigarlas de inmediato y hacer todo lo humana e institucionalmente posible para proteger el honor de la persona afectada. ¿Qué honor, se preguntaría García Ortiz, si es el novio de Ayuso? ¡Ese no tiene derecho al honor ni a la presunción de inocencia ni a la protección de datos ni a la defensa! A ese podemos llamarlo delincuente confeso en prime time, como hizo Sánchez, como hace Bolaños. (Rumores).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Gracias, señor presidente. Señorías, ¿vale todo para destruir a un rival político? ¿Hasta dónde llegarían cada uno de ustedes para conseguirlo? ¿Violarían la ley? ¿Arrastrarían el prestigio de las instituciones? ¿Y el de sus propios subordinados? Este es uno de los asuntos, de los graves asuntos que plantea la iniciativa que tengo el honor de presentar. En una democracia plena hay límites que nadie puede traspasar, y menos que nadie quien tiene el mandato constitucional de defender la legalidad, los derechos de los ciudadanos y el interés general. Señorías, exigimos al Gobierno el cese inmediato del fiscal general del Estado, sobre la base del artículo 31 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. Sí, el mismo artículo que en su día invocaron los socialistas para reclamar el cese del buen fiscal Maza. No busquen excusas técnicas y, sobre todo, no se escuden en la presunción de inocencia. La del señor García Ortiz está intacta; como la del señor Ábalos ¿no? Lo echaron del Partido Socialista sin mediar una imputación. Incluso, como la del señor Errejón, el inquisidor incinerado, del que sus señorías de la izquierda, al parecer, lo sabían todo y del que ahora, en cambio, no quieren saber nada. (Aplausos). Ahora resulta que ni era de SUMAR ni era de Más Madrid. Entonces ¿de qué partido era, del Partido Popular? (Aplausos).»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Como todos sabemos, actualmente se encuentra vigente la Política Agraria Común 2023-2027. Los datos del primer año nos revelan que la nueva PAC es más equitativa y redistributiva y, por tanto, más justa y social, cosa que a ustedes no les gusta, porque esta PAC beneficia a la agricultura y a la ganadería familiar. Es decir, representa la antítesis de las políticas de la extrema derecha y de la derecha extrema. Claro ejemplo es que, cuando gobernaba el Partido Popular, solo un 5 % de los pequeños y medianos agricultores y ganaderos eran perceptores de estas ayudas. Dato vergonzante que evidencia el abandono al que sometieron al sector. Señorías, en el primer año de esta nueva PAC, la gestión de este Gobierno y del ministro Luis Planas ha hecho posible que los agricultores y ganaderos españoles percibieran 4830 millones de euros en ayudas directas. (Aplausos). Esto supone, señorías, la cifra más alta de toda la historia de la PAC. La agenda ideológica de la ultraderecha habla de estándares medioambientales impuestos por un supuesto ecologismo radical. Es que no hay agricultura sin medio ambiente y no hay medio ambiente sin agricultura. Tienen que ir unidos, señorías. Al final, los datos siempre ponen en su sitio a la realidad. Ecologismo radical, cuando la realidad es que los ecorregímenes, tan criticados por vosotros, han sido la línea más novedosa de esta nueva política agraria común. Son un éxito rotundo, pues a ellos se han acogido las tres cuartas partes de agricultores y ganaderos, cerca de un 80 % de ellos, con un importe ya pagado -no como en el caso de Andalucía, señorías del PP, en donde Moreno Bonilla paga mal y atrasado, y, sobre todo, ni siquiera ejecuta sus presupuestos y tampoco los que les transfieren- de 1100 millones de euros, superando el presupuesto inicial y un 87 % de la superficie declarada.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Y la gran pregunta es: ¿se imaginan que el sector primario -el campo español, como lo llama VOX- no fuera un sector estratégico? Porque todo esto está pasando y constatamos en este hemiciclo que es un sector absolutamente estratégico. ¿Se imaginan todas y todos ustedes que los agricultores y los ganaderos que abastecen de materias básicas el desarrollo de su actividad económica -tal y como se vio, por ejemplo, durante la pandemia- no fueran un sector estratégico? ¿Se imaginan todas y todos ustedes un país desarrollado capaz de desatender a su sector proveedor de alimentos? Pues bien, si todo el mundo tiene clarísimo que el sector primario es un sector estratégico, ¿por qué nuestros agricultores y ganaderos y ganaderas a día de hoy no se ganan todavía la vida? Pues se lo voy a decir yo: porque no hay ninguna política a favor de ellos. Diputadas y diputados de la extrema derecha española, ¿creen de verdad que revirtiendo la situación alarmante que vive el sector primario eso se va a solucionar con una proposición no de ley de nueve puntos donde se niegan las evidencias del calentamiento global? ¿Así vamos a solucionar el problema del sector primario? Se lo voy a decir yo: Así, no. ¿Cómo se soluciona todo este problema? Se soluciona creyendo de verdad que sí, que es un sector estratégico; se soluciona poniendo sobre esta mesa que hay que reafirmar la ley de la cadena alimentaria. Y eso solo lo ha hecho hasta ahora Esquerra Republicana de Cataluña: una proposición de ley que hoy ha sido admitida a trámite y se ha tomado en consideración. ¿Qué esperamos para debatirla? No podemos estar supeditados a la gran industria, a la gran distribución. ¿Quién se atreve a plantar cara a la gran distribución y a la gran industria, de bancada a bancada? Díganmelo ustedes. Se soluciona abordando con valentía las pérdidas, los costes de producción. Hay que ser valientes, sí, y hacer frente a los de siempre. Se soluciona votando en contra, en la Unión Europea, de los acuerdos de libre comercio, que lo que hacen es crear competencia desleal, y haciendo políticas para pequeñas y medianas producciones, para aquellos que conservan el territorio, y no haciendo políticas para los terratenientes que quieren parecerse a la duquesa de Alba. Se soluciona haciendo compatibles las políticas conservacionistas con las políticas productivistas; se soluciona, en definitiva, adaptando a la realidad climática el sistema de seguros agrarios, dotándola, también, de más recursos. En definitiva, señorías de VOX, no sirve de nada repetir textos que ya se presentan en la Comisión de Agricultura para hacer ver que les importa mucho el campo español. Se soluciona dejándose de proclamas y haciendo política, sobre todo haciendo políticas valientes. Gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«En relación con la política agraria común, su puesta en marcha -sobre todo de la nueva política agraria común- trajo consigo el empeoramiento de las condiciones para los agricultores y ganaderos. La nueva PAC está diseñada fragmentariamente, con la vista puesta sobre todo en agendas medioambientales globales, pensando en el exterior en detrimento de la autonomía alimentaria europea y en los acuerdos mundiales de libre comercio. Es una PAC que implica más obligaciones, más burocracia, más condicionalidad, menos producciones, más trabas ambientales y, además, menos dinero. Están comprobados los recortes de esta nueva política agraria común. Aquí se diseñó un plan estratégico para España que supone la ruptura de los equilibrios territoriales por dañar el modelo social y profesional de la agricultura y por elaborarse sin un diálogo real con las organizaciones agrarias, sin estudios de impacto y contraviniendo todos los criterios técnicos y agronómicos. Esto no es algo nuevo, es la evolución de varias décadas hasta llegar a una política agraria común, que es la que tenemos actualmente, que es el fruto de políticos serviles del Partido Popular Europeo y de los socialistas europeos, que han convertido la Unión Europea en un monstruo burocrático; políticos como Von der Leyen o Teresa Ribera, que, como muchos otros, se esconden tras el fanatismo climático para salvaguardar los intereses globales más siniestros frente a los intereses de Europa, frente a los intereses de España y de todo el sector agrario. (Aplausos). Son los adalides de las políticas de la inmigración ilegal y descontrolada del Pacto Verde que arruina al sector agrario y agroalimentario, un pacto verde que tanto los populares como los socialistas votaron la semana pasada en Bruselas que se aplicara de manera plena. Son también defensores de esa Agenda 2030 -el Pacto Verde es fruto de la Agenda 2030- contra nuestra industria y contra nuestro sistema productivo; los defensores de la plaga de plantas fotovoltaicas en sectores agrarios cultivables; los representantes de los fondos de inversión que hacen imposible comprarse una vivienda a nuestros jóvenes; los delegados de la especulación y la ruina que tumban nuestras soberanías nacionales y nuestras fronteras, que acaban con la clase media a base de impuestos cada vez mayores, que destruyen las familias y corrompen a nuestros niños y que arrasan nuestros Estados de derecho. Son una mafia global que solo piensa en ellos, una peste para nuestros pueblos y nuestro mundo rural. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. La concepción centralista del Estado español para el Partido Popular sigue manteniendo vigentes los mismos cánones que durante la dictadura del general Franco: España, una. Es un canon ideológico y moral que niega la pluralidad, la libertad y la democracia y que, además, demuestra representar un pensamiento monolítico, menguante y fraudulento. ¿Por qué digo fraudulento? Porque, si no nos falla la memoria, ustedes votaron a favor de lo que ahora quieren modificar. Toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista que modifica la Ley 1/2002, del 22 de marzo: síes, 314; noes, 33; abstenciones, 0. Todos dentro, excepto VOX. Lo que solicita esta proposición de ley es negar la realidad plurinacional del Estado español e impedir a toda costa que los pueblos de España, representados por sus autonomías y territorios, puedan decidir por sí mismos el derecho a su representación institucional y cultural en cualquiera de las facetas posibles. Señorías del Partido Popular, en un Estado democrático plurinacional ustedes siguen anclados en un falso patriotismo de pulsera y golpes en el pecho. Se apoyan en un falso sentir patrio que desdeña y hasta pisotea y se ríe del derecho de la ciudadanía española para acceder a la vivienda como derecho constitucional, que obstaculiza e impide salvaguardar la defensa de la sanidad y la educación públicas y las políticas sociales en pos de una vida digna para nuestra gente. Ustedes traen a este Pleno una iniciativa aun sabiendo que no prosperará, aunque no les importa, porque su propósito es única y exclusivamente provocar la confrontación política y utilizarla para generar confrontación social; emplearla como arma arrojadiza contra el Gobierno en lugar de admitir que no tienen mayoría suficiente. Ustedes no quieren que la pelota toque el suelo; ustedes desean que la política sea un frontón donde la gente se canse de seguirnos, desean un 'todos son iguales', que la mayoría popular se retire y se conecte a su pantalla y no viva la vida, la política, con espíritu de superación y de mejora, desean que todo siga igual para que nada avance, porque el avance para ustedes es sinónimo de retroceder. (Aplausos).»