Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.736 declaraciones · página 19 de 125
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, la regeneración democrática se establecerá cuando llegue el Partido Popular al Gobierno de España porque vamos a proteger la democracia, la independencia de la justicia, la despolitización de la Fiscalía, la separación de poderes, el fortalecimiento institucional; en definitiva, la calidad democrática de la que ustedes ya han perdido cualquier referencia. Señores socialistas, hoy en día, lo revolucionario es defender la independencia del Poder Judicial, la calidad democrática, la regeneración de las instituciones, la transparencia, la libertad e igualdad (aplausos), y, sobre todo, que todos somos iguales ante la ley. (Varias señoras y señores diputados: ¡Siii!-Risas). Da igual que seamos mujer o hermano del presidente, iguales ante la ley. (Rumores). Cuando pasen ustedes por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, recuérdenlo: todos somos iguales ante la ley. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías del Grupo Socialista y del resto de los grupos que apoyan al Gobierno, estoy convencido de que apoyarán esta iniciativa porque, de lo contrario, estarán acreditando que su alternativa son las cloacas, donde ustedes se mueven muy bien (risas.-Rumores), porque su alternativa son las tramas criminales para destruir a jueces, fiscales, a la UCO o a la UDEF, como pone de manifiesto el auto del juez Pedraz. Lean detenidamente el auto del juez Pedraz, las cloacas del Partido Socialista. Por eso, presentamos la iniciativa, para devolver la regeneración y la decencia a la política española. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Señorías, no quiero que el caso de Noelia Castillo sea el único eje de este debate, pero no podemos ignorarlo. La historia de una persona joven que se ve afectada por graves problemas de salud y solicita la eutanasia, después de una trayectoria vital marcada por el sufrimiento físico, psicológico y social, no debe presentarse como un éxito del sistema ni de la ley, sino como una historia profundamente dolorosa y como un fracaso colectivo. (Aplausos). Es un fracaso de las instituciones, de los sistemas de apoyo, de los recursos asistenciales, también de quienes tienen responsabilidades legislativas y aprobaron esta ley y de aquellos que tienen responsabilidades ejecutivas en el ámbito territorial y no dieron cobijo al sufrimiento de Noelia desde que fue internada en un centro tutelado hasta que tristemente optó por la eutanasia. (Aplausos). Señorías, durante la tramitación de la ley de eutanasia advertimos de la insuficiente presencia de especialistas en salud mental en determinados procesos de valoración; advertimos de la dificultad de evaluar adecuadamente situaciones complejas de sufrimiento psicológico; advertimos y seguimos advirtiendo actualmente del riesgo de expansión progresiva de los supuestos inicialmente previstos y del peligro de una pendiente resbaladiza que pudiera conducir desde enfermedades terminales hasta supuestos cada vez más amplios de enfermedad crónica o sufrimiento persistente. Hoy, esas advertencias se ven tristemente ratificadas. La madre de Noelia, tras acompañar hasta el final a su hija, ha pedido públicamente la derogación de la ley y ha reclamado más recursos para la salud mental, más apoyos y alternativas para las personas vulnerables. Podremos compartir o no estas conclusiones de la madre de Noelia, pero sería un error no escuchar el mensaje de fondo que nos traslada: acompañar más, cuidar más y ofrecer más alternativas. Precisamente por eso -y termino, señora presidenta- resulta especialmente preocupante que la única respuesta legislativa que hoy se nos propone en este Parlamento vaya en la dirección contraria, la de reducir garantías en lugar de reforzar el apoyo a las personas vulnerables.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Señorías, el Partido Popular ha mantenido siempre una posición coherente desde el inicio. La posición que ha defendido el Grupo Popular en Cataluña en el Parlamento catalán ha sido la misma que la que sostuve yo en el Senado durante los debates parlamentarios de la ley de eutanasia y la misma que se sostuvo aquí, en el Congreso de los Diputados. La respuesta frente al sufrimiento no puede consistir en eliminar a la persona que sufre. La verdadera obligación sanitaria, ética y moral consiste en aliviar el sufrimiento, que debe combatirse con la medicina, la atención psicológica, el acompañamiento social, el apoyo familiar y, para quien libremente lo desee, la dimensión espiritual. Hablan de muerte digna -aquí lo han repetido en varias ocasiones-, pero la dignidad está en la vida, desde el principio hasta el fin. La dignidad no desaparece cuando aparece la enfermedad, la dignidad no desaparece cuando llega la dependencia, la dignidad no desaparece cuando una persona necesita ayuda, y es precisamente en esos momentos de vulnerabilidad y de fragilidad cuando más obligación tiene la sociedad de acompañar, cuidar y proteger. (Aplausos). Por eso, el Partido Popular defiende una ley integral de cuidados paliativos que garantice una atención homogénea en toda España y que asegure que ningún ciudadano tenga que enfrentarse al sufrimiento sin recibir todas las alternativas terapéuticas y asistenciales disponibles.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Lo hemos repetido en infinidad de ocasiones, cada vida es un tesoro que debemos salvar y tenemos la obligación de ofrecer una alternativa a la muerte, de conseguir que quienes desesperan quieran vivir hasta el último momento. Pongamos nuestro esfuerzo en eso y no en esto; aumentemos la inversión en salud mental, que todos sabemos que es absolutamente lamentable el estado en el que se encuentran los pacientes, abandonados a su suerte, y sus familias exactamente igual; aumentemos la inversión en cuidados paliativos, en dependencia. No cuenten con nosotros para otra cosa que no sea esto, porque frente a sus leyes de muerte nosotros queremos leyes de vida; frente a la realidad de los que quieren morir porque sufren, nosotros optamos por ofrecerles todo el apoyo y los recursos para que no se sientan solos, para que no sientan que son una carga o que nos estorban, para que no sientan dolor, para que se sientan arropados y comprendidos, porque sabemos a ciencia cierta que si tienen todo eso no querrán morir. Porque nadie quiere morir, porque lo que queremos es no sufrir, porque es el sufrimiento el que nos hace desear la muerte y porque la solución para acabar con el sufrimiento no es la muerte.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Dicen que el fin de su propuesta es que no se prolongue de manera innecesaria e inhumana el sufrimiento, pero no actúan contra ese sufrimiento. Señorías, la solución al sufrimiento de una persona no puede ser la muerte y jamás apoyaremos una ley con este espíritu. Nosotros queremos a esas personas vivas, atendidas, acompañadas, tratadas médica y psicológicamente y con todos los recursos que necesiten a su alcance. Lo que deberíamos estar planteando hoy aquí es cómo ayudamos a las personas que quieren morir, cómo las convencemos para que no quieran morir, cómo las salvamos; no cómo hacemos para que mueran cuanto antes. ¿Acaso no es eso lo que hacemos con las personas que quieren suicidarse? ¿Qué diferencia hay entre un suicidio autoinfligido y un suicidio asistido? ¿Qué diferencia hay? ¿Qué sentido tiene que luchen contra el suicidio y que estén a favor de la eutanasia? ¿Acaso no sufren las personas que quieren suicidarse y por eso se quitan la vida? ¿Deberíamos dejarlas hacerlo en aras del derecho a la libertad y a la autonomía de la voluntad? Las personas que se suicidan también quieren morir. Sin embargo, elaboramos planes contra el suicidio y destinamos recursos para evitarlo. Incluso hay un Día Mundial para la Prevención del Suicidio. Insisto, ¿qué diferencia hay?»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Señorías, matar a una persona no revierte ninguna dignidad. Por eso no pueden ustedes venir aquí a hablarnos de muerte digna cuando de lo que estamos hablando es de matar personas. (Aplausos). Es durísimo tener que decir esto, pero es la verdad. La eutanasia es una intervención deliberada para poner fin a la vida de una persona sin perspectiva de cura, y eso no tiene dignidad alguna. Ustedes hicieron y apoyaron una ley de eutanasia terrible a la que nosotros nos opusimos con todos los argumentos posibles; una ley que no dio respuesta al reconocimiento de ningún derecho, porque ni es un derecho quitarse la vida ni es un derecho pedir a otros que te la quiten. Desde su entrada en vigor, muchas personas han muerto por culpa de esta ley, muchas personas han comprado el terrible servicio que ustedes les ofrecen. Lo han comprado por desesperación, porque sufrían, porque veían sufrir a sus familiares, porque ya no podían más y porque en lugar de ayudarles a afrontar esa desesperación, ese sufrimiento, en vez de darles lo que necesitaban o de complicarse la vida procurándoles alternativas, les ofrecieron ustedes lo más fácil, lo más rápido y -lo que es peor- lo que menos coste suponía para el Estado. Según los datos facilitados por el Ministerio de Sanidad, desde la entrada en vigor de esta ley hasta el 31 de diciembre del año 2024, se han registrado un total de 2432 solicitudes. De las 173 que se solicitaron en el año 2021, hemos pasado a 929 en el año 2024. Supongo que para ustedes esto será un éxito; para nosotros es el peor de los fracasos. Del total de las solicitudes, 1123 acabaron con la muerte de sus solicitantes, 364 fueron rechazadas y -lo que nunca cuenta nadie- 145, revocadas, lo que significa que, afortunadamente, hay personas que se arrepienten y que finalmente no pierden su vida a manos del Estado. Nos preguntamos cuántas más podrían arrepentirse con un poco más de ayuda. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«En defensa de la democracia y la dignidad de la Cámara, contra la bárbara arbitrariedad zafia y fascista de la guerra jurídica y el derecho al revés, del acoso, el linchamiento y la picota medieval, contra la deslegitimación del señalamiento y el abuso que mina la confianza del pueblo en nuestras instituciones, nuestro grupo va a apoyar la reforma del Reglamento. Mientras sigan en su impostada polarización, realimentada con los medios que pagan con el dinero de todos, o criminalizan con la máquina del fango las fuerzas de progreso no a base de argumentos, sino por medio de ataques ad hominem, con insultos, nuestra fuerza política seguirá reformando la norma. Llevamos tres años aguantando a la bancada de VOX lanzar todo tipo de improperios e insultos que vulneran el Reglamento, sin consecuencia alguna. Ya hemos tomado medidas y expulsado de esta Cámara a los escuadristas mediáticos del fascismo y seguiremos tomando todas las medidas necesarias, todas las medidas democráticas en defensa de la soberanía popular. Lo digo porque si van a seguir militando en la indigencia moral e intelectual, quizá debamos reformar una vez más el Reglamento, si hace falta, y obligar a algunos diputados a tomar un curso de urbanidad y buenas costumbres, leer El florido pensil, cultivar la sensibilidad poética o aprender a dialogar y reconocer al otro recogiendo fresas en los cultivos de frutos rojos en Huelva, con los migrantes, o arrancando garbanzos en mi tierra, Granada, a ver si se ablandan mano y cerebro y entran en razón.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Per tant, el que els proposo és que ens asseiem amb molta calma, no ens tornem a disparar al peu donant eines perquè puguem ser després els destinataris de les sancions i dels retrets diríem gairebé penals i siguem intel·ligents. La ultradreta, ho deia abans un company diputat, no es combat així. Es combat amb la modificació de les condicions materials de vida de la ciutadania, per tal que aquests discursos no puguin tenir resquicio por donde entrar. No oblidem això quan ho tramitem. Moltes gràcies. Los saludo, diputados y diputadas, por tercera vez, y no será la última. No es una amenaza, es un aviso. Estamos todos bastante de acuerdo con lo que hemos venido planteando hasta ahora. Nos vamos a posicionar a favor de la toma en consideración de esta norma, aunque creemos que ni contiene todo lo que debiera, ni es una buena idea, ni termina de estar bien enfocada, y les cuento por qué. En el transcurso de esta legislatura llevamos ya dos reformas del Reglamento del Congreso, hay pendientes dos más y ahora tenemos esta, que será la quinta. Fíjense, esto muestra cierto punto de autorreferencialidad y no sé si la ciudadanía terminará de verlo como normal, porque se ha reformado poco el Reglamento y de repente nos vemos en la necesidad imperiosa de hacerlo cinco veces y con cinco temas distintos. El tema de los periodistas era evidente, mostramos nuestro apoyo e impulsamos aquella modificación porque hablaba de agresiones y hablaba de trabajadores que se sentían coaccionados, pero el punto que planteamos hoy me parece que requiere una visión más profunda y no una mera respuesta ad hoc ante hechos determinados que hayan podido pasar en esta Cámara. Les digo por qué. Cada vez que de un modo u otro restringimos derechos o que imponemos sanciones o que realizamos códigos más restrictivos, al final lo cierto es que esto se acaba aplicando a las minorías disidentes. Siempre. Aquí se dice que una vez retirada tres veces la palabra o expulsado el orador del hemiciclo, que se dé una sanción directa. Les recuerdo que a mi compañero Joan Tardá se le pueden decir muchas cosas, pero no que no fuera respetuoso, no que no cumpliera con los códigos de conducta, no que no fuera extremadamente ideológico. Él no insultó jamás a nadie; en cambio, fue expulsado de esta sala varias veces por hablar en catalán, porque hay quien considera que hablar en catalán o en cualquier idioma que no sea el español es una falta de respeto. ¿Y saben lo que pasa? Que esto nos puede pasar en la siguiente legislatura. Si las cosas van como dicen que van a ir y si todo va como los influencers y opinadores varios de este Estado están decidiendo que vayan, nos encontraremos con una mayoría de derecha y de extrema derecha. ¿Y somos nosotros quienes debemos darles elementos que puedan luego coaccionarnos a nosotros? ¿Nosotros debemos darles los instrumentos para que nos puedan expulsar, sancionar, multar? Bueno, ya lo hacen solitos; nos meten en la cárcel. Pero esto ya lo harán ellos. Entonces, me parece que durante la tramitación del fondo de esta proposición de ley debemos ser muy cautelosos; debemos ser muy cautelosos y conscientes de que el papel de las izquierdas y del progresismo en general no es precisamente dotar de herramientas coercitivas y punitivas a las mayorías que van contra las disidencias. Y lo digo porque, puestos a reformar, tendríamos que reformar esto del decoro de las instituciones y las Cámaras, que ha sido motivo de muchas sanciones a mi grupo también.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Es obligado recordarlo hoy, porque parece que a algunas señorías se les olvida, y quiero decirlo con claridad y con orgullo. Estamos debatiendo esta ley porque el Grupo Parlamentario Socialista dio un paso hacia adelante y la registró en esta Cámara. (Aplausos). Tuvimos claro desde el primer momento que no podíamos dar la espalda a este problema ni ponernos de perfil frente a quienes entienden que la política es ruido permanente y descalificación o que es decir numerosas falsedades. Hemos escuchado a la portavoz del Grupo Popular decir algunas palabras muy gruesas aquí, pero el Partido Popular -lo voy a decir claro- ha intentado sabotear desde el primer minuto esta ley. (Aplausos). Hoy van a votar a favor o se van a abstener porque no les queda otra, ya que se quedaban solos, igual que hicieron con la revalorización de las pensiones. Cuando su voto no es necesario, evidentemente las apoyan, pero si su voto es necesario siempre dan la espalda a las personas. Esta iniciativa demuestra para qué sirve estar sentado en este hemiciclo. Sirve para escuchar los problemas de la calle, los problemas de las personas, para arrimar el hombro y para transformarlos en soluciones efectivas.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Especialmente reprochable ha sido la actuación del Gobierno durante esta tramitación, como se ha dicho. Cuando se plantearon propuestas dirigidas a ampliar, en justicia, la protección de quienes continuaban excluidos, la respuesta fue la de vetos de última hora, tras dieciocho meses de tramitación, apoyados en consideraciones genéricas sobre la sostenibilidad futura del sistema, vetos alejados de los requisitos exigidos en el artículo 111 del Reglamento de esta Cámara y retorciendo el artículo 134.6 de la Constitución. Sin embargo, el propio Gobierno afirmaba conocer con notable precisión cuántos mutualistas se acogerían a una pasarela que sigue siendo voluntaria. Más allá del juicio que merezca semejante afirmación, contiene una admisión difícil de ignorar, porque estamos hablando de decenas de miles de personas cuya situación continúa sin encontrar una respuesta satisfactoria y moralmente justa -47 000, según el Gobierno-. Cuando hablamos de prioridad nacional, hablamos también de esto, de atender a quienes han trabajado durante décadas, a quienes han contribuido al sostenimiento de España y al de sus servicios públicos (aplausos), y ello como reconocimiento justo de una trayectoria profesional desarrollada conforme a las reglas que el propio Estado consideró válidas.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«No hemos conseguido apoyo suficiente para acabar con la alternatividad, un negocio privado que es la causa de este gran fraude. Las mutuas deben limitarse a actuar como compañías de seguros para que nunca más puedan especular con las pensiones de jubilación de profesionales, pero a partir de ahora las mutualidades al menos estarán obligadas a que las cuantías de las contribuciones sean suficientes para abonar las mismas prestaciones de jubilación que establezca la Seguridad Social para los y las trabajadoras autónomas. (Aplausos). Nunca más pensiones de miseria, y acabamos así con la falta de control del Estado sobre la actuación de las mutualidades. No estamos de acuerdo con el Grupo Popular, con VOX o con Junts, que han votado para que continúe el sistema de alternatividad, para que sigan existiendo pensiones de jubilación únicas a cargo de las mutualidades. Han votado para anteponer el interés privado de las mutualidades frente a la seguridad jurídica y los derechos sociales y laborales de los profesionales. También queda pendiente mejorar la situación de los mutualistas pasivos, los ya jubilados que cobran una pensión de miseria. Estos deben ver incrementada su pensión de jubilación por ley hasta alcanzar una cuantía equivalente a la pensión mínima de la Seguridad Social. Hemos defendido que el abono de esta diferencia debe realizarse por las mutualidades y a su cargo, con cargo a las partidas presupuestarias que tienen contabilizadas como rendimientos por otros conceptos. Son ingresos obtenidos con el dinero depositado por los y las mutualistas, y todos los beneficios generados por las mutualidades pertenecen a los y las mutualistas (aplausos), no pueden ser apropiados por las juntas directivas de las mutualidades, sino que deben ser redistribuidos entre quienes más los necesitan, entre los y las mutualistas pasivos. Percibir pensiones dignas no puede quedar a la voluntad discrecional de las mutualidades, que han permitido las actuales pensiones de miseria de 300 euros. Igualar esas pensiones con las de la Seguridad Social debe ser una obligación a cargo de las mutualidades, no puede depender de una decisión discrecional tomada cada año por los consejos de Administración de las mutualidades, porque si hasta ahora no han garantizado dignidad a los mutualistas pasivos, es evidente que no lo van a hacer si no están obligados por ley.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Por lo tanto, apoyaremos la proposición, por supuesto, porque nos lo pedís, no porque nos parezca que sea absolutamente justa o que sea globalmente justa. Nos parece que ganan los de siempre, y lo único que hacemos -en vez de reconocer los derechos que nos pedisteis- es de un modo u otro hacer un poco de caridad y decir: no podemos tener a toda esta gente en la indigencia, porque llevan muchos años trabajando y es muy injusto. Pero estamos dejando a gente por el camino, situaciones por el camino. Lo hemos podido resolver un poco. Espero -y sé que no va a pasar- que en el Senado esto se pueda arreglar mínimamente. Nosotros queremos decir alto y claro que estamos a disposición de las plataformas; nos debemos, en este caso, sin duda alguna, a las personas que lo han sufrido. Y por ello -y termino ya- quiero reconocer a María José, quiero reconocer a Yolanda, a Antonia, a Marta, a Isabel y también a Gemma, de los procuradores. Muchísimas gracias a todas vosotras. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Se ha hablado mucho del procedimiento. Comparto absolutamente con los grupos de la oposición -y con grupos que no se sabe muy bien si apoyan, no apoyan, vienen, van- la crítica sobre cómo ha sido el procedimiento. Y lo comparto porque nos hemos encontrado con enmiendas vetadas como transaccionales, pero que luego no han sido vetadas como enmiendas, y hoy votaremos cosas que habían sido transaccionales que fueron vetadas y que al final, de un modo u otro, proyectan una sombra sobre el texto de esta disposición que, a mi entender, no era la mejor manera de llegar hasta aquí. Hemos visto de todo: suspensiones, convocatorias, desconvocatorias. Esto no es modo de trabajar, pero es que no es modo de trabajar así de entrada. Hay una auditoría de la Seguridad Social pendiente que se introdujo en una ley y no la tenemos, y hace años de esto. Pedimos que hubiera datos sobre la mesa, datos no del Gobierno -para vetar o dejar de vetar por afectaciones presupuestarias-, sino de la Seguridad Social. Porque la gran historia es decir que esto es inasumible. Oigan, pues si es inasumible, pónganlo sobre el tapete. Díganme exactamente en qué es inasumible. ¿De cuánta gente estamos hablando? ¿Qué dicen las mutualidades, de las que por cierto tampoco hemos podido obtener datos fiables? Así que estamos legislando según sensaciones, impresiones, convicciones. Y esto, ya me perdonarán, pero con los años que llevamos deberíamos saber ya que esto no sale nunca bien. Por lo tanto, no sale bien. ¿Y qué hacemos?»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hoy tendremos la oportunidad de hacerlo con aquellos que hayan cotizado más de cuarenta años y se jubilen de forma anticipada, y también con el turno de oficio, pero no con los autónomos ni la microempresa, porque las transaccionales para no tener que pagar el IVA cuando todavía no lo has cobrado, para no tener que pasar por caja cuando lo que quieres es apelar y para no penalizar al I+D+i las habíamos presentado nosotros, Junts per Catalunya. Y la respuesta ha sido bajar la presión que se ejerce desde la Hacienda española a la gente. La respuesta es vetar el debate e impedir la votación. La Mesa hizo lo mismo que ha hecho el Gobierno con la proposición de ley de reforma integral del trabajo autónomo, registrada por Junts en abril pasado. A pesar de todo, la comisión volvió a evidenciar que este Gobierno no tiene una mayoría para hacer lo que quiere y con el apoyo de otros grupos -por cierto, apoyo que agradezco desde aquí- pudimos aprobar tres de nuestras enmiendas para que la pasarela fuera compatible con el mantenimiento de la alternatividad. También aseguran que todos los mutualistas alternativos tengan reconocidos los mismos derechos que los trabajadores autónomos en las prestaciones en las que su financiación no esté vinculada a la cotización en un sistema u otro; a nuestro entender, modificación importantísima porque abre la puerta al complemento a mínimos para mutualistas pasivos con pensiones muy bajas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, lo primero es saludar a todas las compañeras y compañeros de las plataformas de la abogacía y de la procura, que han trabajado y han peleado tanto después de tantas reuniones para llegar hasta aquí, por su lucha y por su trabajo que, además, nos beneficia a todos y a todas las que somos del gremio. Pero vengo hoy también a defender las enmiendas que en Podemos hemos mantenido vivas a esta proposición de ley y que nos gustaría que tuviesen el apoyo de todos los grupos parlamentarios, porque esta ley tiene avances, pero también es verdad que se queda corta y que es insuficiente. Les voy a pedir el voto a favor a todos los grupos. Voy a empezar por el principio, con la enmienda número 1, que no tiene que ver exactamente con la mutualidad, pero sí con brindar el necesario apoyo también al conocido colectivo ASJUBI40 resiliente. Ya se aprobó en noviembre del año pasado una moción, con la voluntad política de todos los grupos y sin ningún voto en contra, y entendemos que este Gobierno y, en su caso, el ministerio, después de seis meses ignorando el mandato parlamentario, hoy tendría que votar a favor y darle la legitimidad democrática que ya se le dio en la Cámara. No nos gustaría que nos vengan con que este asunto no tiene que verse aquí o que tiene que pasar por el Pacto de Toledo o que tiene que estar en otra ley, porque cuando se quieren hacer las cosas se hacen, y este es un ejemplo claro cuando la propia proposición de ley que debatimos sobre las mutualidades también afecta a las cuentas de la Seguridad Social y, sin embargo, no lo hemos pasado por el Pacto de Toledo. Son diez años de lucha de este colectivo, de palabras gastadas, de frustraciones acumuladas y de personas que están esperando después de más de cuarenta años trabajados y que ven sus pensiones recortadas. Por eso esperamos ese sí a esta enmienda y que revalidemos, por supuesto, el derecho de esas novecientas mil personas y de sus familias, que serán más felices y, sin duda, lo agradecerán.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Esta es una reivindicación histórica, una reivindicación a la que le debemos mucho porque, fíjense, hoy solo votan en contra dos grupos: el de Esquerra, que son los que tenían que haber protegido a Nuria en la prisión de Cataluña y no la protegieron (aplausos.-La señora Vallugera Balañà pronuncia palabras que no se perciben); y, el segundo, Bildu, los herederos de ETA, los que señalaban a los funcionarios de prisiones, los que los secuestraban y asesinaban. ¡Por eso hoy no se atreven a apoyar esta ley, señores de Bildu! (Protestas). Fíjense: ¡son los socios de Sánchez! Ojo, son los socios de Sánchez, no os olvidéis. (Rumores). Sí, sí, reíros. A mí me encantan las risas de Bildu. Vaya risa de hipócritas que tenéis, de verdad. ¿Cómo sois capaces de estar sentados ahí? (Rumores). Yo, por dignidad, me hubiera ido y no hubiera estado aquí teniendo a los funcionarios de prisiones ahí (señalando la tribuna de invitados), a los que intentasteis secuestrar y asesinar. (Protestas.-Aplausos). Los pusisteis en el objetivo de la banda terrorista ETA, esa es la verdad. (Protestas.-Aplausos.-El señor Azorín Salazar pronuncia palabras que no se perciben). Hoy he escuchado aquí...»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«También reclamamos recuperar el subsidio por excarcelación, que fue sustituido por el ingreso mínimo vital, lo que ha dificultado el acceso a ayudas a quienes salen de prisión. Queremos más recursos en salud mental penitenciaria, apoyo comunitario y mecanismos estrictos de prevención de suicidios. Y defendemos mecanismos para prevenir situaciones equiparables a malos tratos, para garantizar espacios seguros en prisión y evitar acusaciones sin fundamento contra los funcionarios. Por todo ello votaremos a favor y seguiremos trabajando, como siempre hemos hecho durante estos dos años, para conseguir el resto de las reivindicaciones pendientes, perfeccionar las condiciones de las personas privadas de libertad y dotar al sistema de mejores condiciones para la reinserción. Señora presidenta, quiero acabar con una frase que dijo ayer el papa León XIV en la prisión de Brians 1 -abro comillas-: '... el pasado no condena el futuro, sino que nos ofrece la posibilidad de cambiar nuestras decisiones y elecciones', -cierro comillas-. Eso es precisamente lo que hoy defendemos: una justicia que no solo castiga, sino que reinserta y que a la vez -a la vez- protege a los trabajadores que la han de hacer posible. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Por ejemplo, la tasa de abandono escolar temprano, que en diez años ha bajado 8 puntos, del 20 al 12,8 %. Concluyo. Este Gobierno, con el apoyo del Grupo Parlamentario Socialista, va a seguir trabajando por una escuela pública, gratuita, inclusiva, diversa y plural. Tal como dijo Jacques Delors en su Libro Blanco de la Educación, publicado por la UNESCO, la educación encierra un tesoro. Gracias. (Aplausos).»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Esta moción, como ya se ha dicho aquí, ignora la necesidad de fortalecer la educación pública. Para nosotras, socialistas, la prioridad es garantizar que todos los centros públicos dispongan de recursos suficientes, profesorado de apoyo, especialistas de pedagogía terapéutica, una financiación sostenida y también ratios adecuadas, tal como piden en su moción. Por tanto, espero que cuando la ley que está empezando a tramitarse llegue a este hemiciclo, en coherencia, ustedes la apoyen. (Aplausos). Pretenden convertir la educación especial en una elección entre inclusión y atención especializada. Señorías, lo que hay que hacer es garantizar ambas y no proponer recorridos educativos paralelos que, en vez de reducir las desigualdades, las promuevan. VOX, en la moción, introduce sus mantras ideológicos, como la eliminación del programa opcional de lengua árabe y la creación de un supuesto plan contra el adoctrinamiento ideológico que, dicen, se ejerce en las aulas. Mucho respeto por los docentes no tienen. Ustedes no buscan mejorar la educación de todo el alumnado; ustedes quieren usar la educación como palanca para lanzar sus discursos identitarios, divisivos y antiinclusión y así erosionar la convivencia. También exigen a las Administraciones educativas -me imagino que también a aquellas de las comunidades autónomas que ustedes gobiernan junto con el Partido Popular- formación docente en torno a la prevención de la violencia y el acoso escolar. ¿Creen ustedes que los discursos de señalamiento, de división, de segregación, de antiinmigración y de antiinclusión que ustedes practican no tienen consecuencias en las aulas? Son ustedes los menos indicados para exigir nada a este respecto. Empiecen por reflexionar sobre sus actitudes xenófobas y, tal como dijo el Papa León XIV en esta Cámara, protejan la dignidad y los derechos de todas las personas, especialmente las más vulnerables, poniendo al ser humano en el centro del proceso educativo. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Frente a eso está su modelo: el de ustedes, VOX, en el micrófono y el del Partido Popular en las instituciones, haciendo lo que ustedes dicen. Y no hace falta irse muy lejos para conocerlo: basta con salir por esta puerta, aquí, en la Comunidad de Madrid, donde están dedicándose a desmontar la educación pública. Este curso se han cerrado ya setenta y ocho aulas públicas; los colegios públicos nuevos han pasado de cuarenta y tres a catorce en siete años, y, mientras tanto, se está regalando suelo público con el dinero de todos para construir colegios privados en barrios donde no hay ni tan siquiera institutos. Además, también tienen una cifra, señorías del Grupo Popular, y es que están destinando más de 2000 euros de beca por cada alumno en la privada y apenas 180 por cada alumno en la pública. Esa es su idea de igualdad: separar a los que pueden pagar de los que no, a los que tienen apellido de los que no. Eso no es libertad de elección, señorías; eso es segregación y privatización, pagada con el dinero de todos, y esa misma segregación es la que ustedes quieren fomentar para las infancias con habilidades diversas. Como saben, esta reforma educativa buscó garantizar que no hubiera diferentes grupos de ciudadanos, sino incluir a todo el mundo en el aula para que las infancias aprendan a convivir. Por supuesto que necesitamos más recursos para poder atender a esas infancias y tener en cuenta todas esas necesidades y por eso se está trabajando en una ley de ratios, para poder reducirlas en los colegios donde haya más niños con esas necesidades y aumentar los recursos destinados al personal de apoyo.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Señorías, buenas tardes. El estado de la educación en España es lamentable. Por mucho que, como esta mañana ha hecho la ministra de Educación, se mencionen la inversión y las becas, la pregunta que hay que hacer es: ¿esa inversión y esas becas realmente producen resultados académicos satisfactorios? Pues no es lo que dice el informe PISA. Por ejemplo, hay países con menos financiación por alumno, como Estonia, Polonia, Corea del Sur o Singapur, que más quisiéramos estar no como ellos, sino a la mitad que ellos. En cuanto a las becas, sí, las becas son muy útiles, pero hay que fijar los parámetros con los cuales se dan. El informe PISA, en el decenio 20122022 -y esperamos ansiosamente los resultados del informe de este año-, dice que España ha descendido 11 puntos en matemáticas, 14 en comprensión lectora y 12 en ciencias. Estamos a la cola de los países de la OCDE y nos han superado ya Grecia y Portugal. Además, la situación del profesorado es lamentable. Según el informe de la OCDE, el 96 % de los profesores declara sentirse agotado. A esto hay que sumar el empeoramiento de la convivencia escolar. Según datos de la OCDE, como por ejemplo el informe TALIS, se pierden de diez a veinte minutos solo para que los niños se sienten y se callen. Los alumnos que están en estos guetos educativos que ustedes han creado para meter ahí a toda la población inmigrante no tienen suficientes apoyos y, en lugar de integrarles, lo que están haciendo es darles clases de educación islámica y de cultura marroquí. (Aplausos). El informe nos dice que el 30 % de los profesores se quejan del desorden y de la falta de autoridad. Y vayamos al meollo de la cuestión, a los alumnos con necesidades educativas especiales, a quienes ustedes usan con el mantra de la inclusión, como si la inclusión, como decíamos la pasada semana, fuese buena en sí misma, sin tener en cuenta ni el diagnóstico clínico ni la opinión de los padres ni absolutamente nada. (Rumores). Por lo visto, hay que incluirles, aunque falten terapeutas. Todos los colegios se quejan de la falta de terapeutas, de la falta de profesores de audición y lenguaje y de que apartan a los niños y les dan tareas que son completamente irrelevantes. Es decir, no hay tal integración. (Rumores). Sencillamente les aparcan en la escuela y no consiguen desarrollar su personalidad en absoluto. (Aplausos). Además, han crecido en un 70 %, que no es ninguna broma. Hay un 70 % más de alumnos con necesidades educativas especiales. Y encima con esa famosa disposición adicional cuarta que ustedes aprobaron en la LOMLOE, donde dicen que quieren que los centros de educación especial sean centros de referencia y centros de apoyo. No, los centros de educación especial tienen que ser la opción primera cuando los padres la eligen y cuando el diagnóstico es el preciso para que estén escolarizados en tal sitio, no pueden ser centros de apoyo. (Aplausos). Ustedes quieren acabar con estos centros de educación especial por una sola razón: para ahorrar dinero. Solamente para eso.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Esa ha sido su única línea de oposición en estos años. Se tiraron cuatro años pidiendo elecciones, llegaron a las elecciones de 2023 y esta Cámara no les permitió gobernar porque los votos no les daban. Y lo que no les da con los votos, ustedes lo quieren conseguir vomitando fango e intentando arrastrar a todo el mundo por el barro. ¿Por qué? Porque ese derecho divino que les corresponde de gobernar no lo están ostentando. Su proyecto para España es anunciar que van a derogar el sanchismo, que van a derogar todas las leyes de las que ha disfrutado este país durante estos últimos ocho años y que nos han colocado en el lugar en el que estamos, que nos han dado mayor estabilidad económica, mayores puestos de trabajo que nunca y que, además, han conseguido garantizar derechos y libertades. Y eso es lo que proponen: arrasar con todo eso. Con el COVID -y aquí llegamos al meollo de esta cuestión- ustedes vieron la oportunidad de oro. En 2022, el señor Feijóo iba por ahí diciendo a todo aquel que le quería escuchar que iba a venir una profunda crisis económica que se iba a llevar por delante al Gobierno y que ya el 2023 le iba a colocar a él en la Moncloa. ¿Y qué pasó? Pues que el Gobierno gobernó con absoluta legitimidad. ¿Y qué hizo? Hizo los ERTE, buscó los fondos europeos que ustedes insultaron por tierra, mar y aire o creó este fondo de apoyo a la solvencia de las empresas estratégicas, con 10 000 millones de euros, que han salvado a treinta empresas y que han permitido que se salven 32 000 empleos, además de los trescientos mil del sector público. Y eso es lo que ustedes no le perdonan a este Gobierno, porque a ustedes lo que les va bien es que España vaya mal y, como España no va mal y jamás hubiera ido así de bien con un Gobierno del Partido Popular, hacen todo lo que esté en su mano para tumbarla, porque al PP no le va bien que España vaya bien.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Es un escándalo. (El señor De Olano Vela: ¡La moción ha sido admitida por la Mesa.-¡Lee la moción!-Protestas). Señorías, la moción que estamos debatiendo habla sobre el escándalo corrupto del rescate de Plus Ultra. Así pues, señor presidente, lea la moción consecuencia de interpelación. (Aplausos). Decía, señorías, que el Partido Socialista ha pasado de que su imagen hace ocho años fuera la de Ábalos a que hoy sea la de Leire Díez. Sin duda, van de mal en peor. Pero ya que quieren que hable de casos concretos, hablaremos de casos concretos. Hablaremos de Plus Ultra, señorías, porque lo que parecía un rescate irregular e incomprensible se ha convertido -y este es el objeto de la moción- en el gran escándalo sobre Rodríguez Zapatero, acusado, señorías, por tráfico de influencias y organización criminal a través del uso de empresas instrumentales, contratos ficticios y facturas falsas. (Rumores). Cupos de petróleo, oro, níquel. ¿¡Qué socialista todo, verdad, señorías!? (Rumores). Miren, Zapatero, la gran referencia moral del PSOE y de la izquierda, se ha desmoronado ante su cinismo y ante su inmoralidad. (Una señora diputada: Efectivamente). La inmoralidad de haberse podido enriquecer con el empaquetado de las cajas del hambre en Venezuela, la inmoralidad de que sus hijas hayan promovido bots en las redes contra los opositores a Maduro, la inmoralidad de haber podido cobrar con la liberación de presos, y ya veremos, señorías, qué pasa también con el valor de las joyas que le han localizado. En todo caso, lo que sabemos y tenemos muy claro es que la suerte de Sánchez ha quedado vinculada a Rodríguez Zapatero no solo por su apoyo incondicional, a pesar de conocer la gravedad de las imputaciones, sino por haber cambiado la política exterior de España para ajustarla a los intereses de Rodríguez Zapatero. Miren, señorías, hoy los socialistas se han quedado sin lemas. (Un señor diputado: ¡Al asunto!-La señora Montesinos de Miguel: El asunto es ese). Primero perdieron el de 'Soy feminista porque soy socialista' y ahora se les ha caído eso de 'Ser socialista es tener poco para dar mucho'. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos). Ya sabemos, señorías, que el Partido Socialista de hoy cuando se queda sin lemas es simplemente un conjunto vacío.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Acabo ya, presidente. ... es una indecencia absoluta que el Gobierno de Sánchez modifique partidas de miles de millones de euros sin pasar por esta Cámara, por el Congreso. ¿Sabe por qué lo hace? Porque partidos como usted le apoyan haga lo que haga y están dispuestos a tragar con todo. Nada más y muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Señor Rego, critica usted que el Gobierno haya entrado en una carrera armamentística desde el año 2022; según dice usted en su iniciativa, le parece inaceptable. Oiga, la última investidura de Sánchez fue en noviembre del 2023, esa carrera armamentística había empezado un año antes y usted apoyó la investidura del presidente del Gobierno de esa carrera armamentística. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Estaría despistado y no se enteró. Usted votó a favor. También en el texto de su iniciativa usted lamenta el aumento de la inversión en defensa de los presupuestos del año 2023. Y yo le pregunto: ¿por qué los apoyó? ¿Por qué no votó en contra de esos presupuestos? Usted se abstuvo. No debía ser tanto el incremento del gasto militar. Señor Rego, no se ría de los gallegos y respete a esta Cámara. (Aplausos). Dice también que el Gobierno de Sánchez es un hipócrita al criticar a Trump y a Israel y luego mantener negocios armamentísticos con ellos. Será que entre farsantes anda el juego. También a usted se le va la fuerza por la boca: mucho criticar ahora al Gobierno de Sánchez, pero lleva apoyándole durante toda la legislatura. ¿No será más bien que usted se da cuenta de que esto se acaba y quiere apartarse ahora del Partido Socialista? ¿No será eso? Mucho criticar ahora al Gobierno de Sánchez, pero le ha apoyado durante todo este tiempo. ¿Sabe qué significa? Que el BNG es cómplice de todo lo que ha hecho y de todo lo que hace el Gobierno de Pedro Sánchez. Es su Gobierno y es su presidente, señor Rego. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«No todos no somos iguales, y, para constatar la diferencia de talante democrático entre ustedes y nosotros, les recordaré un dato, y es que, bajo las presidencias de Marín y Bono, la prórroga del plazo de enmiendas requería dos grupos que representaran al menos la mayoría absoluta de la Cámara: máxima legitimidad. Sin embargo, llegó el presidente Posada -el PP-, quien abolió esa regla para permitir la prórroga con el apoyo de un solo grupo que ostentara la mayoría absoluta de la Cámara. ¡Oh, casualidad, en esa legislatura exactamente los votos del Grupo Popular! Pregúnteselo, señora Uriarte, a sus correligionarios, como al señor Bermúdez de Castro, que ya estaba allí, o al señor Gil Lázaro, hoy en VOX, que entonces también estaba allí. ¡Menudo talante parlamentario! ¡Menuda catadura democrática, señorías! (Aplausos). Por cierto, a quienes se escandalizan porque la sentencia del Tribunal Constitucional resuelve un caso con 71 prórrogas, les advierto de que no es difícil encontrar en la nevera de Ana Pastor casos con 80 y 82 prórrogas semanales. ¡Cuánta mentira y manipulación! ¡Cuánta hipocresía y cinismo! ¡Respétense un poco, señorías del Grupo Popular! (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Muchas gracias, señora presidenta. Escribió Jovellanos en 1811 que, contra los abusos de un Gobierno arbitrario, no hay constitución que no prescriba remedios. Hoy el Grupo Popular trae una iniciativa que versa sobre la defensa de los españoles y su participación política, es decir, de un derecho fundamental conservado en el artículo 23 de nuestro texto constitucional vigente. Pero para que los españoles que nos puedan estar viendo conozcan lo que está sucediendo es que las iniciativas legislativas de los grupos parlamentarios que no apoyamos al Gobierno están siendo bloqueadas mediante la prórroga reiterada e indefinida y sin justificación del plazo de presentación de enmiendas, impidiendo, por tanto, el debate en comisión y que dichas iniciativas legislativas sean finalmente aprobadas, en su caso, por las Cortes Generales. De tal manera que, sin miedo a equivocarme, puedo decir con absoluta claridad que la Mesa del Congreso de los Diputados se ha convertido en una simple notaría de las decisiones de Pedro Sánchez. (Aplausos). Por eso, en la iniciativa de hoy queremos lanzar desde VOX tres mensajes muy claros. En primer lugar, el Parlamento no pertenece al Gobierno, sino a los españoles. En segundo lugar, cuando se bloquean las iniciativas legislativas de los grupos parlamentarios se está bloqueando la voz de los españoles. Y, en tercer lugar, no estamos ante un simple error procedimental, reglamentario o parlamentario, sino ante el modo de ver la política y el poder por parte de la izquierda. Como digo, el Parlamento no pertenece al Gobierno ni al PSOE ni a la señora Armengol ni, por supuesto, a una mayoría circunstancial, sino al conjunto del pueblo español. Por eso, el artículo 1.2 del texto constitucional señala que la soberanía nacional pertenece al pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Y por eso mismo también el artículo 66.1 del texto constitucional señala que 'las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado'. Por ello es sumamente grave que el Tribunal Constitucional, por unanimidad, haya tenido que recordar que las reglas o procedimientos parlamentarios no pueden utilizarse para impedir el transcurso normal de una iniciativa legislativa, porque las reglas y los procedimientos están para el funcionamiento normal y la Mesa para ordenar los trabajos, no precisamente para bloquearlos, que es lo que está ocurriendo hoy. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Hemos votado para que avance la proposición relativa a las cláusulas redito ad libitum en préstamos y créditos hipotecarios, porque demasiadas familias están sufriendo los actuales abusos de entidades financieras, que disponen de una posición de enorme poder ante las familias. Los consumidores merecen protección jurídica y efectiva y merecen que este Parlamento debata cómo reforzarla. Hemos votado para que se avance la reforma de la Ley de control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, porque España no puede mirar hacia otro lado cuando existen riesgos de que armamento o tecnologías producidas o exportadas desde nuestro país permitan y contribuyan a graves vulneraciones de los derechos humanos. El 'No a la guerra' no puede ser una consigna de una pancarta, tiene que trasladarse a hechos concretos, y tenemos que apoyar ya la creación de un marco legal que nos permita aprobar embargos de armas a aquellos países que cometen crímenes contra la humanidad, como es el Estado de Israel y su genocidio contra el pueblo palestino y Libia. Hemos votado para que se avance en la reforma orgánica del Poder Judicial en materia de jurisdicción universal; los derechos humanos no pueden detenerse en las fronteras. Y hemos votado para que se avance en la reforma del Código Penal para reforzar la protección de la libertad de expresión y acabar de una vez por todas con delitos anacrónicos que parecen sacados del siglo pasado, como las injurias contra la Corona o las ofensas contra los sentimientos religiosos. Estas cuatro iniciativas son diferentes, pero hablan de vivienda, hablan de paz y de derechos humanos, hablan de justicia y de libertad de expresión, estos temas que para la sociedad española son fundamentales.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Dicho esto, señorías del Grupo Popular, ustedes quieren que demos apoyo a su iniciativa y que el Congreso de los Diputados manifieste su compromiso con la defensa del derecho constitucional de los ciudadanos de participar en los asuntos públicos directamente o mediante sus representantes libremente elegidos en elecciones democráticas. Es eso lo que quieren que votemos. Lo primero que les tengo que decir es que nosotros estamos aquí precisamente para defender el derecho de los ciudadanos de Cataluña de participar en los asuntos públicos, para defenderlo en contra de su Estado, señorías del PP y del PSOE. ¿Qué fue el referéndum de autodeterminación del 1 de octubre? No fue más que eso, un ejercicio democrático de participación de los ciudadanos en los asuntos públicos. Por ello, participaron más de 2 millones de personas, que votaron a favor y también en contra de la independencia de Cataluña. ¿Y qué hicieron ustedes? Por si no lo recuerdan, desataron una represión violenta e ilegal contra un movimiento pacífico y democrático que solo pretendía lo que ahora dicen defender: participar en los asuntos públicos. Para reprimir el derecho a decidir el futuro de nuestro país, ahí no se anduvieron con miramientos, con total menosprecio por el Estado de derecho y sus garantías. Y, junto con la judicatura, una Policía que parece que todavía no ha salido del franquismo y el aval de un jefe de Estado, Felipe VI, que con su infame discurso del 3 de octubre demostró que nunca será el rey de los catalanes, porque él considera que es más importante ser el sucesor de Franco que un monarca democrático, con todo ello, se vulneraron todas las líneas rojas del Estado democrático y de derecho.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Señorías, esta propuesta no nace únicamente de los grupos que la firmamos. Como he dicho antes, detrás hay décadas de movilización social, de pronunciamientos institucionales, de ayuntamientos, de colectivos y de ciudadanía que han defendido pacíficamente que otro futuro para las Bardenas es posible. Lo que pedimos hoy en el Congreso es que se escuche esa voz, que se entienda que después de setenta y cinco años ha llegado el momento de cerrar una etapa para abrir otra. La etapa de los bombardeos debe dejar paso a la etapa del desarrollo sostenible, la etapa de la dependencia debe dejar paso a la etapa de las oportunidades y la etapa de una decisión heredada del franquismo debe dejar paso a una decisión construida democráticamente por la sociedad navarra. Por eso, solicitamos el apoyo de esta Cámara para esta PNL. Eskerrik asko. (Aplausos).»