Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.483 declaraciones · página 19 de 50
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Ustedes hablan del dinero, ¡siempre el dinero! Lo que cuesta, el dinero que nos cuesta a todos los españoles... Claro que sí, porque son recursos imprescindibles para asegurar la vida de estas mujeres que viven aterrorizadas. Que viven aterrorizadas porque hay maltratadores y porque hay parejas y exparejas que lo único que pretenden es acabar con sus vidas y, a veces, terriblemente, lo consiguen. Por eso estamos aquí, para defenderlas y para garantizar un sistema. Y el sistema funciona, claro que funciona. Funciona y va mejorando. No hay una tecnología infalible. No hay un sistema a prueba de todo, pero somos un referente internacional en la defensa y en la lucha contra la violencia machista y la violencia de género, y lo vamos a seguir siendo. Este es un modelo que funciona y que nos copian otros países de la Unión Europea porque salva vidas a diario. Usted dice: pues que lo haga Interior. No entiende nada, señoría. No entiende nada. Este modelo, que se genera a partir de la Ley 1/2004, Integral contra la Violencia de Género, es un modelo que ha ido creciendo, que se ha ido ensanchando y que se sostiene sobre tres pilares. Un pilar normativo, y ustedes han votado en contra sistemáticamente de todas las normas. No son partidarios del Pacto de Estado, renovado en febrero precisamente para incorporar medidas que mejoren esa protección. ¿Por qué? Porque niegan la violencia machista, porque niegan la violencia de género. Pero luego sí, vienen aquí a pedir que respondamos a sus preguntas. Sean coherentes y, si no creen en esta violencia, no hagan el paripé subiendo a esta tribuna. Pero, efectivamente, hay normas que salvan vidas, normas de desarrollo normativo, como esa Ley 1/2004 y como todos los pactos de Estado de desarrollo de esa ley. Pero esa ley necesita una red de protección, porque las normas por sí solas no son eficaces para salvar tantas vidas como se necesita. Por eso hemos extendido la red de protección; tenemos una red de protección amplísima en este país, como no la hay en ningún otro país del mundo. Podemos decirlo claramente, en ningún otro país del mundo hay una red de protección institucional tan compleja y eficaz, en la que participan muchos ministerios, claro que sí; participa Interior, participa Justicia y participa Igualdad, participan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y participan también las comunidades autónomas, esas en las que ustedes han gobernado para desmantelar todas las políticas de igualdad. (Aplausos). Porque quieren cargarse hasta los puntos violeta. Su incoherencia radical y absoluta. Y, por supuesto, a través de las unidades de género, a través de las subdelegaciones y delegaciones del Gobierno, a través de todas las instituciones, también los ayuntamientos. Por cierto, hay ayuntamientos negacionistas que, desde luego, no apuestan por este entramado, por esta red, la cual están intentando devaluar y limitar. Pero ahí está toda una red de protección con asociaciones muy potentes, con sociedad civil, con feministas que se imponen a diario sobre los maltratadores y sobre todo este discurso de odio que genera luego violencia en las calles. Ese discurso de odio que usted suelta en la tribuna luego genera violencia real en las calles y esa es su responsabilidad. Nosotros hemos incorporado recursos importantísimos a esta lucha porque creemos en ella y creemos que sin recursos es imposible avanzar. Por eso, hemos duplicado los recursos contra la violencia de género y vamos a seguir reforzando todos los recursos contra la violencia de género.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Gracias, presidente. ¡Qué irónico y qué contradictorio que sea un partido negacionista el que pida aquí que comparezcamos para dar respuesta sobre un sistema que desde 2009 funciona para proteger a las mujeres! Qué irónico que lo pidan ustedes, que niegan que exista violencia machista, que exista violencia de género; ustedes que dicen que no hay un problema estructural de violencia de género. (Aplausos). Fíjese, su intervención reconoce lo contrario. Es decir, yo creo que se tendrían que replantear sus propios razonamientos, porque el hecho de que venga usted aquí a exigirnos que mejoren los sistemas de protección es porque, evidentemente, ustedes, en el fondo, reconocen que efectivamente hay un problema de violencia machista que nos interpela a todas y a todos y sobre el que tenemos que trabajar. Así que, yo creo que su intervención de hoy es para que repasen su programa electoral y, por lo menos en este tema, reconozcan que han metido la pata y que ese negacionismo no es compatible con la realidad que viven las mujeres de este país.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Y, según sus informaciones, este nuevo sistema, con el nuevo adjudicatario, comenzó a funcionar, después de un periodo de transición, en mayo de 2024, aunque el contrato se firmó en noviembre de 2023. Tardaron seis meses en ponerlo en marcha. Nosotros, el día 9 de julio de 2024, es decir, dos meses después de la puesta en marcha del sistema, preguntamos a la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, en la subcomisión, qué pasaba con los fallos que tenían estos dispositivos, porque a nosotros nos lo habían dicho; nos lo habían dicho policías, nos lo habían dicho abogados y nos lo había dicho mucha gente. ¿Sabe cuál fue su contestación? Nos dijo: Le puedo decir que la eficacia del uso de dispositivos en casos de violencia de género es del cien por cien. Lo pueden ustedes ver en la transcripción, aunque, claro, la subcomisión era a puerta cerrada, todo secreto. Pero bueno, lo tienen ustedes en la transcripción. Y en julio de 2024 hicimos una pregunta por escrito al Gobierno -me imagino que le llegaría a usted- sobre los fallos de la pulsera y la contestación fue parecida, nos remitieron a la web de la delegación y nos dijeron que no había habido ninguna víctima. Nosotros no habíamos preguntado si había alguna víctima, habíamos preguntado cuál era el funcionamiento de las pulseras. Fuimos los únicos que preguntamos, por cierto, aquí nadie más preguntó.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«¿Le parece a usted que esto es proteger a las mujeres? ¿Le parece, señora ministra? Además, ustedes han aprobado un Pacto de Estado contra la Violencia de Género, apoyado por todos los grupos parlamentarios de este hemiciclo, menos nosotros, que es un absoluto y total fracaso porque ustedes se han gastado, desde 2017, 3000 millones de euros, y las muertes no han bajado. Para lo único que ha servido es para que ustedes se monten un negocio (aplausos) o, más bien, una industria con el dinero de los españoles y la inestimable ayuda del PP. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Su ministerio, en los dos años que lleva usted al frente, se ha gastado la friolera de 530 millones, en 2024, y tiene un presupuesto de 575 millones para 2025. Es decir, usted se ha gastado más de 1000 millones de euros de nuestro dinero en cosas tan útiles para proteger a las mujeres como la campaña 'Por huevos'. Como muestra de su total incapacidad para gestionar nada, tenemos lo que nos trae hoy aquí, que es su -según usted- medida estrella para defender a las mujeres: el sistema Cometa, que resulta que no funciona y usted no ha hecho nada para solucionarlo. Voy a explicarlo brevemente para que los españoles entiendan un poco qué es este sistema y cómo funciona. Cometa significa exactamente centro de control de medidas telemáticas de alejamiento. Desde una única sala -la sala Cometa- hacen un seguimiento telemático de las órdenes de alejamiento de los agresores sexuales, a través de unos dispositivos electrónicos y una plataforma de seguimiento. Increíblemente, este sistema está gestionado por el Ministerio de Igualdad y no por el de Interior. El sistema Cometa, como usted misma ha dicho, es una pieza decisiva del sistema integral de protección de las mujeres víctimas de violencia sexual. Comenzó a funcionar en 2009 y fue gestionado hasta 2023 por la empresa Telefónica, pero al llegar al ministerio la señora Montero -nombrada por Pedro Sánchez cuando todavía eran muy amiguitos- decidió que había que cambiar el sistema y licitar un nuevo contrato de dos años y medio -no sabemos muy bien por qué- al que Telefónica no se presentó -lo que también nos parece raro-. La única empresa que lo hizo fue la UTE formada por Vodafone y Securitas, que ganó el concurso por un importe total, señores, de 42 millones de euros. Con este nuevo sistema, la víctima recibe un dispositivo pulsera y un smartphone, y el agresor recibe un brazalete que se pone en el tobillo y otro smartphone. Todo ello supuestamente conectado con la plataforma de seguimiento que los controla por geolocalización. ¿Y qué pasa cuando la pulsera suena y avisa de que el agresor se ha saltado la orden de alejamiento y está cerca de ella? Pues increíblemente lo que pasa es que salta una alarma en el sistema Cometa; los de la sala Cometa llaman a la víctima para comprobar cómo está y seguidamente llaman a la Policía, que llama al agresor. Sí, llama al agresor para ver dónde está. Pero vamos a ver, ¿y si no coge el teléfono? ¿No estaba localizado por geolocalización? (Aplausos). ¿De verdad le parece a usted lógico este funcionamiento? ¿No sería más efectivo y rápido que la alarma saltara directamente a la Policía y que esta acudiera a proteger a la víctima? Porque lo que quieren las víctimas es que las vengan a rescatar, no que las atienda un supuesto psicólogo por teléfono; ellas quieren que vengan inmediatamente. (Aplausos). ¿Pero en qué cabeza cabe, señora ministra? ¿Le parece a usted normal esto? Está usted incapacitada para gobernar, porque en todos los países de Europa que utilizan estos dispositivos -y usted presume mucho de que nos copian y de que somos un ejemplo para ellos- estos están conectados directamente con la Policía en todos los casos, y en muchas ocasiones con los funcionarios de Justicia, que son los que deben saber si se han saltado la orden de alejamiento. Y, por supuesto, en todos los países que funciona un sistema parecido, este está gestionado por el Ministerio del Interior, la Policía o/y el Ministerio de Justicia. ¿Por qué gestiona su ministerio este sistema, señora ministra? ¿Me lo puede decir? ¿Por qué hay un ente intermedio, que tiene supuestamente 165 trabajadores, que no sabemos muy bien cuáles son sus cualificaciones ni qué formación tienen para estar ahí? ¿No vería usted lógico que lo gestionaran directamente la Policía y personas altamente cualificadas para proteger bien a las mujeres? No se lo debe parecer.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿De verdad cree que su Gobierno protege a las mujeres?
«Gracias, presidenta. Antes de nada, mi más sincero pésame a las familias de las 1327 víctimas de violencia machista; el mío y el de todo mi grupo. Mi más sincero pésame a las familias de las 865 víctimas de la banda terrorista ETA; el mío y el de todo mi grupo. Eso es el PP. (Aplausos). Y el Partido Socialista es el que aplaude a una condenada por enaltecimiento de terrorismo. Esa es nuestra diferencia. Ustedes abandonan a las víctimas de ETA y a las mujeres que sufren la violencia machista. Y ahí está el tema de las pulseras, señora ministra, que usted conocía, porque se lo hicieron saber las trabajadoras de Cometa, y usted no quiso hacer nada. Ayer mi grupo presentó una PNL para exigir una auditoría externa para saber por qué esas pulseras se podían quitar como si fueran relojes; por qué, en vez de tener traductoras que ayudaran a las víctimas que no sean castellanoparlantes, han decidido que es mejor la inteligencia artificial o por qué los jueces han dejado de imponérselas a los maltratadores. ¿Y qué van a votar? ¿Que sí, y se va a ir usted del ministerio?, ¿que no, y van a volver a dar la espalda a las mujeres víctimas?, ¿o se van a abstener demostrando que son eso, la nada, [los socialistas] 1 que son feministas y, a la vez, están [plagados de puteros] 2? (Protestas). Usted, ministra, se deja utilizar por el... (Rumores.-Protestas). Señora presidenta, me gustaría que, si fueran tan amables los diputados del Grupo Socialista, me permitieran continuar en el uso de la palabra. (Aplausos).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Dicho esto, voy con lo que más debería avergonzarles. Después de toda la alarma social que ustedes han creado, después de haber afirmado que se ha producido una cascada de sobreseimientos, resulta que, hoy en día, señorías, no existe constancia de que se haya producido ni un solo sobreseimiento a causa de este problema técnico, señorías. (Aplausos). Ni uno solo. (Rumores.-La señora González Vázquez pronuncia palabras que no se perciben). No, no. Después del tiempo transcurrido hasta ahora, después de que se haya requerido al Consejo General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado, no se ha detectado ni una sola sentencia de sobreseimiento. ¿De verdad, señorías, les compensa a ustedes electoralmente todo esto? Ustedes saben que, efectivamente, la tecnología no es infalible y por eso ha sido un asunto que ha ocupado gran parte de los trabajos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Esto es así porque es un servicio especialmente complejo que ha generado también errores en el pasado. Miren, esta noticia (muestra un recorte de prensa) es de 2018 y habla de fallos en las pulseras cuando ustedes gobernaban. ¿Saben ustedes cuál es la diferencia? Que en aquel momento la oposición la ocupaba el Partido Socialista y decidió actuar con responsabilidad y siendo conscientes de la importancia que tiene este servicio, señorías. (Aplausos.-La señora González Vázquez pronuncia palabras que no se perciben). Sí, sí. Sin embargo, en contraposición, ustedes han utilizado esta cuestión de una forma lamentable. Han llegado ustedes a afirmar que ha habido víctimas mortales que llevaban la pulsera sin ninguna prueba. ¿Ustedes han pensado que supone esto para las familias de las víctimas? ¿A ustedes les parece que esta es una forma decente y ética de hacer política? Este tuit (muestra una fotocopia) sigue colgado en la cuenta del Partido Popular, en la cuenta de Twitter del Partido Popular, donde afirman que hay una víctima mortal que llevaba pulsera. Es indecente, señorías. (Aplausos).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Y aquí vuelven a insistir, cómo no, señorías, en las pulseras de AliExpress. Esto es especialmente sangrante, señorías, por la inseguridad y el temor que este mensaje puede causar a las víctimas. Las pulseras telemáticas, señorías, están fabricadas expresamente para ofrecer este servicio. Y no solo eso, es que la ministra de Igualdad, señoría González, mostró la factura de estas pulseras, que están valoradas en 690 euros y están fabricadas por una empresa radicada en Barcelona, señorías. Es vergonzoso lo que ustedes hacen. Es vergonzoso. (Aplausos). Pero hay más. Dicen ustedes que las pulseras dejan de instalarse porque generan desconfianza. Miren, el número de instalaciones de estos dispositivos no ha dejado de crecer: se ha cuadruplicado desde que existe el servicio. Además, mienten ustedes una vez más, porque la propia memoria de la Fiscalía General del Estado habla de la indiscutible utilidad de los dispositivos para proteger a las víctimas -la propia memoria de la Fiscalía, señorías-. Ustedes insisten en que se ha desprotegido a las víctimas. Miren, el fallo de migración pudo afectar puntualmente a algunos enjuiciamientos, porque una pequeña parte de esta información, como ya he dicho, no estuvo disponible temporalmente, pero nunca ha dejado de funcionar en cuanto a protección. Para que se entienda: las pulseras nunca han dejado de alertar si el maltratador rebasaba la orden de alejamiento ni de avisar a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y a los juzgados. De hecho, el 90 % de las usuarias de Cometa dicen que recomendarían su instalación a otras víctimas de violencia de género, señoría.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señorías del Grupo Popular, traen hoy una proposición cargada de imprecisiones y completamente desactualizada, (rumores) cuyo verdadero objetivo es el rédito que ustedes creen que les procura este tema. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia) Miren, tanto la delegada del Gobierno contra la violencia de género como la ministra de Igualdad han comparecido en las Cortes Generales para dar detalladas y cumplidas explicaciones sobre este asunto. Además, los pliegos de licitación con especificaciones técnicas a los que ustedes aluden son públicos y pueden consultarse. Igualmente, la incidencia que está relacionada con el proceso de migración de datos entre empresas fue una dificultad temporal en el acceso a la información, no una pérdida de datos, la cual quedó resuelta en diciembre de 2024 con el pleno acceso a la información de las bases de datos del servicio de la anterior adjudicataria. Además, este problema ha contado con un seguimiento exhaustivo desde que se originó. Tanto es así que el 11 de diciembre del año pasado, en una respuesta escrita a una pregunta parlamentaria, que además tengo aquí por si quieren ustedes consultarla (muestra un documento), el Ministerio de Igualdad detalló todas las actualizaciones que estaba llevando a cabo. Según consta en la citada respuesta parlamentaria -y leo textualmente- 'desde septiembre de 2024, y tras el periodo de tres meses de transición y otros tres de ajuste de la nueva UTE al servicio, el Ministerio de Igualdad ha implementado un exhaustivo plan de seguimiento del servicio, con el objetivo de responder de forma inmediata a incidencias, identificar y poner en marcha posibles mejoras y garantizar así la máxima protección de las víctimas de cualquier forma de violencia de género'. Y, a continuación, en esta misma pregunta, detalla todo el plan que pormenorizadamente desarrollaron. Es decir, señorías, el Gobierno ha trabajado desde el principio de manera seria, transparente y rigurosa. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«El partido de la gestión, se hacen llamar. Me daría la risa si no fuera esto tan grave, señorías. Y ahora vienen aquí a exigir transparencia y rendición de cuentas. ¡Venga ya, hombre! ¡Venga ya! (Rumores.-Varios diputados chistan pidiendo silencio). No pueden venir a dar lecciones cuando las mujeres andaluzas sufren retrasos inaceptables en pruebas diagnósticas porque ustedes han desmantelado la atención primaria, los especialistas y las intervenciones quirúrgicas. (Continúan los rumores.-Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben). Eso, señorías, es violencia institucional. Y voy a decirles más. ¿Saben ustedes lo que es Clicsalud+? Es una plataforma que tenemos en Andalucía donde las personas pueden ver los resultados de sus pruebas. Pues desde Andalucía me trasladan que las pruebas de los cribados y de los controles de oncología están desapareciendo de ese portal donde las pacientes las pueden consultar. Díganme ustedes si eso no es violencia institucional. Y, mientras tanto, su Gobierno... (Rumores.-Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben). ¡Eso es verdad!, porque hay una paciente con cáncer metastásico que lo está consultando en el hospital Puerta del Mar. Y como ella, muchos. Así que, antes de hablar sobre este tema, límpiese la boca. (Rumores.-Aplausos). Mientras tanto, su Gobierno en Andalucía está siendo investigado por adjudicar a dedo más de 300 millones de euros en contratos al servicio del Servicio Andaluz de la Salud Pública. Y eso, díganme ustedes si también es mentira. (Rumores).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Señora presidenta, señorías. Hoy volvemos a hablar de violencias machistas, y lo hacemos otra vez porque el Partido Popular ha decidido traer al Pleno una iniciativa sobre los fallos del sistema Cometa. Y lo hace con una doble moral de manual, porque es justamente el Partido Popular el que allá donde gobierna se dedica a dejarnos sin derechos y a poner en peligro la salud y la vida de miles de mujeres en este país. Les voy a refrescar la memoria, señorías, porque venir aquí a dar lecciones de cómo proteger a las mujeres es, cuando menos, una falta de respeto. Miren, señorías del PP, ¡en Andalucía han ejercido una violencia institucional contra las mujeres inaudita! (Aplausos). Mantienen una sanidad colapsada, veinte o treinta días para tener una cita con el médico de cabecera, con listas de espera infinitas y con hospitales públicos desangrados porque ustedes prefieren derivar sus recursos a la sanidad privada. Millones y millones de euros desviados mientras las mujeres esperan. Y todo eso ha estallado con su negligente gestión de los cribados del cáncer de mama. Hasta dos mil mujeres, según sus cifras, pero podrían ser aún más. Algunas, quizás, hasta hayan muerto. (Rumores).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Nos hemos preguntado también y hemos preguntado al Gobierno español si Vodafone-Securitas Seguridad es quien determina qué dispositivos se han de comprar para garantizar el mejor servicio y qué modelo han comprado y a qué precio, algo que también se preguntan desde el PP. Como la delegada del Gobierno español contra la Violencia de Género dijo en su comparecencia que son dispositivos que se han modificado y adaptado para poder cumplir con la función de control de los maltratadores, porque tal como vienen de serie no sirven, nosotros también hemos preguntado quién ha hecho estas modificaciones y adaptaciones a los dispositivos, y si son modificaciones físicas o tan solo del software. Son muchas preguntas. Preguntas que pensamos que son pertinentes y que, evidentemente, están alineadas con la petición de auditoría y con muchas de las cuestiones que plantea hoy el PP. Pero también, como decía antes, hay que hacer una reflexión, como decía al principio, acerca de cuáles son las consecuencias de presentar estas iniciativas. Sabemos, todos lo sabemos, que la tecnología no es infalible, pero basta de utilizar la violencia de género como arma entre derechas e izquierdas, porque acaban perjudicadas todas las mujeres víctimas; sea cual sea su ideología política, de derechas, de izquierdas, todas acaban perjudicadas. Es importante recordar cuál debe ser el objetivo de la política, que no es otro que mejorar la vida de todas las personas, especialmente, por supuesto, la vida de las mujeres que sufren agresiones machistas. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Gràcies. Señorías, el PP trae hoy su cuarta -cuarta- iniciativa sobre los problemas que ha habido alrededor de las pulseras para geolocalizar a los maltratadores. Podríamos decir que hay un empate a dos entre las iniciativas presentadas en el Senado y las iniciativas presentadas aquí, en el Congreso. Es una cuestión que es muy evidente. El PP sabe perfectamente que este es un tema que desgasta al Gobierno español y le quieren sustraer todo el rédito político. Pero esto tiene consecuencias, porque buscan la confrontación en un tema muy sensible que requiere autorresponsabilidad para no generar alarma social, porque existe el riesgo de que acaben generando desconfianza en el sistema de protección de las víctimas. Tanta desconfianza acaba haciendo que se rechace este sistema de protección precisamente cuando, a pesar de todo, sigue siendo la mejor medida que existe hoy en día para protegerlas, para dar a las víctimas de violencia machista una cierta seguridad. Estamos de acuerdo, que quede claro, en el fondo de la cuestión. El Gobierno español debe actuar con transparencia siempre, especialmente si hablamos de seguridad. Esta transparencia, ya lo dijimos el otro día y lo repetimos, no ha existido. Por este motivo, Junts registró preguntas sobre un servicio que afecta a 4730 mujeres de todo el Estado, 127 de las cuales en Cataluña. Mujeres que necesitan saber si sus maltratadores rompen la orden de alejamiento. Mujeres que en muchos casos viven en un desasosiego constante, a veces por culpa de las mismas pulseras, porque los dispositivos nuevos, según nos explicaban el otro día, son mucho más sensibles y han generado muchas más activaciones y también muchas más falsas alarmas, con lo que eso inquieta mucho a las víctimas. Podemos imaginar el estrés y el miedo que esto les representa. La propia ministra Redondo nos explicó que se habían ajustado las pulseras para evitar esos sustos.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«També ens hem preguntat i hem preguntat al Govern espanyol si Vodafone-Securitas Seguridad és la que determina quin dispositiu s'ha de comprar per garantir el millor servei, i quin model han comprat i a quin preu. Una cosa que també es pregunten des del PP. I donat que la delegada del Govern espanyol contra la violència de gènere va dir en la seva compareixença que són dispositius que s'han modificat i adaptat per poder fer la funció de control dels maltractadors, perquè quan venen tal com venen de sèrie no serveixen, nosaltres també hem preguntat qui ha fet aquestes modificacions i adaptacions en els dispositius, i si són modificacions físiques o només de software. Són moltes preguntes. Són totes preguntes que entenem pertinents i que evidentment estan alineades amb la petició d'auditoria i amb moltes de les qüestions que planteja el PP avui. Però també, com els deia abans, cal fer una reflexió, com els deia al principi, sobre quines són les conseqüències de presentar aquestes iniciatives. Sabem, tots ho sabem, la tecnologia no és infal·lible, però els diríem que prou ja de fer servir la violència de gènere com a arma llancívola entre les dretes i les esquerres, perquè acaben perjudicades totes les dones que són víctimes, pensin com pensin políticament. És igual si són de dretes o són d'esquerres. Totes acaben perjudicades. És important fer memòria de quin ha de ser l'objectiu de la política, i no és un altre que millorar la vida de totes les persones, especialment, per descomptat, la vida de les dones que pateixen agressions masclistes.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Senyories. Bé, el PP porta avui la seva quarta, quarta, iniciativa sobre els problemes que hi ha hagut al voltant de les polseres per geolocalitzar els maltractadors. Podríem dir que hi ha un empat a dos entre les iniciatives presentades al Senat i les iniciatives presentades aquí al Congrés. I és una qüestió que vull dir que és molt evident. El PP sap perfectament que aquest tema és un tema que desgasta el Govern espanyol i li volen treure tot el rèdit polític. Però això té conseqüències. Perquè busquen la confrontació en un tema molt sensible que requereix autoresponsabilitat per no generar alarma social. Perquè hi ha el risc que el que acabin generant sigui desconfiança en el sistema de protecció de les víctimes, que tanta desconfiança acabi fent que rebutgi aquest sistema de protecció justament, quan, malgrat tot, segueix sent la millor mesura que hi ha a hores d'ara per protegir-les, per donar les víctimes de violència masclista una certa seguretat. Estem d'acord, que quedi clar, estem d'acord en el fons de la qüestió. El Govern espanyol ha d'actuar amb transparència sempre, especialment si parlem de seguretat. I aquesta transparència, ja ho vam dir l'altre dia i ho tornem a dir, no ha existit. Per això Junts va registrar preguntes sobre un servei que afecta, recordem-ho, 4730 dones a tot l'Estat, 127 a Catalunya. Dones que necessiten saber si els seus maltractadors trenquen l'ordre d'allunyament. Dones que en molts casos viuen en neguit constant, a vegades per culpa, a vegades per culpa de les mateixes polseres, perquè els dispositius nous, segons ens explicaven l'altre dia, són molt més sensibles, i han estat generant moltes més activacions i també moltes més falses alarmes, amb la qual cosa això neguiteja molt les víctimes. Ens podem imaginar l'estrès i la por que això els suposa. La mateixa ministra Redondo ens va explicar que s'havien ajustat les polseres per evitar tants ensurts.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Estamos acostumbradas, pero ustedes mienten y mienten y mienten, y vuelven a faltar a la verdad. Estamos de nuevo ante un ataque organizado del Grupo Popular contra los recursos de protección de las mujeres víctimas de violencia machista, pero también en contra de las políticas feministas. Y no es casual su manera de poner los temas en agenda. Primero lo hicieron con la ley del solo sí es sí, y ahora también lo están haciendo con las pulseras. Pretenden ustedes vendernos inseguridad, porque quieren producirnos miedo para que nosotras les entreguemos nuestras libertades. Y, frente a los avances feministas, quieren convencer ustedes a las mujeres de que los recursos no funcionan, cuando la confianza en los recursos es absolutamente esencial para salir de la violencia machista. Señorías del Grupo Popular, ¿saben qué mujeres estamos desprotegidas ahora mismo? Todas, absolutamente todas las mujeres que somos andaluzas, gracias a las políticas criminales del Partido Popular y del señor Moreno Bonilla. (Aplausos). Eso es lo que les tendría que preocupar ahora mismo. Y ya que vienen ustedes a pedir dimisiones, yo pido hoy desde aquí, desde esta tribuna, la dimisión del señor Moreno Bonilla. Porque no tienen ustedes vergüenza de que el cuarto consejero que llevan ya en Andalucía (aplausos) desprotegiendo a las mujeres y riéndose de nosotras en nuestra cara estuviese el otro día, el Día Mundial contra el Cáncer de Mama, en los toros. Es el cuarto consejero que llevan ya, porque ninguno de los tres anteriores ha solucionado absolutamente nada. Así que para dimitir, que dimita el señor Moreno Bonilla, que sí que nos desprotege a las mujeres.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Por lo tanto, nosotros enmendamos esta iniciativa del Grupo Popular. No queremos solo conocer la verdad, queremos que se proteja a las víctimas. (Aplausos). Porque ustedes ya lo sabían, ya sabían que estos fallos estaban sucediendo, igual que sabían que se estaban excarcelando violadores con la ley del solo sí es sí, igual que sabían que los puntos violeta eran un mercadeo de millones y millones de euros del Ministerio de Igualdad a las amiguitas de turno. Y, como todos sabemos que las mujeres ni están protegidas por un punto violeta ni están protegidas por el sistema Cometa ni están protegidas por las políticas de fronteras abiertas de este país, sino que todos sabemos que las mujeres hoy, en España, vivimos mucho más inseguras, pensamos que hay que hacer política de verdad, que hay que ser honestos, que hay que decir la verdad. Porque las mujeres no somos el producto político de nadie, las mujeres no somos un negocio para nadie, las mujeres no nos creemos el cuento con el que ustedes han venido a manipular a la gente. (Aplausos). Las mujeres queremos honestidad, honestidad política y honestidad parlamentaria; queremos un país seguro con fronteras fuertes; no queremos ser utilizadas por una colección de señoras del Ministerio de Igualdad que nada saben sobre proteger vidas y mujeres. Pero, ante todo, que se acabe con la violencia, sin sectarismo, con sentido común, que parece, hoy más que nunca, el menos habitual de los sentidos. La mejor manera de proteger a las mujeres no es solo cerrando las fronteras, es suprimiendo el infame Ministerio de Igualdad. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Muchas gracias, señora presidenta. Ante un escándalo de la envergadura como al que nos enfrentamos en este punto del orden del día -el escándalo sobre las órdenes de alejamiento bajo controles telemáticos-, el Grupo Popular pide una auditoría y la dimisión de la ministra. Nosotros venimos a enmendar y, sobre todo, venimos a pedirles que sean valientes. Si lo que queremos es proteger verdaderamente a las víctimas, nos da igual que dimita la ministra. Lo que habrá que hacer es suprimir el Ministerio de Igualdad. (Aplausos). Lo que habrá que hacer es destinar esos 575 millones, que solo sirven para hacer anuncios contra el heteropatriarcado machista, a proteger a las que son las víctimas de verdad, no que sean la mercancía política de la bancada azul de turno en este Parlamento. Las órdenes de alejamiento pueden ser susceptibles de ser controladas con un sistema telemático y es algo que se prevé ya en el propio Código Penal. El artículo 48.4 ya prevé que hay órganos judiciales que pueden acordar que penas que prohíban la aproximación a la víctima sean controladas por medios electrónicos. La cronología o el precedente de lo que ha sucedido, aunque es de sobra conocido por sus señorías, desde el año 2009 ha visto diferentes contratos públicos. El último de ellos es del año 2023, cuya licitación fue liderada por la señora ministra Irene Montero. Fue un concurso, por cierto, de nada más y nada menos que 42 millones de euros; 42 millones de euros que han desprotegido a las víctimas en este país. Es un sistema que, en definitiva, ha producido una serie de fallos; unos fallos que ya había adelantado el Ministerio Fiscal; unos fallos de los que ya habían alertado las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; unos fallos que ya se vieron en el seno de la Subcomisión del Pacto de Estado contra la Violencia de Género a puerta cerrada. Momento en el cual, por cierto, al Partido Popular, aun conociéndolos, le importaron bastante poco. (Aplausos). A nosotros, desde luego, nos importa que las víctimas estén protegidas y, desde luego, nos importa, incluso más que que estén protegidas, que no se haga política barata con las mujeres que sufren, como sucede con el Partido Socialista y con el Partido Popular. Los fallos de los que adolecían estos sistemas telemáticos han ido desde la pérdida de datos históricos hasta los usuales fallos de geolocalización, cobertura o manipulación. Pero insistimos en que el Partido Popular lo que pide en esta iniciativa -que sí, claro que es importante- es esclarecer los hechos. Lo que VOX quiere no es solo que se esclarezcan los hechos, es que protejamos a las víctimas. (Aplausos). Es que hay una serie de mujeres que han visto sobreseídos expedientes de sus maltratadores por el fallo de estos sistemas de geolocalización que pilotaba el Ministerio de Igualdad. ¿Pero en qué cabeza cabe que un sistema para proteger a víctimas esté pilotado por la colección de Charos del Ministerio de Igualdad? (Aplausos). Tendrá que ser gestionado por aquellas personas cualificadas para proteger a las mujeres, cualificadas para proteger a todos los españoles en general, por todas esas personas, que conocemos, que están en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. A una mujer que es víctima, que se siente perseguida, no le sirve de nada que le haga una llamada la psicóloga de turno del Ministerio de Igualdad. Le sirve, si se siente en peligro y se encuentra en una situación de peligro, que se envíe a una persona para protegerla y preservar su integridad física. Y esto es del sentido común más elemental.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Estamos hablando de los dispositivos que deben proteger a las mujeres que, primero, han tomado la decisión de denunciar a su maltratador; una decisión que todos sabemos que es difícil de tomar, para la que se necesita una gran valentía, una gran fortaleza. Y, segundo, son las mujeres para las que los jueces consideran fundamental que recurran a este dispositivo por una necesidad urgente de protección. Desde el Ministerio de Igualdad se les dijo que denunciasen, que no estarían solas, que estarían protegidas, y lo que después encontraron, cuando siguieron el consejo de las Administraciones, fue la más absoluta desprotección. El ministerio perdió todos los datos de los casos previos a marzo de 2024, en la migración de un proveedor a otro, generándose por este error sobreseimientos provisionales, fallos absolutorios y la liberación de maltratadores que debían estar controlados. Ocultaron a la opinión pública no solo la pérdida de los datos en la migración, sino también todo lo que salta a la luz al hacerse pública la memoria de la Fiscalía General del Estado de 2024: que los dispositivos generan alertas continuamente, que no son capaces de proporcionar a la policía datos fehacientes porque el GPS de ese teléfono no es fiable, que congelan la posición, que se pueden manipular con gran facilidad, que muchas mujeres viven en un perpetuo estado de angustia por culpa de ese mal funcionamiento y que han llegado al punto de pedir en los juzgados que se les retire este dispositivo que en realidad se convierte en un instrumento de tortura. En esta Cámara, se estaba negociando en ese periodo la actualización del Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Compareció primero la secretaria de Estado, que nos dijo a 19 de junio de 2024 que los dispositivos son eficaces al 99 %, es decir, mintió en sede parlamentaria. Vino la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género el 26 de junio pasado, con toda la Mesa trabajando en el tema del pacto de Estado y volvió a mentir; nos dijo que los dispositivos funcionaban y calló. Todo ello por negligencia, por ineptitud, por ocultación y por miedo. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Señorías, la reprobación de un ministro no es la manifestación de una discrepancia política, sino una censura institucional que exige reflexión y rectificación. Seguir adelante de manera arrogante, como si nada, sin asumir errores, sin pedir perdón, sin ofrecer explicaciones detalladas es una afrenta al Parlamento y a los ciudadanos y revela una preocupante falta de ética y de responsabilidad. (Aplausos). En este contexto de degradación ética y política, un problema tan grave como el ocurrido con las pulseras de control telemático para maltratadores y de protección para sus víctimas, un sistema, recordemos, que se implanta por decisión judicial en casos de riesgo medio, alto o extremo, ha pasado ya a segundo plano, y no porque se haya resuelto, no porque se haya investigado, no porque se haya asumido responsabilidad alguna, la ministra responsable ni siquiera ha comparecido en esta Cámara para dar explicaciones, aunque se había anunciado su comparecencia en Pleno. Ni datos, ni disculpas, ni comparecencia (aplausos), dos reprobaciones y ni una respuesta. Escuchen estas frases de la propia ministra: 'Se ha generado una alarma que nada tiene que ver con el funcionamiento de las pulseras'; 'Funcionan, estén tranquilas'; 'Lo que se han producido son errores técnicos en la migración de la empresa adjudicataria'; 'Reitero las disculpas por el ruido generado en torno a su seguridad, que solo añade más inquietud'; 'No ha implicado ninguna salida ni excarcelación de prácticamente ninguna persona'. 'La presidenta del Observatorio de Violencia del Consejo General del Poder Judicial ha mentido y tengo pruebas'. Y la última: 'Ninguna mujer ha sido asesinada llevando este dispositivo'. Estas son las explicaciones de la ministra de Igualdad sobre este tema. (Aplausos). Evasivas, negaciones, acusaciones muy graves a personas concretas, con nombres y apellidos, con un conocimiento mucho mayor que el de la propia ministra sobre lo delicado y complejo del procedimiento de las pulseras, personas que la avisaron de lo que iba a ocurrir con el cambio de empresa adjudicataria y, sobre todo, con la sustitución de los dispositivos por unos brazaletes y unos teléfonos móviles no diseñados específicamente para esta actividad y adquiribles en AliExpress. Sí, señorías, en AliExpress (aplausos), para, por ejemplo, la localización de personas dependientes o personas mayores que viven solas. (Muestra un cartel que dice AliExpress, con un dibujo de un brazalete y el precio de 14,50 euros). Se compraron, señorías, estos brazaletes y estos teléfonos (muestra un cartel que dice OUKITEL, con una fotografía de un teléfono y el precio de 130 euros) que hoy cuestan 14,5 euros los brazaletes y 130 euros los teléfonos rugerizados con GPS.»
-
Marta Gracia Blanco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«... las tienen presentadas en blanco o con fórmulas genéricas, sin declarar importes o incompletas. Esto es muy fácilmente comprobable en la web del Congreso. (Rumores.-Aplausos). Lo hacen así porque el incumplimiento de estas obligaciones no acarreaba sanción hasta ahora. Señorías, en derecho se dice que quien puede lo más puede lo menos. Si la derecha extrema y la extrema derecha se saben impunes para mentir, enfangar e insultar incluso aquí, en sede parlamentaria; si el jefe de gabinete de la presidenta de Madrid se siente impune para levantar falso testimonio contra el fiscal general del Estado ante el Tribunal Supremo y el PP es capaz de decir que mentir no es ilegal (aplausos); si el PP, que ha sido condenado tres veces por corrupción como partícipe a título lucrativo, sigue ocultando cuánto paga y cómo paga a su comité de dirección, muchos de ellos diputados en esta Cámara; si VOX ha sido condenado y multado tres veces por el Tribunal de Cuentas por financiación irregular y no le afecta en lo más mínimo; si pueden ustedes lo más, ¿cómo no van a poder lo menos? ¿Cómo no se van a sentir ustedes impunes por mentir en sus currículums, por declarar títulos que no tienen, por presentar declaraciones de bienes en blanco o por mantener opacas sus agendas? (Aplausos). Quizás a ustedes les parezca correcta esta ley del embudo, pero a la ciudadanía española le parece inaceptable, porque es inaceptable. El incumplimiento de esta obligación tiene que acarrear sanción. Y con todo, revisando esta propuesta de modificación del Reglamento que tanto incomoda a VOX, aparecen varios puntos que son todavía más trascendentales. Se trata de la creación de la huella legislativa, del registro para grupos de interés y de un código de conducta para los grupos de interés y de sus representantes, con su correspondiente capítulo de infracciones y de sanciones. Señorías, cualquier persona o cualquier colectivo puede tener interés en influir en la actividad legislativa y es, en general, legítimo y beneficioso escuchar a las personas con discapacidad, a los bomberos forestales, a las artistas o a las expertas en violencia de género. Todo ayuda a que la norma salga mejor. Es el principio básico de la participación, pero la participación debe ir unida a la transparencia porque, si no existe, puede suceder -caso hipotético- que un ministro de Hacienda y su círculo de confianza mantengan una consultora económica que actúe como grupo de interés opaco y que, previo cobro de jugosas comisiones, se asegure de que la legislación que se aprueba en el Congreso beneficie, ¿qué diría yo?, se me ocurre, a las grandes eléctricas, a las casas de apuestas o a las gasistas. (Aplausos). Beneficiar significaría, por ejemplo, que esas grandes empresas tuvieran ahorros fiscales de miles de millones de euros mientras los ciudadanos, los ayuntamientos y las Administraciones públicas se vieran ahogados por recortes salvajes y un austericidio forzado por ese mismo ministro. Señorías de VOX, tómense en serio la transparencia, la integridad y la rendición de cuentas. No tiene ningún sentido que los contactos con los lobbies y los parlamentarios no sean absolutamente transparentes y que, si se ocultan, esa conducta no tenga su sanción correspondiente. Porque quien oculta lo que tiene y con quién se reúne no defiende a España, se defiende a sí mismo.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Permitan explicar cinco razones básicas para descartar la enmienda que presenta VOX. En primer lugar, la ley Montoro o la relación inversamente proporcional entre riqueza y transparencia, esto es, la oligarquía económica en este país se beneficia del despojo y la acumulación por desposesión, siempre ocultando sus intereses. Son más del singular en primera persona, de la hermandad de la saca, que hablan de infierno fiscal mientras viajan a Ginebra o trabajan para los grupos del IBEX 35 de espaldas al escrutinio público. Hipótesis Montoro, señorías del Grupo Popular, tomen buena nota de ello. En segundo lugar, hay igualmente una relación directamente proporcional entre la violencia del discurso contra toda regulación y la corrupción, sea del partido de la Gürtel o de los amigos de Milei, en los aprendices de la libertad retrocede. Se observa una clara y decidida voluntad de ocultación al anular todo control democrático. Lo hemos visto en Baleares y lo sufrimos en Andalucía. Señorías de VOX, sí, ustedes, los de la última fila, que se comportan como adolescentes revirados; ustedes, que hablan de patria, ignoran que el Estado se construye con sistemas de información y con organización; con registros, como el de los medios de comunicación o el de los grupos de interés. Así que no confundan ser integristas con ser integrales en la vida pública y, si pueden, aprendan y cumplan con la norma, rellenando, por ejemplo, la declaración de bienes y patrimonio. (Aplausos). De esto no hablan. De esta parte no hay referencia alguna. (Un señor diputado: ¡Mentira!) Díganselo al señor Abascal, que sigue como Mazón en el bar, probablemente hablando de otras cosas más importantes que de transparencia.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué protege a los delincuentes y abandona a los españoles honrados?
«Muchas gracias, señora presidenta. Se le ha hecho larga de nuevo la pregunta. (Risas). No sabía usted qué decir y dice que tengo algo yo con Maduro. Explíquemelo usted, señoría, porque yo no tengo ni idea. (Rumores.-Varias señoras y señores diputados: Nooo). Usted lo que hace es deshumanizar. Aunque piense que plantea un proyecto de antipolítica, un poco de rebelde sin causa, señor Abascal, realmente su proyecto lo que hace es perpetuar desigualdades y consolidar statu quo que son absolutamente injustos. Cuando ustedes deshumanizan a los migrantes -que, por cierto, están contribuyendo al desarrollo económico y al progreso de nuestro país-, lo que están haciendo es perpetuar la esclavitud y la explotación laboral de trabajadores migrantes en nuestro país. (Aplausos). Cuando ustedes plantean que hay que frenar la transición energética, esconden que gracias a esa transición energética y al impulso de las renovables, que hoy representan el 60 % del total de la electricidad de nuestro país, hemos bajado el precio de la electricidad en un 50 % a los autónomos, a los trabajadores, a las empresas de nuestro país y a las familias. (Aplausos). Y cuando hablan de las mujeres, ustedes no quieren mujeres libres, señoría, ustedes quieren perpetuar el patriarcado. (El señor Abascal Conde señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Por eso se oponen a la violencia de género y se oponen también a la interrupción voluntaria del embarazo como un derecho. (Aplausos). Pero aquí está este Gobierno para defender los derechos de las mujeres y también el progreso y la cohesión social de nuestro país. (Aplausos.-La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¡Bravo!).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«¿Quieren otro ejemplo de hipocresía? Hablemos de feminismo, pero no del feminismo que ha permitido rebajar condenas a violadores y a pederastas ni del feminismo que protege a las víctimas de violencia con pulseras de AliExpress ni del feminismo que usa a las mujeres como prostitutas. Hablemos del feminismo real. ¿Sabían que Israel es uno de los pocos países de su entorno donde se respeta la igualdad entre hombres y mujeres? ¿Sabían que es también uno de los únicos países de su entorno que protege los derechos del colectivo LGTBI y la libertad de prensa? Y ustedes, tan feministas que dicen ser, todavía no han alzado la voz contra los países donde todavía se amordaza a las mujeres y donde no las dejan salir solas de sus casas. Eso no es olvido, señorías, eso es cinismo político. (El señor Hernando Fraile: ¡Muy bien!). Hace apenas unas semanas se dedicaron a boicotear la Vuelta Ciclista a España simplemente porque participaba un equipo israelí. Reventaron una competición deportiva por oportunismo político. ¿De verdad quieren convertir el deporte y la cultura en una herramienta de odio? ¿Ese es el modelo de convivencia que quieren ustedes para nuestro país? Boicotear a artistas, a deportistas y a empresas por su nacionalidad tiene un nombre: xenofobia, y, en este caso, antisemitismo. Señorías, las causas justas no pueden defenderse desde el odio, y la paz no puede nacer del señalamiento y la exclusión.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«El discurso de Esquerra es incompatible con cualquier generalización y la criminalización colectiva de grupos étnicos, religiosos, razas, culturas o géneros. Nuestro posicionamiento no es un posicionamiento contra ninguna nacionalidad, pueblo o religión. Condenamos toda violencia y deshumanización, venga de donde venga. Denunciamos muy contundentemente las políticas criminales del Gobierno de Israel, los ataques indiscriminados del 7 de octubre, que fueron contra la población civil desarmada. Nuestro lugar siempre estará al lado de los derechos humanos universales de la vida y de la paz. Rechazar la criminalización, la deshumanización que conlleva la islamofobia o el antisemitismo es compatible con la denuncia. Pero para todos aquellos que nos llaman antisemitas a nosotros, decir que condenar el genocidio es antisemitismo es falso, es deshonesto. Condenar a un Gobierno no es condenar a un pueblo, es condenar a unas políticas concretas, ni antisemitismo ni islamofobia. Defendemos humanidad, no fascismo, derechos. El genocidio es inaceptable y la política debe convertir esta evidencia en decisiones concretas. La respuesta debe ser inequívoca: paz, derechos y vida; paremos las guerras, las masacres. La no violencia no es solo una opción estética, sino que es nuestro deber.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«El discurs d'Esquerra és incompatible amb qualsevol generalització i la criminalització col·lectiva de grups ètnics, religiosos, races, cultures o gènere. Hi insisteixo, el nostre no és un posicionament contra cap religió, nacionalitat o poble. Condemnem tota violència i tota deshumanització, vingui d'on vingui. Denunciem les polítiques criminals molt contundentment del govern d'Israel, com deia abans, també els atacs indiscriminats del 7 d'octubre, que també van ser contra la població civil desarmada. El nostre lloc sempre serà al costat dels drets humans universals, de la vida i de la pau. Rebutjar la criminalització, la deshumanització que comporten la islamofòbia o l'antisemitisme és perfectament compatible amb la denúncia. Ara bé, per a tots aquells que ens diuen antisemites a nosaltres, dir que condemnar el genocidi és antisemitisme és fals, és deshonest. Condemnar un govern no és condemnar un poble. És condemnar unes polítiques concretes. Ni antisemitisme ni islamofòbia, el que defensem és humanitat i no feixisme. Drets i no bàndols. Dit això, el genocidi és inacceptable. El genocidi ha de ser aturat per tots els mitjans i la política ha de convertir aquesta evidència en decisions concretes. La resposta ha de ser inequívoca: pau, drets i vida. Aturem les guerres, les massacres. La no-violència és una opció que no és només estètica, sinó que és el nostre deure.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Inevitablemente, tengo que decirle una cosa que ahora, justamente, la derecha ha hecho suya de forma oportunista, pero que nosotros hemos dicho siempre: el seguidismo de su Gobierno en el tema del Sáhara es escandaloso. Eso también nos hace impotentes en tanto que europeos. Y los saharauis, muy legítimamente, se preguntan por qué no tienen derecho a que les escuche el Gobierno de España como a los palestinos, ¿por qué? Ya sé que la violencia que reciben no es tan escandalosa como la que aplica Netanyahu de forma criminal sobre Gaza, pero usted sabe muy bien que los saharauis no viven muy alegres en el exilio ni los que se han quedado bajo la bota del Gobierno del monarca alauí. Romper la impotencia, ministro, también se puede demostrar apoyando al pueblo kurdo, denunciando los abusos del Gobierno turco de Erdogan, aunque ese país sea miembro de la OTAN y aunque España, como siempre se lo recuerdo a ustedes y hace también el colega de Bildu, mantengan un sistema de misiles Patriot desplegados permanentemente en Turquía desde el año 2015 en la Base Aérea Incirlik en la misión de la OTAN Persistent Effort. ¿Cómo se puede romper la impotencia cuando se depende tanto del dictado...»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Permeti'm que li digui que també la sensació d'impotència prové del seguidisme que s'ha fet i inevitablement li he de dir una cosa que ara, justament la dreta, de manera oportunista, s'ha fet seva, però que nosaltres hem dit sempre. El seguidisme del seu govern amb el tema del Sàhara és escandalós. Això també ens fa impotents com a europeus i els sahrauís es pregunten legítimament per què no tenen dret a ser escoltats i tractats pel govern d'Espanya com als palestins. Per què? Ja sé que la violència que reben no és tan escandalosa com la que aplica Netanyahu de manera criminal sobre Gaza. Però vostè sap perfectament que els sahrauís no viuen molt alegres ni en l'exili, ni aquells que s'han quedat sota la bota del govern i del monarca alauita. La impotència també es pot demostrar fent costat, per exemple, trencar la impotència, ministre, es pot demostrar fent costat al poble kurd i denunciant els abusos del règim turc d'Erdogan, malgrat que aquest país sigui membre de l'OTAN i malgrat que Espanya -com sempre els recordo i també ho fa el company de Bildu- manté una bateria del sistema de míssils Patriot desplegada permanentment a Turquia des de l'any 2015 a la base aèria Incirlik, dins la missió de l'OTAN Persistent effort. Com es pot trencar la impotència quan es depèn tant del dictat dels Estats Units?»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Consideran que pueden seguir arrogándose la representación de los españoles?
«Muchas gracias. Señor ministro, ustedes llegaron ahí mintiendo. Gracias a la mentira está usted ahí sentado. Nosotros, ya desde el principio, advertimos de que este sería un Gobierno ilegal e ilegítimo por su corrupción política, gracias a una amnistía al golpismo -ahora también hemos confirmado que Zapatero nos utilizó a todos los españoles como mercancía en sus pactos con ETA-, y por su corrupción económica. Ustedes viven asfixiados por los delitos que se le imputan al PSOE y a la familia de Sánchez. Para taparlo, ustedes lo solucionan todo diciendo que es un bulo. Incluso han llegado a tirar de la violencia con esa especie de Frente Popular que sacan a la calle, a calentarla para cuando pierdan el poder. Está claro que ustedes han preferido gobernar con el relato antes que con la ética y que nunca aspiraron a representar a los españoles -en su caso, usted ya no se puede representar ni a sí mismo porque ha pasado a ser el escudero particular de la familia de Sánchez-, y porque no tienen nada que ver con ellos. En la España del PSOE resulta que mientras los jóvenes doblan la media de la Unión Europea en paro, ustedes encargaban a dedo puestos de trabajo para el hermano de Sánchez y Begoña Gómez se aprovechaba de su situación para sus negocios personales. En la España del PSOE los españoles son perseguidos por la maquinaria implacable de Hacienda, mientras Sánchez tenía a su hermano en la Moncloa para no pagar impuestos. En la España del PSOE el Gobierno presume de tener a casi más de dos millones y medio de personas dependientes de un ingreso mínimo para subsistir por parte del Estado, mientras ustedes reparten sobres con dinero en Ferraz a Koldo y a Ábalos, las personas a las que Sánchez les debe su carrera política. ¡Cómo se tenían que sentir de impunes para andar repartiendo miles de euros con sobres con el logo del Partido Socialista!»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está satisfecho con su gestión?
«Gracias, señora presidenta. Me llama la atención, señora Gamarra, que usted, que es una mujer rigurosa, diga las cosas que está diciendo hoy. Dice que no hemos hecho nada. Hemos reforzado treinta y siete juzgados ya, desde el 1 de octubre, treinta y siete juzgados de Violencia sobre la Mujer reforzados, todos los que nos ha pedido el Consejo General del Poder Judicial, y en enero entrarán en vigor cincuenta secciones especializadas de Violencia sobre la Mujer. Su manera de hacer oposición, sin datos, sin rigor, solo tiene un camino. Tendrán ustedes en 2027 el mayor chasco de la historia de la democracia. Gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Está satisfecho con su gestión?
«Mire, señor ministro, no hay mayor violencia machista que la prostitución, no lo olvide nunca. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Su balance de gestión en relación con las mujeres maltratadas se resume en violadores excarcelados por la aplicación de la ley del solo sí es sí, agresores absueltos por los fallos de las pulseras antimaltrato y, ahora, juzgados colapsados por falta de recursos. Nuevamente, les han advertido de todo. Y ¿qué han hecho? Absolutamente nada. Señor ministro, ¿dónde están hoy las cincuenta nuevas plazas para las secciones de Violencia sobre la Mujer?, ¿dónde están hoy los refuerzos que usted mismo ha prometido? ¿Se ha parado a pensar, aunque fuera un solo minuto, lo que significa para una mujer víctima de violencia y para sus hijos que ahora mismo se estén alargando los procedimientos judiciales? Esto es lo que usted va a provocar: que las víctimas se sientan mucho más desprotegidas, porque los procedimientos judiciales se alargan porque usted no ha puesto los medios necesarios. A usted solo le preocupa una... (Aplausos).»