Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
877 declaraciones · página 2 de 30
-
Ester Muñoz @EsterMunoz85· PP ·
Desde el Gobierno, hay quien le dice a la gente que Sánchez tiene una ventana de oportunidad, pero no. La ventana de oportunidad la tenemos los españoles para poder decidir y cambiar de Gobierno. 🎙️ Entrevista en @HerreraenCOPEVer en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Miguel Tellado @Mtelladof· PP ·
Esta información es gravísima y a esta hora nadie en el PSOE ni en el Gobierno la ha desmentido: Hacienda desbloquearía cuentas de criminales a cambio de matar a la jueza de Badajoz. Este es el trato macabro que la cloaca del PSOE ofreció a un clan de delincuentes. ¿Quién lo sabía? ¿Quién lo autorizó? ¿Quiénes son cómplices? ¿Bolaños, Montero, Narbona, Marlaska, Sánchez? Esta gente no puede continuar en el gobierno. Nos jugamos la democracia. eldebate.com/espana/2026100… -
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«Gracias, presidente. Comenzamos felicitando al Cuerpo Nacional de Policía en el día de su patrón, los Ángeles Custodios, y sobre todo agradeciendo el enorme trabajo que están haciendo en Ceuta. (Aplausos). Muchas gracias. Señorías, han pasado más de ocho años desde que están en el Gobierno. Este tiempo ha sido suficiente para que se carguen la vivienda en España (Risas.-Aplausos) y también ha sido tiempo suficiente para que una generación entera esté en Pausa. Sí, la pareja que lleva años junta, pero que no puede vivir junta; el hijo que no llega porque no hay una habitación para él; el treintañero que sigue viviendo en la misma habitación en la que estudiaba cuando estaba en el colegio, y el joven de cuarenta años que sigue compartiendo la balda de la nevera. Sí, desde que ustedes llegaron el precio de la vivienda ha subido un 74 % y el precio del alquiler, un 45 %. El Banco de España les ha dicho que desde el año 2021 el déficit de vivienda es superior a 755 000 viviendas. La emancipación juvenil está en los peores datos históricos -lo dice el Consejo de la Juventud-: el 14,5 %. Esos jóvenes tienen que dedicar casi el 100 % de su sueldo medio a pagar la vivienda, a pagar el alquiler. ¿Con qué comen?, ¿con qué pagan la luz? (Rumores). ¿Cómo pueden ahorrar para tener en el futuro algo? Veo que todo esto a ustedes no les ha hecho actuar, sin embargo, lo que sucedió la semana pasada sí les ha hecho actuar y han decidido intentar arreglar en cuatro días lo que llevan destrozando ocho años. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). El problema es que nos han traído las mismas políticas que nos han llevado hasta este momento. (Una señora diputada: Peores). Piénsenlo, si sus políticas hacen que cada día estemos peor, ¿no es momento de cambiar? ¿No es momento de probar algo nuevo? (Un señor diputado: Aplica la ley). El problema de la vivienda es claro: hacen falta más viviendas. No más intervencionismo, más viviendas. Sin embargo, este real decreto que nos traen, ¿qué trae? Más intervencionismo y prácticamente nada para construir viviendas. Pero no es que lo digamos nosotros, es que lo han dicho ustedes en el real decreto ley, que habla de la necesidad de oferta de vivienda y lo ponen en el título y también en la página 5, en la página 6, en la página 7, en la página 9, en la página 11, en la página 26, en la página 27... Si lo saben, ¿por qué no lo hacen? ¿Por qué no lo hacen? (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Señorías, ¿qué país del mundo es capaz de utilizar a sus ciudadanos como moneda de cambio? ¿Qué país del mundo es capaz de abandonar a sus niños y separarlos de sus familias? ¿Qué país del mundo, señorías, es capaz de despreciar nada más y nada menos que los cadáveres de sus ciudadanos? Ciento cuarenta y dos personas murieron en el asalto a la frontera de Ceuta, ciento cuarenta y dos olvidados, y no pasa nada. Decenas de violaciones, asaltos y también robos, y no pasa nada. Una ciudad española colapsada, sumida en el caos, con los ceutíes abandonados y despreciados por un Gobierno, por este Gobierno, y no pasa nada. ¿Dónde están los defensores de los derechos humanos? ¿Dónde están los defensores de los trabajadores, de los autónomos? ¿Dónde están los feministas? Además, señorías, ante el mayor asalto a la soberanía territorial de nuestro país, es evidente que los españoles tienen derecho a conocer la verdad, toda la verdad. Y en un país democrático, el Gobierno tiene la obligación de actuar con total y absoluta transparencia.»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Señorías, Europa ya ha hablado con una claridad que muchos habrían querido escuchar del presidente de nuestro Gobierno. Ha hablado el Consejo Europeo, ha hablado la Comisión Europea y el Parlamento Europeo; tres instituciones y una sola voz. Aquí, en cambio, un solo Gobierno y tres versiones. La ministra de Defensa dijo que hubo aviso, el ministro del Interior dijo ese mismo día que no hubo ningún informe, y la propia Delegación del Gobierno desmintió a la ministra. Un Gobierno que tiene tres versiones es que, desgraciadamente, no tiene ni idea de lo que ha ocurrido. Por eso, esta moción pide que este Congreso hable con la misma voz que las instituciones europeas, que condene en los términos más enérgicos la instrumentalización de la inmigración irregular como arma de guerra híbrida contra la integridad territorial de nuestro país, y que respalde la labor de nuestros soldados. Pues bien, señorías, hoy cada grupo tiene que decidir: o se está con quienes defienden Ceuta, o se está con quienes miran para otro lado, no hay término medio. Porque Ceuta, cuatro siglos después de que tuviera la oportunidad de elegir y eligiera ser España, hoy merece que España siga eligiendo a Ceuta. Por eso, el Partido Popular siempre estará del lado de Ceuta y de los ceutíes.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Necesitamos un cambio en materia de igualdad. Ustedes no pueden seguir engañando a las mujeres ni un minuto más. La violencia vicaria merece una ley, una buena ley que proteja a los menores con eficacia y con garantías, con decisiones judiciales claras sobre patria potestad, sobre régimen de visitas y, sobre todo -muy importante-, para actuar como nos piden las familias aquí presentes, con medidas suficientes de prevención y de formación, para que los operadores jurídicos, tanto en materia de violencia como en materia de familia, sean capaces de detectarla, actuar en consecuencia y evitar muertes y dolor. Que venga, además, con una dotación presupuestaria suficiente que mejore la falta de medios en nuestros juzgados, en el turno de oficio, en los equipos psicosociales, en los puntos de encuentro, en la respuesta global e integrada que damos a las víctimas y muy especialmente a los más vulnerables, a los más desvalidos, a los niños y niñas. Esta será nuestra tarea en la tramitación, mejorar este proyecto de ley con nuestras enmiendas.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Cuarenta y seis días después de que el señor Bolaños pusiera la mano en el fuego por el señor Cerdán, el 30 de junio de 2025, el señor Santos Cerdán declaró como investigado ante el Tribunal Supremo. ¿Saben qué pasó? Que salió de allí esposado, a prisión y sin fianza por varios delitos de corrupción. Ahí no acabó la cosa, señor Bolaños. Después, el 27 de mayo de 2026, el juez de la Audiencia Nacional, el señor Santiago Pedraz, imputó nuevamente a Santos Cerdán por el caso de las cloacas. El juez está investigando si Cerdán, su secretario de organización, por el que usted ponía la mano en el fuego y que decía que era honorable -y usted nos insultó aquí a todos porque decíamos que el señor Santos Cerdán tenía que dimitir-, lideró y creó una trama dentro del Partido Socialista y financiada por el Partido Socialista para amedrentar a jueces que investigaban al Partido Socialista y al entorno de Pedro Sánchez. Es decir, el hombre por cuya honorabilidad usted había puesto la mano en el fuego está investigado en dos procedimientos judiciales distintos, con dos jueces distintos. Entonces, para defender la honorabilidad de su compañero no dudó en poner públicamente bajo sospecha el trabajo de la Guardia Civil. Todo un ministro de Justicia, señor Bolaños. (Aplausos). La mano en el fuego le duró un mes; la mano en el fuego le duró un mes. También es verdad que al señor Bolaños todavía le quedaba la otra con la que andar ahí intentando cambiar las cosas.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno algún criterio, Ministra?
«Gracias. Ministra, acaba de acreditar que no tiene ningún criterio para Ceuta, ninguna solución. (Aplausos). En las primeras cuarenta y ocho horas de la invasión, según ustedes, retornó a Marruecos el 90 % de los inmigrantes. ¿Qué cambió? ¿Qué hicieron? Veinticinco días más tarde tuvieron que reconocer que había una situación de interés para la seguridad nacional -su nueva fase-, pero sigue la inseguridad -subjetiva y objetiva- y siguen el sufrimiento y el miedo de los ceutíes -subjetivos y objetivos-. Esa es su nueva normalidad. El Parlamento Europeo reconoce que ha habido una instrumentalización de la inmigración como herramienta de guerra híbrida, pero los socialistas españoles votan en contra. ¿Por qué no activó el reglamento europeo de crisis que hubiera permitido acortar los plazos para los retornos y movilizar recursos? (Aplausos). ¿Tanto pánico tienen ustedes a reconocer que alguien ha utilizado a los inmigrantes para desestabilizar territorio español? Somos frontera exterior y ustedes no han cumplido su plan de implementación y no han adaptado el ordenamiento español al nuevo Pacto Europeo de Migración y Asilo, como sí han hecho otros Estados miembros. Sesenta y un días después siguen tratando el ataque como si fuera una simple crisis migratoria. ¿Es que aún no se han enterado? Han llegado ustedes tarde a una crisis de seguridad nacional para la que tendríamos que haber tenido suficientes medios y haber estado preparados para afrontarla. Han muerto más de cien personas, entre ellas trece niños, y nadie ha pedido perdón. Ministra, está inhabilitada. Ceuta y Melilla ya se lo han hecho saber. Así que váyanse. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · Pleno¿Para quién trabaja usted, Vicepresidente?
«Ustedes con las órdenes interpretativas tienen un peligro. Mire, su política económica no sirve, es un fracaso que provoca la indignación desde hace tiempo en nuestro país. Tras ocho años de ocurrencias en vivienda, resulta que ahora trabajan contrarreloj. ¿Para qué? Para seguir equivocándose. Es indignante. La señora Calviño en 2021 dijo que la inflación sería transitoria. Llevan ustedes cinco años con la inflación descontrolada. Último dato: 5 %. ¡Es indignante! (Aplausos). Su política económica lo que ha provocado es una devaluación, una devaluación de salarios y de rentas, vía inflación, e infierno fiscal. Sí, señoría, su escudo social envía cada vez más gente a la vulnerabilidad. Es indignante. Nosotros creemos que la mayoría de los españoles tiene razón en su indignación. Pero no basta con indignarse, hay que cambiar. Hay que cambiar y hacer lo que proponemos: un plan de choque que permita recuperar el poder adquisitivo de las familias. Un plan con más de 32 medidas de vivienda que les lleva ofreciendo el presidente Feijóo desde hace tiempo. Y crecer la productividad y permitir elevar los salarios medios de los españoles de 32 000 a 50 000 euros, porque eso también ayuda a acceder a una mejor vivienda. Hay que hacer todo eso y hay que cambiar. Hay que cambiar su política económica, hay que cambiar su Gobierno, hay que cambiarles a ustedes para tornar la indignación en una gran esperanza. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora todo lo que está pasando?
«Señor Cuerpo, yo le hablo de una menor agredida brutalmente y violada, y usted no dice absolutamente nada. Yo no sé si es que no tiene cintura política para salirse de lo que le escriben o realmente es tan frío e insensible como aparenta. No lo sé, señor Cuerpo. (Aplausos). Es canallesco y perverso responsabilizar a la oposición de lo que es responsabilidad del Gobierno y, a pesar de ello, les hemos propuesto muchas medidas que no han llevado a cabo, señor Cuerpo. Hoy sabemos que el delegado del Gobierno de Ceuta ha dimitido después de estar dos meses mintiendo por ustedes, porque el CNI avisó, la Delegación del Gobierno tuvo alerta y el delegado del Gobierno... (La señora ministra de Sanidad, García Gómez, pronuncia palabras que no se perciben). Si la ministra no calla, es muy difícil seguir, señora presidenta. (Rumores.-Aplausos). Es muy difícil, señora presidenta, es muy difícil. Es muy difícil. Si aquí nos llama la atención a unos, llámeles la atención a todos. (Aplausos). Señor Cuerpo, el problema es que ustedes estaban a otra cosa cuando ocurrió la invasión en Ceuta. A ustedes Ceuta les sobraba para defenderla. Después, Ceuta les molestaba, ustedes se querían ir de vacaciones. Usted es el primero, ¿verdad, señor Cuerpo? Sin remordimientos. Y ahora el problema de Ceuta es que les incomoda porque no les permite cambiar el relato. Quieren pasar página, cambiar de pantalla. Pero yo le pregunto, ¿cómo se puede pasar página cuando en tu ciudad y en tus playas hay violaciones a plena luz del día? ¿Cómo se puede pasar de página cuando tu ciudad se ha convertido en un negocio para las mafias que trafican con personas? ¿Cómo se puede pasar de página cuando no puedes llevar a tus hijos al parque porque tu ciudad está tomada? Ustedes quieren cambiar de pantalla, pero no se lo vamos a permitir. No se cambia de pantalla hasta que los ceutíes recuperen la normalidad, hasta que tomen medidas para que no vuelva a pasar y hasta que asuman responsabilidades, señor Cuerpo. (Aplausos). No se cambia de pantalla, por Ceuta y por España, porque España se merece un Gobierno que sepa y quiera defenderla. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Inmaculada Marín Aparicio · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas adoptadas en relación con la situación de...
«Claro que hay que reformar la ley cuanto antes, porque si las formas de entrada cambian, nuestras normas tienen que adaptarse. Necesitamos instrumentos jurídicos claros para que nuestras fuerzas de seguridad sepan qué pueden hacer y cómo, y que cuenten con plena seguridad jurídica. Como diputada por Cádiz, además, siento una especial conexión con Ceuta. Los gaditanos también vivimos mirando a África, conocemos las consecuencias de una frontera sometida a una presión constante y con pocos recursos materiales y humanos. Fue en Barbate, en el año 2024, cuando dos guardias civiles fueron asesinados por narcotraficantes mientras cumplían con su deber. Miguel Ángel y David, no os olvidamos. (Aplausos). Hay que reforzar Ceuta y Melilla y hay que hacerlo ya, con más recursos, más efectivos, más medios marítimos, más tecnología, mejores infraestructuras fronterizas, más capacidad de inteligencia y anticipación, así como la presencia continuada de Frontex en Ceuta, porque Ceuta es frontera exterior de la Unión Europea, y hasta el Parlamento Europeo afirma que atacar a Ceuta es atacar a Europa.»
-
Inmaculada Marín Aparicio · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas adoptadas en relación con la situación de...
«Buenas noches, presidente, señorías. Lo ocurrido en Ceuta los días 30 y 31 de julio no puede volver a suceder. Por eso hay que cambiar cosas: las leyes y el Gobierno. Ceuta y Melilla son parte inseparable de España, su soberanía no se cuestiona, no se negocia y se defiende. Así lo expresaron alto y claro el 2 de septiembre los españoles, demostrando con ello que formamos parte de una gran nación que está muy por encima de quienes la gobiernan. (Aplausos). Empiezo mi intervención mandando un mensaje claro a los ceutíes: no estáis solos, la normalidad volverá y conoceremos la verdad. A tal fin, el Grupo Popular ha impulsado una comisión de investigación en el Senado. Queremos respuestas. ¿Qué sabía el Gobierno? ¿Cuándo lo supo? Y, sobre todo, ¿qué hizo con esa información? ¿Se podrían haber evitado tantas muertes? La avergonzante inacción del Ejecutivo ha enviado un peligroso mensaje de vulnerabilidad de nuestras fronteras y también de inseguridad a miles de ciudadanos que sienten que el Estado no ha sido capaz de protegerlos. Yo me pregunto: ¿qué tiene que ocurrir en una ciudad española para que el Gobierno de Sánchez actúe con la determinación que corresponde? Sánchez ha fallado tanto por acción como por omisión. Sus ministros tampoco han estado a la altura. Cero autocrítica. Así no se avanza. Ayer mismo dimitió el delegado del Gobierno en Ceuta, ese que asegura que avisó semanas antes al Gobierno. ¿Quién miente? ¿Qué temen y a quién?»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, como ya ha sido leída la proposición no de ley que debatimos y lo más suave que se ha dicho de ella es que es de marketing, voy a recordarles simplemente que lo que nos está pidiendo el Grupo Socialista es que le pidamos a su Gobierno que siga impulsando lo que se probó ya en 2023 y fracasó, lo que ya rechazó esta Cámara en 2025 y lo que la Comisión Europea acaba de rechazar en la pasada cumbre de Dublín. (Aplausos). Un rechazo muy mayoritario en esta Cámara -183 votos-, porque ustedes cambiaron el Reglamento europeo: incluyeron a todas las eléctricas en vez de dedicarse solo a los fósiles y basaron el impuesto en la cifra de negocio y no en los beneficios sobre la media de años anteriores, como decía el Reglamento. Todo eso provocó un freno a la inversión en las renovables, se produjeron incongruencias, ya que se daban fondos Next Generation y se les ponía impuestos a las mismas empresas y, además, hubo recaudaciones inferiores a lo previsto, pero, sobre todo, porque vulneraron principios básicos de la imposición, como, por ejemplo, el primero dentro de la justicia fiscal, que es el de generalidad. Se dijo aquí en algún debate que este impuesto grava a cinco contribuyentes, a cinco empresas, lo cual, cuando todos pagan el impuesto de sociedades, pues no deja de llamar la atención. Además, se construyó sobre una hipótesis que era evitar la traslación a los precios al consumidor, cuando todos sabemos que la traslación al consumidor no se hace solo a través de los precios, se hace a través del servicio presente que disminuye en calidad, a través del empeoramiento del servicio futuro por falta de inversión o se puede trasladar hacia atrás, apretando a los proveedores, reduciendo empleo o reduciendo salarios. Por eso, la Unión Europea está en otra onda, más coherente, favorece la descarbonización y la transición energética, lo cual no conlleva ponerles a las empresas energéticas impuestos adicionales, y, por el alargamiento de la guerra IránEstados UnidosIsrael, propone reducir el consumo de fósiles, especialmente el gas, coherente con lo que es un problema de oferta.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«El Pacto Europeo sobre Migración y Asilo entró en vigor el pasado 12 de junio, y el Gobierno de España, habiendo tenido dos años desde que se aprobó para hacer todas las reformas legislativas necesarias -dos años, señorías-, ha vuelto a actuar como un incompetente y hoy tiene todo a medio camino. (Aplausos). Y no es que lo diga esta diputada del Grupo Popular, es que nos lo confirma el propio Gobierno en esta respuesta parlamentaria (muestra un documento), en esta respuesta escrita que nos envió al Grupo Parlamentario Popular a solicitud de una batería de preguntas sobre el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo con fecha 22 de septiembre. Aquí, su Gobierno confirma que no han hecho su trabajo. Aquí ustedes, el Gobierno, con su puño y letra, nos confirman que tienen todo a medio hacer. Registrada y publicada, la pueden ver todos ustedes. (Aplausos). El Gobierno tiene pendiente todo lo importante: los triajes, las infraestructuras, el refuerzo de los agentes en frontera, tiene pendiente los nuevos procedimientos de asilo y retorno y, además, no está aprovechando los nueve reglamentos del pacto, que son de aplicación directa desde el pasado 12 de junio, señorías; ¡desde el pasado 12 de junio, de obligado cumplimiento y no lo están utilizando! Y con todo esto, con la insostenible situación que está viviendo Ceuta, se hace más necesario que nunca que de una vez implementen íntegramente el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo. Y, en cambio, señorías, ¿qué vemos por parte del Gobierno? Pues, además de no hacer absolutamente nada en estos dos años que han tenido para aplicar el pacto y para implementarlo, vemos una política de bandazos. Unos días presumen del pacto y votan que sí; otros reniegan de él y votan en contra. En este mismo plenario lo hemos visto y en las comisiones donde han votado en contra de algo que ustedes llegaron a aprobar. Esa es su coherencia, señorías del Grupo Socialista. El Gobierno de España, además, es el único Gobierno de la Unión Europea, de los veintisiete Estados miembros, que ha votado en contra y que está en contra del reglamento de retorno. Señorías, uno contra 26. ¿Dónde está la razón? ¿Quién lleva razón, señorías? (Aplausos).»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Y hay una cuestión que para nosotros es esencial y de puro sentido común. Si se propone reducir la tasa general de 0,5 a 0,2 gramos por litro de sangre, esa cifra tiene que venir acompañada de una justificación técnica, sólida y transparente. ¿Por qué 0,2? ¿O por qué no? ¿Por qué no 0,15 o 0,10? ¿Por qué no 0,25 o 0,30? (Aplausos). Señorías, una decisión de esta magnitud no puede basarse simplemente en sacar una cifra al azar, sino en informes de expertos, en evidencias científicas contrastadas y en una evaluación rigurosa que demuestre qué umbral mejora de verdad la seguridad en la carretera. Si vamos a cambiar una regla que afecta directamente a millones de conductores, lo razonable es saber no solo el límite que se propone, sino por qué ese número concreto es el adecuado. Por eso pedimos prudencia, señorías, y que se escuche a todos los sectores. Es legítimo que existan entidades que pidan bajar la tasa, por supuesto, como también lo es que profesionales, asociaciones y expertos reclamen estudios científicos y el aval toxicológico. En el Partido Popular exigimos rigor, evaluación técnica independiente, informes completos y comparecencias de expertos y profesionales del sector. Hoy mismo hemos registrado una batería de solitudes de comparecencia al respecto. ¿No creen ustedes que es importante conocer la opinión del Instituto Nacional de Toxicología, de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria, de la Fiscalía General del Estado o de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil? Que sean la ciencia y el análisis riguroso los que guíen la decisión y no las prisas políticas.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Llevamos escuchando, desde septiembre del año 2024, al ministro de Interior, el señor Marlaska, y al director general de Tráfico anunciar, reclamar y exigir públicamente esta bajada de la tasa de alcoholemia. Si el Gobierno hubiera querido reducir estas tasas por vía reglamentaria, podría haber aprovechado precisamente la reciente modificación del Reglamento General de Circulación, aprobado por real decreto y presentado hace apenas cinco días por el director general de Tráfico, para incorporar en su artículo 20 la reducción de las tasas de alcoholemia. Sin embargo, no lo ha hecho. Ha preferido otro camino; ha preferido utilizar al Grupo Parlamentario Socialista para volver a registrar una proposición de ley que el propio Gobierno no ha querido asumir como proyecto de ley, aprobarlo en el Consejo de Ministros y remitirlo a las Cortes. (Aplausos). Señorías, acabo de escuchar al señor Arribas, al portavoz del Grupo Socialista, apelar a datos de siniestros viales y a titulares trágicos. Usar el dolor humano de esta manera en la tribuna no cambia la realidad de los datos. Las estadísticas de los accidentes relacionados con el alcohol hay que explicarlas enteras, sin omitir qué tasas llevaban realmente esos conductores. La inmensa mayoría de los trágicos accidentes que sufrimos en nuestras carreteras no los provoca el ciudadano que cumple con la norma, sino aquellos irresponsables que multiplican por dos, por tres o por cuatro el límite legal. Es contra esas auténticas temeridades contra las que debemos actuar con contundencia. Además, conviene poner este debate en su contexto europeo. La tasa general vigente en España es 0,5 gramos por litro de sangre o 0,25 miligramos por aire expirado. Es la misma que tienen Francia, Portugal, Italia o Alemania. Incluso en Inglaterra y Gales es superior, es de 0,8. Por tanto, España parte de unos límites plenamente equiparables a los de los principales países de nuestro entorno europeo. Y, fíjense, quizá debemos preguntarnos también si estamos poniendo el foco exactamente donde debemos, porque quien cumple hoy con la norma, quien conduce responsablemente y se mantiene por debajo de los límites establecidos puede legítimamente preguntarse si es sobre él sobre quien debe recaer prioritariamente una nueva reducción. Tal vez debamos concentrar aún más nuestros esfuerzos en las conductas que entrañan un riesgo especialmente grave, en quien reincide, en quien conduce con tasas muy elevadas de alcohol, en quien mezcla alcohol y drogas o determinados fármacos, en los accidentes provocados por fauna silvestre -que se han duplicado desde que estáis vosotros-, en aquellos colectivos que requieren una protección especial, como los conductores noveles o los conductores profesionales. Porque una política eficaz de seguridad vial no consiste únicamente en reducir un número, consiste en identificar dónde está el mayor riesgo y actuar sobre él.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, vuelve esta Cámara a encontrarse hoy ante una iniciativa que regresa con el mismo propósito y las mismas carencias que ya analizamos en su día. Nos trae de nuevo el Grupo Socialista una proposición de ley sobre la tasa de alcoholemia que ya demostró que carecía de las soluciones reales ante una modificación de calado en materia de seguridad vial. Vuelven a la carga, y lo hacen, además, utilizando el procedimiento de urgencia; un procedimiento acelerado que nos obliga a preguntarnos cuál es la verdadera prisa. Porque, señorías, cuando un Gobierno tiene una urgencia tan inusual por desviar la atención, uno no puede evitar mirar el mapa político y comprobar cómo el foco mediático quema en los ministerios. Hoy la urgencia no es la seguridad vial, ojalá lo fuera; la urgencia real del señor Marlaska es apartar los focos de Ceuta y de su propia gestión insostenible. (Aplausos). Nos presentan esta iniciativa eludiendo los informes preceptivos, evitando los filtros institucionales y despreciando el dictamen riguroso de los expertos. Pero miren, señorías del Grupo Socialista, la historia del procedimiento parlamentario es testaruda. Cuando en el año 1998 un Gobierno del Partido Popular redujo los límites de alcoholemia en nuestro país, contó con informes técnicos y con el preceptivo dictamen favorable del Consejo de Estado, publicado expresamente en el BOE. Lo hizo a iniciativa del Gobierno y asumiendo su responsabilidad. (Aplausos). Señorías, las cosas se hacían con rigor, con luz y taquígrafos, y no hurtando el debate institucional a esta Cámara mediante atajos. Ustedes, en cambio, prefieren el camino fácil: eludir los controles y evitar la tramitación como proyecto de ley, con sus informes y controles preceptivos, esquivando así la responsabilidad que corresponde a un Ejecutivo serio. Y esto resulta especialmente revelador.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Gracias, presidenta. Señorías, esta legislatura será recordada por muchas razones, y muy pocas serán buenas. Una de ellas es el ataque sistemático del Gobierno y de sus socios a los jueces y otra, sin duda alguna, es el intento de control de la justicia, erosionando así la separación de poderes. Pese a las promesas del partido del Gobierno de colaborar con la justicia y la defensa de la inocencia de los investigados, el Gobierno ha intentado constantemente sabotear la acción de la justicia a todos los niveles. Los jueces no solo han tenido que soportar sus ataques, ya habituales, sino que también han tenido y tienen que afrontar las consecuencias de sus mal llamadas leyes modernizadoras de la justicia. La ley de eficiencia, popularmente conocida entre el mundo jurídico como la ley de ineficiencia, ha resultado ser una catástrofe en toda regla. Prometieron una gran transformación de la justicia, pero lo hicieron sin planificación, sin medios, sin plazas y sin contar con las comunidades autónomas. El resultado ha sido el previsible: más retrasos, más confusión, más trámites burocráticos y, en general, más enfado del ciudadano de a pie con la justicia. Y, sí, han hecho más difícil el acceso de los ciudadanos a los tribunales con esos MASC erróneos que se han negado a cambiar, pese al clamor de todos los profesionales jurídicos. Bien es cierto que la mayoría de esta Cámara ya ha apoyado una reforma de estos MASC, y el Grupo Socialista parece haberse sumado al cambio, tarde y a regañadientes, como hace siempre. Esto demuestra que aciertan cuando rectifican. Ahora pedimos, en relación con esta reforma, celeridad.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Pero el incumplimiento más flagrante es la falta de unos presupuestos generales del Estado. ¿Por qué abandonaron ustedes a todos aquellos alumnos vascos que simplemente por la modalidad lingüística escogida les pusieron un cero en la PAU, como si no tuviesen el mismo derecho que cualquier otro? (Aplausos). Ya ni siquiera hablan del tardío plan de recomendaciones contra el acoso. Solamente hay que analizar la agenda de la ministra, que ni está ni se la espera. Utiliza el ministerio, como hizo Pilar Alegría, como trampolín para su política en CastillaLa Mancha o, mejor dicho, su política sanchista antiPage. Las conferencias sectoriales se han convertido en una señal total de autoritarismo. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Creíamos imposible que la calidad educativa de este país pudiera caer más bajo, pero cada vez que se cambiaba de ministra caemos todavía más. De la ministra Celaá, aquella que decía que los niños no son de los padres, son del Estado -que ya no nos olvidamos de ella-, aquella señora que ahora es embajadora ante la Santa Sede, pasamos a Pilar Alegría, la que hacía oídos sordos a lo que ocurría en la habitación de al lado del parador de Teruel (aplausos), y ahora hemos llegado a la actual, a la ministra Tolón, que permite totalmente, con un, digamos, pucherazo total, introducir en una ley que pretende regular las ratios y la jornada lectiva de los docentes la ley de nietos, simplemente para conseguir rédito electoral. Finalizo, señor presidente. Con todo este currículum, ya me dirán ustedes si no hay motivos más que suficientes para reprobar a la ministra Tolón. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!)»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Gracias, presidente. Señorías, ayer por la tarde, durante el debate de la otra moción educativa que se debatió aquí, fuimos todos testigos de un claro ejemplo de balones fuera por ambos partidos que conforman el Gobierno. Por parte de SUMAR, se dijo que PISA es cuestionable. Es decir, si no interesa el resultado, se cambian las reglas de juego con facilidad. (Aplausos). Por parte del Partido Socialista también se dijo que los responsables o los culpables de los resultados de PISA son las pantallas, que los alumnos que fueron examinados tenían 10 años en la pandemia, que no son resultados LOMLOE -¿cómo que no?- y que las familias deben apoyar la educación. Es decir, reparto de responsabilidades, pero ninguna autocrítica por parte del Gobierno. (Aplausos). Pues bien, ya que estamos hablando de educación, les propongo a sus señorías un ejercicio, que hagamos entre todos un deber. Hagamos memoria, hagamos historia. Hablemos de los docentes. ¿Qué ha pasado durante estos ocho años de sanchismo? Pérdida continua del respeto y de la autoridad del profesor, quejas constantes por la excesiva carga burocrática, sigue sin aprobarse la disposición adicional séptima en cuanto a la reforma de la profesión docente, no se sabe nada sobre los grupos de trabajo del profesorado y siguen sin modificarse los planes universitarios de educación, pero aquí no pasa absolutamente nada.»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Señorías, aquí no solamente asumimos el debate sobre este real decreto en lo concreto a La Palma, estamos hablando de un paso más, de un paso mucho más amplio: cambiar las condiciones en las que determinadas comunidades autónomas pueden utilizar sus propios recursos. El decreto establece dos mecanismos -aquí se ha hablado y quisiera ser claro al respecto-: el primero es utilizar en 2026, 2027 y 2028 los superávits y los excesos de financiación pendientes de compensar al cierre de 2025 para inversiones. El requisito de este primer espacio de protección está en que esas comunidades autónomas tengan una deuda inferior al 12,4 % de su PIB regional. El segundo permite utilizar el superávit de 2025 para los años 2026 y 2027 -no para 2028- y para inversiones financieramente sostenibles -no solamente para inversiones, sino para aquellas que cumplan el requisito del artículo 3: estabilidad presupuestaria, no incurrir en déficit en el ejercicio, pago a proveedores; sostenibilidad financiera-. No es lo mismo, porque después empiezan con los déficits y hay que aplicar los planes económicofinancieros, que, por cierto, no voy a entrar, pero dejan mucho que desear.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué se dedica usted, Ministro?
«Gracias, señora presidenta. Una cuestión previa: las mujeres tienen derecho, sin duda, a volver solas y borrachas a casa, pero las mujeres ceutíes y sus niños también tienen derecho a poder ir tranquilos al colegio. (Aplausos). Un gas pimienta no es un arma, señora presidenta, es su seguridad. (Continúan los aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Otra cuestión previa. Señor Marlaska, ya que usted me ha mencionado, creo que el insulto que a usted le debería preocupar más es el insulto a la democracia, que consiste en que compañeros de su partido -de la dirigencia del Partido Socialista- hayan pretendido contratar a un sicario para atentar, asesinar a una compañera suya, una magistrada, por investigar al presidente del Gobierno. Es terrible. Ese es el insulto más grave. (Aplausos). Señor Torres, en agosto, después del ataque a nuestra integridad territorial, usted dijo: La primera de las medidas es el reagrupamiento familiar. El señor Bolaños, aquí presente, estaba de acuerdo y dijo: Actuaremos con humanidad hasta que se produzca la devolución de los menores, trabajándolo con el Gobierno marroquí. Ya empezaban a decir ustedes cosas un poco extremistas. El señor Marlaska se sumó y dijo: Nadie se va a quedar en Ceuta ni va a ir a la península; ninguno de ellos. Lo enfatizó usted, señor Marlaska: Lo repito, ninguno de ellos. El señor Albares, antes de convertirse en un instagrammer neoyorquino (risas), se sumó también y dijo: Hasta la última persona va a volver a Marruecos; España y Marruecos estamos comprometidos en que hasta la última persona que ha entrado irregularmente vuelva a Marruecos. Pero ayer la cosa cambió, porque la ministra Rego dijo que los menores se van a quedar en Ceuta o van a ir a la península, y usted no lo descartó.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Es eficaz su política de fronteras?
«Está claro que no apoya a la jueza. Pero hay más dignidad en cualquier Gobierno del Partido Popular que en todo el Consejo de Ministros actual sentados. (Aplausos). Mire, señor Marlaska, este es el flotador pinchado de la frontera de Ceuta. (Muestra una fotografía). Esta es la caricatura de sus ocho años de gestión, señor Marlaska. Su política de fronteras se resume en no defenderlas y defender a los asaltantes. El wifi gratis, señorías, para los asaltantes, no para los ceutíes; los colchones nuevos para los asaltantes, no para los policías a los que tiene en barracones olvidados. Usted se está riendo de los españoles. Envía 550 efectivos para regularizar a inmigrantes en tres meses y, en cambio, no es capaz de enviar más de 25 efectivos para expulsar a todos los asaltantes de Ceuta. (Aplausos). Su Gobierno no es un Gobierno, es un coladero de incompetencia, incompetencia para expulsar a los asaltantes e incompetencia para garantizar la seguridad de los ceutíes. No es capaz ni de garantizar la seguridad de un partido de fútbol.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que Ceuta es una ciudad segura?
«Gracias, presidenta. Señor Marlaska, da vergüenza ajena verle Pleno tras Pleno tirado ahí en su escaño (rumores), con esa despreocupación, sin contestar absolutamente nada, desde esa indolencia que es insultante especialmente para los vecinos de Ceuta. Mire, no se puede ser ministro del Gobierno de España y odiar a España. Y eso es lo que le pasa a usted, lamentablemente. Llevo dos semanas preguntándole sobre la seguridad en Ceuta, dos semanas sin obtener ninguna respuesta. ¿Y sabe qué es lo que piensan los vecinos de Ceuta? Lo dice este periódico. (Muestra la portada del diario El Pueblo de Ceuta en la que aparece una foto del señor ministro del Interior, GrandeMarlaska Gómez, bajo el titular: ¡Qué vergüenza!). Que es una vergüenza su actitud, su despreocupación y cómo los ha dejado tirados. Yo quiero explicarles a los vecinos de Ceuta dónde tiene usted su cabeza. Pedro Sánchez y sus cloacas, las que dirigían Santos Cerdán y Leire Díez, ofrecieron a un clan de narcotraficantes inmunidad judicial a cambio de eliminar a la jueza Biedma. (Rumores). Había que darle un susto para que cesase en sus investigaciones. ¿El ministro del Interior estaba al tanto de esas operaciones? Lo digo porque su directora general de la Guardia Civil se reunía al mismo tiempo con la señora Leire Díez. ¿Usted de qué cree que hablaban? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Concluyo, señora presidenta. Dicen que por donde pasaba Atila no volvía a crecer la hierba, pero Atila, al menos, pasaba y se marchaba. Pedro Sánchez deja todo devastado y se queda sentado, sentado en ese sillón (señalando el sillón azul asignado al señor presidente del Gobierno, Sánchez PérezCastejón), al que se aferra, contemplando su destrucción. Señorías, hoy queda un día menos para que llegue el cambio y, frente a la resignación que ustedes pretenden imponer, nosotros elegimos la esperanza. Los españoles merecen muchísimo más. Y un último apunte muy importante: para que nuestros jóvenes puedan volver a mirar el futuro con ambición, este Gobierno tiene que empezar a formar parte del pasado ya. Hoy mejor que mañana. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Déjenme que les cuente una pequeña anécdota. En mi época escolar, cuando intentábamos justificar una mala nota o una tarea que se nos había olvidado entregar, siempre utilizábamos la muletilla 'creí que, pensé que', y la seño siempre zanjaba la cuestión diciéndonos: Creí que y pensé que son hijos de Burriqueque. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Y ¿saben qué? Que, oyéndolos a ustedes esta tarde y a la ministra la pasada semana, he llegado a pensar que en el Consejo de Ministros ha llegado a sentarse Burriqueque. Señorías, España está cansada del Gobierno del 'creí y pensé que', está cansada del Gobierno de la excusa permanente, de un Pedro Sánchez que lleva demasiados años gobernando a base de pretextos y de lo que ustedes llaman cambios de opinión. Si hay un apagón, la responsabilidad es de las suministradoras; si hay un accidente de tren, la culpa es de la herencia política; si hay un problema en Ceuta, que le pregunten a Vivas. Para ustedes siempre hay otro culpable. Ustedes nunca asumen responsabilidades.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Todos sabemos que la sostenibilidad del sistema depende de la estabilidad de las cuentas públicas y del mercado laboral, por eso no se está garantizando la sostenibilidad del sistema cuando, en el caso de las cuentas públicas, se mantiene un déficit estructural inasumible. No se presentan presupuestos en cuatro años en una legislatura completa, por lo que no hay planes presupuestarios ni a corto ni a medio ni a largo plazo, o se mantiene una deuda pública en el 100 % del PIB, cuando debe situarse en el 60 %. Tampoco se está garantizando la sostenibilidad del sistema en el caso del mercado laboral cuando la precariedad la han instalado como algo inevitable, cuando tampoco se afrontan los problemas que están llegando provenientes de la inteligencia artificial o del avance tecnológico, o cuando no se han aprovechado los fondos europeos para cambiar nuestro sistema productivo, que sigue dependiendo de trabajos de servicios personales, turismo y construcción. Estos trabajos aguantarán, pero del resto muchos están en peligro, y no se ha anticipado ni organizado nada para cuando ocurra, que será en breve. Es decir, tenemos trabajos precarios y trabajos en riesgo de desaparición, además de la educación, con los resultados que hemos visto recientemente.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Tenía curiosidad por saber cómo nos iba a criticar en esta intervención el Grupo Socialista; sabía que lo iba a hacer, y la verdad es que no me ha sorprendido, porque ha vuelto a hablar de hace más de trece años. Con mentiras, como siempre; con mentiras. Nos dice que revalorizábamos las pensiones un 0,25 %, pero se le ha olvidado decir que la inflación era negativa. (Aplausos). En cambio, se le ha olvidado recordar que en 2010 el señor Rodríguez Zapatero congeló las pensiones con una inflación cercana al 5 %. (Aplausos). De hecho, no pensaba que fuera a presumir del señor Rodríguez Zapatero, la verdad. (Risas). No me cabía en la cabeza. Antes de empezar con la proposición de ley, quería saludar a ASJUBI40 por su presencia, por su esfuerzo y por su trabajo en difundir su situación y sus propuestas. Para mí son un ejemplo. Y yo, que conozco muchos de los casos de sus asociados, debo reconocer que hay muchas injusticias en esas vidas. Por eso deseo que muchas de sus reivindicaciones puedan ser satisfechas.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Por eso, ante la resistencia del Gobierno a rectificar, apoyamos que se agilice esta modificación sobre todas las necesarias y justas que deberían realizarse por las deficiencias de la regulación de los MASC como requisito de procedibilidad y otros extremos procesales, porque la reforma no ha tenido en cuenta las graves consecuencias de no excepcionar de manera clara e inequívoca procedimientos en los que, existiendo hijos menores, es preciso que el juez resuelva. Creemos que la proposición aún necesita la incorporación de los procedimientos de familia transfronterizos y con componente internacional de forma expresa entre las excepciones, como reivindica la abogacía y como hemos planteado en alguna iniciativa. En todo caso, esto, que coloca, en un momento en el que son muchos los procedimientos transfronterizos, en peor situación al demandante en beneficio, una vez más, del que no quiere cumplir, arriesgando incluso la pérdida de la jurisdicción española, con los trámites y costes que ello implica, podemos incorporarlo en la tramitación. Señorías, estamos de acuerdo en que hagamos algo útil, una intervención de cirugía fina y de urgencia, pero cuyo apoyo no puede entenderse como que es lo único que se debe modificar de la normativa vigente tras la Ley Orgánica 1/2025 ni como una renuncia a promover oportunamente todos los cambios que se necesiten. Desde luego, el Grupo Popular no renuncia a ello. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Buenas tardes, señorías, presidente. Dos cuestiones previas que no son menores. Primera, no estamos en contra de los MASC, y menos en derecho de familia. Segunda, según mis cuentas, han pasado diecisiete meses desde la aprobación de la Ley Orgánica 1/2025, no son siete meses ni es un mes, y estamos sin saber el daño que algunas deficiencias de esta ley han causado. Como se ha dicho, la iniciativa que debatimos propone reformar la ley para evitar que la negociación previa obligatoria retrase los procedimientos de familia cuando estén en juego los derechos de los menores y que no se pueda prescindir de la autorización del juez, de la intervención del juez. Esto es muy significativo porque aquí se siguen oyendo cuestiones muy confusas. La proposición plantea que este requisito, como hemos denunciado una y otra vez haciéndonos eco de la reclamación de la abogacía y de la procura -sí-, de los especialistas en derecho de familia y de los jueces, está provocando demoras, inseguridad jurídica y nuevos obstáculos para acceder a la justicia. El problema es especialmente grave en decisiones que requieren una respuesta rápida -se ha dicho-, como el pago de alimentos, la vivienda familiar, la custodia, un cambio de colegio, un viaje al extranjero o el inicio de una terapia. Aún más, es grave que se imponga en procedimientos, como he dicho, donde la intervención del juez es indisponible e insalvable, incluso tiene su aquel constitucional.»