Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.147 declaraciones · página 205 de 272
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cree el Gobierno que trata por igual a las personas con independencia de su lugar de nacimiento?
«Señor ministro, no se vaya muy lejos. No hace falta salir de España para darse cuenta de que para ustedes hay españoles de primera y de segunda. Su Gobierno ha hecho de la mentira su modo de vida y por eso llaman igualdad al privilegio y solidaridad al saqueo. Lo último que han hecho ustedes ha sido aprobar un cupo catalán que ni siquiera es un privilegio para los catalanes, porque lo que va a suponer es seguir financiando a los partidos separatistas. Otro pago más por los siete votos que ustedes necesitan para seguir atornillados en los sillones mientras mercadean con los derechos de los españoles. Porque usted dice que creen en la igualdad, pero pactan un insolidario modelo de financiación singular para la región de Cataluña. Ustedes hablan mucho, por ejemplo, de infraestructuras públicas, pero Extremadura sigue esperando su tren. Ustedes dicen que creen en la sanidad para todos, pero el Gobierno balear del PSOE expulsó a la única neuropediatra que había en Ibiza porque no sabía hablar catalán. Ustedes dicen que somos todos iguales ante la ley, pero lo que hacen es anular las condenas de los socialistas en Andalucía, que se gastaron el dinero de los parados en lo que les daba la gana, mientras tratan a los autónomos como auténticos criminales. (Aplausos). Ustedes hablan de solidaridad entre las regiones, pero le han perdonado 15 000 millones de la deuda a la casta separatista para hacérnoslo pagar a todos los demás. Y dicen perseguir el odio, pero lo que hacen es distinguir entre sus aduladores subvencionados, que son los que tienen derecho a todo, y los que critican los escándalos de corrupción del PSOE y de la familia de Sánchez, que no tienen derecho a nada. Y dicen que los problemas territoriales quizá se puedan solucionar traduciendo los carteles de los municipios, pero lo que hay que hacer es atender a esa España de León, de Almería, de Badajoz, que pagan muchos impuestos y no tienen servicios. (Aplausos). ¿Y saben por qué? Porque nuestros impuestos van para una casta de políticos que consiguen todo lo que quieren a base de chantaje. Esa es la verdadera cuestión, que ustedes todo lo ven en términos de coste-beneficio. Por eso, si le tienen que dar el Ayuntamiento de Pamplona a Bildu, pues se lo van a dar, porque la distinción que ustedes hacen es entre los partidos que les sirven para mantenerse en el poder y los que no, y, en consecuencia, entre los españoles que van con el carné del PSOE, de Junts o del PNV entre los dientes y los que se atreven a discutir sus imposiciones.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Es el Presidente Sánchez responsable de que el Gobierno esté cercado por la corrupción?
«Gracias, presidenta. Señor Ábalos, es imposible... Perdón, señor Bolaños. (Risas.-Rumores.-El señor Bendodo Benasayag: Bueno, lo mismo es).. Bueno, está pidiendo su reingreso, ¿no? Ayer vimos la carta. Señor Bolaños, es imposible que niegue la corrupción porque está por partida triple tres años después: democrática, constitucional y política y moral. Y vienen ustedes aquí a hablarnos de regeneración democrática. ¿Qué es la regeneración democrática para ustedes? Podríamos utilizar esa frase que se recoge en el Manual de Resistencia, donde un día a Sánchez le reconocieron por la calle y él dijo: Soy quien soy. Efectivamente, es quien es. Es el marido y hermano de investigados por malversación, prevaricación y tráfico de influencias. (Aplausos). Es el amigo de Koldo, investigado por mordidas; es el compañero de partido del señor Ábalos, su hombre de confianza, su hombre para todo y que ahora quieren convertir en chivo expiatorio, y es el presidente de un Gobierno que intenta controlar a los mismos jueces a los que insulta e intenta intervenir el ejercicio libre, plural e independiente de la prensa, a los que ahora llaman pseudomedios. Y lo dicen ustedes, un pseudogobierno que intenta gobernar sin el Parlamento y sin presupuestos. (Aplausos). En definitiva, señorías, Sánchez es quien es. Es el gran jefe que ha dicho que hay que acabar con esto. ¿Y esto qué es? ¿El Estado de derecho? Eso es lo que pretenden, terminar con el Estado de derecho y no con la corrupción.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Es el Ministerio de Hacienda un obstáculo para llegar a un acuerdo en materia de inmigración?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Tellado, es obvio que la derecha y la ultraderecha han escogido la inmigración -ha escuchado al señor Abascal- como campo de batalla del populismo: las falsas noticias y la criminalización de las personas inmigrantes, incluidos los menores. (El señor Tellado Filgueira: ¿Pero qué me está diciendo?). ¿Usted qué alternativa tiene para la inmigración? Usted habla de mandar a la Armada para combatir los cayucos. Usted habló de deportaciones masivas, una expresión que no podría ponerse un demócrata en la boca nunca porque nos retrotrae hacia otro entorno. (Aplausos). Señoría, viniendo usted de Galicia, me llama la atención que el Partido Popular, y usted en concreto, tengan tan poca empatía con niños y niñas que a lo único que aspiran es a tener un futuro mejor. (Rumores.-El señor Tellado Filgueira: Pues háganlo). Aquí, el único Gobierno que apoyó al señor Clavijo en la modificación de la ley de extranjería fue el Gobierno de España, el Partido Socialista, porque el Partido Popular votó en contra de los intereses de Canarias, y Canarias lo tiene en cuenta. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira hace gestos negativos). Evidentemente, señor Tellado, son competencias de las comunidades autónomas, y le quiero recordar que, fuera del sistema, este Gobierno ha puesto 45 000 millones para que las comunidades autónomas también ejerzan competencias... (Rumores.-El señor De Olano Vela, dirigiéndose a la presidenta: ¡El tiempo!).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · Pleno¿Cuánto cree que durará la legislatura?
«Gracias, señora presidenta. Hombre, señor presidente, se lo podía haber currado un poquito más (risas), pero, bueno, da igual. Hay un libro, un buen libro, un gran libro que dice algo así como que un fantasma recorre Europa. Pues hay un fantasma que recorre este hemiciclo, es el fantasma de la derecha y de la ultraderecha (varios señores diputados: ¡Oooh!-Rumores), un bloque nuevo que se está conformando: PP, VOX y Junts. (Aplausos). Repito, PP, VOX y Junts. Ustedes ya han perdido treinta y cinco votaciones, muchas de ellas por este bloque; de hecho, ayer mismo, en ese voto miserable contra la regulación del alquiler que afecta a tantísima gente. (Aplausos). Dicho esto, ustedes ya sé que dirán -lo llevamos diciendo meses, ¿eh?-: no, no, Junts no se va a atrever, Junts no puede ir con quienes pegaron a los catalanes el 1 de octubre -llevan meses diciéndolo-; no, hombre, Junts no puede ir con quienes niegan la nación catalana, no, no pueden. Desconocen absolutamente la capacidad, la enorme capacidad mediática de blanqueamiento de esta gente. Y la pregunta, señor presidente, es: ¿qué hará usted? Porque el argumentario será el siguiente: uno, PSOE y PP son lo mismo. Hombre, a veces sí, ¿eh? Dos, nosotros somos Cataluña, nosotros somos Cataluña -le suena, ¿no?, seguramente- y pactamos con España. Nos da igual. Y, tres, hombre, Feijóo al menos controla a los jueces. Esto también es cierto. Ese es el argumentario y ese será el argumentario. La pregunta es: ¿qué harán ustedes? ¿Qué hará usted, señor presidente? Y, por favor, no me diga aquello de pasar del Legislativo. ¿Usted se imagina a un paracaidista a diez mil metros diciendo paso del paracaídas? ¿qué pensaría? Que es un mentiroso o es un insensato. ¿Usted qué es diciendo eso? (Varios señores diputados: ¡Las dos cosas!). La pregunta es -repito-: ¿qué hará usted para intentar evitar este bloque que ya está conformado y que a esta gente le saldrá gratis? (Rumores). Muchas gracias.»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Los que hemos vivido en persona los dramas de la vivienda sabemos que es un problema complejo, que no tiene soluciones sencillas. Este Gobierno está trabajando para que se convierta en el quinto pilar del Estado de bienestar. No es fácil, tenemos muchos retos, es cierto, y ustedes deberían ayudar desde los estamentos que gobiernan. Debemos pensar que las próximas generaciones nos agradecerán que presentemos la vivienda como un derecho más, no como un simple negocio. Este Gobierno trabaja para ello. No es fácil, como digo, pero el reto es apasionante. Señorías, todos nosotros necesitamos la seguridad de un hogar, necesitamos desarrollar nuestra vida social en un lugar seguro. Esto nos proporciona la base de una mejor vida. El Estado es garante de derechos y la vivienda debe serlo y deberemos trabajar para conseguirlo. El mercado -lo hemos comprobado- por sí solo no lo garantiza. Señorías de VOX, resulta bastante ofensivo, por no decir insultante -y se lo digo con todo el respeto-, que ustedes se dirijan al partido que más ha hecho por el Estado de bienestar en este país y de la manera en que lo hacen. Y es sorprendente que duden de la voluntad de solucionar los problemas que tenemos en vivienda. ¿Les tengo que recordar que mi partido, el Partido Socialista, es el partido de la sanidad universal, el de la educación para todos, el de la revalorización de las pensiones de forma digna y el partido de la ley de dependencia? (Aplausos). Así que les rogaría que reconocieran que estamos por la labor de mejorar el Estado de bienestar y que estamos trabajando para que la vivienda empiece a ser un derecho y no solo un negocio. Podrían arrimar el hombro. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«De lo que seguro que no se han olvidado -por lo menos, yo no me he olvidado- es de cómo, ante una crisis de dimensiones parecidas como fue la del COVID, el Gobierno progresista sí que estuvo a la altura y supo proteger y dio respuesta adecuada a lo que se podría haber convertido en un gran drama. Pero a ustedes eso les da igual. Ustedes, mientras puedan lucir sus pulseras abanderadas y decir que todo está fatal, ya tienen suficiente. (Aplausos). Señorías, a nosotros lo que nos parece es que a ustedes, a las derechas en general, les encanta aplicar una ecuación bien sencilla y que usan para todo: bronca igual a rédito electoral. Y en vivienda, además, le ponen las gotitas justas de miedo para que encima la ecuación sea: meto miedo igual a rédito económico; más alarmas y más seguros. Señorías, los que no nacimos ayer nos acordamos perfectamente de quién dejó colgados a millones de personas con sus hipotecas, quién no dio el apoyo necesario para salir de una grave crisis, quién fue el responsable de vender patrimonio habitacional público. No nos vengan con lecciones baratas. Nosotros hemos multiplicado el presupuesto de vivienda por ocho. (Aplausos). ¿Saben qué pasa? Que entre derechos y negocio, ustedes eligen negocio, y entre razonar y bronca, eligen bronca, ¿no? (Aplausos y risas).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Ustedes plantean reformar la Ley de Haciendas Locales para terminar con casos como el de Unicornio o el de Manu Tenorio. Nosotros, en cambio, proponemos que el IBI pueda ser progresivo, que el IBI haga que en los ayuntamientos las casas vacías paguen más, que la Iglesia pague como cualquier hijo de vecino y que las familias monoparentales tengan los mismos derechos que las numerosas. (Aplausos). Finalmente -y con esto acabo, señora presidenta-, su propuesta está aliñada de cuestiones racistas, porque ustedes son muy valientes contra los otros currantes, pero son muy poco valientes con los fondos buitre extranjeros que compran barrios enteros, son muy poco valientes con los residentes megarricos que vienen y compran a tocateja casas en Torrevieja y son muy poco valientes exigiendo abolir las Golden Visa, que hace doscientos días que el señor presidente dijo que aboliría. (Aplausos). Menos valentía contra los pobres y más valentía contra el capital. Finalmente, el problema de esta propuesta no es el racismo de la extrema derecha, sino la cobardía del Partido Socialista. Por favor, pierdan el miedo a los fondos buitre, a las familias rentistas, a las constructoras, al lobby hotelero, a Securitas Direct, a Ana Rosa Quintana, y amen a sus vecinas y, por tanto, regulen el derecho a la vivienda. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«En cuanto a la propuesta de VOX, habla mucho de fiscalidad. Su propuesta es bastante sencilla, y es que les perdonemos los impuestos a los que tienen casas para que nos hagan el favor de alquilarlas más barato, que perdonemos a los que tienen mucho para ver si así se portan bien. Nuestra propuesta es radicalmente diferente, y es que entendemos la vivienda como un derecho y, por tanto, entendemos que no se puede acaparar vivienda y, quien la acapare, tendrá que pagar más impuestos. Es sencillo, yo entiendo que para ustedes es revolucionario, pero creo que ustedes, que hablan continuamente de meritocracia, de esfuerzo, entenderán que es justo que quien ingresa 30 000 euros por lo que saca del alquiler de los pisos que heredó del abuelo pague más impuestos que quien ingresa 30 000 euros por trabajar de veterinaria. Si no, ¡vaya cultura del esfuerzo! Por eso en la propuesta de presupuestos generales del Estado proponemos equiparar las rentas del capital a las rentas del trabajo (aplausos), abolir los privilegios fiscales de unos pocos, como las Socimi y las Sicav, y terminar con la trampa que plantean ustedes de las bonificaciones; una mayor fiscalidad también para los apartamentos turísticos, subiendo el IVA del 21 %, pero también prohibiéndolos donde hay zonas turísticamente masificadas y no se puede abolir; también defender el alquiler indefinido para terminar con la pesadilla de la siguiente llamada, la del casero que te llama y te dice: no es por ti, es por mí, necesito el piso para alquilárselo a Airbnb. Esto es lo que está sucediendo en nuestro país, esto es lo que hay que abolir.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Moltes gràcies, señora presidenta. Hoy, a pesar del tono amable del señor Quero, la realidad es que lo que nos trae la extrema derecha es una propuesta culturalmente subvencionada por Securitas Direct, por Desokupa y otros chiringuitos paramilitares (aplausos), que de lo que vienen a hablar es de una cuestión que, según el Consejo General del Poder Judicial, es residual, la okupación, y es que la pareja de la que usted hablaba, que iba felizmente, tras casarse, a la inmobiliaria, tiene 180 veces más posibilidades de que la desahucien de su casa que de que se la okupen. (Aplausos). Así que, señorías, por favor, dejen a la gente ir tranquila a comprar el pan, no pasa nada, somos un país seguro. Pero, señorías, estamos ante una grave emergencia, llevamos cuarenta y un trimestres, 123 meses, más de una década, con los precios de la vivienda al alza, y por tanto se tiene que acabar, se tiene que terminar el chollo de unos pocos y la desgracia y el dolor de una mayoría. Por ello, ante la crisis de la vivienda, hacemos una propuesta simple, y es que mientras exista una burbuja de precios, mientras la gente no pueda dedicar el 30 % al alquiler o la hipoteca y tenga que dedicar mucho más, en las zonas tensionadas no se pueda comprar vivienda si no es para vivir. Las casas son para vivir, sería sencillo. La verdad es que los artículos 47 y 128 de la Constitución nos habilitan para ello, para que las casas sean para la gente y no para la especulación. No podemos vaciar los barrios, no podemos disolver los lazos y, sobre todo, no podemos expulsar a las familias, porque es una medida valiente, es una medida justa, pero no es una medida extrema, señor Patxi López. Extrema es la injusticia de aquella gente joven que no puede emanciparse (aplausos); extrema es la injusticia de aquellas familias que no pueden pagar el alquiler; extrema es la injusticia de aquella mujer superviviente de la violencia machista que no puede huir de su agresor porque no tiene otro techo. Así que, señorías, hay que ser valientes.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Para lograr ese país de familias propietarias, hogares estables y vecindarios fuertes y amables son muchas las cosas que habría que hacer; pero ¿qué tal si empezamos con las siguientes? Volver a tener claro que la vivienda es un derecho y una necesidad antes que cualquier otra cosa; exigir a las administraciones que se involucren de verdad con la vivienda, liberando suelo, terminando con los peajes que encarecen de forma increíble el precio final de la obra nueva; incrementar los fondos destinados a vivienda para dejar de tener unos presupuestos tan ridículos como los que tenemos al respecto; volver a construir vivienda pública, porque se puede construir vivienda pública (aplausos); primar al nacional sobre el extranjero, lleve lo que lleve, un hatillo o un maletín lleno de dinero; actuar sin medias tintas contra la ocupación y contra la especulación de los buitres -sí, se puede hacer ambas cosas a la vez, aunque a algunos les explote la cabeza-, y crear un fondo de garantía social para que sean los poderes públicos y no los particulares quienes protejan a deudores hipotecarios y a precarios sobrevenidos.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«He seguido leyendo, hablan del Tribunal Constitucional -abro comillas- y dicen sobre su labor: 'Su reciente labor de destrucción del orden constitucional'. Claro, este es otro clásico de la derecha: cuando las instituciones no dicen lo que ellos quieren, no les gusta. (Aplausos). Vamos a leerlo despacito, que nos enteremos todos. ¿Qué dice el Tribunal Constitucional sobre la caja única? Dice que no hay menoscabo de la tesorería ni de la titularidad estatal, que lo único que se hace es mejorar la eficiencia. Por lo tanto, se lo voy a decir con este acento andaluz y desde mi tierra, para que se entienda bien: La caja única no se trocea ni se introducen diferencias por razón de ningún territorio, por mucho que ustedes lo repitan. (Aplausos). Y ya que hablamos del debate sobre la caja única y la Seguridad Social, quisiera hacerles una pregunta. ¿Saben realmente cuándo se puso en riesgo la caja de la Seguridad Social? Se lo voy a decir yo: Cuando el Gobierno de Rajoy salió con un agujero de más de 25 000 millones en la hucha de las pensiones (aplausos). Ahí sí se ponía en duda la quiebra de la Seguridad Social, porque, si hablamos de nuestras políticas, de las que cohesionan, de las que hablan de España, hablamos de los más de 300 euros de media que suben las pensiones para nuestros pensionistas, hablamos de la seguridad que da a los más de diez millones de pensionistas en nuestro país saber que este Gobierno el año que viene va a revalorizar sus pensiones, porque, señorías, si hoy la Seguridad Social goza de robustez, si está firme es por las políticas de este Gobierno. (Aplausos). Y si está en duda es por sus sistemáticos votos en contra frente a los derechos de los que más los necesitan.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Efectivamente, no podemos hacer llegar la Constitución, vía hermenéutica, a cualquier cambio en la realidad social, pero sí, según esta doctrina, podemos hacerla llegar a aquellos contenidos que el legislador ya ha actualizado. Lo explico con ejemplos. Sí es dado afirmar, por ejemplo, que tuvimos que modificar el artículo 49 de la Constitución para que las personas con discapacidad por fin se sintieran identificadas con más allá de estar en la letra de la carta magna. Toda esta doctrina también es la razón por la que, en mi grupo, en el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, estamos trabajando ya en un texto para plasmar en la carta magna la igualdad de género y el derecho a la libertad, la dignidad y la autonomía de las mujeres, para que, por fin, el derecho al aborto esté en la Constitución. (Aplausos). En cuanto a la Seguridad Social, la supervivencia de la caja única ya les aclaro que no está amenazada porque la gestión del ingreso mínimo vital la realicen las comunidades autónomas. La caja única depende del equilibrio entre ingresos y gastos del sistema de Seguridad Social, y esto no depende, en absoluto, y no tiene nada que ver con quien ejecuta o con quien gestiona; nada que ver. En materia de Seguridad Social hay cuestiones que deben ocuparnos y preocuparnos, y les pongo ejemplos de algunas que preocupan y ocupan a este grupo, al grupo que trabaja, como, por ejemplo, los abogados y las abogadas mutualistas, a los que tenemos que facilitar una pasarela justa al RETA; o las trabajadoras del sistema de atención a la dependencia con las que tenemos dos debes: el primero, feminizar el cuadro de enfermedades profesionales, y llevamos un retraso de dos años ya con este compromiso; y el segundo, aplicarles coeficientes reductores, porque estamos convirtiendo a las que nos cuidan en las dependientes del futuro. Señorías de VOX, diremos que no y votaremos que no a su PNL porque no es más que un reflejo de su indolencia y de su ignorancia. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«La Constitución española establece en su artículo 149.1.17.ª la competencia exclusiva del Estado en materia de legislación básica y régimen económico de la Seguridad Social. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en numerosas ocasiones para determinar el alcance de dicha competencia en diversas sentencias, declarando que el designio perseguido por el acantonamiento del régimen económico dentro de la competencia exclusiva del Estado no ha sido otro, con toda claridad, que el de preservar la unidad del sistema español de Seguridad Social y el mantenimiento de un régimen público, es decir, único y unitario de Seguridad Social para todos los ciudadanos, según el artículo 41 de la Constitución, que garantice al tiempo la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y deberes en materia de Seguridad Social, tal como apunta también, y hemos dicho, el artículo 149.1 de la Constitución. (Aplausos). La mención separada al régimen económico como función exclusiva del Estado trataba de garantizar la unidad del sistema de Seguridad Social, y no solo la unidad de regulación jurídica, impidiendo diversas políticas territoriales de Seguridad Social en cada una de las comunidades autónomas, que, entre otras consecuencias, no podrían hacerse cargo, por ejemplo, de las pensiones de dichas comunidades autónomas, pues los porcentajes de gasto en pensiones no estarían cubiertos por los ingresos respectivos, como las provincias vascongadas. La nueva doctrina del Tribunal Constitucional, pactada entre el Partido Socialista y el Partido Popular, no puede separarse de la deriva que este órgano constitucional de importancia fundamental ha adoptado, particularmente desde que está presidido por don Cándido Conde-Pumpido, modificando lo que era interpretación consolidada y avalando la cesión económica de prestaciones de la Seguridad Social expresamente protegida en la Constitución española. El Grupo Parlamentario VOX ya advirtió de que la cesión del ingreso mínimo vital a las comunidades de Régimen Foral suponía un ataque a la configuración de la Seguridad Social, a la viabilidad del propio sistema y a la igualdad de todos los españoles. (Aplausos). Nuestra fuerza política siempre ha afirmado que tal cesión constituye una ruptura del principio de unidad de caja que debe informar el funcionamiento de la Seguridad Social, en cuya virtud el Estado es y debe ser en todo el territorio nacional el único titular de la totalidad de los recursos, obligaciones y prestaciones de la Seguridad Social. No puede existir un elemento de distinción solamente en función del lugar de residencia cuando se trata de los derechos y obligaciones de los españoles beneficiarios de las prestaciones sociales. Es más, la posibilidad de que ciertos territorios puedan asumir la gestión y el pago del ingreso mínimo vital, basado únicamente en el sistema de financiación de dichas regiones con régimen económico especial, implica por sí misma un factor de desigualdad entre los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de las obligaciones. Es curioso que dicha propuesta venga de las izquierdas. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Señorías, esta reforma incorpora medidas concretas para facilitar este intercambio. Medidas como la ampliación de la información identificativa o el intercambio de información sobre condenas de nacionales, de terceros países y apátridas o la transmisión de información a través de otros medios seguros en caso de imposibilitarlo el sistema automatizado. Además, señorías, este proyecto de ley no se limita a trasponer la Directiva 2019/884. Con ser importante el cumplimiento de esta obligación europea, la ambición del Gobierno ha ido más allá al introducir otras novedades legislativas. En particular, merece ser puesta en valor la creación de un nuevo registro de menores para la inscripción de sentencias firmes, no firmes y medidas cautelares, a fin de garantizar la custodia y defensa del menor y la protección de las víctimas. Señorías, se trata de un registro necesario a causa del aumento de la delincuencia juvenil y la peligrosidad que acompaña el uso de nuevas tecnologías. Termino, presidente. Hemos acordado y enmendado con la mejor disposición y voluntad negociadora de la que hemos sido capaces y el resultado es un amplio acuerdo. Un pacto, señorías, para honrar nuestros compromisos europeos, para agilizar la cooperación jurídica europea y para fortalecer el Espacio Europeo de Libertad, Justicia y Seguridad. Un acuerdo en beneficio de todos los españoles, de su seguridad, de sus derechos y de sus libertades. Nada más y muchas gracias, presidente. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Además, hoy celebramos que el Partido Popular abandone su habitual estrategia obstruccionista, que contribuya con su voto favorable a sumar mayorías parlamentarias y que haga por fin una oposición útil. Nunca es tarde. Los españoles demandan y merecen diálogo y acuerdos, acuerdos entre los partidos, pacto y consenso; en definitiva, política con mayúsculas. Un consenso necesario en política nacional e ineludible al incorporar el derecho europeo, como hace la ley que hoy aprobaremos. Este proyecto de ley -se ha señalado ya- persigue la adecuación de la normativa española sobre intercambio de antecedentes penales a la normativa europea, trasponer la Directiva 2019/884. Una reforma que busca perfeccionar la participación de España en el Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales y, con ello agilizar la cooperación judicial en la lucha contra el terrorismo, el crimen organizado y la delincuencia transfronteriza, toda vez que este sistema electrónico de interconexión de bases de datos permite a los Estados intercambiar información sobre antecedentes y condenas de forma rápida y sencilla, posibilitando a jueces, fiscales y autoridades administrativas acceder fácilmente al historial delictivo y evitar que se eluda el pasado criminal desplazándose a un Estado distinto del de condena.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Señor presidente, señoras diputadas, señores diputados, como ya se ha señalado, hoy aprobaremos el proyecto que modifica la Ley Orgánica 7/2014, sobre intercambio de antecedentes penales y consideración de resoluciones penales en la Unión Europea. Ya se ha visto que esta ley contará con un amplio apoyo del Congreso, de esta Cámara, con la unanimidad de todos los grupos, incluido el voto favorable de la extrema derecha que, después de un discurso -el suyo, el habitual- apocalíptico en Comisión, preñado de ruido y furia para justificar su abstención en Comisión, ha venido hoy al Pleno del Congreso con un talante bastante sorprendente para lo que nos tiene acostumbrados para justificar su voto favorable. En una semana ha pasado de la abstención al voto favorable. En todo caso, el Grupo Socialista celebra este acuerdo mayoritario que, señorías, muestra una vez más la capacidad del Gobierno progresista para impulsar su agenda de reformas con sucesivas iniciativas legislativas, como la que hoy aprobaremos. Señorías, este Gobierno tiene una capacidad incontestable e incuestionable para articular acuerdos y pactos políticos; consensos parlamentarios que se traducen en un ambicioso programa legislativo que avanza sin pausa de forma inexorable. Un impulso legislativo que arrancó al inicio de esta legislatura nada más y nada menos que con una reforma constitucional y que ya se ha traducido en once leyes y decretos leyes publicados ya en el Boletín Oficial del Estado. No solo eso, otros cuatro proyectos de ley ya han sido remitidos por esta Cámara al Senado, y otras veintiuna iniciativas legislativas del Gobierno también avanzan día a día en su tramitación en esta Cámara, por no mencionar las cinco proposiciones de ley que el Grupo Socialista ha promovido en esta Cámara. Todo ello, señorías, en apenas seis meses efectivos de legislatura. Señorías, con estos datos creo que nadie se atreverá a cuestionar la ambición del programa legislativo del Partido Socialista. ¿Se atreverá alguien a negar la utilidad y la capacidad del Gobierno y del Grupo Socialista para lograr los acuerdos parlamentarios necesarios? Si así fuera, señorías, no sería ni justo ni razonable. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Por todo ello, quiero decir que nos congratulamos porque se ha hecho un gran trabajo. Además, esta mejora de la legislación ha venido con un amplio consenso por parte de muchos grupos de la Cámara y ha habido un amplio acuerdo. Pero nos gustaría añadir que tanto nuestro grupo parlamentario como el Grupo Mixto veníamos reivindicando una cuestión, y es la disposición adicional recogida en el dictamen aprobado por la Comisión de Justicia, que aborda la cancelación de la inscripción de antecedentes penales en el registro de penados. Este texto establece una cosa que entendemos que es un problema grave, que es un silencio administrativo negativo si no se contesta en plazo a esta solicitud de antecedentes. Claro, con esto no podemos estar de acuerdo porque se está generando no solo una indefensión, sino un grave perjuicio en muchas de estas cuestiones, sobre todo en casos de extranjería. Por ello, optamos a un silencio administrativo positivo para garantizar los derechos de todas las personas y mejorar esta ley. En todo caso, lo verdaderamente importante es que los antecedentes penales de una persona se basen en hechos reales y sentencias justas y no, por ejemplo, en la injusta sentencia, fundada en ningún hecho, de las seis de La Suiza o los seis de Zaragoza que, como decía ayer Spanish Revolution, llevan ya sesenta y un días en prisión por un delito que no cometieron. (Aplausos). Mientras tanto, empresarios acusados de abuso sexual a menores en Murcia se libran de la cárcel por retrasos en el sistema; retrasos en el sistema para unos y para los otros cárcel. Señores, esto no es justicia, es una vergüenza. Los seis de Zaragoza son chavales que se manifestaron contra ustedes en 2019, contra sus proclamas racistas, contra sus programas xenófobos y que sufrieron una pena de cuatro años y nueve meses de cárcel y siguen en prisión por un caso que se han inventado. Siguen en prisión porque no se les dejó aportar ningún tipo de prueba, ni la testifical, por un lado, ni se les dejó tampoco aportar prueba documental o prueba de las cámaras de seguridad que demostraban que eran inocentes. Es una condena con un solo propósito: instalar el miedo en la juventud aragonesa y de todo el Estado.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Voy con la intervención. Es una buena noticia que haya habido amplio consenso en la aprobación de esta ley para que se adecue a la normativa de la Unión Europea sobre el Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales y nosotras vamos a votar que sí a este proyecto de ley, que modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre el intercambio de información de antecedentes penales, pero hemos mantenido una de nuestras enmiendas sobre la creación del registro central de menores, que incorpora sentencias, medidas cautelares, requisitorias y rebeldías dictadas o acordadas en todos los procesos tramitados con arreglo a esta ley orgánica. ¿Por qué presentamos esta enmienda? Porque se van a incorporar a este registro sentencias absolutorias de esos menores o sentencias que no sean firmes. Por eso, por favor, pido al resto de los grupos políticos que apoyen esta enmienda, porque esta incorporación no se hace con los adultos, dado que las sentencias condenatorias solo se incorporan al Registro Central de Penados cuando son firmes y ejecutorias. Sin embargo, se va a permitir con las personas más indefensas, que son los menores de edad. Nos parece que es un paso más en la estigmatización de los menores, siempre de la mano de la derecha y de la ultraderecha, porque ¿queremos proteger a los menores o queremos estigmatizarlos? Esa es la pregunta. Para proteger a los menores no puede ser que ocurra lo que está ocurriendo ahora mismo, que es ese peloteo de todas las comunidades autónomas del Partido Popular, y tengo que decir que también de Junts, que no quieren acoger a los menores extranjeros sin padres, evitando a esos niños desprotegidos como si tiñeran, en lugar de proporcionarles un lugar seguro, educación, comida y alojamiento. Fíjense que el Partido Socialista, con Junts, ha pretendido transferir todas las competencias en inmigración, entre otras cosas para que Cataluña pueda autoexcluirse unilateralmente de ese reparto de menores. Proteger a los menores es evitar que sus datos aparezcan en un registro cuando han sido enjuiciados si la sentencia que recae es absolutoria o condenatoria, pero está pendiente de recurso, porque -recordémoslo- son menores y sus datos personales requieren de una especial protección y que no se usen para estigmatizarlos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, como hoy tengo más tiempo, me gustaría hacer un pequeño inciso a sus señorías del Partido Popular. Les quería preguntar si hoy vengo correctamente vestida, ya que su diputado de la Asamblea de Madrid, Núñez Huesca, ha hablado de respeto a la dignidad de la institución, sumándose a esa campaña que se ha hecho de la ultraderecha. Yo quiero decir aquí que me visto como quiero, que soy una mujer libre y me visto como quiero. (Aplausos). Díganselo a su compañero. Porque, señorías del Partido Popular, el respeto a la dignidad de esta institución es pertenecer a un partido que no tiene un presidente que tiene una foto con un narco; es pertenecer a un partido que no tiene decenas, decenas y decenas de casos de corrupción que avergüenzan a Europa y es también pertenecer a un partido que no tiene cajas B y que no cobra en sobres B, un partido honesto que está aquí para mejorar la vida de la gente. Así que si la derecha y la ultraderecha lo máximo que pueden hacer es hablar de nuestra forma de vestir, es que durante estos diez años lo hemos estado haciendo muy bien. Lo dicho, no quieran tapar las burlas de su criadora de rama política y el trabajo que está haciendo en nuestra tierra Moreno Bonilla, que tengo que decir que hoy está en un acto patrocinado por Asisa.»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señores de Junts, pondremos todo nuestro esfuerzo en esta proposición de ley. Será una reforma no ad hoc solo del Código Penal, sino que será una respuesta diligente y eficaz que garantice la convivencia de nuestras ciudades y esto, señorías, nos va a exigir que abramos un poco la perspectiva, porque igual lo que tenemos que hacer es atajar la formación, el funcionamiento de los grupos criminales organizados y no incrementar las penas, que acaban afectando a la vulnerabilidad. Y acabo. Vistas las actitudes del Partido Popular y de VOX en este hemiciclo y fuera de él, con estas afirmaciones tan claramente racistas, y después de haber escuchado al portavoz de VOX, les digo claramente que si hay aquí algún reincidente son ustedes. Multirreincidentes en la confrontación, multirreincidentes en generar odio (aplausos), multirreincidentes en la corrupción. Y les advierto, con el nuevo plan aprobado por el Gobierno hoy, señorías de VOX y del Partido Popular, van a tener que hacer aflorar de dónde se financian ustedes o qué medios de comunicación financian. Termino. El Grupo Parlamentario Socialista está buscando soluciones siempre desde el consenso del pacto. Votaremos a favor, porque la seguridad ciudadana es un derecho de la convivencia y de la cohesión social. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Y sí, señora portavoz de Junts, es fácil que alguien de forma insensata y sectaria quiera instrumentalizar esta iniciativa en términos de inmigración e inseguridad y llevar el agua a su molino por cuatro votos. Pero también les digo que tan peligroso es eso como dar la alcaldía a un partido xenófobo como fue en la ciudad de Ripoll. Señorías, los socialistas reivindicamos el derecho a la seguridad en el sentido de que sin seguridad no hay libertad ni tampoco igualdad, un relato que el actual Govern de la Generalitat hizo suyo desde el minuto uno. El president de la Generalitat de Catalunya, así como la consellera, Núria Parlon, quien ha afrontado este discurso, este problema como alcaldesa de Santa Coloma, ha ido a la raíz del problema buscando soluciones desde la óptica transversal, pero siempre desde la efectividad, y aterrizando en la cotidianidad, en el mundo municipal. Los poderes públicos estamos compelidos a resolver la multirreincidencia. Por eso los alcaldes y las alcaldesas socialistas se sienten especialmente compelidos. Hablamos de la alcaldesa de Sabadell, Marta Farrés; de David Bote, en Mataró o del actual alcalde de Hospitalet, David Quirós.»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Los socialistas, evidentemente, apostamos por esta y no por el populismo punitivo. Les daré un ejemplo: ayer, Jaume Collboni, alcalde de Barcelona, puso en marcha un proyecto piloto para atajar este fenómeno con medidas transversales, con los Mossos d'Esquadra, con la Policía local, con los servicios sociales municipales; escuchando a operadores jurídicos como el Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, con empresarios y con universidades, y todo ello dirigido a garantizar esa convivencia. Déjenme ahora que les explique brevemente de dónde venimos y por qué estamos aquí. En 2015 se aprueba, con la mayoría absoluta del Partido Popular -aquellos que se daban golpes en el pecho diciendo que ellos iban a venir a resolver la multirreincidencia- una reforma del Código Penal agravando la pena de los delitos leves de hurtos. Esta reforma hizo saltar por los aires las costuras de principios del derecho penal como el de proporcionalidad. Tanto es así que el Tribunal Supremo, directamente, se la fulminó, les dio un buen tirón de orejas y les dijo que así no se hacen las cosas. Desde luego, creo que de aquel aprendizaje podría haberles quedado una conclusión, y es que el endurecimiento de las penas per se -y se lo digo a la señora Madrenas, a Junts per Catunya-, como plantea la ultraderecha y la derecha, no es la respuesta.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Pues, lógicamente, yo se lo explico: porque son los más autorizados para hablar de multirreincidencia delictiva, porque son los que tienen mayor experiencia en el tema. (Aplausos). Fíjense que son el partido del eslogan de la multirreincidencia: 'Ho tornarem a fer!', '¡Lo volveremos a hacer!'. Eso es la reincidencia en estado puro (aplausos), porque ellos son la reincidencia en los delitos de golpe de Estado, en los de sedición, en los delitos de malversación de fondos públicos. Son reincidentes en la malversación de fondos públicos; son reincidentes en la desobediencia a los tribunales. Por eso vienen a traernos esta iniciativa, porque conocen perfectamente de lo que estamos hablando. Permítame otro párrafo que también me ha resultado muy sorprendente: 'Cabe recordar que el derecho a la seguridad se erige como un derecho fundamental de las personas, ligado al concepto de dignidad y libertad'. Qué gran frase, ¿no? ¡Cuánta razón! 'Además, evitar tratar con rigor el fenómeno de la multirreincidencia provoca armar el discurso a ese lastre que para cualquier sociedad democrática y de progreso suponen los postulados que defiende la extrema derecha. Por todo ello, es perentorio abordar con rigor este fenómeno para reducir sus efectos nocivos, tanto en términos de seguridad como de salud democrática'. Fíjense ustedes: ¡se han vuelto fachas! ¡Ahora son ellos los que defienden lo que defendemos nosotros! (Aplausos). Esto es absolutamente incoherente. Bueno, es incoherente como todo lo que ocurre en política en este país. Como es incoherente escuchar al Partido Popular presentar iniciativas hablando de emergencia migratoria, al partido que en esta misma Cámara ha regularizado, junto con 'la PSOE', a 500 000 inmigrantes ilegales; que ha repartido a los menas por toda España (aplausos), y que en su proposición es incapaz de poner la palabra devolución a sus países de origen de todos los inmigrantes ilegales. Eso es tan incoherente como ver al Partido Socialista y al presidente autócrata Sánchez hablándonos de que va a combatir la corrupción o que va a combatir la manipulación en los medios y los bulos, al partido de la manipulación y al partido de los medios y los bulos. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Las políticas punitivas derrochan dinero, y lo que hace falta es gastar en seguridad humana. Para acabar con la multirreincidencia, con la reincidencia, demos seguridad humana. Es un nuevo concepto de seguridad. Yo sé que a las derechas todo lo que sea seguridad que no pase por gasto policial y militar les resulta ajeno, pero hagan un esfuerzo, piensen en seguridad humana, en garantizar que las mayorías sociales y las clases trabajadoras cuenten con condiciones decentes de vida, que cuenten con sistemas limpios, con empleo y salarios dignos, con reducción de la jornada laboral, que se dificulten las posibilidades de despido. Seguridad es también tener una vivienda digna, es acabar con la turistificación en la economía (aplausos) y la gentrificación en ciudades como Barcelona. Seguridad es garantizar servicios básicos, educación y sanidad de calidad, o garantizar pensiones dignas. En definitiva, más seguridad humana, menos demagogia punitiva y gastémonos el dinero en lo que hace falta, en garantizar el futuro digno de las clases trabajadoras de este país. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«En todo caso, una propuesta muy similar a esta ya la trajo el Partido Popular a la Cámara y fue tomada en consideración el pasado mes de junio. Lo que pretende Junts ahora con este discurso es claramente combatir el discurso de esa alianza fascista independentista de la Alianza Catalana; pero no se combate el fascismo entrando en una espiral populista que también los acerca al Partido Popular. (Aplausos). Lo que están proponiendo es incrementar penas, en algunos casos hasta los tres años. Ustedes están proponiendo que por el hurto de un reloj electrónico en una tienda se pueda imponer una pena de hasta tres años de cárcel, eliminar el requisito de valor superior a 400 euros para apreciar la multirreincidencia o que los ayuntamientos se dediquen a perseguir los delitos, como si los ayuntamientos tuvieran pocas competencias que ejercer y pudieran ponerse ahora a ocupar el papel de la fiscalía. Es decir, ¿por qué no atendemos a lo que dijo el Tribunal Supremo? Ya recuerdan ustedes que cuando se aprobó la reforma de multirreincidencia del Partido Popular en el año 2015, muy similar a la de ustedes, la tuvo que anular porque la consideraba desproporcionada, porque decía que las penas máximas de tres meses de multa no pueden convertirse en penas de hasta tres o seis años de prisión, porque eso va contra los valores del Estado de derecho y se convierten en penas absolutamente desproporcionadas. Lo mismo dijo el Tribunal Constitucional, que consideró que un Estado de derecho no puede permitirse saltos punitivos tan altos como los que ustedes están proponiendo en este momento. Delitos más graves cometidos por personas con más capacidad económica o por empresas con gran capacidad económica, que afectan mucho más a la sociedad, como delitos de alteración de precios en concursos y subastas públicas, delitos societarios, sobre facturación, en perjuicio de consumidores, etcétera, todos esos delitos tienen penas inferiores a los seis años y, en la mayoría de los casos, inferiores a los tres años. No pueden ustedes agravar los hurtos como delitos más graves que los delitos contra los intereses generales cometidos por gente con muchísimos recursos o por empresas. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Ustedes, como partido de derechas -y eso es objetivo, no quiero ofender a nadie-, solamente quieren más penas, el Código Penal mágico y gratis, porque el Código Penal es gratis. ¿Qué no es gratis? Instaurar una red educativa, instaurar una red asistencial. ¿Por qué estas mafias que captan a estas personas que delinquen de forma reiterada van siempre a los mismos barrios? Porque, por lo que sea, siempre van a los mismos barrios; no van a barrios que, por lo que sea, ustedes conocen muy bien, sino que van a barrios donde hay mucha precariedad. Nosotros, como partido de izquierdas que somos, queremos también incidir en eso. Nada más. Estamos de acuerdo, el diagnóstico es el correcto, hay un problema, nuestra gente en el territorio, la gente del municipalismo -nosotros somos un partido municipalista- necesita más herramientas para poder luchar contra todo eso. Ahora bien, no compartimos la solución. La pregunta, señorías de Junts, es muy clara: ¿qué piensan ustedes de que cada vez los de VOX y el PP les aplaudan más? ¿Qué piensan? ¿Están de acuerdo? Yo ya sé que se están dirigiendo a un sector del independentismo muy concreto que está escuchando ahora mucho a Aliança Catalana, por lo que sea, pero no se puede ser Convergència y Aliança Catalana a la vez. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Moltes gràcies. Señora Madrenas, ha hecho usted una buena intervención, una intervención muy moderada. Ojalá el escrito que han presentado o la PNL que han presentado fuera tan moderada. Usted, al principio, ha hecho unos agradecimientos, pero creo que se ha olvidado de alguno o de algunos. Se ha olvidado del PDeCAT y de Ferran Bel, del señor Ferran Bel, un diputado extraordinario que presentó esta misma iniciativa en la anterior legislatura que pactó con el PSOE; de hecho, sinceramente, no quiero molestar a nadie, señorías de Junts, pero han hecho ustedes un copia y pega de lo del PDeCAT. (La señora Madrenas i Mir y el señor Cruset Domènech hacen gestos negativos). Si, sí tienen razón, con algunas pequeñas pinceladas más. Mezclan algunas cosas y esto suena bastante mal. Dicho esto, nos abstendremos, porque entendemos que hay un problema. También somos claramente conscientes de la trampa; somos plenamente conscientes. Pero entendemos que hay un problema, y es cierto que en el aeropuerto de Barcelona hay gente a la que detienen treinta y cuatro veces, literalmente, por pequeños hurtos, robos. Compartimos el diagnóstico de que hay un problema, pero, claro, nosotros somos de izquierdas y no de derechas, como ustedes, y no compartimos la solución. La solución no puede ser un tipo del Código Penal mágico con el que endureciendo las penas todo se va a solucionar. (El señor Cruset Domènech hace gestos negativos). Siguen diciendo que no con la cabeza, mirándome con el ojito, pero es que hace dos años, literalmente hace dos años, en este mismo hemiciclo, ya se endurecieron las penas. ¿Y de qué ha servido? Estén tranquilos y tranquilas. ¿De qué ha servido endurecer las penas? De nada, absolutamente de nada. Pero estamos absolutamente de acuerdo en que nuestros alcaldes y nuestras alcaldesas necesitan más herramientas, deben personarse en las causas y estamos absolutamente de acuerdo también con el diagnóstico de que los jueces y los juzgados necesitan más herramientas, más información. Hasta aquí, totalmente de acuerdo; pero no compartimos la solución.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, este es el Código Penal que buscan los señores de la derecha, que siempre cuentan con la inestimable ayuda del Partido Socialista para la represión y para el castigo. De hecho, hay que recordar que ahí sigue la ley mordaza con sus castigos, que el Partido Socialista incumplió el acuerdo de Gobierno con Podemos cuando estaba en el Gobierno y, además, ahora hacen promesas que nunca cumplen. Como dijo en 2014 el entonces presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, el Código Penal está hecho para el robagallinas y no para el gran defraudador, y parece que los partidos de la derecha y también el Partido Socialista quieren que todo siga siendo así. ¿Quieren, de verdad, señorías, acabar con los pequeños delitos? Dediquen sus esfuerzos en generalizar el ingreso mínimo vital que se aprobó con Podemos en el Gobierno, dediquen sus esfuerzos a permitir que los inmigrantes que están en situación administrativa irregular, que trabajan como pueden y que están sin dar de alta en la Seguridad Social, puedan tener los papeles y estar protegidos y protegidas por las leyes. Porque, señorías, la mejor herramienta de prevención del delito, sobre todo de los delitos que tienen su causa en la pobreza, en la exclusión social y en la marginalidad, no es la mano dura o el castigo severo, que son las recetas que le gustan siempre a la derecha y a la ultraderecha, sino la igualdad de oportunidades y el establecimiento de un colchón social que sea verdaderamente protector y que, además, permita a la persona desarrollar su vida en condiciones de dignidad. Termino. Señorías, menos castigos, menos mano dura con el pobre, con el excluido, con la persona marginada y menos populismo punitivo; más políticas sociales que permitan hacer de la igualdad de oportunidades algo real...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Viene Junts con esta iniciativa y tengo que decir que, en el año 2017, el Tribunal Supremo dictó una sentencia que establecía que la única interpretación que podía salvar la multirreincidencia en los hurtos era excluir de su aplicación aquellos delitos leves que hubiese habido anteriormente. Sin embargo, los parlamentarios de Junts -fíjense ustedes qué paradoja- se sitúan a la derecha de la derecha del señor, por decirlo de alguna manera, Marchena, que, con la ayuda inestimable -hay que recordarlo- del Partido Socialista y del Partido Popular, modificaron en el año 2022 el Código Penal para incorporar otra vez la multirreincidencia que el Tribunal Supremo ya les había tirado hacia atrás. A lo de bajar el límite del delito fiscal de los 120 000 euros, ahí ustedes no dicen nada, ¿verdad, señorías de Junts, del Partido Socialista y del Partido Popular? O sea, una persona puede robarnos a todas, porque Hacienda somos todas, la cantidad de 120 000 euros, y no es delito; pero si hurta un bolígrafo, un paquete de patatas, pero resulta que tiene antecedentes por hechos similares, entonces sí, que caiga todo el peso de la ley sobre esa persona (aplausos) con penas -se lo voy a recordar- de uno a tres años. También un empresario puede defraudar cuotas a la Seguridad Social y robarnos a todas, a los trabajadores y a las trabajadoras, 50 000 euros, porque si la suma que se roba no supera esos 50 000 euros, tampoco es delito. Es decir, defraudar a Hacienda 120 000 euros no es delito, defraudar 50 000 euros en cotizaciones a la Seguridad Social no es delito, pero, ¡ay, amigos!, si el pobre hurta un poco de jamón para comer ese día o un jersey para abrigarse, que sea castigado con la pena de cárcel y cumplimiento efectivo. (Aplausos).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Situaciones parecidas se producen en muchas ciudades, grandes y medianas, de Cataluña. La Policía refiere cómo ciertos individuos y determinados grupos organizados de delincuentes que viven de la práctica sistémica del hurto -y que, en ocasiones, obviamente, deriva en robos con violencia e intimidación o en riñas multitudinarias- se saben impunes. Esta percepción tan inquietante de impunidad provoca miedos y sensación de encontrarse en riesgo por parte de la ciudadanía, sobre todo la gente mayor o mujeres cuando andan solas al atardecer, o adultos con niños cuando están en las plazas públicas o cuando recorren las calles. Que la multirreincidencia hoy es percibida como uno de los problemas más importantes en materia de seguridad pública es un hecho. Desde Junts per Catalunya queremos reivindicar y recordar que el derecho a la seguridad se erige como uno de los principales derechos fundamentales de las personas y que está íntimamente ligado a los conceptos de dignidad y de libertad. Por todo ello, es perentorio que sin demagogias, con mucho rigor y con datos abordemos este fenómeno para reducir sus efectos.»