Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.635 declaraciones · página 206 de 222
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Ministro del Interior...
«Para ir terminando, quiero mandar mi solidaridad a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que están sufriendo constantemente estos homenajes, tanto ellos como sus familias, y luchando por la libertad de todos. Quiero decirles alto y claro que solo VOX tendrá la determinación de acabar con ETA, con los resquicios de ETA, con su proyecto político y con los homenajes a los terroristas. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Ministro del Interior...
«Afortunadamente, en Euskadi son cada vez menos los homenajes a miembros de ETA. Para que dejen de producirse por completo no necesitamos ni reformas del Código Penal ni restricciones de derechos fundamentales como pueden ser el derecho de reunión o de manifestación. Lo que necesitamos es seguir avanzando en el proceso de memoria, seguir avanzando en la reparación y seguir avanzando en la convivencia con la que llevamos muchos años comprometidas. Necesitamos construir un relato compartido donde no haya hueco para la legitimación de la violencia, de ninguna, venga de donde venga, y necesitamos seguir reconociendo y apoyando a las víctimas, a todas, sin distinciones. Desde que estoy yo en esta institución es la tercera vez -la tercera- desde el inicio de la legislatura que tratamos esta cuestión, y me temo que aún quedan otras tantas en las que tendremos que recordar y repetir lo mismo de una forma clara: uno, que no utilicen a las víctimas del terrorismo para su rédito político y, dos, que nosotros tenemos claro que para construir tenemos que trabajar en memoria, en convivencia, en verdad, en reparación y en justicia. (Aplausos). La de ustedes, que pretenden aprovechar el dolor de la violencia y las víctimas solo para obtener rédito político, no es la forma de abordar esta cuestión. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Ministro del Interior...
«Muchas gracias, presidenta. Señoría de UPN, hoy presentan ustedes aquí una moción para que el Congreso manifieste solidaridad y reconocimiento a las víctimas de ETA -cosa que siempre reconoceremos desde el Grupo SUMAR- y rechazo y condena a los actos de homenaje y apoyo a los miembros de la banda terrorista ETA. La verdad es que nuestro espacio político y el grupo parlamentario al que represento, SUMAR, nunca tendrán ningún problema, ninguna duda en condenar los homenajes públicos a integrantes de ETA y en oponerse a ellos. Y no lo digo solo porque lo hayamos hecho siempre o porque las personas que formamos parte de SUMAR hayamos mostrado siempre un compromiso claro en favor de los derechos humanos y hayamos levantado nuestra voz contra sus vulneraciones, vinieran de donde vinieran; lo digo porque siempre hemos rechazado el uso de la violencia y hemos apostado por un proceso de convivencia y memoria democrática que reconozca y repare a todas las víctimas de todos los sufrimientos injustos. Así, decía, nuestro espacio político impulsó, por ejemplo, en el Parlamento vasco la condena de iniciativas de homenaje y reconocimiento a presos y miembros de ETA. Es más, en nuestra apuesta por construir una convivencia basada en la memoria, en la empatía y en la reparación, hemos llegado a decir que podemos entender el sentimiento humano de querer acoger a aquellas personas, familiares o amigos que lleven años en prisión, pero que esto se debe hacer en privado, que hacerlo en público jamás -y, repito, jamás- puede convertirse en una excusa para la legitimación de la política de la violencia, del asesinato de otras personas por razones ideológicas. Jamás puede servir como excusa recibir a un familiar para añadir más dolor a las víctimas. Por eso, siempre hemos planteado que esto se haga en privado, que entendemos que se haga en privado, pero que nunca entenderemos que se haga en público y como un homenaje, que es una clara revictimización de las personas que han sufrido este tipo de violencia.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno de España ante la ofensiva de...
«Desde 2006, las autoridades gazatíes han recibido miles de millones en concepto de ayuda humanitaria, dinero que ha sido dilapidado en construir túneles, comprar armamento de contrabando y hacer casoplones para sus jerarcas; solo así se entiende la miseria y la pobreza en la que ha vivido el pueblo de Gaza hasta la fecha. Desde 2006, miles y miles de cohetes Qassam han sido lanzados contra territorio de Israel, provocando miles de víctimas y cuantiosos daños materiales; y podrían haber sido muchos más si no fuera porque Israel tiene un costosísimo escudo protector antimisiles denominado Cúpula de hierro. Está claro que se trata de ataques terroristas que pretenden matar a ciudadanos israelíes de forma indiscriminada, cuantos más, mejor, y así se explican las restricciones que Israel impone en la frontera de Gaza, restricciones que también impone Egipto y no son tan criticadas. (Aplausos). La voluntad expresada reiteradamente por las autoridades gazatíes desde 2006 es la de terminar con el Estado de Israel y crear un nuevo país que supuestamente iría desde el río Jordán hasta el Mediterráneo, expulsando o exterminando a la población judía. Señorías, eso, con pinganillos o sin pinganillos, se llama genocidio. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno de España ante la ofensiva de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes. En primer lugar -huelga decirlo pero hay que decirlo-, cuando nos referimos al Estado de Israel no lo hacemos para atacar al pueblo de Israel ni a los cristianos, palestinos y árabes que viven en esas tierras, el objetivo es poner presión sobre el Gobierno de Israel y aquella facción que denominamos sionista en un intento de resolver un conflicto que no conoce descanso y clama por una solución. Son decenas de años de conflicto y crueldad que simplemente no podemos tolerar, como se ha dicho. Está claro que la masacre del 7 de octubre es insoportable y que el gobierno de Hamás en Gaza no es un modelo de nada, pero tampoco es aceptable ningún tipo de respuesta indiscriminada hacia la población civil palestina en Gaza y Cisjordania. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). No lo es y no queremos ser pasivos, no queremos estar indiferentes ante una guerra que ya ha puesto fin a más de 30 000 vidas, ha dejado más de 70 000 heridos y ha forzado a más de dos millones al exilio. Una guerra que ha dejado un rastro de destrucción en un territorio donde centenares de miles de niños y niñas -repito, centenares de miles de niños y niñas- malviven o sobreviven atrapados sin poder escapar. No sé si se puede denominar genocidio o no -no entraremos en estos debates aunque las palabras son importantes; no lo sé-, pero lo que sí sabemos es que lo que vemos cada día en las noticias es un Gernika televisado y bien documentado, eso sí lo sé. Y antes poníamos el grito en el cielo cuando se bombardeaba a la población civil indefensa, ahora parece que es el pan de cada día y no pasa nada; la humanidad no ha aprendido nada. Sabemos que hay centenares de miles de palestinos civiles que mueren bajo las bombas, sin ninguna vía de escape y sin refugio posible; centenares de miles de personas que se preguntan si sobrevivirán hasta el día siguiente, si tendrán algo para comer o si realmente tendrán un mañana. Y eso es lo que les está ocurriendo a dos millones de palestinos, niños inocentes incluidos. Es una cuestión humanitaria ante la cual no podemos girar nuestra espalda.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno de España ante la ofensiva de...
«Bona tarda. Gràcies, president. Primer de tot, i sobraria dir-ho, però cal dir-ho, quan ens referim al Govern de l'Estat d'Israel, no ho fem per atacar el poble jueu ni els cristians que viuen allí ni els palestins i els àrabs que habiten aquelles terres. L'objectiu és posar pressió al Govern d'Israel en un intent de resoldre un conflicte que no coneix descans i que clama per solucionar-lo. És inajornable, com han dit els companys que m'han precedit. No comença el 7 octubre, són desenes d'anys de conflicte i crueltat que simplement no podem tolerar. És clar que la massacre del 7 d'octubre és insuportable i que el Govern de Hamas a Gaza no és model de res, però tampoc és acceptable cap mena de resposta indiscriminada cap a la població civil palestina de Cisjordània. No ho és, i no volem ser passius, no volem restar indiferents davant d'una guerra que ha posat fi a més de 30 000 vides, deixat prop de 70 000 ferits i forçat prop de dos milions a l'exili. Una guerra que ha deixat un rastre de destrucció en un territori on centenars de milers de nens i de nenes, centenars de milers de nens i nenes, malviuen o sobreviuen atrapats sense poder escapar. No sé si es pot anomenar genocidi o no; no entrarem en aquests debats, encara que les paraules són importants. No ho sé. Però el que sí que sabem és que el que estem veient cada dia als telenotícies és un Gernika televisat i ben documentat. Això sí que ho sé. I abans es posava el crit al cel quan es bombardejava població civil indefensa, i ara sembla que és el pa de cada dia i no passa res, la humanitat no ha après res. Sabem que hi ha centenars de milers de palestins i civils que moren sota les bombes sense cap via d'escapament, sense cap refugi possible. Centenars de milers de persones que es pregunten si sobreviuran demà, si tindran alguna cosa per menjar o si realment tindran un demà. Això és el que està passant a dos milions de palestins, amb infants innocents inclosos, i això és una qüestió humanitària a la qual no podem girar l'esquena.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno de España ante la ofensiva de...
«Buenas tardes, presidente. Señorías, hoy traemos a este Pleno por primera vez una iniciativa para que esta Cámara debata sobre cómo puede nuestro país intentar frenar ese genocidio planificado que el Estado de Israel está cometiendo contra el pueblo de Palestina. En primer lugar, creo que es necesario explicar un poco el contexto. En contra de lo que los grandes medios de comunicación nos han intentado hacer creer, en realidad nada empezó el pasado 7 de octubre. El Estado de Israel, ese Estado criminal y genocida, lleva décadas -repito: décadas- ocupando ilegalmente las tierras de los palestinos y las palestinas, asesinando inocentes, también deteniendo a cientos de personas en las cárceles israelíes sin ningún tipo de cargo, incluso menores de edad, y torturándolas. Israel lleva décadas incumpliendo las resoluciones de Naciones Unidas, que exigen, claramente, que cese la violencia contra el pueblo palestino. La Resolución 242, de 1967, exige la retirada inmediata del ejército de Israel de los territorios ocupados. La Resolución 446, de 1979, declara ilegal la creación de asentamientos por parte de Israel en los territorios ocupados después de 1967. La Resolución 799, de 1992, condena enérgicamente la deportación de cientos de civiles palestinos que efectuó Israel. La Resolución 1397, del año 2002, o la 2334, del año 2016. Pero es que ya en el año 2021 la Corte Penal Internacional había abierto una investigación contra el Estado de Israel por crímenes de guerra, después de que asesinara a más de dos mil palestinos y palestinas en los ataques del año 2014.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«Un asunto previo también. Todo este dinero es necesario en gran medida por las políticas que apoyan todos los partidos de esta Cámara, a excepción de VOX. La Agenda 2030, el pacto verde, es el principal responsable de los problemas de la industria nacional en todo el territorio nacional. (Aplausos). Y digo muy claramente que 83 000 millones de euros en préstamos, 10 000 en subvenciones, no van a conseguir, aunque dupliquen las cifras, que las empresas se sigan deslocalizando, que sigan abandonando el territorio de los países europeos, precisamente por las obligaciones injustas y la competencia desleal que ustedes imponen con las políticas, con las leyes, con las normas que aprueban en el ámbito de la Unión Europea. (Aplausos). Voy muy rápidamente, porque me estoy quedando sin tiempo. En cuanto a las enmiendas, PSOE habla -compartimos el criterio- de que, efectivamente, son unos fondos que no se pueden descentralizar. Evidentemente, el sujeto del derecho internacional es el Estado, y es el Estado español quien tiene que responder ante sus miembros de la ejecución de esos fondos. El problema que esto tiene es que cuando el PSOE tiene la razón nos deja en muy mal lugar a los que también tenemos la razón. Porque, claro, ustedes decían que Europa no permitía bajar el IVA de las mascarillas, y después lo hicieron; decían que Europa no permitía bajar el IVA de la electricidad, y después lo hicieron. No tienen ningún crédito, y eso, al final, afecta a la verdad de este tipo de cuestiones.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«Muchas gracias, señor presidente. Debatimos ahora una iniciativa del Partido Nacionalista Vasco que podría resumirse en muy pocas palabras: ¿qué hay de lo mío? Hacen referencia al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de 2021, esos 69 500 millones de euros, con muy bajo grado de ejecución, y proponen poder gestionar el 65 % de esos planes en el ámbito autonómico. También proponen que esa suculenta adenda que dedica 10 000 millones de euros en subvenciones y 83 000 millones de euros en préstamos se gestione en el ámbito de las comunidades autónomas. Pero, claro, el Partido Nacionalista Vasco juega, dentro del nacionalismo, a ser los más pueblerinos del nacionalismo y establecen un criterio, en su apartado tercero, que les beneficia a ellos: que esos fondos se repartan según el valor añadido bruto de la industria de ese territorio al total nacional, según los datos del Instituto Nacional de Estadística. Es sorprendente. Después apelan a la solidaridad del resto de nacionalistas de esta Cámara para poder sacar adelante esta iniciativa. Me ha sorprendido alguna intervención, en concreto la de la señora Valido, de Coalición Canaria, que ha dicho que va a votar afirmativamente porque comparte tanto la exposición de motivos como el análisis y las conclusiones de esta iniciativa. Pues, señora Valido, yo creo que usted no ha hecho los deberes, no ha hecho los números. Ese criterio de reparto que propone el Partido Nacionalista Vasco perjudicaría gravemente a Canarias, por el peso de su industria en la aportación al total nacional. (Aplausos). Por lo tanto, se pone de manifiesto que es un criterio absolutamente injusto, como suele pasar con los nacionalismos, porque no tienen una visión de unidad, de aportar, de enriquecer, sino de enriquecerse, de puro egoísmo.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«A principios de mes, la Comisión Europea anunció la transferencia de 1000 millones de euros de prefinanciación correspondiente a la adenda del plan de recuperación, lo que significa que España ha recibido ya 1383 millones de euros de prefinanciación de esta segunda fase del plan de recuperación. Estos recursos tienen un objetivo claro, y es que nuestra economía sea mejor, que nuestras empresas sean mejores, que podamos avanzar en las transformaciones que necesitamos, que podamos apoyar a las empresas que hacen bien las cosas y que se adelantan a los problemas que están por venir, que podamos invertir en sectores clave para afrontar los numerosos retos que se nos presentan, retos como la crisis climática, como fue la COVID, como el vaciamiento y el envejecimiento del mundo rural o como la movilidad interna. Y para afrontar estos retos conviene, efectivamente, un buen impulso de los fondos y de su gestión. Pero también centrémonos en algunos datos. Hasta el momento, por ejemplo, Euskadi ha recibido del Estado un total de 2846 millones de los fondos Next Generation en 2023, de los cuales un total de 1154 millones de euros son ejecutados por el Gobierno vasco a través de sus diferentes departamentos y como fondos transferidos. En la CAV se están ejecutando más de 14 500 proyectos con 1265 millones de euros en ayudas. Este es un buen ejemplo de cogobernanza, que siempre hemos defendido en SUMAR y que, entendemos, que el PNV también reclama con esta proposición no de ley, porque cogobernar es hacerse responsable no solo de los fondos, sino de la propia gestión de estos y para qué los utilizamos.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«En este contexto, y viendo las grandes dificultades que se estaban encontrando las empresas de Cataluña para emprender proyectos, la Generalitat, liderada por Esquerra Republicana de Catalunya y con recursos propios, hizo los deberes y abrió una línea de ayudas durante el 2022 para ayudar a las empresas a realizar inversiones industriales. El diseño de esta línea lo hizo a partir de las necesidades de las empresas catalanas y teniendo en cuenta sus características. A diferencia de las ayudas estatales, lejos de quedar desiertas, hubo que ampliar los 10 millones de euros, que se ampliaron a 45,7 millones de euros, y se apoya a un total de doscientos proyectos innovadores. Esta cifra es más del doble de la que se ha asignado con la línea ACTIVA Financiación de ámbito estatal en dos años. Este caso ejemplifica el potencial que se está perdiendo debido a un mal diseño de los fondos. Acabo con una pregunta clara. La economía, las empresas y la ciudadanía ¿nos podemos permitir esta situación de pérdida de oportunidad y de recursos de los fondos Next Generation? La respuesta es no. Por eso, hay que trabajar una propuesta de PERTE territorial dirigido a la industria que permita diseñar y gestionar directamente los fondos europeos, con la voluntad de que los recursos lleguen ágilmente al tejido productivo. Las empresas de Cataluña necesitan acceder al apoyo de los fondos europeos, por la urgente necesidad de transformar los modelos productivos y adaptarnos y hacer frente a los nuevos retos, como el cambio climático; en definitiva, afrontar con solvencia los retos de futuro.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«Aquest cas exemplifica el potencial que s'està perdent degut a un mal disseny dels fons. I acabo amb una pregunta clara: l'economia, les empreses i la ciutadania ens podem permetre aquesta situació de pèrdua d'oportunitats i de recursos dels fons Next Generation? La resposta és no. Per això s'ha de treballar una proposta de PERTE territorial, dirigit a la indústria, que permeti dissenyar i gestionar directament els fons europeus amb la voluntat que els recursos arribin àgilment al teixit productiu. Les empreses de Catalunya necessiten accedir al suport dels fons europeus per la urgent necessitat de transformar els models productius i adaptar-los i fer front a nous reptes com el del canvi climàtic. En definitiva, afrontar solvències dels reptes de futur. Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Hoy debatimos una propuesta del PNV, una PNL relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional, una propuesta que ya avanzamos que votaremos a favor. Los fondos europeos son una oportunidad para transformar un tejido productivo contaminante, ineficiente y desigual, pero cómo aprovechemos esta oportunidad marcará, por lo tanto, el futuro de las nuevas generaciones. Es una propuesta que se ha hecho llegar en reiteradas ocasiones al Ministerio de Industria, pero que, sin embargo, no se ha atendido nunca; eso es, la articulación del PERTE territorial de industria y, en nuestro caso, el PERTE catalán. ¿Por qué pensamos que es tan importante? De los recursos del mecanismo de transformación y resiliencia que los diferentes ministerios han traspasado a los departamentos de la Generalitat no hay recursos para hacer política industrial. Por lo tanto, se han gestionado por el Ministerio de Industria y Turismo, y eso es poco coherente por el hecho de que Cataluña representa más del 22,5 % del valor añadido bruto industrial del Estado español y el hecho de que Cataluña, de acuerdo con el estatuto de autonomía, tiene competencia exclusiva en materia de industria. Por lo tanto, la Dirección General de Industria tiene por misión, entre otras cosas, el diseño y la ejecución de políticas de fomento de la competitividad industrial. Pero, a la vez, constatemos que Cataluña, como el resto de comunidades autónomas, no dispone de esta autonomía para llevar los fondos Next Generation al tejido económico y productivo, y eso es precisamente lo que queremos revertir, ya que, además del conocimiento y proximidad que la Administración catalana tiene del tejido industrial y productivo, nos permitiría impulsar los proyectos empresariales que necesita nuestro país.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señorías, sigan lo que les recomiendan los organismos europeos y españoles, no continúen en esa cobardía y debilidad siguiendo la estela de sus socios, que lo único que quieren es destruir el Poder Judicial. Su acuerdo de investidura tanto con Esquerra Republicana de Catalunya en la anterior legislatura, como con Junts en esta, tiene un objetivo, y es el caos en la justicia, romper el Poder Judicial, ocupar el Poder Judicial. Abandonen esa senda, señorías, quebrar la independencia del Poder Judicial y decir que la justicia en España es corrupta es algo que va contra la verdad. Ustedes tienen que decir aquí alto y claro que la justicia española no es corrupta, que la justicia española es justa y que los jueces y magistrados actúan atendiendo al Estado de derecho. Díganlo, y entonces podremos intentar llegar a un pacto. (Aplausos). Señorías de VOX, el Grupo Popular ya presentó su propia proposición de ley en la XIV Legislatura y se la reiteramos. La vuelta al sistema de elección directa de los doce vocales requiere un gran detalle en aspectos básicos: junta electoral, candidaturas, plazos, sustituciones, circunscripciones, incompatibilidades. Ustedes, en esta proposición, siguen la misma estructura y en gran parte la literalidad de la Ley Orgánica de 1980. Es sorprendente que no piensen que la carrera judicial ha evolucionado en estos cuarenta y cuatro años, se han quedado ustedes anclados en 1980. Renuévense, hablen con las asociaciones, no se limiten a mirar atrás. Deben revisar sus propios planteamientos, porque, si no, serán como la mujer de Lot: se van a convertir en una estatua de sal. Ustedes proponen una distribución por categorías judiciales totalmente incongruente. Precisamente la propuesta que el Grupo Popular presentó equilibra la elección entre las distintas categorías judiciales. También apostamos por una presencia paritaria de hombres y mujeres en la carrera judicial, pues esa es la realidad de la carrera judicial y no la que ustedes están inventando. Asimismo, hay que garantizar la mayor proporcionalidad entre asociados y no asociados. Ustedes también se olvidan de la realidad, no saben lo que es la carrera judicial.»
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señorías del Partido Popular, les diré una cosa que igual no saben o no terminan de asimilar: España no les pertenece, las instituciones de España no son suyas. Que les quede bien claro, señorías del Partido Popular, esto no es una batalla por el relato de la renovación del Consejo General del Poder Judicial, dejen sus apuestas y sus cálculos electorales, pues, como dijo el ministro de Justicia, el señor Bolaños, renovar el consejo no es una opción, es una obligación que nace del mandato, que nace de nuestra Constitución, y es algo necesario para el buen funcionamiento del Poder Judicial y de los tres poderes del Estado. Señorías de la derecha, insisten una y otra vez en que quieren cambiar el sistema de elección, pero lo único que quieren cambiar son las reglas del juego a mitad de la partida. En otras palabras, quieren gobernar la justicia para intentar usarla a sus intereses. Señorías de la derecha, dejen de dar lecciones de patriotismo y, si tan patriotas son, cumplan con la Constitución y desbloqueen de forma inmediata el Consejo General del Poder Judicial. Ese es el patriotismo que quieren y necesitan los españoles de ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Vamos a decirlo de otra manera. Si el constituyente hubiese querido que todos los vocales del Consejo General del Poder Judicial hubieran sido elegidos por los partidos políticos, habría dicho algo tan sencillo como: formado por veinte miembros, diez elegidos por el Congreso y diez elegidos por el Senado. ¿Por qué hizo precisamente esa reserva de ley orgánica después de haber detallado de manera concreta y precisa la elección de los ocho provenientes de elección de partidos? Precisamente porque lo que quería evitar era lo que desgraciadamente ha ocurrido, es decir, que el cien por cien, que la mayoría, la inmensa mayoría, la totalidad sean elegidos por los partidos políticos. Solamente la ley de 1980, orgánica del Poder Judicial, respetó ese mandato y ese espíritu constitucional. Fue la única ley que tuvo claro que debían elegirse esos doce vocales por y entre jueces y magistrados y que tenía que hacerse respetando esa separación entre los que venían de un origen de partidos políticos y los que venían de un origen judicial.»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Señorías del Partido Popular, ¿acaso temen que se conozca la verdad de su forma de hacer política, ya sea comprando mascarillas, sobres con dinero, aparatos del Estado al servicio del partido, ordenadores destruidos a martillazos o ancianos condenados en las residencias? (Aplausos.-Rumores). Ya sabemos cómo funciona la transparencia en ese partido. (Rumores.-Una señora diputada: Sí, sí). Y, si no, que le pregunten al señor Casado, que pasó a mejor vida después de decir en los medios literalmente -y abro comillas-: 'La cuestión es si es entendible cuando morían en España 700 personas al día, si se puede contratar con tu hermano y recibir 286 000 euros de beneficio por vender mascarillas' -cierro comillas-. (Aplausos). Señorías, el Partido Socialista tiene claros sus pilares: transparencia, asunción de responsabilidades y colaboración máxima con la justicia. (Rumores). Pero el Partido Popular no cambia lo lidere Aznar, Rajoy o Núñez Feijóo. Por eso, señorías, no podemos aceptar lecciones del Partido Popular. (Rumores). El derecho a la información y los principios de publicidad y transparencia son esenciales en un Estado social y democrático de derecho, señorías, como se ha venido diciendo aquí por diferentes portavoces. Forman parte del sistema de garantías de los derechos y libertades reconocidos en la Constitución. Constituyen un elemento necesario para el control de la arbitrariedad de los poderes públicos. El principio de publicidad, eso sí, no tiene carácter absoluto. La Constitución, en su artículo 105.b), establece la posibilidad de extraer del conocimiento ciertas informaciones, pero solo cuando estas puedan perjudicar la seguridad y la defensa del Estado, que es diferente a utilizar las fuerzas y cuerpos de seguridad o los aparatos del Estado para ocultar pruebas de corrupción, tal y como desvelan las informaciones que conocemos del caso Kitchen.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Y yo me pregunto esta tarde aquí, cuando hay mucha gente que quizá duerme o no se ha puesto el traductor, porque de repente tienen el don de lenguas en esta Cámara (aplausos), ¿a quién trata de proteger esta Ley de 1968, que -repito- es una podredura estricta del franquismo? ¿A quién quiere proteger? ¿A qué clase de momia se trata de proteger? O momias resucitadas, porque, claro, hay algunas que tampoco habían nacido en 1968. ¿Por qué hay que mantener el silencio? ¿De qué comedia se nos quiere esconder? Porque, claro, una Ley de Secretos Oficiales dictada por la dictadura protege como lo hacen las dictaduras, es evidente. Por cierto, aprovecho para recordar, si no lo saben, que hay un gran paquete de legislación vigente que todavía viene del franquismo. Prácticamente, podríamos decir que hay más de doscientas cincuenta normas preconstitucionales; es decir, a la que te descuidas, bajo las piedras aparece una ley firmada por Franco. ¡Oh, qué ilusión! Nunca en la vida la moda vintage había sido tan divertida, señorías.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«I jo em demano aquesta tarda aquí, quan hi ha molta gent que potser dorm o no m'escolta o no s'ha posat el traductor, perquè, ves a saber, de cop i volta ha aparegut el do de llengües en aquesta cambra. Jo em pregunto, jo em demano: a qui es tracta de protegir? Aquesta llei del 1968, que, repeteixo, és una podridura estricta del franquisme, a qui vol protegir? A quina mena de mòmies es tracta de protegir? O mòmies o mòmies ressuscitades, perquè, és clar, n'hi ha algunes que tampoc havien nascut el 1968. Quins fets es tracta de mantenir en el silenci? De quines comèdies se'ns vol amagar? Perquè, és clar, una llei de secrets oficials dictada per la dictadura protegeix com ho fan les dictadures, és evident. Per cert, aprofito per recordar, si no ho saben, que hi ha una gran legislació, un gran paquet de legislació vigent, que encara ve del franquisme. Pràcticament podríem dir que hi ha més de 250 normes preconstitucionals; és a dir, que a la que et descuides sota la pedra apareix una llei firmada per Franco. Quina il·lusió! Mai a la vida la moda vintage havia estat tan divertida, senyories. Coincideix aquest debat amb el 43 aniversari de l'intent de cop d'estat del 23F. I, per tant, és pertinent també interrogar-se sobre què podríem descobrir si la Llei de secrets oficials finalment fos nova. Què sabríem que no podem saber?»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Señorías, con herramientas del pasado no avanzaremos hacia el futuro. Además, hay dos cuestiones muy evidentes. La Ley de Secretos Oficiales de 1968 se topa frontalmente con la ley de transparencia y acceso a la información que se aprobó el año 2014 y también se topa con la Ley de Memoria Democrática. Por lo tanto, tenemos que decidir si queremos vivir en el mundo de la Ley de Secretos Oficiales de 1968, en la que en España mandaba un militar, o queremos vivir en el presente, donde tenemos unas leyes de transparencia y de memoria. Tenemos que elegir, como en Matrix: pastilla roja o pastilla azul. Tenemos que elegir de una vez, y esto interpela, efectivamente, a las señorías del PSOE, que siempre nos dan la razón, pero finalmente no activan el botón. Por cierto, y con todo el cariño, diré a las señorías de SUMAR, que de paso también forman parte del Gobierno español. Señorías del PSOE y del PP, la raya entre los regímenes autoritarios con respecto a los sistemas de libertades debe ser clara y firme, mucho más cuando se trata de materias sensibles que afectan a derechos fundamentales. No estamos hablando de cualquier cosa. ¿Quieren la prueba? La prueba la tienen en el pintoresco discurso de la ultraderecha que se ha pronunciado esta tarde. Por cierto, no se puede negar que los ultras son coherentes. Los ultras defienden la legislación franquista. ¡Bravo, qué gran noticia!»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Todas estas proclamas independentistas, que, como digo, nosotros rechazamos, son rechazables, pero no necesariamente inmorales si no hubieran sido acompañadas de ese indeseable ingrediente existencial de haber justificado -como he dicho-, de un modo o de otro, la acción terrorista subversiva de ETA, con el número de muertos de todos conocido. El remedio de esa mala conciencia que ustedes y su electorado puedan tener es el perdón del ofendido, que es toda la nación española, y, en ella, principalmente, las víctimas de la ETA en cualquier tiempo, incluido el del franquismo, y en cualquier lugar. No es admisible que se quiera remediar esa mala conciencia buscando en el pasado con la intención de justificar lo injustificable. (Aplausos). Y si de encomiendas dificultosas, en los términos de Caballero Bonald, se trata -no alcanzamos a saber cuáles puedan ser-, tampoco podrán justificar lo injustificable, porque en este caso, por muy maquiavélicos o defensores de una hipotética razón de Estado, versión PNV, es decir, razón de nación sin Estado, que ustedes pongan, ese fin nunca justificaría ningún medio, toda vez que el fin es intrínsecamente malo. Ignoro hasta qué punto en su comprometida comparecencia ante su propio electorado, crecientemente desviado hacia Bildu -los resultados de las últimas elecciones generales así lo indican, logrando esta formación, siempre protegida por el Partido Nacionalista Vasco, adelantar a este, incapaz acaso de contener la inundación causada por el aprendiz de brujo-, puede explicar esta iniciativa, ordenada, claramente, a hacer méritos, una vez más, ante el nacionalismo y/o independentismo irredento. Ustedes sabrán. Ya comprenderán que a nosotros, como a todos los españoles que crean en España, sus desdichas políticas poco nos importan. Es más, creemos que es totalmente inadmisible, con arreglo al genuino principio democrático, que el PNV con un 1,12 % de voto nacional o un 2,48 %, si le adicionamos el voto obtenido por Bildu, determine quién ha de ser el partido que gobierne en Madrid, en el Gobierno nacional. Por tanto, sería altamente benéfico el agotamiento del PNV como partido y el agotamiento de sus epígonos.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Pero esto de la igualdad no lo tiene claro el Partido Socialista y no lo tiene claro Yolanda Díaz, que mientras planchaba en la campaña llamaba machista al presidente del Gobierno. Lo que también es cierto es que el otrora vicepresidente Iglesias llegó a decir, antes de que la vicepresidenta, cual Bruto, le atestara el golpe de muerte, que Pedro Sánchez -y cito textualmente- era un machista cabreado. Y a esto se suma la señora Calvo, a punto de convertirse en presidenta del Consejo de Estado, incluso con los votos negativos de Junts -mal socio se han buscado-, que viene y dice, bastante errática, como casi siempre, que los hombres no podemos ser feministas. Por tanto, Pedro Sánchez es un machista, está refrendando las palabras de Yolanda Díaz y de Pablo Iglesias, y si los hombres no podemos ser feministas, ¿qué hago yo aquí defendiendo a las mujeres? Pues bien, tenemos la solución perfecta, la Ley 4/2023, que es la que a mí me permite acercarme a un registro, decir que soy mujer y en 48 horas puedo volver a subir estas escaleras y, desde esta tribuna, ya como mujer legal, defender a todas las mujeres. No lo haré, yo no soy así. (Risas y aplausos). De lo que tengo dudas razonables es de que si el presidente Sánchez necesitara ser mujer para seguir en la Moncloa si no pasaría por un registro, puesto que líneas rojas no le queda ninguna. (Risas y aplausos). Como les digo, tenemos una ley, la 4/2023, que amenaza con dilapidar cuatro décadas de construcción de igualdad y de lucha feminista.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Ahora me dirijo a sus señorías de VOX, en tanto en cuanto son autores de la enmienda a la totalidad de una ley dopada por el Gobierno, que no es sino la trasposición obligada de una directiva, que les recuerdo que impulsó el Partido Popular en Bruselas. Una ley que, desde luego, nos coloca en una encrucijada. De un lado, los que se creen garantes de lo que es bien pensado; y de otro, los que se consideran salvaguarda, bajo el concepto de progreso, de todo lo que para ellos es bueno, es decir, robar a los ciudadanos, convirtiéndoles en unos hipócritas y haciendo de salvoconducto para todos sus desmanes y, cómo no, a favor de un líder jibarizador, como se ha podido ver en las últimas elecciones en Galicia. Y, señores de VOX, claro que el artículo 14 no es suficiente para asegurar la igualdad, de ahí las leyes a lo largo de cuatro décadas de este Parlamento y de las comunidades autónomas que han ido enriqueciendo las políticas de igualdad. Por eso les digo a ustedes, si me lo permiten, como consejo, que en tanto en cuanto han dicho en repetidas veces que no son muy europeístas y no terminan de entender que las directivas son de obligado cumplimiento, pues quizá no tendrían que presentarse en el próximo mes de junio a unas elecciones como las del Parlamento Europeo (aplausos), porque ni lo conocen ni lo entienden ni respetan sus fórmulas.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Después de todo lo dicho, creo que queda claro que mi Grupo Parlamentario SUMAR va a votar en contra de esta enmienda a la totalidad y aprovecho para anunciar que nuestra intención es también votar a favor de este proyecto de ley más adelante, cuando llegue el momento, y una vez se hayan negociado y aprobado enmiendas parlamentarias para su mejora. Quiero dejar claro que no estamos a favor de este feminismo del 1 %. Nosotras abogamos por un feminismo del 99 %, un feminismo que ofrezca horizontes y presentes de transformación para todas, un feminismo que sea consciente y que no trate de llegar a los techos de cristal, sino a los suelos pegajosos. (Aplausos). Se trata de mujeres cuyos salarios se van en el pago del alquiler o de la hipoteca, de mujeres que van desbordadas y agotadas con sus trabajos y con los cuidados, de mujeres y trabajadoras domésticas a las que hasta hace poco no se las reconocía su derecho al paro. De poco nos servirá a la mayoría de las mujeres que en los consejos de administración de las empresas cotizadas haya una representación paritaria de mujeres si estos mismos consejos de administración son los que obtienen márgenes de beneficios escandalosos a costa del alquiler, a costa de los alimentos, a costa de la luz y el gas o a costa de la vivienda. (Aplausos). De poco nos servirá la paridad en las instituciones políticas si estas no ponen en marcha políticas feministas que reduzcan las brechas salariales de género y combata la violencia y el acoso en el ámbito laboral; si estas no hacen una defensa feminista de los servicios públicos, sino que los recortan; si estas no apuestan de manera decidida por reducir la jornada laboral y aumentar los salarios; si estas no amplían los permisos de maternidad y paternidad; si no llevan a cabo ya una regularización de las personas migrantes; si no atienden las necesidades específicas de las mujeres de las zonas rurales y si estas no destinan los suficientes fondos y recursos para acabar con las violencias machistas.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Nosotras pensamos, señora ministra, que este debate es previo al feminismo. Es una cuestión puramente estadística: si somos el 50 % de la población o más, lógicamente tenemos que ocupar el 50 % de los espacios de poder, es absolutamente de Perogrullo. El ejemplo más claro lo veíamos hace solo unas semanas cuando se entregaron los despachos de la nueva promoción de la carrera judicial a 160 nuevas juezas y jueces -de ellos, 119 mujeres- ¿y a quiénes teníamos en la tribuna? Al presidente del Consejo General del Poder Judicial, al fiscal general del Estado, al ministro de Justicia y, por supuesto, al rey, todos hombres. Me gustaría saber cuál es la explicación que la señora De Meer le da a este hecho. ¿Por qué, si somos la mitad de la población, no somos también la mitad del Tribunal Constitucional o no somos la mitad de esta Cámara? ¿Van ustedes a reconocer por fin la desigualdad? ¿Van a reconocer que existe el machismo, que esto no es una cuestión de méritos, que es una cuestión de puro machismo, señorías de VOX? Creo que sería la mejor de las noticias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Quiero que conste en el Diario de Sesiones que el señor Flores, diputado de VOX, fue condenado por la Audiencia Provincial de Valencia por violencia psíquica contra su exmujer, y que no fue un divorcio duro, como dijo el señor Feijoo, sino que fue condenado por violencia machista. Si tuvieran un poco de vergüenza, señora De Meer, estaría fuera de cualquier cargo público. (Aplausos). Hoy, de manera absolutamente sorpresiva, la señora De Meer se ha subido a esta tribuna a decir que ella defiende a las mujeres de la calle frente a Ana Patricia Botín. Entonces, señora De Meer, ¿por qué votaron ustedes en contra del impuesto a la banca que le aprieta el cinturón a la señora Ana Patricia Botín con el fin de que podamos hacer políticas públicas para beneficiar a todas las mujeres? (Aplausos). ¿Por qué votaron ustedes en contra de los nuevos permisos para cuidar que trajimos en julio del año pasado? No mira y no escucha, claro, porque sabe de la hipocresía de sus palabras, porque sabe que ustedes son los lacayos de los ricos en esta Cámara y los únicos que hemos defendido las políticas feministas para cuidar hemos sido el Grupo Parlamentario Podemos. (Aplausos).»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Además, los de la cultura machista han conseguido otra cosa, han conseguido que muchas mujeres interioricen el mal llamado síndrome de la impostura -lo dicen en su enmienda-, que es una actitud paternalista y que fomenta una percepción de vulnerables entre las mujeres. La cultura machista intenta que las mujeres interioricemos que las cuotas, que la paridad desvirtúan nuestros logros; que pensemos que, si somos elegidas para un puesto de poder, vamos a convivir con ese estigma del puesto regalado por la paridad, de la falta de mérito premiada por ser mujer. Lo que sí ocurrirá -ya se lo digo yo- es que a una mujer se le seguirá exigiendo excelencia y se la seguirá juzgando mucho más duramente que a sus compañeros varones. (Aplausos). Pero, oye, los hombres machistas, los que mandan, los que otorgan esa gracia entienden que es por la paridad obligatoria, y consideran ellos que quizás las mujeres no estemos preparadas todavía, pero paridad obliga, cuando en realidad son los dirigentes machistas quienes no están preparados para ceder sus privilegios masculinos y entienden, además -atención-, que no hay prisa. Oye, si las mujeres hemos esperado siglos para sustantivar nuestros derechos, lo mismo podemos esperar otros setenta años. Pero, miren, que no y que no. No vamos a asumir el síndrome de la impostora y no estamos dispuestas a esperar décadas para que las mujeres estemos representadas en pie de igualdad en puestos de poder y en puestos de liderazgo. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Por si no les ha quedado claro: Somos la mitad de la población y queremos la mitad de todo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Y ya sin pensar en los derechos, aunque solo sea por necesidad, la paridad en los espacios laborales es necesaria. Claro, queremos profesores de educación infantil; claro, queremos enfermeros; claro, queremos cuidadores en centros de residencias, de la misma manera que queremos bomberas, ingenieras o astronautas (aplausos), y esa misma paridad, esa misma, también la queremos en los espacios de poder. Necesitamos aprovechar el cien por cien del talento. Ninguna sociedad puede renunciar a la mitad de su potencial, así que, a candidatos igualmente cualificados, prioridad al candidato del sexo menos representado. Y tienen que admitir que no siempre a la hora de seleccionar trabajadoras y trabajadores para puestos de mucha responsabilidad se usan criterios acordes con las habilidades de las personas; lo que se usa, a veces, son redes de promoción de las que las mujeres formamos parte en mucha menor medida. ¿O será que los hombres machistas perciben a las mujeres como competencia real? Yo voy a ser tajante. Los hombres machistas no comprenden que en muchos casos no hubieran tenido acceso a cotas de poder si no hubieran nacido hombres. Esos hombres machistas son los que vuelven una y otra vez sobre el argumento de los méritos y las capacidades para llegar al poder, casualmente, de las mujeres. Los hombres machistas suelen pensar que los perfiles deben ser cubiertos por las personas más idóneas, oye, que casi siempre coinciden con los de su mismo sexo. Y con ese razonamiento suyo, señorías de VOX, entiendo que admiten que el bajo porcentaje de mujeres en puestos de poder es porque valemos menos. Pero si es que por estadística, solo por estadística somos ya la mitad.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Y, por si acaso -que yo sé que ustedes tampoco son mucho de lo multilateral-, sigo sembrando. Les cuento que existen diversas resoluciones internacionales que promueven esa participación equitativa: la CEDAW; la Declaración de Pekín; la Resolución 1325 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas; iniciativas del Consejo de Europa y de la OCDE; diversas directivas de la Unión Europea, y, por supuesto, la Agenda 2030 y el objetivo 5 de igualdad de género. (Aplausos). Creo que queda claro, señorías. Las medidas de acción positiva están avaladas por la doctrina del Constitucional y la trasposición de normativa comunitaria e internacional, y no son inconstitucionales ni en las candidaturas electorales ni en la Función pública ni en las empresas ni en los jurados ni en los colegios profesionales. Vista esta parte más jurídica, vamos a intentar explicar algo más con las ideas, eso que ustedes llaman ideología de género, chatarra ideológica, adoctrinamiento, que en realidad es calidad democrática de un país y, básicamente, son derechos humanos. El feminismo es democracia. La igualdad entre mujeres y hombres es el epicentro de la democracia. Y no hay democracia ni se puede llamar así si el espacio construido tiene a la mitad de su población fuera del campo de juego. Nosotras queremos jugar de titulares dentro del terreno de juego, no calentar en la banda. (Aplausos). Y, además, como árbitro -incluido el VAR-, queremos ese instrumento poderoso que es el Boletín Oficial del Estado. Porque nuestra invisibilidad ya histórica en el poder, pero también en la división de los trabajos masculinos y femeninos ha sido una de las herramientas más potentes de las que se ha servido el patriarcado; cortocircuito otra vez: patriarcado.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Ya sé que no les va a esto del feminismo, lo hemos intuido quizá con algunos de los calificativos que usan ustedes en esa enmienda a la totalidad: nefastas consecuencias, ataques a la libertad, inaceptable, escandalosa Pero ¿saben, sobre todo, por qué sabemos que no les va esto del feminismo? Porque mantienen en su bancada a un condenado por violencia machista que, además de hacer declaraciones impresentables, se permite el lujo de señalar a compañeras mías en las redes. (Aplausos). Además, van desmantelando allá por donde pasan -con la aquiescencia del Partido Popular, por cierto- cualquier atisbo de trabajo de igualdad en las instituciones o en la sociedad civil organizada para luchar contra la violencia machista. Pero hoy van a tener que escucharnos a las feministas, orgullosas de pertenecer al partido que ha realizado los grandes cambios legales en este país en torno a la igualdad de mujeres y hombres, desde la defensa tenaz de Clara Campoamor, en 1931, del sufragio femenino a la ley de igualdad, a la despenalización del aborto, a la ley de violencia de género, a la subida del salario mínimo interprofesional, que afecta fundamentalmente a las mujeres, a la subida de las pensiones o al paquete de las becas, imprescindibles para la emancipación de las mujeres -feminismo presente en la agenda del Gobierno desde 2008 (aplausos)-, y, por supuesto, orgullosas de ser del partido que comenzó en su momento con la cuota de participación femenina del 25 % en las listas electorales y que cambió este país para siempre, porque permitió que las mujeres estuviéramos representadas en todos los ámbitos políticos. Por cierto, señorías de VOX, ustedes se han quedado aún en ese porcentaje. Y sí, estamos orgullosas de dar este paso de gigante proponiendo esta ley de paridad. Avanzamos en el camino trazado por la ley 2007 del presidente Zapatero, que ya incorporaba el principio de representación equilibrada y que en realidad lo que busca es lo que decía la ministra: garantizar la representación efectiva de las mujeres en los ámbitos de decisión de la vida política y de la vida económica. Es una ley de representatividad paritaria en los centros de decisión sin precedentes en España. Esta ley va a ser una auténtica revolución, una revolución como las que hacemos las feministas: pacífica y justa, profundamente justa. (Aplausos).»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Niegan ahora sus palabras, porque es más fácil vivir en el no que arriesgarse a reconocer la verdad. Porque esta negativa es la de siempre para la derecha. En 1977 los populares tampoco apoyaron la amnistía y el exministro franquista, Carro Martínez, fundador de su partido, en su discurso dijo que una de las razones era la defensa de la democracia, que debe ser la orgánica de Franco, la manera fina de llamarla en la Dictadura. (Rumores). Feijóo también se comprometió a defender nuestra democracia; espero que se refiera a la actual, no a la de Carro Martínez. Pero, señores del PP, la democracia se defiende abordando los problemas y no avivándolos; se defiende afrontando la realidad y no mintiendo; se defiende dialogando y no confrontando. Aun así, el señor Carro Martínez, en su discurso, también reconoció que -leo textualmente-: Vaya por delante que nuestro grupo, al igual que todos vosotros, acepta y reconoce la institución de la amnistía, porque la amnistía, en la medida en que responde a ideas de dignidad y de piedad, es un tema que sintoniza directamente con la sensibilidad generosa de nuestro pueblo y de nuestros corazones. Hoy en día, ustedes son incapaces de asumir estas palabras; en público, claro. Y acabo. Señores del PP, ustedes pueden seguir mintiendo y practicando una oposición irresponsable, que los socialistas seguiremos en el diálogo y en el acuerdo, trabajando por el reencuentro y por la convivencia en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»