Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.264 declaraciones · página 209 de 376
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«De entrada, dos consideraciones importantes en cuanto a lo que hoy se somete a consideración. La primera: esto que estamos debatiendo aquí hoy llega tarde y llega muy mal. La trasposición de esta directiva europea refleja, estos últimos meses, la debilidad del Gobierno -que es manifiesta, creo yo-, que, lejos de hacer política, lejos de negociar, deliberar y aceptar otras mayorías parlamentarias, actúa con arbitrariedad y vulnera -digo bien, vulnera- derechos democráticos. Todo el mundo sabe que antes de que acabara el año 2024 este Congreso había dado luz verde a esta ley, y todo el mundo sabe lo que pasó en esa ponencia, que tenía que dar lugar a un dictamen, aprobado por una comisión y, después, debía aprobarse aquí, en el Pleno. Algo que nunca sucedió. La historia ya la conocen; no voy a repetirme. La segunda consideración: el Gobierno español tampoco hace sus deberes. España demuestra un claro retraso en la transición ecológica. Los datos de emisiones de gases de efecto invernadero lo demuestran de forma contundente. Y no lo digo yo, que también podría, sino los últimos datos de Eurostat. Mientras la Unión Europea ya ha reducido sus emisiones en un 31 % con respecto al siglo pasado -1990-, España no solo no ha avanzado en esta misma línea, sino que sus emisiones son hoy -atención- un 1,4 % superiores a las de ese año. Imagínense. Cualquiera que esté aquí escuchando o viendo este debate se llevará las manos a la cabeza, porque no es que no avancemos, no es que avancemos despacio... No, no, es que estamos reculando. Entonces, no entiendo el debate aquí entre VOX y el PSOE, porque estamos donde VOX quisiera que estuviéramos. Porque, desde luego, de avanzar nada de nada.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Acabo, president, amb aquests cinc segons que em queden i ho faig afirmant el que he dit quan he començat: el que malament comença malament acaba, a la vida i, pel que s'ha demostrat avui, també en política. Res més, moltes gràcies. Muy buenas tardes, diputadas y diputados. Gracias, presidente. En la vida todo lo que empieza mal suele acabar muy mal; en política viene a ser lo mismo. Si no se lo creen, escuchen ustedes la siguiente historia. Hoy el PSOE nos trae aquí la toma en consideración de una propuesta de ley que modifica -ya se ha dicho antes- la Ley 1/2005, de 9 de marzo, para regular el régimen del comercio de derechos de gases de efecto invernadero; una ley que forma parte de las medidas que adoptó España para reducir sus emisiones contaminantes y cumplir -escuchen bien, cumplir- con los objetivos climáticos de la Unión Europea. En definitiva, se trata de actualizar la legislación española para adaptarse a las nuevas directivas europeas. Es una transposición de esas nuevas directivas que imponen que hay que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 55 %, de aquí al año 2030, con relación a los niveles del siglo pasado, de 1990.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Molt bona tarda, diputades i diputats. Gràcies president. A la vida, tot allò que comença malament sol acabar fatal. I en política més o menys passa el mateix. I si no s'ho creuen, escoltin aquesta història. Avui el PSOE ens porta la presa en consideració d'una proposició de llei que modifica la llei ¿s'ha dit vastament¿, la Llei 1/2005, de 9 de març, per regular el règim de comerç dels drets d'emissió de gasos d'efecte hivernacle. Una llei que forma part, òbviament, de les mesures que va adoptar Espanya per reduir les seves emissions contaminants i complir, atenció, complir amb els objectius climàtics de la Unió Europea. En definitiva, es tracta d'actualitzar la legislació espanyola per adaptar-se a les noves directives, és a dir, fer una transposició. Les noves directives, que marquen que es reduiran les emissions de gasos d'efecte hivernacle en un 55 % l'any 2030, respecte als nivells del segle passat, respecte als nivells de 1990. D'entrada, dues consideracions importants respecte al que avui se sotmet a consideració. La primera, això que estem debatent arriba tard i arriba molt i molt malament. La transposició d'aquesta directiva europea ha reflexat aquests últims mesos la debilitat del Govern, una debilitat jo crec que manifesta, que lluny de fer política, lluny de negociar, lluny de deliberar i d'acceptar altres majories parlamentàries, es tanca en banda, actua amb arbitrarietat i vulnera, vulnera, sí, drets democràtics. Tothom sap que abans d'acabar l'any, abans del 2024, aquest congrés havia de donar llum verda a aquesta llei. I tothom sap també què va passar en aquella ponència que havia de donar lloc a un dictamen aprovat en una comissió i posteriorment, evidentment, aprovar-se aquí en el ple. Una cosa que no va succeir mai. La història ja la saben. Jo no m'estendré.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Y una última reflexión, señorías. Estamos viendo cómo el negacionismo climático sigue avanzando y cómo la ultraderecha atrae cada vez a más sectores diciéndoles que las políticas climáticas son una cosa de pijos. Deberíamos reflexionar sobre ello, porque están avanzando. Hoy sabemos que el cambio climático va a afectar mucho más a las clases trabajadoras que a los ricos; va a afectar mucho más a quien no puede permitirse el aislamiento térmico de sus viviendas; a quienes no pueden pagar la factura de la luz en los tórridos veranos que tenemos; va a afectar mucho más a la gente que no puede abandonar la ciudad en verano y pagarse unas vacaciones. Pero no sirve de nada que lo sepamos nosotros si las clases trabajadoras no lo perciben así, si perciben que la transición ecológica es algo gravoso para ellos, que se traduce en impuestos al diésel, mientras que a las grandes energéticas, que son las que más contaminan, se le perdonan 1200 millones de euros en impuestos. (Aplausos). Por eso, siempre se lo decimos, y nos gustaría que se lo tomaran en serio, la transición ecológica no va a ser posible si no va de la mano de la justicia social. Por eso, Podemos negoció con el Partido Socialista que durante esta legislatura mantendríamos las ayudas del bono social eléctrico para que, entre otras cosas, las familias vulnerables pudieran asumir esa factura de calefacción y también del aire acondicionado en verano. Sin embargo, ese compromiso que iba en esa ley no está en esta ley. Ustedes tienen que aprender a respetar lo que firman y lo que acuerdan con Podemos. (Aplausos). Nosotros hoy vamos a votar a favor de iniciar el trámite de esta proposición de ley, pero les tengo que decir que para que llegue a aprobarse tienen que cumplir con nosotros y, por tanto, además de trasponer directivas europeas, que es lo fácil, que es lo cómodo, necesitamos también que esta ley contemple ese bono social eléctrico para las familias vulnerables. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«La cuestión es, señorías, si ustedes ahora, con esta proposición de ley, van a cumplir estos objetivos de reducción de emisiones de carbono o si, por el contrario, van a hacer como que lo cumplen. Lo digo por lo siguiente; estas directivas europeas incluyen, por ejemplo, al sector de la aviación en el régimen de derechos de emisión. En este sentido, la Directiva 2023/958 señala que los operadores aéreos tienen que compensar sus emisiones de carbono y limitar los efectos del transporte aéreo sobre el clima. Sin embargo, sabemos que con este Gobierno los discursos van por un lado y la acción va por otra. Y la acción sigue siendo desarrollismo puro y duro; por ejemplo, con la ampliación de macroinfraestructuras, como el aeropuerto de El Prat. Por mucho que lo revistan de sostenible, el proyecto de ampliación de este aeropuerto disparará las emisiones de carbono en un 33 % y no es compatible con estas directivas. La realidad, desgraciadamente, es que en esta legislatura hemos visto un cambio de rasante en la política ambiental y en cuanto a la ambición para enfrentar la crisis climática. De hecho, las emisiones de efecto invernadero en 2024 han aumentado por primera vez desde hace años. Y esto, señorías, es un síntoma de que las cosas no se están haciendo bien y que el negacionismo está destruyendo muchos de los avances que habíamos logrado el último lustro, ante la pasividad, o quizá la dejadez, de quienes gobiernan.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señora portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se ha perdido usted en la cuestión de los aranceles. Empieza su intervención diciendo: Si Francia impone aranceles... Francia no puede imponer aranceles a España porque estamos dentro del mercado común, y esa cuestión no opera. (Rumores.-Una señora diputada: No ha dicho eso). Acto seguido viene usted a hablarnos de la política exterior de terceros países, que a nosotros nos da igual, porque nosotros velamos por los intereses de los españoles, cosa que ustedes no hacen. Y vuelvo a la cuestión. ¿Por qué Estados Unidos impone aranceles a algunos productos españoles? Porque el Partido Socialista Obrero Español cada vez que gobierna se empeña en dar patadas en la espinilla a Estados Unidos -patadas en la espinilla-. Recuerden que, cuando circulaba la bandera de Estados Unidos en el desfile del 12 de octubre, el presidente Zapatero decidió voluntariamente no levantarse y que, al inicio del Gobierno del Partido Socialista, con Pedro Sánchez a la cabeza, una fragata española, la Méndez Núñez, que circulaba en una escuadra junto con fuerzas estadounidenses, decidió unilateralmente retirarse cuando se encontraba en plena acción armada.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señor Figaredo, decía Tarradellas que en política se puede hacer casi de todo menos el ridículo. (Aplausos). Señor Figaredo, no se enfade tanto y deje el teatro para otro momento. Según usted, si ponen aranceles a Francia, es problema del PSOE; si ponen aranceles a Portugal, es responsabilidad del PSOE; si los ponen a Europa, también es culpa del PSOE. Señor Figaredo, creo que usted debería dejar de decir estas cosas y demostrar realmente si defienden a España y a los españoles. Y dejen de dar lecciones. Ustedes ni media lección pueden dar al Partido Socialista en este tema ni en ningún otro. ¡Ni una lección! (Aplausos). Sube usted aquí a hablar de emisiones, usted, que está más cerca del primo de Rajoy que de los que defienden el Pacto Verde en Europa. Usted viene aquí a hablar de emisiones. Mire, ya demostraron ustedes su verdadera intención cuando trataron de evitar que la ley se tramitara con una enmienda a la totalidad en esta Cámara. Ya lo intentaron ustedes. Era una enmienda a la totalidad que no solo no permitía tramitar la reforma de la ley, sino que quería acabar con todo, retirar la ley que regula el comercio de emisiones. Debemos preguntarnos en esta Cámara qué significa para ustedes aquello que intentaron en aquel momento.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señorías, la responsabilidad legislativa no consiste en frenar por frenar, sino en avanzar, con sentido de Estado. Aprobar esta ley hoy no es solo un acto de responsabilidad política, es un paso imprescindible para garantizar que España siga avanzando en el seno de la Unión Europea y que no nos quedamos descolgados, para dar seguridad jurídica a nuestras empresas y aprovechar los recursos que permitirán una transición justa, ecológica y económicamente viable. El cambio climático no espera, las inversiones no esperan, el futuro no espera y el país no puede permitirse que la irresponsabilidad y el cortoplacismo nos frenen. Por todo ello, desde el Grupo Parlamentario Socialista pedimos a todas las fuerzas políticas que apoyen esta proposición de ley que presentamos hoy, que no es más que para trasponer normativas europeas, y que lo hagan por responsabilidad, por compromiso, por futuro. Espero, señorías, que en estos momentos estén a la altura y hagan lo que venimos a hacer aquí: mirar por el bienestar de los ciudadanos y por que nuestro país siga avanzando. Señorías, España no se para, España avanza y nosotros no vamos a parar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Al resto de grupos les digo que sabemos que hay diferencias, que existen diferencias, pero ustedes también saben que el Gobierno, la vicepresidenta, se está dejando la piel buscando acuerdos, buscando consensos, resolviendo dudas y acercando posturas, porque hoy lo que toca es debatir, hablar y, sobre todo, estar a la altura. Si hoy volvemos a presentar esta proposición de ley es porque, lamentablemente, el proyecto de ley original encontró más trabas de las que una cuestión urgente y necesaria debería haber enfrentado. Obstaculizar esta norma, clave para la adaptación de nuestra legislación a la normativa europea, no es defender los intereses de la ciudadanía, es quedarnos atrás -ustedes lo saben- mientras el resto de Europa avanza. Que se puedan organizar mayorías parlamentarias para bloquear una ley no significa que sea responsable. Aquí legislamos todos, pero legislar también implica ir más allá de las estrategias políticas y pensar en el futuro de nuestro país. Espero que durante sus intervenciones hablen del contenido de esta proposición de ley que traemos aquí, de las trasposiciones europeas, de la necesidad de garantizar la seguridad jurídica de nuestras empresas y de acelerar la descarbonización. Pero si ustedes deciden centrar sus intervenciones en todo aquello que nada tiene que ver con la ley, quedará bastante claro y demostrado que su interés no es el cambio climático ni el bienestar de la ciudadanía, sino la obstrucción parlamentaria. No podemos seguir perdiendo el tiempo con bloqueos interesados mientras nuestra industria está pidiendo a gritos un marco normativo estable, un marco normativo que no puede esperar. Esta proposición de ley no es solo una obligación con Europa, es una oportunidad para modernizar nuestro país, para garantizar la competitividad de nuestras empresas y, sobre todo, para proteger el futuro de la ciudadanía.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Y, señorías del Partido Popular, ¿qué van a hacer ustedes? ¡Vaya papelón que tienen! ¿Van a seguir ustedes girando hacia la extrema derecha hasta salirse del tablero de juego? ¿Van a seguir cambiando el Pacto Verde Europeo por ese vergonzoso pacto de El Ventorro para esconder un poquito más, aguantar un poquito más al señor Mazón en el sillón? Ustedes eran los que gritaban más España y más Europa. Ahora tienen la oportunidad de explicar aquí dónde está más España y donde está más Europa y de apoyar la proposición de ley que traemos. Tienen que subir aquí a explicarnos, si son capaces, si van a estar a favor o en contra, porque ustedes en este tema han sido un poco ambiguos. Ustedes son los que dicen que apoyan a Europa, que apoyan el medio ambiente, pero después ya sabemos lo que hacen: bloquean, retrasan y enredan, y hacen un poco lo que se llamaría la política de trincheras en vez de política de país. Así que ahora suban aquí y expliquen la importancia que tiene apoyar esta proposición de ley, y sigamos avanzando, porque hay muchísimas personas, muchísimas empresas que nos están mirando en estos momentos.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señorías, no es la primera vez que hablamos de esta cuestión en esta Cámara. El Grupo VOX presentó una enmienda a la totalidad en la que pretendía, precisamente, derogar toda la ley, es decir, derogarla entera, derogar el marco europeo: les da igual la economía, les da igual el medio ambiente, les da igual España, les da igual absolutamente todo. (Aplausos). Este es el partido VOX. Señorías de VOX, lo suyo no es la política, lo suyo es el ruido. Ustedes son los que se inventan la dictadura climática, el ecologismo radical, la imposición verde... Estas palabras vacías, huecas, lo único que hacen es esconder su inacción, su falta de ideas y su increíble desconexión de la realidad. Ustedes niegan el cambio climático y rechazan el Pacto Verde, pero aplauden con las orejas los aranceles que Trump le quiere poner a nuestro campo. (Protestas.-Aplausos). Sí, señorías de VOX, eso son ustedes, esa es la hipocresía de la extrema derecha española. Pero la realidad, señorías, no se puede negar: el cambio climático existe, el cambio climático está aquí. Quien lo niega también niega la ciencia, niega el futuro y niega la responsabilidad que tenemos aquí como representantes políticos y públicos. Además, proteger el medio ambiente no una cuestión de ideología, es una cuestión de responsabilidad, de sentido común y de visión de país.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Esta proposición que presentamos hoy no es una cuestión menor. España no puede quedarse fuera del mercado europeo; no podemos condenar a nuestra industria a competir en desventaja; no podemos permitirnos sanciones millonarias, y, lo que es más importante, no podemos darles la espalda a las generaciones futuras. Señorías, no podemos. La Comisión Europea ya ha iniciado procedimientos contra España por no haber adoptado estas normas. Esta inseguridad jurídica afecta a novecientas instalaciones industriales y energéticas, a treinta operadores aéreos, a seiscientas navieras y a mil empresas distribuidoras de combustible; todas estas empresas con miles y miles de trabajadores que están esperando esta ley. De verdad, señorías, ¿alguien puede estar a favor de ignorar todo esto? Pero es que además esta ley no solo cumple con Europa, promueve la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero poniéndole precio al carbono emitido y, además, refuerza nuestra lucha contra el cambio climático. Entre las principales medidas -hay muchas, y ustedes las conocen- está la obligación de que industria y sector eléctrico reduzcan la emisión un 62 % antes de 2030; el impulso a tecnologías limpias -podrán beneficiarse de asignaciones gratuitas como, por ejemplo, el hidrógeno verde, de la que España es un referente y que necesita de estas normas para poder garantizar su avance-; la inclusión del transporte marítimo en el sistema de derechos de emisión desde enero de este año; la creación de un nuevo sistema de transporte por carretera y edificación, que arrancará en 2027; y, por supuesto, los fondos europeos del Fondo Social del Clima: más de 7000 millones de euros entre 2026 y 2032. Es de esto y de nada más de lo que va esta proposición de ley que queremos que hoy se tome en consideración. ¿De verdad que no hay razones suficientes para aprobar esta ley de una manera ágil y urgente? ¿Hay que interponer el cálculo político a estas cuestiones tan importantes?»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, nos trae el Grupo Popular una proposición de ley orgánica que pretende reformar la reciente ley de eficiencia del servicio de justicia -que, por cierto, es un dislate total, como ya hemos manifestado-, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y, sobre todo, la Ley Orgánica del Poder Judicial. Con la finalidad de quitar carga de trabajo a los juzgados de violencia contra la mujer, que también sabemos que están colapsados, quieren excluir de ellos los delitos de matrimonios forzados, mutilación genital femenina y trata de seres humanos. Señorías, ¿cómo es posible que en España existan estos delitos! ¡Es alucinante! Pues porque vienen de otras culturas que estamos importando con la política de fronteras abiertas, y eso es así. (Aplausos). Eso es así. No entiendo cómo las señorías del Grupo Popular no se han dado cuenta de que a la coalición de socialistas y comunistas que nos gobierna desde hace siete años no les importan las mujeres, por mucho que digan que les importan, ¡no les importan! Solo les importa su ideología, dividir a la sociedad, repartir el dinero entre sus afines y comprar votos para mantenerse en el poder, que es lo único que les importa: mantenerse en el poder. (Aplausos). La estrategia de este Gobierno es obvia: como el socialcomunismo ha comprobado que defender a los trabajadores explotados por el capitalismo ya no le funciona, ahora se presentan como los defensores de unas minorías que ellos dicen que están oprimidas, como son las mujeres o los homosexuales, de las que ellos y solo ellos son sus representantes, y eso no es así. A ellos no les importan realmente estas minorías, lo que hacen es utilizarlas -a ver si se enteran de una vez, señorías del Grupo Popular-, las utilizan para su propio beneficio.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Hoy una mujer que denuncia violencia machista se enfrenta a un sistema que demasiadas veces la deja sola, la revictimiza y no le garantiza respuestas rápidas y eficaces. Eso no se soluciona con otra ley, sino con inversión y compromiso real. Señorías, más de cincuenta mujeres fueron asesinadas en España el pasado año por violencia machista. Cada víctima es un fracaso colectivo y una señal inequívoca de que aún queda mucho por hacer. Por eso, hoy más que nunca, necesitamos responsabilidad institucional y política, debemos actuar con urgencia, porque cada minuto perdido es un minuto para el agresor. Por eso, señorías del Grupo Socialista, les pido que no esperemos ni una semana más para que todas las plazas que hay que convocar se convoquen, todos los recursos que hay que destinar se destinen y toda la formación que se tiene que impartir se imparta y se pongan en marcha inmediatamente. Las mujeres no queremos discursos vacíos ni que nos usen como moneda de cambio partidista; queremos justicia real, queremos futuro y lo queremos ahora. Queremos hechos y no palabras. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Otra cosa que conviene aclarar a la ciudadanía es que su propuesta llega desfasada ya que, según confirmó el Consejo General del Poder Judicial, las pruebas de especialización que dicen querer impulsar ya están tramitadas. Los cursos de formación que mencionan también están en marcha. No podemos apoyar esta iniciativa que llega tarde a todo, basada en la hipocresía y que no aporta soluciones eficaces. Pero más allá de este debate, hay algo que debería unirnos a todas las fuerzas políticas: la lucha contra las violencias machistas. Estamos ante un problema gravísimo para nuestra sociedad. Las niñas de Alcàsser, 1992; Ana Orantes, 1997; Nevenka Fernández, 1999. La década de los noventa fue decisiva para poner sobre la mesa una ley que debía y debe afrontar y enfrentar un problema de Estado, y en 2004 se aprobó la ley integral contra la violencia de género. Mas de dieciséis años después, casos como el de Diana Quer en 2016 o los tres asesinatos en veinticuatro horas que se produjeron el pasado año y los continuos minutos de silencio con los que tenemos que iniciar los plenos no hacen más que contrastar que, además de una ley, hacen falta magistradas y magistrados especializados, recursos económicos suficientes y medios adecuados para que las víctimas se sientan protegidas y accedan realmente a la justicia. (Aplausos). Igual que tuvimos la necesidad de una ley específica, necesitamos recursos que no pongan en riesgo la vida de las mujeres, porque en este país no hacen falta leyes, señorías, lo que hacen falta son medios humanos para hacerlas efectivas: psicólogas forenses, unidades de valoración integral, equipos de asistencia, sistemas de protección eficaces y juzgados con capacidad real para gestionar la carga de trabajo actual.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Y esto no solo lo dice el Grupo Popular, no. Esto que denunciamos nosotros lo dicen las juezas de violencia sobre la mujer, los magistrados de las audiencias provinciales o de los tribunales superiores de justicia, que advierten de un riesgo evidente de colapso y, con todo ello, de la desprotección de todas estas víctimas. Ustedes saben que en estos nueve meses de vacatio de plazo -que ya son solo seis- para que entre en vigor esta nueva atribución de competencias, no hay capacidad para este cambio trascendental, que, por cierto, no ha sido ni consultado con el Consejo General del Poder Judicial ni con las fuerzas políticas que en aquel momento estábamos renovando el pacto de Estado. Esta es una muestra más de que, con tal de aprobar una ley sí o sí, agarraron los cinco votos de Podemos, poniendo de nuevo en riesgo a las víctimas, cumpliendo de nuevo con una disposición de la nefasta ley del solo sí es sí. ¿No han tenido bastante ustedes con más de 1200 condenas revisadas a la baja a violadores y pederastas? Por cierto, cifra que hace mucho tiempo que no se actualiza. ¿Tampoco tuvieron bastante con revictimizar a todas esas mujeres que vieron y están viendo hoy cómo sus agresores sexuales salen a la calle? Señorías, ¿no han aprendido la lección, que ahora lo que pretenden es que las denuncias de las mujeres víctimas de violencia de género se pierdan entre mil expedientes mientras ellas temen por su vida y por las de sus hijos? ¿Podrían por un momento dejar de tomar decisiones haciendo cálculo político, que perjudican a las mujeres víctimas de violencia por mantenerse unos meses más en el sillón? (Aplausos). ¡No creo que estemos pidiendo mucho para un partido al que le encanta llevar la pancarta de feminista y defender la igualdad!»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Además, el Consejo de la OCDE, sobre los principios de transparencia y la integridad de las actividades de los lobbies, excluye expresamente del concepto de lobista a los partidos políticos cuando actúan en el marco de su normativa. El acuerdo interinstitucional del Parlamento Europeo, del Consejo de la Unión Europea y de la Comisión Europea, sobre el registro de transparencia obligatorio excluye expresamente también a los interlocutores sociales cuando actúan como participantes del diálogo social. En países de nuestro entorno, como Francia, estos grupos de interés también están excluidos. Y en nuestro ordenamiento autonómico, las comunidades autónomas de Valencia y de Cataluña, por ejemplo, lo hacen en el mismo sentido. Así pues, señorías, estos constitucionalistas de pulserita y salón, apunten también leerse la Constitución, porque al respecto de la relevancia que la Constitución otorga en nuestro país a los partidos políticos y a las organizaciones sindicales y asociaciones empresariales demuestran también su poco conocimiento. Y respecto a la exclusión del concepto de grupo de interés de los organismos y organizaciones públicas internacionales, simplemente un poquito de lectura, señor Sánchez. Usted ha venido a hacer aquí simplemente una aparición en Pleno sin haberse estudiado ni siquiera la documentación anexa que la propia Cámara nos da a los parlamentarios para la tramitación de los proyectos de ley. Sabíamos que trabajan poquito, que su líder no está nunca en el Pleno, pero hoy han demostrado que, aparte de trabajar poquito y no estar nunca, no tienen idea ni de lo que ponen a su disposición. (Aplausos).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Las pocas señorías de VOX que hay, por favor, cojan papel y lápiz, que les voy a indicar unas cuantas cuestiones para que apunten y se las trasmitan luego al señor Abascal. La primera, para la construcción de una cultura de la transparencia, participación pública y rendición de cuentas hace falta esta ley; para cumplir con el Plan de Acción por la Democracia, también; para dar cumplimiento a los objetivos contemplados en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, también; para dar cumplimiento a la Agenda 2030, también; para dar cumplimiento al IV Plan de Gobierno Abierto 2020-2024, también; y, además, para seguir las recomendaciones que en España han hecho tanto la Unión Europea como la OCDE. Así que, señorías, el proyecto de ley atiende de forma rigurosa las propuestas y recomendaciones formuladas por estas instituciones comunitarias y por organismos internacionales, como el Grupo de Estados contra la Corrupción, denominado Greco, o la OCDE. Pero da igual, VOX, en su cruzada fascistoide contra sindicatos, partidos políticos y asociaciones empresariales, solo descarga odio y falacias, eso es exclusivamente lo que hacen. Además, fíjense, vienen aquí a criticar en una enmienda a la totalidad a las centrales sindicales, pero ellos crean un sindicato vertical, y, además, son un partido político condenado por el Tribunal de Cuentas por financiación irregular. Así que lecciones de VOX, ninguna, señorías, ninguna. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Francamente, para ser un grupo parlamentario con treinta y tres diputados trabajan más bien poco; puedo afirmarlo categóricamente después de más de un año y medio de legislatura. En las comisiones de las que soy portavoz es constante la repetición de un discurso plano, unidimensional, sin consistencia ni jurídica ni política. En este Pleno observo la indolencia y cierta holgazanería, siempre votando rojo -en contra, se entiende-. Supongo que ese es su rol aquí: votar contra las leyes y contra toda acción soberana de este Congreso. Como ya cuentan con Musk y con Meta a su favor no necesitan esmerarse mucho, dicho sea de paso. Tampoco son de leer, como algún otro portavoz de la derecha extrema. En fin, sin acritud, por usar un lenguaje franco que alcancen a entender, disuélvanse y entreguen las actas o, al menos, procuren no hacernos perder el tiempo. No disimulen que trabajan con la motosierra, porque el mono o el peto les queda muy mal y la sutileza retórica y política de las Cortes les queda bastante grande.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Primero. Toda ley es control. Mejor sin ley; las reglas que las ponga Elon Musk o el tirano de turno. Les recuerdo, señorías, el principio de la cultura jurídica que nos convoca aquí en esta Cámara: Dura lex sed lex. Segundo. Confunden soberanía con una patria única. No entienden la composición del Estado plurinacional en el que de facto vivimos y convivimos en democracia. Ya hay registros autonómicos, y lo que es necesario, como corresponde a un modelo federal, es una regulación estatal. Y tercero. No todo problema o cuestión social se resuelve con motosierra o con cárceles al estilo Bukele. Deberían saber que el punitivismo -vigilar y castigar- es la retórica propia de la impunidad de las clases pudientes. El derecho y el parlamentarismo son una garantía y también una cuestión de clase: los diputados que estamos aquí defendiendo la transparencia y la democracia contra los comisionistas de turno y los lobbies del capital somos gente con clase, así que no engañen a la ciudadanía, no traten de confundir con el discurso del mundo al revés. Lo general no es lo especial y sus intereses especiales no son el bien común. Sabemos distinguir lo público y lo privado y conocemos de sobra las lecciones de Carl Schmitt y la panoplia de sociólogos conservadores como Daniel Bell. Por más que confundan Ejecutivo y Legislativo, la norma y la sanción, la ley y el poder político -lo normal, por cierto, para quienes defienden el misterio de la Santísima Trinidad- carecen de toda razón.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Esta legislatura debería servir cuando menos para que el Congreso asuma en la agenda y el país reconozca que regular la información como bien público es garantizar mediaciones democráticas y que la transparencia es una obligación de los poderes públicos; ¡ojo!, de todos los poderes públicos, no solo del Ejecutivo, también de Legislativo y del Poder Judicial. Por lo mismo, debe estar garantizado por ley con políticas activas. Decía Pierre Bordieu que el Estado es la base de la integración lógica y de la integración moral del mundo social. Por eso mismo, el consenso fundamental sobre el sentido de lo que es la propia condición de los conflictos en sociedad requiere de organización y de forma o, como decía Gramsci, de un cierto orden. Es paradójico que los partidos del orden reinante no quieran ni oír hablar de la forma de organización del Estado. Señorías de VOX, hablar con ustedes de registro, de información, de transparencia es como hablar a un obispo de la teoría de la evolución, poco menos. (Aplausos). A todas luces, se ve que ustedes son más bien de la involución. No evolucionan ni por la fuerza de los hechos, nostálgicos como son de un régimen que no va a volver y de un futuro distópico de supresión de todo dominio público a fuerza de un rosario de argumentos de lo mismo. En fin, vienen aquí y plantean la devolución -además de negacionistas, devolucionistas- de toda iniciativa parlamentaria. Como el fatuo Milei, están, al parecer, con los lobbies, con los grupos de interés; debe ser porque son interesados de la 'hermandad de la saca', porque consideran la fiscalización de entidades privadas como una norma contra sectores contrarios al Gobierno, en otras palabras, según su argumentario, los lobbies están alineados con ustedes. Es una paradoja de su propia argumentación; ridícula, diríamos. Es una ridícula afirmación, porque proponen devolverla por no incluir a partidos y sindicatos, es decir, que toda su política se resume en: cautivo y desarmado se han alcanzado los objetivos militares. Caciquismo, dominio de la oligarquía financiera y tecnofeudalismo. (Aplausos). Y lo hacen con tres aporías iletradas, muy iletradas, como siempre.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Gracias, presidenta. Este año celebramos el centenario de Manuel Sacristán, uno de los mejores pensadores que hemos tenido en España; alguien que concebía la política como la ética de lo colectivo en defensa de lo justo, de lo verdadero y del bien. Mientras sofistas y escribas a sueldo adulteran la verdad y ponen en cuarentena toda razón, es hora, creo yo, de volver a la ciencia y pensar lo común, y lo común es de lo que trata esta propuesta: cubrir una laguna o carencia democrática, la información pública como derecho universal y la regulación de los grupos de presión a partir del principio de debida transparencia. La lógica que ha prevalecido en nuestro sistema político, como la ley mordaza o la regulación de los secretos oficiales, y en la propia actividad informativa ha sido normalmente la opacidad o la ausencia de norma. El plan de acción para la democracia viene a reformar parcialmente algunos de estos elementos o déficits históricos no solo en materia de transparencia, sino en derecho de acceso y desbloqueo de las opacidades y cajas negras de las políticas públicas. Desde el año 2020 la Unión Europea ha observado con preocupación como la revolución digital y el lobby del complejo industrial del Pentágono, en particular de los sectores de extrema derecha, coordinados por Steve Bannon, han venido socavando nuestras democracias, afectando sobremanera a la propia unidad comunitaria, como se pudo comprobar con el referéndum del brexit. En congruencia, la Unión Europea se ha fijado como objetivos proteger las elecciones libres y justas, sin interferencias externas, combatir la manipulación informativa y, por supuesto, la injerencia de intereses particulares. Las medidas aprobadas por el Consejo de Ministros se encaminan punto por punto a estas exigencias, tanto en materia de información gubernamental como de rendición de cuentas. Es una apuesta que ha dado lugar, como siempre, a una reacción desmedida en tono y forma -lo hemos visto aquí, en tribuna- de la oposición ultramontana como también de la prensa conservadora.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«La transparencia no puede ser un placebo, no puede ser un espejismo, no puede ser una trampa ni una herramienta de paternalismo, hay que ser claros. Voy a citar a Daniel Innerarity, que dijo que en una democracia ocular la transparencia se revelará así como una estrategia de regeneración que no está a la altura de lo que promete e incluso en ciertas ocasiones como una verdadera distracción democrática. ¿Qué nos está diciendo este pensador? Nos está diciendo que a veces -y hay que ser vigilantes con ello- una ley de lobbies y de grupos de influencia es una coartada en el fondo para no hacer nada. Aquí también el Grupo Republicano va a estar muy vigilante. Además, hay efectos indeseados de una ley de este tipo, por ejemplo, que los actores políticos sobreprotejan sus acciones y que, por tanto, actúen en función de un teatrillo de la transparencia que a nada lleva, a nada lleva. Por tanto, vamos a ser autocríticos desde esta tribuna. Aprobemos la ley, seamos eficientes, pero no nos hagamos trampas; que esta ley no sirva para parecer mucho más cercanos a la ciudadanía y en el fondo hacer lo de siempre. En esa trampa no va a encontrar al Grupo Republicano.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Por lo tanto, nosotros estamos aquí. Hemos tenido responsabilidades y tenemos responsabilidades en Cataluña. Y quiero remarcar aquí, señor ministro -como usted sabe-, que Cataluña fue pionera a nivel estatal con la creación del registro de transparencia a partir de la ley de transparencia del año 2014. Como muchas otras veces, la democracia catalana ha sido pionera en la democracia en el conjunto del Estado, efectivamente. También tenemos que decir que las cosas no suceden por casualidad. Además de la voluntad de trasponer la normativa europea, si estamos aquí es porque la democracia española se ha visto erosionada, que se ha observado significativamente en el resurgir de algunos partidos políticos y también en el movimiento independentista y otros movimientos. Señor ministro y señorías, también, del PP, del PSOE y de todos los demás partidos políticos, nosotros vamos a ser muy exigentes con las definiciones y el alcance de la ley; no queremos que quede en papel mojado. Queremos una ley que se pueda cumplir, como decía, con una obligación de registro muy clara y con un código sancionador muy limitado y definido. A la vez, también queremos recordar que deben incluirse las lecciones aprendidas de lo que se ha visto a nivel europeo. A nivel de la Unión Europea hemos visto el Catargate, por ejemplo, o la supuesta influencia ejercida por la compañía Huawei en varios eurodiputados. Tenemos que entender que lo que sucede en Europa nos marca el camino de lo que debemos evitar que suceda en el Estado español. Por lo tanto, hay que tener una aplicación estricta. Pero no nos engañemos, con eso no basta.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Esta ley no entra en los problemas estructurales del actual régimen político y en la asociación directa, porque si hay un corrupto siempre hay un corruptor. Por eso, vamos a presentar enmiendas. Apoyaremos la admisión a trámite y presentaremos enmiendas para intentar mejorarla, pero, desde luego, vamos a votar que no a la enmienda de VOX, que quiere que se devuelva todo el proyecto de ley y que ni siquiera se debata, porque son así de demócratas. Gracias. (Aplausos).»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Le pido la palabra por el artículo 71.3 del Reglamento, por falta de decoro a mi grupo parlamentario y, obviamente, al miembro de este Gobierno, para que se retiren todos los insultos (rumores), que yo creo es todo el discurso que acaba de hacer el diputado de VOX, ahora en la tribuna, desde 'mentirosos', 'indecentes', incluso una alusión a que hace falta que vaya al médico, ¿ha dicho? (Rumores.-Varias señoras y señores diputados: ¡Sí!). Un partido político que es sancionado por el Tribunal de Cuentas con dos multas, por 230 000 euros, por financiación ilegal de su partido (protestas), yo no sé cómo se merece que haga este discurso aquí en la tribuna. (Aplausos). Así que, señora presidenta, rogamos que se retiren todos y cada uno de los insultos que se han proferido al Gobierno y a este grupo parlamentario. Gracias. (Aplausos). 3 Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Segundo. ¡Claro!, se escandaliza usted de que pretendamos que se incluyan entre esos grupos que ejercen lobby a partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales que ustedes excluyen. Pues mire, ha sido la Fundación Hay Derecho la que ha postulado lo mismo; esa fundación que impugnó ante la Sala Tercera del Supremo el nombramiento de doña Magdalena Valerio. La Sala Tercera estimó legitimación y, por ello, fue declarado nulo el nombramiento de doña Magdalena Valerio como presidente del Consejo de Estado. Esa misma fundación también debe estar llena de fascistas, de extremistas, de personas antisistema, y no sé qué tonterías ha dicho usted más... No me acuerdo ya, porque, en fin... Otro elemento verdaderamente chocante en este proyecto es un registro y un régimen sancionador. ¿Un régimen sancionador habiendo Código Penal? ¿Por qué? ¿Por qué un régimen sancionador? Para otorgar una potestad administrativa sancionatoria a la autoridad ejecutiva. Es decir, un registro y una capacidad sancionadora en manos de la Administración pública, no de los jueces. ¡Claro!, usted me dirá: sí, luego sus resoluciones se podrán impugnar ante la jurisdicción contencioso-administrativa. Claro, y lo que se puede hacer también es denunciar los delitos y querellarse contra delincuentes ante la jurisdicción, ante su órgano natural sancionador, que es el penal. Para eso está el Código Penal. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Bien, si ustedes fueran consecuentes, consecuentes en la pretensión de defender los intereses legítimos que alientan esa actividad llamada de influencia; si fueran consecuentes, ustedes llegarían a una conclusión distinta y superior, que sería dar una relevancia a los intereses legítimos a través de la representación política, como han hecho en el pasado grandes pensadores de la izquierda. Por ejemplo, los krausistas: Giner de los Ríos, Sanz del Río, Salmerón... O krausistas residuales, ya en el siglo XX: Fernando de los Ríos, Julián Besteiro... O, contemporáneamente, Pierre Mendès France, primer ministro en la IV República Francesa, que dice que postula un Parlamento con dos Cámaras: una corporativa y otra partitocrática. Pero ¿cómo van ustedes a llegar a esa consecuencia última de su razonamiento y su postulado? Si ustedes lo que defienden a ultranza es la partitocracia. Bueno, no solo ustedes, los señores del PP también, a los que en este momento les da usted la espalda necesariamente por su posición física (risas) en relación con la parte del hemiciclo que ocupan; también política. Todos son amantes de la partitocracia, en su versión peor, contemporánea, que es el bipartidismo. Entonces, ¿cómo va a llegar a esta conclusión?»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Este proyecto de ley, por lo tanto, no merece ningún crédito, porque un proyecto de ley que trata de regular los lobbies en razón de una actividad llamada de influencia para impedir que quede afectada la integridad de las autoridades y funcionarios con los que entiendan esos tratos de influencia, teniendo por promotor a este Gobierno, ya de inicio no merece nuestra aprobación, merece nuestra desaprobación. Con mayor motivo si lo que se persigue finalmente es esa integridad de las autoridades y funcionarios públicos, porque [el Partido Socialista]2 , que es el principal elemento de esta coalición de Gobierno, [es un partido muy corrupto] 2. Entonces, ¿ustedes por qué no corrigen sus vicios de corrupción constantes en lugar de contarnos ahora que lo que hay que perseguir es la integridad de los funcionarios públicos? ¿Por qué? Porque mienten. Porque son unos [mentirosos compulsivos]2. Porque toda su acción de Gobierno es una miseria política que tiene por destinatario un pueblo que lo único que hace es sufrir esa [condición miserable que ustedes revisten]2.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Con la venia, señora presidente. Dice el señor ministro que viene hoy a defender este proyecto de ley que viene a hablarnos del compromiso del Gobierno con la transparencia y la rendición de cuentas. ¿Pero cómo se puede comparecer en esta tribuna en la condición de ministro, en la condición de diputado, para decir cosas como esta? ¿Usted nos está insultando en nuestra cara; ese es su propósito, venir aquí a insultar a los diputados? No hay más que verle a usted y conocer su trayectoria para comprender que esto es mentira, mentira podrida. [Usted es una mentira andante] 1 convertida en ministro. Usted es eso que llaman fontanero, con desprecio a los fontaneros, cuyo trabajo es muy noble y que [se ganan la vida honradamente, no como usted y políticos como usted]1. (Aplausos). Ustedes, su partido y su Gobierno, mienten siempre y en todo, con usted y sin usted. Mienten cuando hablan de defensa de la libertad, un Gobierno que tiene el récord de sentencias de declaración de inconstitucionalidad de decretos leyes y de un decreto de estado de alarma; un Gobierno que tiene en su haber la declaración de nulidad de un nombramiento de presidente del Consejo de Estado; un Gobierno que no destituye a un fiscal general del Estado que ya es formalmente imputado porque le ha recibido declaración el instructor de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. (La señora Mínguez García: ¡A la cuestión!). Mienten. Mienten en su feminismo cuando promueven leyes que lo que ha dado lugar es a que abandonen las prisiones sujetos condenados por agresiones sexuales. Mienten en su inexistente política económica cuando toman medidas que son siempre saltuarias y promotoras de un sentido del»