Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.742 declaraciones · página 21 de 259
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Con esta proposición se intenta corregir una parte, reconociendo como profesiones sanitarias tituladas y reguladas a la biología y el trabajo social, cuando estas profesiones desarrollan su actividad en el ámbito sanitario, sin más, reconociendo jurídicamente lo que ya existe. Los biólogos y las biólogas ya trabajan en laboratorios clínicos, microbiología, inmunología, reproducción asistida, genética o genómica, desarrollando funciones que tienen incidencia directa en el diagnóstico, el pronóstico y en la toma de decisiones clínicas, y reconocer esa realidad no significa rebajar los requisitos de formación. La proposición mantiene la especialización para aquellas funciones que la requieren y permite estudiar habilitaciones para otras actividades, porque reconocer también quiere decir ordenar y definir las funciones, la formación, las competencias y las responsabilidades. Sucede lo mismo con el trabajo social sanitario. Durante demasiado tiempo hemos actuado como si la salud acabara en la puerta de una consulta, pero sabemos que temas como la vivienda, la pobreza, la dependencia, la situación familiar o la red de apoyo condicionan de forma directa la salud, y no solo la mental. Podemos tener un diagnóstico clínico impecable para prescribir el mejor tratamiento, pero si una persona no tiene unas condiciones de vida que le permitan seguirlo, vamos a fracasar. Las trabajadoras y los trabajadores sociales y sanitarios ya intervienen en esta realidad en los hospitales, en atención primaria, en salud mental o en curas paliativas. Reconocerles es asumir también una determinada mirada de la salud, una salud que sea integral, que no separe artificialmente la enfermedad de las condiciones de vida de las personas.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Moltes gràcies. Buenas tardes. De la ley que debatimos hoy y que también propone el Grupo Republicano, llegamos al Congreso con la voluntad de reconocer como profesionales sanitarios a muchas personas que hoy en día cuidan de nuestra salud, y que hoy nos acompañan en la tribuna. Conjuntamente con los demás grupos proponentes, queremos hacer este reconocimiento, porque es insostenible que a fecha de 2026 estemos ordenando las profesiones sanitarias con una ley del año 2003. Han pasado más de veinte años desde la aprobación de la ley de ordenación de las profesiones sanitarias, más de veinte años, y han cambiado la sociedad, la ciencia y las nuevas tecnologías, y sobre todo ha cambiado la forma en la que entendemos la salud y cómo se organiza la atención sanitaria. Hoy la genómica, la salud mental, la asistencia comunitaria o determinantes sociales tienen un peso mucho más importante y se trabaja en equipos cada vez más multidisciplinares. La realidad ha avanzado, pero el problema es que la regulación no lo ha hecho al mismo ritmo y casi podríamos decir que ha ido a la contra.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Amb aquesta proposició s'intenta corregir una part reconeixent com a professionals sanitàries titulades i regulades la biologia i el treball social. Quan aquestes professions desenvolupen la seva activitat en l'àmbit sanitari, sense invents, només reconeixent jurídicament el que ara ja existeix. Els biòlegs i les biòlogues ja treballen en laboratoris clínics, microbiologia, immunologia, reproducció assistida, genètica o genòmica, desenvolupant funcions que tenen incidència directa en el diagnòstic, el pronòstic i en la presa de decisions clíniques. I reconèixer aquesta realitat no significa rebaixar els requisits de formació. La proposició manté l'especialització per a aquelles funcions que la requereixen i permet estudiar habilitacions per a altres activitats. Perquè reconèixer també vol dir ordenar, definir les funcions, la formació, les competències i les responsabilitats. Passa el mateix amb el treball social sanitari. Durant massa temps hem actuat com si la salut acabés a la porta d'una consulta, però sabem que temes com l'habitatge, la pobresa, la dependència, la situació familiar o la xarxa de suport condicionen directament la salut i no només la mental. Podem tenir un diagnòstic clínic impecable, prescriure el millor tractament. Però si una persona no té unes condicions de vida que li permetin seguirlo, fracassarem. Els treballadors i treballadores socials sanitàries ja intervenen en aquesta realitat als hospitals, a l'atenció primària, a la salut mental o a les cures pal·liatives. Reconèixerlos és també assumir una determinada mirada de la salut. Una salut integral que no separi artificialment la malaltia de les condicions de vida de les persones.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Bé, bona tarda. De la llei que avui debatem i de la qual també n'és proposant. Esquerra Republicana arriba al Congrés amb la voluntat de reconèixer com a professionals sanitaris a moltes persones que treballen cada dia en la cura de la nostra salut i que avui ens acompanyen en aquesta tribuna. Estem conjuntament amb els altres partits proposants aquest reconeixement perquè és insostenible que a data de 2026 estiguem ordenant les professions sanitàries amb una llei de l'any 2003. Han passat més de 20 anys des de l'aprovació de la Llei d'Ordenació de Professions Sanitàries. Més de 20 anys en què ha canviat la societat. Ha canviat la ciència, han canviat les noves tecnologies i, sobretot, ha canviat la manera com entenem la salut i com s'organitza l'atenció sanitària. Avui, la genòmica, la salut mental, l'atenció comunitària o els determinants socials tenen un pes molt més important i es treballa amb equips cada vegada més multidisciplinaris. La realitat ha avançat. El problema és que la regulació no ha fet el mateix ritme i quasi podríem dir que ha anat al contrari.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Algo semejante ocurre con el trabajo social sanitario. Hablamos de profesionales que identifican, que estudian, que valoran e intervienen sobre los factores sociales, familiares, económicos y comunitarios que inciden en la salud y en la enfermedad; realizan la valoración social y elaboran un diagnóstico social sanitario complementario al diagnóstico clínico; intervienen sobre los determinantes sociales de la salud; trabajan en prevención y detección de situaciones de riesgo; desarrollan intervención familiar y comunitaria y realizan una labor fundamental de coordinación sociosanitaria. El trabajo social forma parte desde hace décadas de hospitales, de la atención primaria, de la salud mental y de otros dispositivos sanitarios. Nuestra propia legislación ha ido reconociendo esa presencia. Según los datos que maneja el Consejo General de Colegios de Biólogos y biólogas, cerca del 40 % de los y las tituladas en Biología ejercen funciones sanitarias, lo que supone que no menos de 30 000 de estos profesionales trabajan en el sistema sanitario de nuestro país. Por lo que respecta al trabajo social, el consejo general de colegios de trabajadoras sociales estima que un 20 % de los y las tituladas ejercen funciones en el ámbito sanitario. Por lo tanto, estamos hablando de más de 40 000 personas de estos dos ámbitos profesionales que estarían afectados por este reconocimiento.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«En el Grupo Parlamentario Socialista queremos contribuir a ampliar ese consenso. Lo hacemos también desde una convicción profundamente política. Los socialistas y las socialistas creemos que la política sirve para reconocer derechos, para ampliarlos y para conseguir que las leyes respondan a la vida real de las personas. Pero conviene dejar algo claro. Aquí no estamos regalando una condición profesional ni creando artificialmente una realidad que no existe. Estamos reconociendo jurídicamente funciones que ya se desarrollan todos los días en el ámbito sanitario. La sanidad del siglo XXI no es la misma que la de los años noventa. Han avanzado la genética, la biología molecular, la reproducción humana asistida, las técnicas diagnósticas, y también ha cambiado nuestra manera de entender la salud. Hoy sabemos que las condiciones sociales, familiares, económicas y comunitarias pueden determinar cómo enfermamos y cuáles son nuestros resultados en salud. Por tanto, también han cambiado los equipos que necesitamos. Una sanidad moderna es necesariamente una sanidad multidisciplinar, y ahí encontramos a los biólogos y a las biólogas, profesionales que llevan décadas desarrollando funciones esenciales en laboratorios clínicos, en diagnóstico genético y genómico, en biología molecular, en microbiología o inmunología; funciones con incidencia directa en el diagnóstico, en el pronóstico y en la toma de decisiones clínicas. No hablamos de una posibilidad futura, hablamos de profesionales que ya están ahí; profesionales que trabajan en genética, en reproducción humana asistida, en terapia celular, en biobancos, en investigación biomédica o en salud pública. No parece razonable beneficiarnos de su conocimiento, de su especialización y de su trabajo y mantener al mismo tiempo un marco normativo que no reconoce adecuadamente la naturaleza sanitaria de las funciones que desempeñan.»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Y voy a la moción. (Risas). Aquí, en el Congreso, ustedes votan en contra de regular alquileres y votan en contra de las zonas tensionadas, pero las zonas tensionadas funcionan. En sus gobiernos, no aplican la ley de vivienda, pero la ley de vivienda está funcionando. Está bajando el precio del alquiler en Guipúzcoa, en Barcelona. Y ¿saben qué pasa? Que aquí, en Madrid, está subiendo. En mi ciudad, en Alcalá de Henares, en el último año ha subido un 10 % el precio del alquiler. Apliquen la ley de vivienda, hagan caso a los municipios que lo están solicitando y abandonen estas posiciones de no intervenir en el mercado más que para comprar áticos. Madrid necesita otro Gobierno. Y España no necesita un Gobierno del señor Feijóo, plegado a la especulación, a la compra de aticazos y a dejar abandonadas a las personas que más lo necesitan. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Y también quiero comentar las palabras de VOX. Qué valiente es usted, señor Quero, con los inmigrantes, que parece que son los que nos quitan la vivienda. Seguro que usted ha desayunado hoy algún tipo de fruta u hortaliza; que sepa que esa fruta u hortaliza ha llegado a su mesa por personas de origen extranjero. (Aplausos). Se habrá tomado un café, que probablemente se lo haya servido una persona de origen extranjero. Y si usted quiere que los que trabajan en España no puedan vivir en una casa, dígalo con claridad, porque es lo que usted propone. Racismo y clasismo. Una vergüenza. Y la pregunta al Grupo Popular es la siguiente: ¿Están orgullosos de la política de vivienda de Ayuso? Porque, desde luego, el señor Feijóo lo está. El señor Feijóo hace apenas una semana, en Getafe -aquí, en Madrid-, dijo: Estoy muy orgulloso del Partido Popular de Madrid. ¿Está, por lo tanto, el señor Feijóo orgulloso de que alguien decidiera comprar una vivienda de 6 millones de euros con dinero público? ¿Está el señor Feijóo orgulloso de que se decidiera que no era un piso, sino un ático lo que había que comprar y que tuviera una gran terraza? ¿Está el señor Feijóo orgulloso de que ese ático esté justo enfrente de la casa de la madre de la presidenta de la Comunidad de Madrid? Y, por último, ¿está el señor Feijóo orgulloso de que la propia presidenta visitara ese ático? Porque es que lo visitó; lo visitó para, digo yo, ver las medidas, para ver si le cabían los muebles de teca, si podía poner una decoración u otra, porque eso es lo que ha pasado en Madrid. ¿Están ustedes orgullosos de eso? Porque la mayoría de los madrileños estamos avergonzados, avergonzados de la señora Ayuso y avergonzados del señor Feijóo.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Pero es que en el Partido Popular se tapan el otro ojo. El Partido Popular niega la presión de la demanda o hace como si no existiera, que al final es exactamente lo mismo. Para ellos el número de personas que quiere una casa no importa, es irrelevante, es algo secundario, algo sobre lo que no hay que reflexionar y da igual ocho que ochenta: basta con ampliar oferta, o, desde luego, eso se deduce de esta iniciativa. (Aplausos). Traen una moción cargada de buenas palabras, pero totalmente desconectada de la realidad, y es que los números son tozudamente claros: España construye noventa mil viviendas al año y entran más de un millón de personas al año que también buscan vivienda. Noventa mil y un millón. En el Partido Popular tienen claro que noventa mil son pocas. Efectivamente, son pocas. Ahí hay un problema. Pero ¿un millón de nuevos demandantes no son muchos? ¿Cinco millones de nuevos demandantes cada cinco años no son muchos? ¿Esto no distorsiona el mercado? ¿Esto no genera efectos perversos? ¿De verdad que no? (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Muchas gracias. Dice el señor Pisarello: 'Una familia, una casa o barbarie'. Ese es el problema, que han cogido ustedes el BOE y tenemos la barbarie. (Aplausos). Toda política pública consiste en hacer coincidir dos realidades. La política laboral intenta unir a quien quiere trabajo y a quien lo ofrece, a empleador y empleado: por eso nos preocupamos por que haya incentivos a la contratación, de un lado, y buenos programas formativos, de otro. La política sanitaria intenta casar las necesidades de la población con sus hospitales y sus médicos, a pacientes e infraestructuras. Solo hay una política en la que esto no rija, que es la de vivienda, porque ninguno de ustedes, ninguno en esta Cámara observa el problema contemplando oferta y demanda, es decir, contemplando casas y personas. El PSOE niega la escasez de oferta. Para ellos no importa el número de viviendas que haya en el mercado. Por eso se ufanan de su web chusca, con cuatro pisos y medio, y celebran como positiva una ley de vivienda que ha sido una calamidad para la oferta.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Gracias, presidente. Sin sorpresas. Escuchar al PP y a VOX hablar de políticas de vivienda es sumirse en el esperpento de ValleInclán, porque aquí o se combinan los elogios a las viejas políticas franquistas del yugo y la flecha o, si no, el eterno retorno a las políticas del pelotazo urbanístico y de la corrupción del Partido Popular, aderezadas siempre, eso sí, con el clasismo y el racismo propios de los partidos de señoritos o de los grandes rentistas. Con VOX, ya lo sabemos: si suben los alquileres, culpa de los migrantes; si falta vivienda, culpa de los migrantes o de los rojos o de los separatistas o de las personas LGTBI o de los nietos de los represaliados franquistas, que ni siquiera tienen derecho al voto. Y la propuesta, ya la sabemos, ya nos la avanza siempre el egregio sobrino del corrupto Rodrigo Rato: lo que hay que hacer es salir a cazar a los más vulnerables, dejando libres, eso sí, a los buitres, a las hienas, a los tiburones, que acaparan cientos, miles de viviendas, mientras que la gente que vive de su trabajo -?que se llaman Fátima, Maricarmen, Lamine o Manel- tiene que dedicar más de la mitad de su salario a poder pagar un alquiler. (Aplausos). ¿Y qué decir, señorías, del Partido Popular? Llevan toda la legislatura sumidos en la nostalgia de las políticas del todo urbanizable de Aznar, de los pelotazos urbanísticos y la corrupción rampante para enriquecimiento personal y financiación ilegal. Este domingo lo pudimos ver en Salvados, en esa retrospectiva dedicada a Rita Barberá, donde pudimos volver a recordar lo que era aquella época de oro, con Camps, con Fabra, con Zaplana, condenados por casos de corrupción que remitían inequívocamente a ese modelo urbanístico que todavía quieren reeditar.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Señorías del Grupo Socialista, pongamos estas cifras en perspectiva. Si calculamos tres personas por vivienda en comarcas de Gerona, esto puede dar respuesta a quince personas, entre más de 830 000 habitantes, lo cual da un 0,00018 % de la población en Barcelona, 75 entre 6 millones casi, un 0,0013 %; y en Lleida a 21 personas, a un 0,0046 %, y en Tarragona, que es donde más viviendas se han puesto a disposición, a 168 personas, que es un 0,019 % de la población. Y una pregunta más importante que les hago al respecto. El Gobierno habla de llegar a un parque procedente de la Sareb de 120 000 viviendas. Si tomamos como referencia las 800 viviendas, más o menos, que han puesto a disposición en estos nueve meses, el ritmo sería de 89 al mes, un ritmo que da 112 años -repito, 112 años- para poner esos 120 000 pisos a disposición, lo cual es más que una vida entera, y miren que ahora la esperanza de vida es larga. Por ir acabando, no puedo hablar del parque público de la Sareb sin decir que llevamos años preguntando cuál es exactamente el patrimonio que hay localizado, dónde se encuentra y qué es lo que se puede movilizar. Ahora nos dicen que Casa47 ha incorporado 42 000 viviendas de la Sareb. Díganos: ¿Dónde están?»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Senyories del Partit Socialista, posem aquestes xifres en perspectiva. Si calculem tres persones per habitatge a comarques gironines, aquests pisos poden donar resposta a 15 persones entre més de 830 000 habitants. Això dona un 0,0018 % de la població a Barcelona. 75 entre gairebé 6 milions. Un 0,0013 %. A Lleida, 21 persones, un 0,0046 % i a Tarragona, que és on més habitatges han posat a disposició a 168 persones, que és un 0,019 % de la població. I una pregunta més important que els fai: el Govern parla d'arribar a un parc procedent de la Sareb. De 120 000 habitatges. Si prenem com a referència els més o menys 800 habitatges posats a disposició en aquests nou mesos, el ritme seria de 89 habitatges al mes. Aquest ritme dona 112 anys per posar els 120 000 pisos a disposició. És més d'una vida sencera. I mirin, ara l'esperança de vida és llarga. I per anar acabant, no puc parlar de parc públic de la Sareb sense dir que portem anys preguntant quin és exactament el patrimoni que hi ha localitzat, on es troba i que es pot mobilitzar. Ara ens diuen que a Casa47 hi ha incorporat 42 000 habitatges de la Sareb. Diguinnos on estan.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Por eso, hemos presentado propuestas que ayudan al bolsillo de las personas: desgravaciones para quienes pagan el alquiler, desgravaciones por las hipotecas de aquellos que pueden comprar y también, respecto a los padres que ayuden a la entrada de los hijos, que no se vean sometidos a un doble esfuerzo fiscal. En definitiva, menos impuestos sobre la vivienda y más dinero en el bolsillo de las familias. Y también, de una vez por todas, hace falta que el Estado ceda ya los inmuebles de la Sareb y del propio Estado. Esta es la política de vivienda que defendemos desde Junts, y por eso no vamos a votar a favor, porque no vamos a convertir esta moción en nuestra política de vivienda, cuando la nuestra es mucho más ambiciosa y pensada desde Cataluña para Cataluña, que no necesita que Madrid nos explique cómo hay que gestionar la escasez. Necesitamos herramientas, recursos y libertad para actuar, porque para Junts al final la política de vivienda solo tiene una medida para el éxito, y es que el pagar la vivienda no se lleve por delante la tranquilidad de las familias catalanas, que trabajar y tener un sueldo vuelva a ser suficiente para vivir bien y llegar a fin de mes...»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«En Cataluña nos faltan entre 125 000 y 140 000 viviendas, y el Gobierno sigue pensando que la vivienda se resuelve desde el BOE, imponiendo más regulaciones sobre un parque absolutamente insuficiente, y se equivoca. Lo que hace falta es conseguir más vivienda, más soluciones residenciales, construir vivienda pública, también privada, y rehabilitando, recuperando viviendas vacías o facilitando la cooperación públicoprivada, claro que sí, pero, sobre todo, entendiendo que no todo el mundo necesita el mismo tipo de vivienda. No tiene sentido entender que un estudiante, una persona mayor que ya vive sola, un trabajador temporal o alguien en situación de emergencia tengan que competir por el mismo piso que necesita una familia. Hay que priorizar residencias de estudiantes, viviendas con servicios para las personas mayores y alojamientos temporales dignos para las emergencias; soluciones adaptadas a cada necesidad, que permiten reservar las viviendas convencionales para quienes necesitan hogares estables. Esta también es una diferencia principal con la moción de ustedes. Nos dicen que hace falta más oferta y movilizar suelo. Sí, muy bien, pero siguen pensando esencialmente en la vivienda convencional, sin concretar siquiera con qué recursos, y, con el déficit fiscal que recientemente sufrimos los catalanes, resulta totalmente imposible ampliar el parque de vivienda y ustedes se niegan de forma recurrente a revertirlo. Además, cuando se concreta aparece una vieja costumbre del Partido Popular, que es meterse en lo que le compete a Cataluña. Nosotros no pretendemos que se haga eso mediante la intervención del PSOE o mediante lo que plantea el PP, pero, mientras que unos sobrerregulan y otros recentralizan, hay personas que necesitan soluciones, y anunciar 15 000 nuevas viviendas no paga el alquiler ni la hipoteca del mes que viene a nadie.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Aquesta és també una diferència principal amb la moció de vostès. Ens diu que cal més oferta mobilitzar sòl, bé, però continua pensant essencialment en l'habitatge convencional i sense concretar, doncs, ni tan sols en quins recursos perquè s'esgoti amb indecent dèficit fiscal que patim els catalans ens és absolutament impossible. Ampliar el parc d'habitatge. I vostès es neguen recurrentment a revertir. O per exemple, i a sobre, quan concreta, reapareix un vell costum del Partit Popular de voler decidir des de Madrid allò que correspon decidir a Catalunya. No, nosaltres no volem substituir el supra intervencionisme del PSOE per la recentralització del PP. Però mentre uns ho regulen i els altres centralitzen. Hi ha persones que necessiten solucions avui. Anunciar 15 000 nous habitatges no paga el lloguer ni la hipoteca del mes que ve. Per això, Junts hem registrat propostes que van a ajudar a la butxaca de les persones. Desgravacions de les persones que paguen el lloguer, desgravacions a la hipoteca i els interessos de les persones que poden comprar també. És també que els pares que ajudin a l'entrada que no es vegin sotmesos a un doble esforç fiscal. En definitiva, menys impostos sobre l'habitatge i més diners a la butxaca de les famílies. I també cal, d'una vegada que l'Estat cedeixi ja els immobles de la Sareb i del mateix Estat. Aquesta és la política d'habitatge que Junts defensem. Per això no votarem sí, perquè no convertirem aquesta moció en la nostra política d'habitatge. La nostra és molt més ambiciosa, completa, pensada des de Catalunya i per a Catalunya. Catalunya no necessita que Madrid ens expliqui com es gestiona l'escassetat. Necessitem eines, recursos i llibertat per deixar de tenirne. Perquè al final, per Junts la política d'habitatge només té una mesura de l'èxit que pagar l'habitatge no s'emporti la tranquil·litat de les famílies catalanes, que treballar i tenir un sou torni a ser suficient per viure bé i arribar a final de mes.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«I quan les seves polítiques no funcionen, el problema sempre són els propietaris, els inversors, les societats, els promotors. És a dir, qualsevol que passi per allà menys el mateix Govern. I aquests dies n'hem tingut un altre exemple extraordinari. El Govern havia compromès, dins del Pla de Recuperació Europeu, gairebé 25 000 habitatges de lloguer social molt ambiciós. 25 000 nous habitatges per tot l'Estat. Doncs ni aquests, ara són 15 000. Acaben de comunicar que seran 15 000 i que ja no cal ni tan sols que siguin nous habitatges. Ara ja hi entraran a comptar també la rehabilitacions. Un exitàs del govern socialista. Falten 750 800 habitatges i el Govern es compromet 15 000. Aquest ritme només necessitaran 50 plans de recuperació per poder donar sortida a les famílies que busquen habitatge quan no poden complir l'objectiu. No canvien la política, no canvien l'objectiu a la baixa, és clar. Aquest és el problema de fons. S'ha volgut gestionar l'escassetat d'habitatge en lloc de combatrela. A Catalunya ens falten entre 125 000 i 140 000 habitatges i el Govern continua pensant que l'habitatge es resol des del BOE imposant més regulacions sobre un parc absolutament insuficient i s'equivoca. El que cal és aconseguir més habitatges i més solucions residencials. Construint habitatge públic, també privat, rehabilitant, recuperant habitatges buits, mobilitzant el patrimoni públic, facilitant la col·laboració publico privada. És clar, sí, però sobretot entenent que no tothom necessita el mateix tipus d'habitatge. No té sentit que un estudiant, una persona gran que ja viu sola, un treballador temporal o una situació d'emergència hagi de competir pel mateix pis que necessita una família. Hem de prioritzar residències d'estudiants, habitatges amb serveis per a la gent gran i allotjaments temporals dignes per a les emergències. Solucions adaptades a cada necessitat que permeten reservar els habitatges convencionals per a qui necessita una llar estable.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Por eso, señores de VOX y del Grupo Popular, no al odio, no a los recortes, no a las falsas promesas, no a los cantos de sirena. Parece que ustedes necesitan una España enfadada, una España dividida, una España convencida de que el problema siempre está en el vecino, pero nosotros no vamos a aceptar esa España. No vamos a aceptar esa España porque no es nuestro país. Nuestro país, España, está hecha de muchas Españas, de muchas historias. Esa es la gran diferencia entre ustedes y nosotros: que ustedes necesitan dividir España para explicar problemas y nosotros lo que queremos seguir haciendo es unirla para resolverlos. (Aplausos). No conviertan el malestar en odio. No destruyan la convivencia. Quiero mandarles un mensaje a los ciudadanos y ciudadanas: nunca deberíamos regalar nuestro desacuerdo a quien quiere convertirlo en odio. ¿Saben por qué? Porque el odio nunca mejora un salario. El odio no construye una vivienda. El odio no abre un hospital. El odio no crea plazas en las escuelas. El odio tampoco aumenta las pensiones. El odio lo único que hace es que personas que deberían tener intereses comunes se sientan no reconocidas en ese proyecto común.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, iba también a rebatir al señor Figaredo con unos cuantos datos, pero mi compañero del Grupo SUMAR lo ha hecho con una precisión y profesionalidad apabullantes, así que simplemente voy a decirle que la llegada de la ultraderecha a este país no ha hecho más que empeorar este país. El discurso que ha hecho el señor Figaredo hoy en las Cortes Generales hubiera sido imposible sin esa presencia de la ultraderecha, que hace del racismo, de la exclusión y de la desigualdad sus señas de identidad. ¡Qué pena! (Aplausos). ¡Qué pena, señor Figaredo! ¡Qué pena! Efectivamente, ustedes fabulan un país que no existe y lo hacen porque, para que a ustedes les vaya bien, necesitan que todo parezca que va mal. A lo mejor el problema no es España, señores de VOX y del Grupo Popular, a lo mejor el problema es su proyecto político. Díganle la verdad a ese trabajador nacional, al que quieren enfrentar con el trabajador extranjero: que la mejor forma de mejorar las condiciones sociales, laborales y vitales de la clase media y trabajadora es una política fiscal progresiva y una política económica socialdemócrata. Díganselo porque esa es la verdad. O si no, comparen esa política socialdemócrata con lo que ustedes, señores de VOX, dicen en su programa: recortes de más de 64 000 millones de euros en recaudación fiscal y una auténtica motosierra para la Administración del Estado. (Aplausos). ¿Cómo se explica eso? ¿Cómo van a mejorar la vida de las personas reduciendo la recaudación fiscal en más de 64 000 millones de euros? ¿Cómo van a mejorar la vida de la gente haciendo de la motosierra su arma para, supuestamente, mejorar el funcionamiento de la Administración del Estado?»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Ustedes, señorías de VOX, están especializados en la innoble tarea de descalificar y culpar a las personas débiles de los abusos de los poderosos. Su estrategia es siempre la misma: enfrentar a quienes viven de su trabajo para tapar el abuso de quienes se apropian de él. Y termino con su propuesta fiscal, que no es populista, señor Figaredo. Ustedes han abierto un nuevo género, el de la economía fantástica. Su reforma del IRPF supondría un recorte de los ingresos de 43 000 millones de euros.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«¿Y cómo se ha producido este importante aumento de la renta de los hogares? Todos los ciudadanos lo saben, excepto ustedes que están instalados en la mentira. Ha sido posible gracias a una intensa creación de empleo y a una mejora de la calidad del empleo. Hoy hay en nuestro país 3,4 millones de personas más trabajando que en 2018. Hemos alcanzado un récord de empleo con 22,7 millones de ocupados. El desempleo ha bajado en casi un millón de personas al tiempo que nuestro mercado de trabajo se ensanchaba. La tasa de paro ya está por debajo del 10 %. Ya no somos el país de la Unión Europea con la tasa de desempleo más alta. Asimismo, se ha desplomado la temporalidad en el sector privado. La mitad del empleo creado se localiza en ocupaciones con un salario por encima del salario medio. El salario mínimo ha aumentado un 66 %. Además, hemos protegido el poder adquisitivo de las pensiones e incrementado el poder de compra de las pensiones mínimas, de las pensiones no contributivas y del ingreso mínimo vital. Todo esto es lo que ha aumentado el ingreso de las familias y reducido la pobreza de nuestro país.»
INECita «por debajo del 10 %» · Tasa de paro (EPA), 2T 2026: 9,87 %Fuente ↗
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Sin ir más lejos, solo el Ministerio de Inclusión gastó en sus políticas migratorias, para el último ejercicio, 1000 millones de euros directamente en inmigración. Además, todos los ministerios tienen partidas directamente relacionadas para el pago de ONG que se dedican directamente a la trata de seres humanos, que es lo que ahora llaman ayudas a la inmigración. Entre 2018 y 2025, desde que ustedes gobiernan, han entrado en España 7,8 millones de inmigrantes; 7,8 millones de personas. (Rumores). ¿Qué es mentira?, ¿qué es mentira? Estos son datos oficiales del Gobierno: 7,8 millones de personas han entrado en España desde el año 2018. Mientras tanto, vemos que nuestros jóvenes tienen que ir a buscarse un futuro mejor fuera de España. Mientras tanto, vemos como las salas de urgencias de nuestros hospitales públicos están absolutamente saturadas, porque no se puede atender a toda África en España. (Aplausos). Mientras tanto, vemos como los colegios de España, la educación pública, cada día sufre un deterioro mayor. Cada día vemos como es más frecuente la exigencia del menú halal, cada día vemos como es más frecuente la exigencia de una educación específica de la lengua árabe o de cultura árabe en las escuelas de España, pagadas con los impuestos de los españoles. (Rumores).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«El ministerio ha publicado recientemente datos. El ingreso mínimo vital ha llegado a 894 000 hogares; 128 000 hogares más que en agosto del año pasado. Son 128 000 hogares más que el año pasado los que han tenido que recurrir al ingreso mínimo vital para poder subsistir. El nivel de empobrecimiento de España es brutal. En España 2,7 millones de personas tienen que recurrir al ingreso mínimo vital; 390 000 personas más que en agosto del año pasado. El deterioro económico que están padeciendo los españoles por causa de sus políticas es terrible. Está demostrado que todo lo que ustedes están haciendo les va mal a los españoles, no funciona. Cada día somos más pobres; cada día el futuro de los españoles es más oscuro. El de los españoles, porque, sin embargo, hablando del ingreso mínimo vital, en provincias como Almería, Teruel, Gerona, Lérida, Tarragona, Álava o Guipúzcoa el número de beneficiarios extranjeros del ingreso mínimo vital fue superior al de los españoles. Mientras que los españoles cada día son más pobres, nos encontramos con esa dicotomía en la que para los de aquí no hay nada y para los de fuera lo hay todo. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«A pesar de todo, tienen el cuajo de pedir transparencia. Pero ¿cómo entiende la transparencia el Grupo Socialista? ¿La transparencia del puesto de trabajo del hermano de Sánchez en la Diputación de Badajoz? (Protestas). ¿La transparencia a la que fue sometida la tarjeta de datos del teléfono del fiscal general del Estado? (Protestas). ¿La transparencia de la declaración de bienes de Zapatero cuando dijo que sus joyas no tenían ni uso, ni destino, ni afán patrimonial? (Protestas.-Una señora diputada: ¡La de la Gürtel!-Aplausos). ¿La transparencia, como se decía aquí, de esa ropa que Ábalos regalaba a sus amiguitas, comprada con presuntas mordidas de contratos cuando era ministro? ¿O la transparencia de las aguas de La Mareta, en las que chapoteaba Sánchez mientras invadían Ceuta 70 000 personas? (Aplausos). ¿Y qué me dicen de la transparencia de un secretario general del Partido Socialista al que no le consta si sus primarias fueron financiadas con dinero procedente de las saunas y la prostitución? ¿Es eso transparencia también, señora Mínguez? ¿Es transparencia? (Aplausos).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Señorías, este Gobierno nombró en el año 2020 presidente del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno a José Luis Rodríguez Álvarez, el cual ha desempeñado el cargo hasta marzo de este mismo año, del 2026, y lo fue con el rechazo unánime de todo el sector afectado. La mayoría de las asociaciones protransparencia valoraron negativamente el nombramiento de una persona, de un órgano que tiene que controlar al Gobierno, con vinculaciones políticas previas y sin experiencia relevante en la materia. Así se recogió en todos los medios de comunicación y se puso en duda su independencia y objetividad. Este señor lo primero que hizo, a la semana de haber jurado y tomado posesión del nombramiento, fue dirigirse al Palacio de la Moncloa. Se reunió con la entonces vicepresidenta primera, Carmen Calvo, y, a continuación, se reunió con Félix Bolaños, a la sazón secretario general de Presidencia del Gobierno y uno de los hombres de máxima confianza del presidente Sánchez. A los tres meses de su nombramiento cesó a Esperanza Zambrano, que era la subdirectora de reclamaciones del Consejo, y nombró en su lugar a una persona de la confianza del señor Bolaños. Resulta que la señora Zambrano lo único que había hecho era trasladar al Gobierno que informara de los viajes en Falcon del presidente del Gobierno y que informara sobre quiénes integraban el famoso comité de expertos que asesoraba al Gobierno en la pandemia del COVID.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«¿Por qué esto es importante? Claro que es importante. Uno, porque es cumplir la ley y la están incumpliendo. Dos, porque los ciudadanos tienen que saberlo de todos, de los 350, no de los 350 menos uno, ni de los 350 menos los doce apóstoles. De todos. Así entenderíamos algunas cosas y las cuentas nos saldrían más claras, porque esto no cuadra. (Rumores). No cuadra, señor Bravo. No me mire así. Es una cuestión de sumar y restar. Esto es muy facilito. El señor Feijóo declara unos ingresos y el señor Feijóo tiene unos gastos. Nos enteramos de que vive en el barrio de El Viso, uno de los barrios más exclusivos de Madrid -unos 25 euros el metro cuadrado de alquiler, casi 30, casi 30-. Fíjese, lo he sacado consultando algunos portales -por cierto, siempre aparecen en portales de lujo, de inmobiliarias de lujo-: el alquiler más barato, porque los he encontrado de hasta 8000 euros, el más barato es un piso en el barrio de El Viso de 5500 euros al mes de alquiler. ¡Pero si es que yo me considero una persona privilegiada, muy privilegiada, y esto no hay quien lo pague! O si no, a ver, expliquen los 350 diputados si podrían ustedes pagar un alquiler de 5500 euros al mes. ¡El más barato! ¡El más barato! (Aplausos). Así que la pregunta es ¿quién paga ese piso? ¿Quién lo paga? ¿Lo paga el señor Feijóo? ¿Lo paga el Partido Popular? Porque aquí tenemos diferentes versiones. En el año 2023, para justificar ese sueldo que le pagaba el Grupo Parlamentario Popular del Senado, se dijo que lo pagaba el Partido Popular. (Rumores). En junio de 2026, en los pasillos el señor Feijóo dijo que lo pagaban él y su familia. A su familia no la hemos traído nosotros al debate, la ha traído él. Entonces, la pregunta es ¿quién es el propietario? ¿Es una empresa? ¿Es una sociedad? ¿Cuánto paga? ¿Paga precio de mercado? ¿Paga precio amigo? ¿A cambio de qué pagan el precio amigo? ¿Existe alguna relación profesional o empresarial entre la propiedad y el señor Feijóo? ¿Han consultado si a lo mejor es posible que haya un conflicto de intereses? Es que no lo sabemos. Todo esto sería tan fácil como ser transparentes y cumplir las leyes. Ustedes tienen una relación con la transparencia muy curiosa, muy curiosa. Para los demás, la lupa y para ustedes la persiana, la persiana. (Aplausos). Bueno, la persiana y las versiones. La persiana y las versiones, porque lo del caso de Ayuso, en cuanto a versiones y en cuanto a lo que ha hecho, vamos a decir que superarla es muy difícil, porque se ha pasado el juego. Es que, señorías, se han gastado 6,3 millones de euros de dinero público. ¿Qué menos que se pongan todos ustedes de acuerdo en qué narices han comprado y para qué lo han comprado? Porque si comprarlo fue una buena idea en el mes de abril, ¿para qué lo venden? Y si lo venden tres meses después, ¿para qué lo compran? (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Es que las dos excusas, las dos versiones, no caben en ese ático, por muchos 485 metros cuadrados que tenga.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Gracias, presidente. Hoy queremos hablar de transparencia y queremos hablar de transparencia de los señores diputados y diputadas. Vamos a demostrar cómo aquí hay diputados y diputadas del Grupo Popular que incumplen la ley. El artículo 160 de la LOREG, el artículo 18 del Reglamento del Congreso, la Ley 19/2013 y la Ley 3/2015 son herramientas, normas y leyes que nos obligan a todos a ser transparentes. (Aplausos). Por si no me han entendido, se lo voy a explicar en lenguaje Ayuso: al pan, pan y al Viso, Viso. Vamos a empezar con una pregunta muy sencillita. ¿Cuánto cobra el señor Feijóo? No cuánto cobraba hace tres años, no cuánto cobraba cuando estaba en el Senado, sino cuánto cobra hoy, porque las normas nos obligan a que cuando tenemos cambios sustanciales, y el señor Feijóo ha tenido cambios sustanciales, lo tenemos que declarar para cumplir la ley. ¿Sigue cobrando del Senado? No. Pues cumplan la ley. ¿Cobra ahora del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso? Sí. ¿Cuánto? ¿Más o menos de lo que cobraba en el Senado? Cumplan la ley. Pónganlo. Además de su sueldo de diputado, además de su sueldo como presidente del Grupo Parlamentario Popular, ¿cobra también del Partido Popular? Sí. ¿Cuánto? ¿Más o menos que hace tres años? Cumplan la ley. Confiésenlo que para eso estamos aquí y tenemos que ser transparentes. No estamos pidiendo nada extravagante. Al Partido Popular esto siempre se les atraganta. Siempre se les atraganta. Ya sabemos que ustedes son los de los sobresueldos. Una persona, tres sueldos. Ya lo sabemos. También les pasaba a otros presidentes del Partido Popular. La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué? Porque tienen miedo a escandalizar a los españoles. Miren, el señor Aznar, entre los años 1990 y 1996, era jefe de la oposición y hace treinta años le pagaba el Partido Popular 130 000 euros al año. ¡Hace treinta años! Al señor Rajoy, 200 000 euros al año cuando era jefe de la oposición. El señor Casado también cobraba. Bueno, aquí, cobrar, cobraba y declarar, declaraba. Declaró 47 700 euros al año. Visto lo visto y teniendo los precedentes de lo que cobraban los jefes de la oposición y presidentes del Partido Popular, a mí me da que al señor Casado ya le tenían manía antes de clavarle el cuchillo. Así que la pregunta es: ¿en qué tarifa está el señor Feijóo? ¿Está en la tarifa prémium de Aznar y Rajoy o está en la tarifa de los que le tienen manía, que es la tarifa Casado? (Rumores). Si no cuesta nada. Esto es muy sencillito. Cumplan la ley, sean transparentes y no me chillen tanto. (Aplausos). De paso, los doce diputados que están en el comité de dirección, los doce apóstoles que acompañan al señor Feijóo en el comité de dirección, que ya sabemos, porque lo dicen ustedes mucho, que cobran, ¿cuánto cobran? A ver si se obra el milagro y un año después pueden declarar lo que están cobrando.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Además, dicen en su punto tercero que hay que redefinir la relación con Marruecos. Nosotros también creemos que hay que redefinir nuestra relación con Marruecos, señorías, ¡faltaría más! Pero es que las llaves de la frontera se las entregan a Marruecos los mismos partidos que votan a favor de externalizar fronteras. Ustedes siempre hacen igual: saltan en el suelo, muy en silencio, hasta que hay un terremoto, y cuando hay un terremoto la culpa es de todo el mundo menos de sus saltos. No pueden pedirnos ahora firmeza frente a Marruecos cuando han sido ustedes quienes han normalizado depender de su voluntad. Pero en todo caso, la mejor forma de hacer una declaración de intenciones con respecto a las relaciones con Marruecos es votar hoy a favor de la ley de nacionalidad saharaui que ha presentado mi Grupo SUMAR. (Aplausos). Además, señorías, su proposición no de ley obvia el hecho más evidente, tan evidente como que la inmensa mayoría de las 80 000 personas que entraron en Ceuta en julio se dieron la vuelta en menos de 24 horas porque la promesa que les habían hecho era falsa, porque lo que mueve a esas personas no es el deseo de invadir España, sino el deseo de vivir mejor y tener más oportunidades. Por eso les niego la mayor, porque mientras la frontera marroquí permitía que entraran todas esas personas, la frontera española tuvo el efecto disuasorio que ustedes ahora dicen perseguir. Lo terrible, lo que de verdad debería ocuparnos en este Pleno, es que ese día murieron más de 140 personas y que nadie se hará cargo de ese crimen. Desde luego, ustedes no, porque prefieren hablar de fronteras inviolables antes que de las personas que mueren intentando cruzar esas fronteras. Así que, por todo ello, señorías, por partir de un diagnóstico equivocado, por exigirnos incumplir la ley y por mirar hacia otro lado ante lo que de verdad ha ocurrido en Ceuta, votaremos que no a esta proposición no de ley. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Muchas gracias, señor presidente. Lo primero que voy a hacer es fijar la posición de nuestro grupo sobre esta proposición no de ley, que vamos a votar en contra, obviamente. Lo explicaré punto por punto, porque la verdad es que la proposición no de ley y la propia exposición de motivos delatan al proponente, esto es, al Partido Popular. Empecemos por lo primero, y se lo digo claramente, no les da vergüenza nada. No les da vergüenza votar a favor de externalizar fronteras, vender nuestra soberanía en Europa, aprobar pagarle al régimen marroquí una tonelada de dinero por ser la policía del Estrecho y venir ahora a este Parlamento a exigir que se garantice la inviolabilidad de la frontera. Yo me pregunto, ¿ustedes se creen que somos tontos? ¿Creen que no vemos lo que hacen con la mano derecha mientras mueven la izquierda? Esto no es una cuestión menor, porque de esta contradicción nace todo lo demás, porque tenemos una diferencia de base con ustedes. Ustedes creen que tenemos una amenaza para la seguridad nacional. Nosotros creemos que lo que tenemos es una crisis humanitaria, porque no estamos hablando de lo que pasó a finales de julio. No estamos hablando de lo que pasó a finales de julio y ustedes lo saben perfectamente. Hoy en Ceuta queda una minoría de personas, una minoría, y en su mayoría son adolescentes, niños y niñas. La seguridad nacional de este país no está en peligro. Y como su diagnóstico es falso, el remedio que proponen también lo es. Además, ustedes quieren que incumplamos la ley, porque hay personas en Ceuta que tienen derecho al asilo. Hay menores que obviamente no pueden ser devueltos y que tienen que ser acogidos y con esta norma en la mano estaríamos haciendo devoluciones en caliente, lo cual es ilegal.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Però senyories del PSOE, és un bon moment en aquest punt per repassar, no només la gestió que vostès han fet d'eficient, sinó la pèssima narrativa posterior. Pèssima narrativa dels ministres que van comparèixer en aquesta cambra la setmana última i penúltima d'agost. Pèssima narrativa del president Pedro Sánchez quan ha anat apareixent. Pèssima narrativa de tots els altaveus que vostès tenen. No hi ha hagut ni un bri d'autocrítica. Presidente, señorías, los hechos de los días 30 y 31 de julio de este año en Ceuta, hay que decirlo, son una tragedia humana y son también una crisis, una multicrisis con numerosas dimensiones, que exige responsabilidad, protección de la ciudadanía y una respuesta coordinada del Estado. Desgraciadamente, como sabemos, la gestión ha sido mala y la narrativa posterior, peor. Quiero expresar también, en nombre de Esquerra Republicana, nuestra empatía, primero, para con las personas migrantes y las familias de los desaparecidos y también para con los ciudadanos de Ceuta, que sufren una situación anómala. Dicho esto, señorías, la proposición no de ley que presenta hoy el Grupo Popular la pensamos y la vemos como una acción oportunista que no responde a la complejidad del problema y que además consolida una visión centralista de la seguridad y lo que hace es instrumentalizar realidades muy complejas. No resuelve la inseguridad, no resuelve nada, simplemente es un brindis al sol que aparece como una respuesta ante la mejorable y deficiente gestión del Gobierno de coalición. La seguridad de Ceuta y Melilla seguramente exige orden público, pero también proximidad, recursos y transparencia democrática, no solo una visión punitivista o militarizada ni tampoco grandes declaraciones grandilocuentes. Exigimos al Gobierno responsabilidad política, pero también exigimos a la oposición seriedad. Si ustedes, señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, se llaman partidos de Estado, y lo dicen muy a menudo, deben tener una visión de Estado. Pondré un ejemplo de la gran contradicción del Partido Popular en esta gestión con este enfoque. El PP habla de devolver a todo el mundo de manera inmediata, pero la forma de sacarle presión a la ciudad de Ceuta sin deportar ilegalmente es llevar a la gente a la península, un tabú al que el PSOE tampoco se atreve por presión de la Comisión Europea o por el propio Partido Popular. Aquí hay dos soluciones, señorías, o se vulnera la ley retornando solicitantes de asilo, menores y otros automáticamente, o se envía a la península a las personas para sacar presión a Ceuta. Por cierto, señorías del Grupo Popular, tendrían que explicarme algún día cómo pueden defender a la vez que están del lado de la ciudad de Ceuta, donde ostentan la Presidencia de la ciudad, y que la mayoría o casi todas, por no decir todas, las comunidades autónomas en las que ustedes gobiernan no quieran acoger a ningún niño inmigrante. ¿Cómo se pueden defender las dos cosas a la vez si no es desde un cinismo extraordinario, señorías del Grupo Popular?»