Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.624 declaraciones · página 228 de 288
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«I per últim -i acabo, president-, per nosaltres una part de la solució és molt fàcil: iniciïn els tràmits per traspassar l'Avant a la Generalitat de Catalunya. És un servei d'obligat servei públic, transcorre íntegrament per Catalunya, és complementari al ferrocarril convencional i, a més a més, no comporta traspàs d'infraestructures, doncs són compartides amb la llarga distància. Aquesta és la nostra esmena. Gràcies. Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, tengo unas notas para hablar de alta velocidad ferroviaria, que es de lo que voy a hablar. Efectivamente, la alta velocidad, a pesar de haber sido la prioridad absoluta de las inversiones en infraestructuras de este país durante muchos años, está perdiendo fiabilidad y puntualidad. No hay que magnificarlo tampoco. El caos, el caos real son las cercanías, todo el mundo lo sabe. Hoy -hoy mismo, como diría mi amigo Eduard Pujol- se ha quemado un tren y una catenaria en la R3, un recorrido famoso por las incidencias desde hace muchos años. Los usuarios de las tierras de l'Ebre y del sur de Tarragona pasan un calvario desde hace unos días, duplicando y triplicando su tiempo de trayecto, teniendo que coger un bus alternativo, que resulta que no es suficiente para acoger a todos los viajeros y tienen que esperar una hora hasta que llegue otro autobús a recogerlos, y esto a la intemperie, con unas infraestructuras deficitarias. En la comarca del Montsiá la única estación ferroviaria de ADIF, la de Ulldecona, está cerrada desde hace un montón de tiempo: ni servicio ni infraestructuras. Por cierto, hoy -también hoy- el AVLO de Figueres ha salido cuarenta y cinco minutos tarde de su origen. Esto es cada día. Esto sí que es el caos. Por cierto, señores del PP, ustedes tienen tanta responsabilidad en esto como el Partido Socialista, como mínimo, la misma responsabilidad.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Un altre problema que té Renfe, que en té molts: el de visió i d'oportunitat estratègica. Senyors del Govern, si volien contribuir a la indignació dels usuaris de ferrocarril, aquesta era la millor mesura i el millor moment. Si vostès fan això en un moment en el que es millora la qualitat o es guanya en puntualitat, la gent podria entendre això; però quan vostès fan això sense donar cap explicació, en un moment d'empitjorament del servei, la sensació generalitzada de la ciutadania és aquella de dir: 'els operadors públics no estan pensant en el meu interès, el de l'usuari; estan pensant en el seu interès, en l'interès de l'empresa pública'. Per últim: amb una mesura així, que és impopular, que té poc sentit en el pitjor moment, quan tu no tens majoria al Congrés, estàs comprant tots els números de la loteria perquè algun dia el Congrés et pugui corregir aquesta mesura. Nosaltres hem presentat una esmena que, en tot cas, el que pretén és objectivar en part el focus del problema, perquè a la proposta no es parla ni de Renfe ni d'ADIF, empreses públiques que en són les primeríssimes responsables. Evidentment, depenen d'un ministeri, això està clar, però probablement tenen més responsabilitat elles, senyors del PP, que el tarannà del ministre, ho sento molt. És una mica ridícul, això.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«L'alta velocitat perd puntualitat, perd fiabilitat, perd bona imatge. Vam preguntar a la secretària general de Transports de la Comissió per què era això. Ens van dir 'Chamartín', 'Talgo', 'durant l'estiu'. Però pot ser l'augment d'utilització de la xarxa? Pot ser l'envelliment de la flota? Pot ser el manteniment? No ens van contestar a res d'això, no tenim cap resposta. No oblidin mai que aquestes afectacions en el servei també tenen una greu afectació en el servei d'Avant, que també és un transport de mobilitat quotidiana. Paral·lelament, a Renfe no se li acut altra cosa millor que reduir el compromís de puntualitat dels serveis comercials. Aquesta decisió, absolutament equivocada, per mi té diferents lectures possibles. Primer, vostès reconeixen que el servei està empitjorant i llancen la tovallola. És un missatge d'impotència, d'incapacitat perquè el servei no empitjori. Segon, que no estan disposats a millorar el servei respecte a la competència. L'excusa d'ADIF és: 'jo poso les mateixes condicions que els meus competidors'. Els competidors són privats, vostè és un operador públic, vostè juga a casa, vostè fa molts anys que està operant el servei de transport. Vostè pretén igualar-se per sota dels seus competidors? Quina poca ambició! Tercer, l'empresa Renfe està més preocupada per tancar números que per donar un bon servei. Aquesta és la percepció que vostès donen: és una empresa que no està orientada a l'usuari, sinó al Govern.»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Señorías, del director Pedro Sánchez, conocido como mister guapo -al que le dio plantón Anne Hathaway- y creador del caos en la inmigración, del caos en el precio del alquiler en España, del caos internacional, con la traición a saharauis y venezolanos, nos llegó este verano el caos ferroviario, un nuevo ataque en el episodio de los socialistas para empeorar la vida de los españoles. (Aplausos). Una de las mayores muestras de incompetencia, de negligencia y de recortes de derechos a los ciudadanos. Este Gobierno del caos, bajo el brazo ejecutor de Óscar Puente, prefiere burlar la realidad en vez de asumir su responsabilidad, trabajar para solucionarlo y gestionar la crisis de manera eficiente. (Rumores). La reciente modificación de los criterios de puntualidad de Renfe no es más que un burdo intento desesperado por maquillar su fracaso, el fracaso de su Gobierno, al más puro estilo Maybelline, engañando a los ciudadanos. Esta estrategia es inaceptable y supone una traición al servicio público, a ese con el que ustedes se llenan la boca todos los días. Modificar el criterio de puntualidad solo normaliza el problema, pero no lo soluciona; evidencia su falta de compromiso real con el bienestar de los españoles. A ustedes, señores del Grupo Socialista, se les atraganta un día sí y otro también la palabra progresista, pero escriben cada día con sus hechos nuevas definiciones sobre esta palabra en el libro del progresista, by Pedro Sánchez. Les pregunto, señores socialistas: ¿es progresista dejar dirigir a los herederos de los terroristas las directrices de la Guardia Civil y de la Policía Nacional? No contestan. ¿Es progresista defender que es moral y éticamente ejemplar colocar a un hermano, dejarle tributar en el extranjero y que ni trabaje en Badajoz ni en Portugal? (Un señor diputado: Es un estercolero). No contestan. ¿Es progresista defender que es moral y éticamente ejemplar que la mujer del presidente utilice el Palacio de la Moncloa para sus negocios personales? (Un señor diputado: No). No contestan. Por cierto, sí hay caso Begoña, ayer la Audiencia lo confirmó. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Qué descaro!). ¿Es progresista recortar el derecho de los ciudadanos a llegar puntuales en tren? Siguen sin contestar. Señores diputados de la Cámara, les pregunto: ¿están de acuerdo con esta medida? Si lo están, ¿para qué queremos una empresa pública como Renfe, si lo único a lo que se dedica es a copiar a los operadores privados en aquello que perjudica a todos los españoles?»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, hoy lo hacemos con esta proposición de ley; también con la propuesta que hizo el ministro Urtasun hace unas semanas, ilegalizando y pidiendo la retirada de la Fundación Francisco Franco, algo que históricamente exigimos las formaciones que conformamos el Grupo Parlamentario SUMAR. No puede haber impunidad con aquellos que hacen apología del franquismo y del odio de forma pública; que la fundación que tiene el nombre del genocida no pueda existir para humillar a las víctimas; que ninguna persona que elogie la muerte de la inteligencia y el odio pueda quedar impune. Y ahí nos encontrarán, junto a muchos grupos con los que tenemos diferencias, pero con los que nos unen los avances democráticos. Compañeros socialistas, esta proposición de ley es buena para evidenciar quien está del lado de la democracia y quien no lo está en este hemiciclo. Tenemos una ley de memoria que debe entrar en vigor en todos los ámbitos y que ha costado años de lucha a miles de familias. No la dejen en papel mojado. Como ha dicho el Ministerio de Cultura, hay que aplicarla, y la hemos aplicado. Ahora les toca a ustedes, antes de que sea demasiado tarde. No dejen que llegue el lobo.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Esta modificación de la ley que hoy tomamos en consideración, que regula las asociaciones, nos dicen que llega para poner fin a esta situación de ambigüedad e impunidad. ¿De verdad lo creen ustedes? A pesar de eso, Junts sabe que no será suficiente con que prospere y acabe publicada en el BOE, porque, más allá de sus carencias, después, su aplicación efectiva dependerá de cómo se interprete y cómo se implemente; y por experiencia con la ley de amnistía, sabemos que algunos de los que tendrán la responsabilidad de llevarla a cabo beben de la misma fuente que estas asociaciones. Señorías socialistas, no es suficiente con el redactado de esta iniciativa, no es suficiente con su vehemente intervención de hoy, tampoco es suficiente para regenerar la democracia española con el plan del presidente Sánchez. Señorías socialistas, necesitan mucha más valentía. ¿Tendrán este valor, esta valentía?»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Tampoco ayudan a ello las declaraciones de altos cargos del Gobierno, como las realizadas en septiembre de 2021 por el todavía secretario de Estado de Seguridad, refiriéndose a la comisaría de la policía española de Via Laietana que reivindicaba como símbolo de servicio público que ha contribuido a reforzar la democracia, obviando todas las torturas que allí tuvieron lugar. Tampoco contribuyen a ello, señores socialistas, las actitudes de algunos ministros del Gobierno más progresista de la historia, cuando Junts ha denunciado en sede parlamentaria hechos, declaraciones o actividades de base franquista y carácter claramente fascista y antidemocrático, y solo nos hemos topado con la tibia respuesta del reprobado juez y ministro Marlaska o de la gris señora Robles, ministra del 'Deep State'. Los dos siempre se esfuerzan por minimizar y dejar en la anécdota el proselitismo fascista nunca depurado del Ejército ni de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. En lugar de tratar con contundencia los impulsos franquistas de algunos funcionarios policiales y miembros del Ejército -hecho que beneficiaría al conjunto de los colectivos-, lo que hacen es taparlos, pregonando a los cuatro vientos el compromiso total y pleno de todos ellos con los valores constitucionales. A ver, señores, si el problema es la Constitución. Todos sabemos que hoy en el Estado español hay colectivos fascistas que glorifican la Dictadura de Franco y promueven valores relacionados con su régimen. Su existencia y actividades se han tolerado y se toleran muchísimo en comparación con otros Estados, que han condenado de forma incontestable e incuestionable los regímenes totalitarios que han sufrido.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Aquesta modificació de la llei que avui hem de prendre en consideració, i que regula les associacions, ens diuen que arriba per posar fi a aquesta situació d'ambigüitat i impunitat. De veritat s'ho creuen? I, mirin, no obstant això, a Junts per Catalunya sabem que no n'hi haurà prou amb què prosperi i amb què acabi publicada al BOE, perquè, més enllà de les seves mancances, la seva aplicació efectiva encara dependrà de com s'interpreti i de com s'implementi; i per experiència amb la llei d'amnistia, sabem que alguns dels que tindran la responsabilitat de fer-ho beuen de la mateixa font que aquestes associacions. Senyories socialistes, no n'hi ha prou amb el redactat d'aquesta iniciativa. No n'hi ha prou amb la seva vehement intervenció d'avui. Tampoc n'hi ha prou per regenerar la democràcia espanyola amb el pla del president Sánchez. Senyories socialistes, necessiten molta més valentia. La tindran? Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Debatimos en este punto la toma en consideración de la propuesta presentada por el Grupo Socialista para dar cumplimiento al cambio legislativo que establecía la disposición adicional séptima de la ley democrática de 2022 para modificar la ley que regula el derecho de asociación para que la apología pública del franquismo sea motivo suficiente para disolver una asociación. Por eso estamos ante un mandato de la Ley 20/2022 de Memoria Democrática, aquella que, como recuerdan, Junts per Catalunya no apoyó por ser insuficiente. Teníamos entonces y tenemos todavía la sensación de que casi cinco décadas después de la muerte del dictador, en materia de memoria democrática, el Estado español continúa legislando de forma acomplejada en el marco de la Transición iniciada en el 78 y teledirigida por el régimen hasta hoy. Fue evidente en la ley de memoria histórica del 2007, que no prohibió explícitamente las asociaciones ni las entidades que reivindicaban el franquismo y que pudieron continuar funcionando.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Tampoc hi ajuden les declaracions dels alts càrrecs del Govern, com les que va fer el setembre del 2021 l'encara avui secretari d'Estat de Seguretat referint-se a la comissaria de la policia espanyola de Via Laietana, que reivindicava com a símbol de servei públic que ha contribuït a enfortir la democràcia, obviant totes les tortures que s'hi han produït. I, mirin, tampoc fan cap bé, senyors socialistes, les actituds d'alguns dels ministres del Govern més progressista de la història que, quan des de Junts hem denunciat en seu parlamentària fets, declaracions o activitats de base franquista i caràcter clarament feixista i antidemocràtic, només hem trobat la tèbia resposta del reprovat jutge i ministre Marlaska o de la grisa senyora Robles, ministra del 'Deep state'. Ambdós sempre s'esforcen per minimitzar i deixar en l'anècdota el proselitisme feixista mai depurat ni a l'Exèrcit ni als cossos i forces de seguretat de l'Estat, i en comptes de tractar amb contundència els impulsos franquistes d'alguns funcionaris policials i membres de l'Exèrcit -fet que beneficia el conjunt dels col·lectius-, el que fan és tapar-los, pregonant als quatre vents el compromís total i ple de tots ells amb els valors constitucionals. A veure, senyors, si el problema és la Constitució. Tots sabem que avui a l'Estat espanyol hi ha col·lectius feixistes que glorifiquen la Dictadura de Franco i promouen valors relacionats amb el seu règim. La seva existència i activitats s'han tolerat i es toleren molt en comparació amb altres Estats que han condemnat, de manera incontestable i inqüestionable, els règims totalitaris que han patit.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gràcies, president. Bona tarda, senyories. Debatem en aquest punt la presa en consideració de la proposició presentada pel Grup Socialista per donar compliment al canvi legislatiu que establia la disposició addicional setena de la llei de memòria democràtica del 2022 per modificar la llei que regula el dret d'associació, amb la finalitat que l'apologia pública del franquisme esdevingui motiu suficient per dissoldre una associació. Per tant, ens trobem davant un mandat de la llei 20/2022 de Memòria Democràtica, aquella que, com recorden, Junts per Catalunya no vàrem recolzar per insuficient, perquè teníem llavors i tenim encara la sensació que, gairebé cinc dècades després de la mort del dictador, en matèria de memòria democràtica l'Estat espanyol continua legislant de forma acomplexada en el marc de la Transició iniciada al 78 i teledirigida des del règim fins avui. Fou evident a la llei de memòria històrica de 2007, que no va prohibir explícitament les associacions ni les entitats que reivindicaven el franquisme i que, per tant, van poder continuar funcionant. La llei de memòria democràtica del 2022, per bé que va fer i fa passos respecte a la del 2017, des de Junts pensem que en fa molts menys dels que serien desitjables. A tall d'exemple, entrat el segle XXI es va ser incapaç de definir amb contundència la dictadura franquista com a feixista. Insuficient perquè, malgrat que declarava il·legal el règim i establia la nul·litat de les condemnes i sancions, no contemplava les responsabilitats penals ni patrimonials ni de cap tipus, com tampoc preveia el dret a la restitució dels béns confiscats i espoliats a persones i entitats, com ara els dels ateneus. Una llei, la del 2022, que tampoc revertia el model d'impunitat dels crims franquistes, desemparant el dret a la tutela judicial efectiva. En definitiva, no es va ser ni prou valent ni prou ambiciós per fer els canvis necessaris per forçar els jutges a investigar i a perseguir els crims del franquisme. O, dit d'altra manera, se'n va mantenir la seva impunitat, com s'ha demostrat recentment i ens confirma l'arxivament de la querella per les tortures a Via Laietana dels germans Ferrándiz. Per això mateix no és d'estranyar que el franquisme hagi recobrat alè i continuï campant per la societat espanyola i ocupant les institucions, des del Poder Judicial a l'Exèrcit, sense oblidar els cossos i forces de seguretat de l'Estat, però també, com hem vist fa una estona, ocupant un bon grapat d'escons.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Sigo con el literal de su recurso: Las asociaciones existentes que tengan orientación ideológica franquista, ensalcen o no, humillen o no, inciten al odio y a la violencia o no, no solo no recibirán subvenciones, sino que se les retirarán las existentes. ¡Uf, qué pena! Quizá les puedan explicar ustedes cómo recibir alguna subvención de Irán o, por ejemplo, hablar con su amiguito el de la ardilla, que antes iba de árbol en árbol cruzando por toda España y ahora parece que lo hace de criptobro en criptobro. O quizá ustedes, señores de VOX, puedan explicar a estas asociaciones que siguen teniendo esas reminiscencias del franquismo -no sé- cómo conseguir alguna subvención por parte de la Fundación Disenso si tanto les gusta y les apetece. (Aplausos). Y ya el remate, señorías, es cuando dicen que la Ley de Memoria Democrática incide de lleno en los elementos esenciales del derecho fundamental de asociación, no ya para limitarlo, sino para prohibirlo a un determinado sector de la población que tiene una sensibilidad política distinta. No, miren, tener una sensibilidad política distinta es recortar, por ejemplo, en sanidad pública, beneficiando a la privada, para que cuatro amigos saquen beneficio de la necesidad de los demás. Tener una sensibilidad política distinta es, por ejemplo, perdonar impuestos a los más ricos mientras que se pide más financiación al Gobierno de la nación. Pero no, con la memoria de las víctimas -de todas- no se trata de tener una sensibilidad distinta; se trata de que en este país, cuarenta y nueve años después de la muerte del dictador y cuarenta y seis desde la aprobación de nuestra Constitución, impidamos de una vez por todas que haya fascistas que se amparen en el derecho de asociación para hacer de las suyas, para que mientras con una mano usan las redes y las asociaciones para generar odio al diferente, odio al migrante, odio al pobre, odio a todos los que no son como ellos, con la otra hagan caja con una pieza básica de nuestro Estado de derecho como es el derecho de asociación. Señorías, de verdad, ha llegado el momento de que todos votemos en conciencia, de que ensanchemos el pacto constitucional y de que de una vez por todas la reparación acabe culminando en una mejor ley general de asociación. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Se habrá quedado usted a gusto con todo lo que ha soltado en esta tribuna, pero aún hay cosas peores, porque cuando uno coge el recurso de inconstitucionalidad que ha presentado VOX ante el Alto Tribunal, de verdad, es para echarse a temblar. De hecho, más que un recurso jurídico, parece el festival del eufemismo. Creo que cuando lo estudien en el Tribunal Constitucional, más que un recurso jurídico, van a pensar que están en el Facha Fest, porque no se puede esconder bajo palabras tan bonitas una realidad tan vergonzante. Voy a reproducir algunos de sus pasajes literalmente: El llamamiento expreso al legislador para incluir como causa de disolución de asociaciones la realización pública de apología del franquismo lo que de facto está haciendo es prohibir a un sector definido de la población el ejercicio del derecho de asociación vinculado -agárrense- a la dignidad humana por cuanto protege el valor de la sociabilidad como dimensión esencial de la persona. ¿En serio? Señorías de VOX, ¿en serio se van a poner ustedes ahora como abanderados de la dignidad humana cuando niegan los derechos más básicos a toda aquella población que no es como ustedes, a todos aquellos que se juegan la vida en el mar para encontrar un futuro mejor o a todos aquellos que siguen enterrados cuarenta y seis años después en cunetas y terraplenes en muchos sitios del país? (Aplausos). ¿Ustedes van a hablar de dignidad humana? ¿De verdad?»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Son ustedes los que vienen aquí a hablarnos de historia a estas alturas, pero, señorías del PSOE, tengan mucho cuidado con la historia, en particular con la historia de su partido, porque la historia de su partido es una historia aterradora y criminal, que está muy lejos de la democracia, de la paz y del respeto a la ley y el orden, sobre todo también durante la Segunda República. (Aplausos). Si ustedes se postulan aquí, como están haciendo, a favor de ilegalizar y disolver determinadas asociaciones básicamente porque están vinculadas a episodios de golpe, dictadura y crímenes, si no queremos concurrir básicamente en una intolerable discriminación, habría que disolver asociaciones y fundaciones ligadas a su partido político -también al Partido Comunista y a los separatistas- precisamente por estar vinculadas a historias de golpe, crímenes y torturas. (Aplausos). Pablo Iglesias Posse, fundador del Partido Socialista Obrero Español, en 1888 proclamó: La actitud del Partido Socialista con los partidos burgueses, llámense como se llamen, no puede ni debe ser conciliadora ni benévola, sino de guerra constante y ruda. Una verdadera declaración de intenciones. (Aplausos). Otra vez el fundador del Partido Socialista en el Congreso del PSOE en 1902 dijo literalmente: Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres. Pretendemos confiscarles los bienes. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros. Estas palabras tendrían eco con la quema de iglesias durante el régimen de la Segunda República y los crímenes contra los religiosos durante la Revolución Socialista de octubre de 1934 y también durante la contienda civil. (Aplausos). En esta misma Cámara el 7 de julio de 1910 Pablo Iglesias, fundador del Partido Socialista, en una de sus primeras intervenciones amenazó de muerte al líder del Partido Conservador, Antonio Maura: Antes de que vuelva usted al poder, habrá un atentado personal. Tuvo el atentado personal y, efectivamente, gracias a Dios, no murió para desgracia del líder y fundador del Partido Socialista. Indalecio Prieto, también presidente del Partido Socialista Obrero Español, reconoció públicamente su implicación en la Revolución de Asturias, socialista, contra el Gobierno elegido democráticamente en 1933. Y pasemos a Largo Caballero, el llamado Lenin español, también presidente del Partido Socialista Obrero Español. Por otro lado, le recuerdo que el consejero de Estado durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera llamó a la guerra civil durante la Segunda República, al menos desde 1933, en muchísimas ocasiones. Además, para él la república simplemente era una etapa intermedia para lograr la dictadura del proletariado, como ha demostrado, entre otros historiadores, el historiador socialista Santos Juliá. Podemos hablar también de Ramón González Peña, máximo dirigente en Asturias durante la Revolución de octubre de 1934, que fue condenado a muerte por tribunales de la Segunda República, aunque luego su pena fue conmutada, al que ustedes devolvieron simbólicamente el carné del Partido Socialista en el año 2009, con Leire Pajín, en una ceremonia vergonzosa. Y en esa misma ceremonia vergonzosa ustedes también devolvieron el carné del Partido Socialista de forma simbólica a Ángel Galarza, responsable como ministro de Gobernación de miles de asesinatos en la retaguardia frentepopulista durante la Guerra Civil. (Aplausos). Señorías, en otro contexto, en menos de un siglo la izquierda española ha asesinado en España a cuatro jefes de Gobierno -a cuatro jefes de Gobierno-: a Antonio Cánovas del Castillo, a José Canalejas, a Eduardo Dato y a Luis Carrero Blanco. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, en VOX respetamos la memoria de todas las víctimas de todas las guerras civiles, también de las guerras civiles del siglo XIX, las tres guerras y las anteriores, por supuesto que sí. Y, además, señorías -eso sí-, lo que nosotros no hacemos es mirar la historia de una manera sectaria. Por eso no aceptamos que la única manera de ver la historia sea la suya, porque ustedes lo que pretenden es que su memoria sea al final memoria oficial del Estado y eso lo hacen ustedes con el Boletín Oficial del Estado y restringiendo y vulnerando derechos y libertades. (Aplausos). Frente al sectarismo, la obligación de los poderes públicos es fomentar el encuentro, la concordia y la reconciliación. Ninguna norma jurídica debe atacar al corazón del Estado, que es la nación, alentando divisiones entre los españoles, y además de forma mezquina, entre distintas generaciones. Por eso VOX ha intentado aprobar en todas las regiones de España leyes de concordia y reconciliación para homenajear a todas las víctimas, porque vivieron para alcanzar una España que consideraban mejor de acuerdo con su propia conciencia. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Yenka. Porque, según cómo amanezcan, ustedes avanzan en una dirección o en la contraria. Todo esto son noticias de las dos últimas semanas: en Gran Canaria votaron a favor -con el Partido Socialista- de eliminar la medalla de honor a Franco que le otorgó la ciudad en tiempos franquistas; en Tenerife ustedes elevan a la categoría de monumento la principal escultura erigida al dictador, si bien fruto de una resolución judicial, que mucho empeño ustedes tampoco tuvieron en combatir; el 23 de septiembre, el mes pasado, en Castilla y León votaron con el Partido Socialista en contra de la admisión a trámite de la ley de concordia que impulsaron con VOX y empezaron a sonar los violinistas del Titanic, pero dos días más tarde, el 25 de septiembre, empezó a sonar la Marcha Imperial de Star Wars y votaron ustedes a favor de la admisión a trámite, con VOX, en el Parlamento de Cantabria. Pero, como dicen que no hay dos sin tres, señorías del Grupo Popular, nosotros les hacemos hoy una invitación. Les invitamos a que nos despejen las dudas y nos digan ante qué Feijóo nos encontramos hoy. ¿Qué Feijóo va a venir esta tarde al Pleno, el Feijóo moderado, el Feijóo amigo de VOX, el que quiere proteger la libertad de prensa pero se quiere cargar a media plantilla de Televisión Española, el que no es presidente porque no quiere pero luego se monta un decorado a la Moncloa, el Feijóo que dice que lee una obra de Orwell publicada en 1983 aunque el autor hubiera muerto en el año 1950? ¿A qué Feijóo nos vamos a encontrar hoy? Pues con esta proposición de ley ustedes, señorías del Grupo Popular, tienen una oportunidad no de centrarse, porque ideológicamente ya sabemos que el viaje al centro del Partido Popular es siempre una meta volante -tienen ustedes más temporadas que Los Simpson-, pero sí de retratarse y de que nos digan qué les parece. Que nos digan si nos merecemos como país un marco legislativo autonómico salpicado de unas leyes que categorizan a unas víctimas frente a otras, que dejan a las del franquismo fuera de los procesos de exhumación o que eliminan las referencias al golpe de Estado equiparando democracia a dictadura. O que nos digan si nos merecemos un país que complete su ordenamiento jurídico ensanchando el pacto constitucional en uno de sus ejes vertebradores, que es ese desarrollo del derecho de reunión y asociación, declarando la ilicitud del franquismo como ideología de odio que ejerce humillación a quienes siempre defendieron que la soberanía de nuestro país siguiera descansando en la voluntad popular, cumpliendo además con los mandatos de la ONU de verdad, justicia y reparación. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Yo reconozco, en primera persona y también por supuesto en nombre de mi grupo, la tardanza en llegar, una triple dilación indebida: cuarenta y seis años desde que se aprobó la Constitución, veintidós desde que se aprobó la Ley Reguladora del Derecho de Asociación y un año desde el vencimiento del plazo que nos otorgó la Ley de Memoria Democrática de 2022 para traer a trámite esta ley. Y, señorías, llegamos tarde pero llegamos, y lo hacemos con un convencimiento y una invitación. Traemos una invitación para trabajar juntos en esta proposición de ley si sus señorías tienen a bien admitirla a trámite contribuyendo a ensanchar el pacto constitucional, que desde luego tiene entre sus ejes vertebradores el desarrollo del derecho fundamental de asociación. Y tenemos también, como decía, un convencimiento, tenemos una firme convicción demócrata para que el hecho asociativo, en tanto instrumento imprescindible para la integración y la participación social, lo siga siendo con pleno respeto a nuestro ordenamiento jurídico haciendo frente a las organizaciones que difunden discursos de incitación al odio y violencia en los espacios públicos. Porque a estas alturas todos tenemos claro que nuestra Constitución no es militante, que soporta incluso a quienes la atacan y a quienes no la acatan, pero una cosa es tolerar una democracia no militante y otra renunciar a esta exigencia democrática de memoria con las víctimas que hoy traemos en forma de ley a este Pleno del Congreso. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchísimas gracias, presidenta. Señorías, cada vez que hablamos de memoria democrática o de memoria en democracia, como dice mi compañera la señora Romero, hay un cierto sector de esta Cámara, de la derecha de esta Cámara, que siempre se aproxima a ella frunciendo el ceño, que entrecierra los ojos y mira esto con recelo, pero unos lo hacen como con exceso, como salivando por recuperar nostálgicamente un horror que un día fue, y otros lo hacen por defecto, tratando de olvidar sin reparar, tapándose los ojos ante más de cuarenta años de absoluta ausencia de libertades y derechos, de ausencia de democracia, como si tamaño despropósito nunca hubiera tenido lugar, pero, eso sí, lo hacen sin reparar todo el daño a los patriotas que sí dieron su vida y la de sus familias por defender la democracia y con ella, por cierto, la primera Constitución que albergó el sufragio universal (aplausos), equiparando a mujeres y hombres por primera vez en nuestra historia en su derecho al voto y a la participación política. Ese mismo sector de la Cámara, el sector de la derecha, receloso pero cada vez más indistinguible, no solo se acerca al tema con la sospecha por bandera, sino que muchas veces lo hacen acusándonos de reiteración, de estar siempre con lo mismo. Pues no se confundan, no hay olvido sin perdón y no se puede olvidar sin reparar porque -ojo, spoiler- no funciona. Resulta que en este país, durante cuarenta años, quienes conculcaron la democracia y su Constitución fueron reparados desde el primer minuto y con honores en la plaza pública y, mientras tanto, a todos los demás, a quienes dieron su vida por defender la democracia, pues aquí andamos: un 8 de octubre del año 2024 todavía presentando proposiciones de ley para intentar reparar ese daño. (Aplausos). Esa es la diferencia. Y es que el inconcluso régimen de la Transición nos sigue interpelando a todos como sociedad, y los socialistas siempre vamos a estar con quienes dignificaron, dignifican y dignificarán la democracia en la guerra, en la Transición o en la plena sociedad de la información. Ahí vamos a estar los socialistas sin categorizar a las víctimas, sin establecer víctimas de primera y de segunda. Tuvimos una Transición con más luces que sombras por supuesto, pero que todavía tiene en su debe una importante labor de reparación que culminar. En este sentido, esta proposición de ley que les presentamos hoy para su admisión a trámite creemos que no solo no está de más, sino que conviene porque está encaminada a garantizar que entre los motivos de ilicitud de una asociación figure el de la apología del franquismo.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Resulta sorprendente ver cómo a principios de febrero Moreno Bonilla anunciaba a bombo y platillo un decreto de simplificación administrativa donde decía que no se iban a tardar más de seis meses en conceder la prestación de la ley de dependencia. Señorías, están tardando veinte meses, como he dicho ahora mismo; veinte meses desde que una persona solicita la prestación hasta que se la conceden. La verdad es que estamos acostumbrados a que el señor Moreno Bonilla mienta y falte a la verdad en muchas ocasiones, lo que no es de recibo es que lo haga con personas en situación de dependencia. Eso no se puede consentir, sobre todo porque es muy lamentable que muchas personas fallezcan sin haber recibido la atención que figura en la ley de dependencia. En 2023, han fallecido 8771 personas en Andalucía. Andalucía lidera los datos. Y esto, repito, no lo digo yo, esto es un informe de la Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales. En 2018, el Gobierno del Partido Popular aportaba a Andalucía un 17 %. Sin embargo, el Gobierno de la Junta de Andalucía estaba aportando un 83 %. Aquí está la diferencia. El Gobierno de Pedro Sánchez está haciendo un importante esfuerzo para recuperar el déficit que se arrastraba con el Gobierno del Partido Popular. Y, por supuesto, en el Grupo Socialista apoyamos esta iniciativa, y lo hacemos porque compartimos y apoyamos la necesidad de debatir y de recuperar esta ley. Hay que recuperar el espíritu de la ley, el sentido con el que nació esta ley, que no es otro que el derecho de las personas que no pueden valerse por sí mismas a ser atendidas por los poderes públicos, y además una atención de calidad y en igualdad.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«En lo relativo al copago, que es lo que nos ocupa hoy aquí, la Secretaría de Estado publicó un acuerdo del Consejo Territorial con los criterios sobre la participación económica, y estos criterios, que no se publicaron en el real decreto a pesar de que a finales de 2011 el Tribunal Supremo dijo que estos criterios se tenían que publicar mediante real decreto, supusieron un importante incremento del copago para los usuarios del sistema, a lo que hay que añadir que se estableció que las comunidades autónomas podían establecer un mayor coste económico por parte del beneficiario. Por tanto, señorías, aquí está la clave, esta es una cuestión clave: en el acuerdo de 2008, gobernando el Partido Socialista, las comunidades autónomas podían mejorar los límites para el beneficiario, y en el acuerdo de 2012, gobernando el Partido Popular, las comunidades autónomas podían endurecer estos límites para el beneficiario. Esta es la clave, señorías: el Partido Socialista defiende a los usuarios y el Partido Popular ahoga a los usuarios. (Aplausos). En algunas comunidades autónomas se lo tomaron al pie de la letra y endurecieron sustancialmente el copago. Por tanto, dos personas en la misma situación de dependencia viviendo en comunidades autónomas diferentes pagan por la misma prestación una cantidad diferente. Esto supone una vulneración de los derechos, del principio de igualdad. Además, cuestiona claramente el carácter universal de la ley. ¿Y saben ustedes, señorías, quién era el secretario de Estado de Políticas Sociales en ese momento, cuando se hicieron todos estos recortes? Nada más y nada menos que el presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno Bonilla. Ahora se explicarán ustedes por qué mi tierra, Andalucía, lidera las listas de espera de toda España en cuanto a la dependencia. (Rumores). Y esto no lo digo yo; se pueden poner como quieran, pero esto no lo digo yo, esto son cifras del Imserso, que el 31 de agosto dijo que en Andalucía una persona tiene que esperar seiscientos tres días desde que solicita la prestación de la ley de dependencia hasta que se la conceden; veinte meses. Hoy, 54 566 personas están en lista de espera, y además hay un descenso significativo de las altas de solicitudes en los primeros meses de 2024. Por tanto, en Andalucía hay más bajas en dependencia que altas. Estos datos son del Imserso. Pero es que, además, la Federación de Organizaciones Andaluzas de Mayores escribió recientemente una carta a Moreno Bonilla, presidente de la Junta de Andalucía, diciéndole que Andalucía no puede sostener más esta situación, que la ley de dependencia no se sostiene.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, permítanme que mis primeras palabras sean para reconocer la labor que desempeña el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad. Al CERMI, a todas las entidades que lo conforman y a todas las organizaciones que luchan por mejorar la calidad de vida de las personas en situación de dependencia, gracias. (Aplausos). Señorías, el 14 de diciembre de 2006 publicó el BOE la Ley de Promoción de la Autonomía y Atención a las personas en situación de dependencia, más conocida popularmente como la ley de dependencia. Con esta ley, puesta en marcha por un Gobierno socialista, se reconocía por primera vez en nuestro país el derecho de las personas que no pueden valerse por sí mismas a ser atendidas por los poderes públicos, un derecho universal de toda la población con garantía pública. Con esto se constituía el cuarto pilar del estado del bienestar: después de la sanidad, de la educación pública gratuita y universal, y después de las pensiones, todos ellos con sello socialista. La ley creó el sistema de la autonomía en la atención a la dependencia y contaba con un calendario de implantación: debía implantarse gradualmente hasta 2015, de forma que fueran atendidas en primer lugar las situaciones más graves y posteriormente, el resto. Además, como instrumento de cooperación para la articulación del sistema, se creó el Consejo Territorial, del que todas las comunidades autónomas formaban parte. La regulación del copago se hizo mediante acuerdo del Consejo Territorial en el año 2008. Pero aquí hay una realidad, señorías, y es que la llegada del Partido Popular al Gobierno dio un brusco frenazo a la ley de dependencia, desmantelando completamente el sistema. Una de las primeras medidas del Gobierno de Mariano Rajoy contenida en el Real Decreto 20/2011 fue la decisión de paralizar la aplicación del calendario de implantación de la ley. Además, el Real Decreto Ley 20/2012 introdujo numerosas modificaciones en la ley de dependencia, como la supresión del nivel acordado de financiación del sistema impidiendo que cuatrocientas mil personas pudieran acceder a la prestación, la disminución de la aportación del Gobierno de España en un 30 %, el que se restringieran los servicios de ayuda a domicilio y, algo muy importante, se eliminaron las cotizaciones a la Seguridad Social de las cuidadoras no profesionales de la dependencia.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Lo suyo es una tomadura de pelo permanente. (Aplausos). Son capaces de gastar 2 800 000 euros en una campaña publicitaria que todos sufrimos para fomentar la masturbación a los sesenta años o el sexo con mujeres obesas, mientras que miles de personas que dependen de ayudas para llevar una vida digna llevan esperando diez años para la tramitación de esta ley. Se gastan el dinero en estudios absurdos que concluyen que las mujeres que nacieron varones tienen mayor dificultad económica a la hora de adquirir productos relacionados con la regla. De camisa de fuerza, señorías. Mientras, siguen llamando a la inmigración y destinando los recursos que cada español entrega religiosamente al Estado para atenderlos a ellos prioritariamente, pero no en un número que podamos permitirnos y con legalidad, que sería lo justo, lo humano y lo razonable; no, ilimitadamente, todos los que vengan, vengan de donde vengan, con barra libre. Son 2000 millones, señorías, lo que nos han costado los 57 000 inmigrantes ilegales que han entrado en nuestro país en 2023. Son 2000 millones para asistencia, salvamento, vuelos, defensa jurídica, tutela de menas. ¿De verdad creen que está mal decir que no podemos seguir haciendo esto mientras los nuestros estén desatendidos (aplausos); que la responsabilidad sobre esas personas las tienen sus Gobiernos y sobre los nuestros, el nuestro; que hay gente que se muere sin cuidados paliativos, sin recursos para la investigación de enfermedades raras, sin recibir la ayuda para dependencia a la que tienen derecho y que, para colmo, tenemos que ver cómo entregan fondos públicos a asociaciones de oportunistas que reciben un millón de euros para atender supuestamente a los inmigrantes y que se gastan 700 000 euros solo en salarios? ¡Qué bien se han aprendido ustedes aquello de que el que parte y reparte se lleva la mejor parte! (Aplausos). Así que ¿por qué no nos lo dicen claro de una vez y dejan de engañarnos? Digan que prefieren invertir nuestro dinero en aquellos colectivos que les garantizan la permanencia en el poder y no nos hagan dar más vueltas ni generen falsas expectativas en los nuestros. Nosotros seguiremos defendiendo que mientras quede un anciano sin residencia, un enfermo terminal sin tratamiento, un discapacitado sin ayuda a la dependencia, una enfermedad rara sin investigación, un español en el paro o sin casa y pasando penalidades, y tantas y tantas cosas de esas que de verdad importan, seguiremos defendiendo, repito, que nuestra responsabilidad como políticos españoles es cuidar de los nuestros primero, porque nuestra caridad no debe estar solo al otro lado del océano, debe estar primero con los que tenemos más cerca. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Esta iniciativa legislativa popular pone en el centro del debate una cuestión que es esencial: cómo financiamos y cuánto financiamos el sistema de atención a la dependencia. Los copagos, efectivamente, son otra de las consecuencias indudables de no contar con un presupuesto adecuado; una barrera de acceso al sistema que, además, se ha desarrollado de manera desigual en las diferentes comunidades autónomas. En algunas de ellas, las personas usuarias deben destinar hasta el 80 % de sus ingresos para cubrir este copago. Esto deja a muchas personas mayores con ingresos mínimos para vivir o incluso obliga a sus familiares a asumir estos costes, lo que supone una carga económica insostenible. En demasiados casos la falta de capacidad para afrontar estos pagos lleva a las familias a asumir el cuidado en el propio hogar. Hablar de copago, señorías, es sin duda hablar de clases, pero también es hablar de género. Muchas personas dependientes son atendidas únicamente por algún integrante de la familia; y en la mayoría de los casos son mujeres, son madres, hijas o parejas que renuncian a oportunidades laborales y a tiempo para vivir por tener que cuidar sin el suficiente apoyo público. (Aplausos). Esta realidad perpetúa la sobrecarga de cuidados no remunerados y la desigualdad de género, porque se traduce en una menor participación de las mujeres en el ámbito laboral, en menores salarios y en peores condiciones de jubilación; infrafinanciación, barreras económicas de acceso, desigualdad de género y personas que se mueren -ya se ha dicho- aun estando en las listas de espera.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Muchas gracias, presidenta. El sistema público de cuidados de larga duración atiende en España a más de un millón y medio de personas, que ven cómo su vida es más fácil gracias a esta política esencial en un Estado social y democrático de derecho como el nuestro; un Estado en el que, además, los datos demográficos son incontestables; 9 millones de personas tienen más de 65 años; y, de estas, 850 000 tienen más de 80. El Gobierno de coalición ha incrementado un 130 % su importe anual al sistema de dependencia. Gracias a esto y al trabajo coordinado con las comunidades autónomas, se han incrementado en más de trescientas mil las personas con derecho reconocido a la atención a la dependencia, se ha reducido la lista de espera prácticamente a la mitad, y se han recortado en un 42 % los días que las personas y familias tienen que esperar para recibir un servicio o prestación desde que lo solicitan. Avanzamos, pero no lo suficiente. En España dedicamos un 0,8 % del producto interior bruto a financiar cuidados de larga duración. ¿Saben sus señorías cuál es el porcentaje de inversión en los países de nuestro entorno? El 1,5 % del PIB; es prácticamente el doble. Tenemos un sistema low cost que descansa sobre el sacrificio en tiempo y en dinero de las familias, y sobre la baja retribución y la precariedad laboral de las seiscientas mil trabajadoras de atención domiciliaria, cuyo salario es un 40 % inferior del salario medio del conjunto de la economía. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«¿Qué les molesta de este proyecto? ¿Les molesta que queramos mejorar la financiación del transporte público? ¿Les molesta que queramos crear un sistema institucional para que todas las administraciones puedan trabajar conjuntamente? ¿Les molesta que recojamos nuevas formas de desplazamiento, como la movilidad compartida o la colaborativa? ¿O va a ser que lo que les molesta es que por primera vez vamos a establecer un nuevo derecho de los ciudadanos, como es el derecho a la movilidad sostenible (aplausos) y activan ustedes el piloto automático de rechazo a los nuevos derechos, señorías? Porque la historia se repite y nos vuelve a mostrar la gran diferencia entre ustedes y nosotros: con el Partido Popular siempre recorte de derechos y con el PSOE siempre ampliación y creación de derechos nuevos. Esa es la diferencia y eso la gente lo sabe porque hay -por eso estamos nosotros aquí hoy- una mayoría social que quiere nuevos derechos, que quiere avanzar y no retroceder, y por eso están ustedes en la oposición y los socialistas en el Gobierno de España. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Vamos a hablar de la ley. Esta es una ley impuesta por la Comisión Europea, que compró a pies juntillas ese discurso que le vendieron con la Agenda 2030, ahora ya Agenda 2045, a la que VOX se ha opuesto sistemáticamente y con firmeza por todos los efectos dañinos que su aplicación ha tenido en sectores importantísimos para la economía española, como la agricultura, el transporte o la industria. Además, se atrevieron a decir que o aprobábamos esta ley o nos condicionarán el pago de los fondos europeos. Oiga, ¿dónde queda la soberanía nacional aquí? ¿Por qué no podemos decidir nosotros exactamente qué priorizamos a la hora de invertir los fondos europeos? (Aplausos). ¿Qué es esto de que, si no haces lo que yo quiero no te pago? ¿Hasta dónde? El otro día lo comentaba abiertamente el señor Milei en la ONU. Pero vamos a la ley. Esta es una ley que, como diría la señora Yolanda Díaz, viene a ampliar derechos. Nos viene a otorgar un nuevo derecho a la movilidad sostenible, es decir, que nos va a permitir, como ha dicho el señor Ibáñez, ir a pie, en bicicleta o en patinete. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Del transporte a demanda no habla, que es uno de los que más usan, y del transporte público habla poco. Claro, a mí me sorprende, porque este derecho está reconocido ya en el artículo 19 de la Constitución, todos los españoles tenemos derecho a circular libremente por el territorio nacional, a entrar y salir de nuestro país. (Aplausos). Pero hay una cosa muy importante que dice el artículo 19 de la Constitución y es que este derecho a la libertad de movimiento no podrá ser jamás limitado por motivos políticos e ideológicos. ¿Y quién ha limitado por primera vez este derecho? Ustedes. ¿Cómo? Aplicando las zonas de bajas emisiones en el centro de las ciudades, que suponen una restricción a la libertad de circulación, que son discriminatorias y que generan un grave perjuicio a los repartidores, a los transportistas, a los autónomos y a los más vulnerables. (Aplausos). Y no lo he dicho yo, lo han dicho las dos sentencias que las han tumbado, tanto en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña como en el de Madrid. ¿Mejorar la calidad del medio ambiente? Sí. ¿Mejorar la calidad del aire? También, pero no a costa de arruinar sectores económicos importantes para la economía española. Además, es muy curioso porque estas medidas restrictivas solo se aplican a los transportistas españoles, porque, cuando llegan los marroquíes y entran con sus camiones, a ellos no les exigen ningún tipo de condición (aplausos) y pueden entrar y salir de España sin ningún tipo de condicionamiento.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tenemos, compañeros y compañeras, una oportunidad única de ser valientes. ¿No piensan que la movilidad verde es sustituir el tubo de escape por un enchufe? No es eso. Soy consciente, sin embargo, de que hay que proteger a nuestra industria, sobre todo después de que el presidente de Gobierno cambie de postura en la política arancelaria sobre China, pero a la vez debemos trabajar con rigor, porque el propio ministro de Industria reconoce que la industria del automóvil representa el 1,1 % del PIB industrial y no el 10. Así que, cuidar a la industria y dinamizar la economía, sí, pero permitir que por delante o por detrás redacten la ley y las enmiendas, obviamente, no. La emergencia climática nos obliga a ir más lejos, pero debemos hacer una transición verde que cuente con la justicia social, porque, señorías, las familias ricas utilizan el triple el coche que las familias trabajadoras, y esto no es casual. Por eso, tanto en esta ley como en los próximos presupuestos generales del Estado, antes de priorizar el coche eléctrico, hay que priorizar el transporte público. Ahora bien, no podemos decirle a la gente 'deje el coche y utilice el transporte' si el transporte no funciona bien, si no hay intermodalidad y, por tanto, la gente tiene el tren muy lejos del autobús o no puede subir la bicicleta en el tren. Debemos hacer que el transporte sea útil para que la gente pueda utilizarlo; descarbonizar y descarbonizar el transporte junto con descentralizar las infraestructuras. Debemos dejar atrás la España radial. No tiene sentido que para ir de Salamanca a Cáceres o de Alicante a Granada haya que pasar por Madrid. Descentralizar, al final, aunque el centralismo españolista no lo entienda, significa aproximar las infraestructuras y los servicios públicos a la gente normal, a la gente común y corriente. Por tanto, descentralizar es apostar por el tren, por el autobús, por proteger el taxi, por fomentar la bicicleta y por hacer que la gente pueda ir a casa, al lugar de trabajo, a la escuela de una manera saludable.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tenim, companys i companyes, una oportunitat única de ser valents. És que no pensen que la mobilitat verda és substituir el tubo de escape per un endoll? Soc conscient que cal protegir la nostra indústria, sobretot després que el president del govern canvie de postura en la política aranzelària de Xina, però al mateix temps hem de treballar amb rigor, i és que el mateix ministre d'Indústria reconeix que la indústria de l'automòbil representa l'1,1 % del PIB industrial i no el 10. Cuidar la indústria i dinamitzar l'economia, sí, però permetre que per davant o per darrere redacten la llei i les esmenes, òbviament, no. L'emergència climàtica ens obliga a anar més lluny, però hem de fer una transició verda que compte amb la justícia social, perquè, senyories, les famílies riques utilitzen el triple el cotxe que les famílies treballadores, i això no és casual. Per això, tant en aquesta llei com en els propers pressupostos generals de l'Estat, abans de prioritzar el cotxe elèctric, cal prioritzar el transport públic. Ara bé, no li podem dir a la gent 'deje el coche y pille el transporte' si el transport no funciona bé, si no hi ha intermodalitat i, per tant, a la gent el tren la deixa lluny de l'autobús o no pot pujar la bicicleta al tren. Hem de fer que el transport siga útil perquè la gent puga utilitzar-lo; descarbonitzar i democratitzar el transport, junt amb descentralitzar les infraestructures. Hem de deixar enrere l'Espanya radial. És que no té sentit que per anar de Salamanca a Cáceres o d'Alacant a Granada s'haja de passar per Madrid. Descentralitzar, al final, tot i que el centralisme espanyolista no ho entenga, és aproximar les infraestructures i els serveis públics a la gent normal, a la gent comuna. Per tant, descentralitzar és apostar pel tren, per l'autobús, per protegir el taxi, per fomentar la bicicleta i fer que la gent puga anar a casa, al lloc de treball, a l'escola d'una manera saludable.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«También se acordó una fórmula, de modo que tanto en la exposición de motivos como en el articulado quede resaltado el respeto al marco competencial autonómico de la ley. Por tanto, si no hay respeto competencial, no habrá ley. Las propuestas tarifarias deben respetar también los regímenes tarifarios autonómicos y locales existentes y, en caso de suponer mayor necesidad de financiación, estas deberán transferirlas a las autoridades de transporte del Estado, porque no puede ocurrir más lo que ha ocurrido en estos años de rebajas en los trenes en que el Gobierno invita y la Generalitat paga. Tenemos más acuerdos; no hay tiempo para nombrarlos todos, ¿verdad? ¿Quieren ley? Cumplan los acuerdos. Y hay más prioridades, como establecer objetivos de descarbonización concretos y claros. Proponemos incluir el objetivo de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero en el sector de los transportes: como mínimo, un 35 % de mercancías transportadas por ferrocarril en el año 2040; o priorizar el transporte de tren por encima del avión tanto para personas como para mercancías; vehículos eléctricos: desarrollo ágil y eficiente de los puntos de recarga rápida para vehículos eléctricos. Esquerra Republicana ya consiguió, durante la tramitación de la ley de cambio climático, que se introdujeran medidas más ambiciosas en el ámbito de la instalación de puntos de recarga, que son un elemento básico para la implementación del vehículo eléctrico, pero hace falta más. El presidente de ANFAC dimitió por esta dejadez del Estado. No se venden coches eléctricos en buena medida porque no hay infraestructuras de recarga. Y en políticas de transporte también hay que fomentar la electrificación de flotas de vehículos de reparto, y para eso se necesitan ayudas. Por eso los PERTE deben ir destinados a que estas personas puedan cambiar su vehículo por un vehículo eléctrico. Al final, la financiación del transporte público es desigual, injusta y obsoleta, y necesitamos que eso se arregle. Presentaremos enmiendas parciales y esperamos que nos las acepten también.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Això és el que els deia de les vies: aquestes noves circulacions en aquest sentit han augmentat un 30 % els viatgers de tren respecte l'any 2023. Senyor ministre, quan fem les coses bé, la gent sí que respon. També es va acordar una fórmula on, tant a l'exposició de motius com a l'articulat, quedi ressaltat el respecte al marc competencial autonòmic de la llei. Per tant, si no hi ha respecte competencial, no hi haurà llei. Les propostes tarifàries han de respectar també els règims tarifaris autonòmics i locals existents i, en cas de suposar més necessitat de finançament, aquestes les haurà de transferir l'Estat a les autoritats de transport. No pot passar més el que ha passat en aquests anys de rebaixes als trens, en què el Gobierno convida i la Generalitat paga. Tenim més acords. No hi ha temps per enumerar-los tots; els saben, oi? Volen llei? Compleixen els acords. Hi ha més prioritats: establir objectius de descarbonització concrets i clars. Proposem incloure l'objectiu de la reducció d'emissions de gasos d'efecte hivernacle al sector del transport, almenys un 35 % de mercaderies transportades per ferrocarril l'any 2040; prioritzar el transport del tren per davant de l'avió, tant si és de persones com si és de mercaderies; desenvolupar amb agilitat i eficiència els punts de recàrrega ràpida per a vehicles elèctrics. Esquerra Republicana ja va aconseguir, durant la tramitació de la Llei de canvi climàtic, que s'introduïssin mesures més ambicioses en l'àmbit de la instal·lació de punts de recàrrega, un element bàsic per a la implementació del vehicle elèctric; però cal més. El president d'ANFAC va dimitir per aquesta deixadesa de l'Estat. No es venen cotxes elèctrics, en bona mesura, perquè no hi ha infraestructura de recàrrega. I en polítiques de transport també s'ha de fomentar l'electrificació de flotes de vehicles de repartiment, i per això calen ajudes; per això els PERTE han d'anar destinats al fet que aquesta gent pugui canviar el seu vehicle per un vehicle elèctric. El finançament del transport públic és desigual, injust i està obsolet. Necessitem que això s'arregli. Presentarem esmenes parcials i esperem que també ens les acceptin. D'altra banda, es parla molt del finançament que ja tenen, però només quatre àrees metropolitanes reben un finançament extra de manera totalment arbitrària i subjectiva.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Que sepan todos, ministros, Grupo Socialista, diputados y diputadas, que en todo aquello que se refiera a impulsar la descarbonización y la movilidad sostenible nosotros hemos estado siempre ahí, seguiremos estándolo y estaremos en el futuro. Sabemos, además que la Unión Europea induce a los Estados de la Unión a redactar leyes que fomenten la movilidad sostenible. La movilidad sostenible no es una opción, no es una alternativa; es una necesidad imperiosa y debe ser una prioridad de todos. Dicho todo esto, no quisiera terminar mi intervención sin hacer una reflexión genérica para que quienes quieran escucharla puedan tomar nota de ella. El impulso de la movilidad sostenible no se alcanza solamente mediante la elaboración de leyes. El papel lo aguanta todo; luego, se cumple lo que se cumple. El fomento del transporte público, por ejemplo, y de la movilidad sostenible se consigue con una buena oferta de transporte público, con un buen funcionamiento de ese transporte público, con un servicio digno y, si puede ser, de calidad. Miren, nosotros hemos dicho que no nos cansaremos de denunciar el mal servicio de cercanías en Cataluña, y les hemos dado reiteradamente datos sobre las incidencias, los incumplimientos de las inversiones y los de los compromisos, etcétera. Usted, señor ministro, está pagando hoy los platos rotos de muchos años de decadencia inversora y de incumplimientos del PP y también del Gobierno del PSOE y de esa extraña condena crónica que pasa por que en Cataluña siempre se ejecuta menos de lo previsto y en Madrid siempre se ejecuta más de lo previsto. Esto no es casualidad. El problema es que parece que usted siga con la tradición. Pero, en cualquier caso, hay muchos aspectos a mejorar.»