Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.422 declaraciones · página 234 de 315
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política de colaboración del Gobierno con...
«3. Expulsar de forma inmediata con destino a su país de origen -o aquel del cual provengan- de todos los inmigrantes que hayan accedido ilegalmente a nuestro territorio. 4. Expulsar de forma inmediata a aquellos inmigrantes, regular o irregularmente asentados en España, que hagan del delito leve su forma de vida, procurando que cumplan las penas en sus países de origen, y aquellos que hubiesen cometido delitos graves, no bien hayan saldado sus cuentas con la justicia española. 5. Eliminar las ayudas públicas a las ONG, a las asociaciones o a cualesquiera otras entidades que, bajo la apariencia de dedicarse a la cooperación al desarrollo, se dediquen a promover o a ayudar a la inmigración ilegal, y la coordinación de estas políticas con las del resto de los países europeos. Si mucho me apuran, aun iría incluso un paso más allá: revisar con seriedad y sin prejuicios los acuerdos suscritos con aquellas ONG supuestamente creadas para brindar acogida a los refugiados o a los inmigrantes más necesitados y que han acabado convirtiéndose en simples agencias de colocación amarradas a la ubre de lo público y atornilladas a la estrategia de determinados partidos. (Aplausos). Se lo diré más claro: aquellas ONG que, como alguna de mi comunidad, resultan nutrirse en un 97 % del presupuesto público y resultan destinar el 70 % de su presupuesto a sus propios gastos de personal. Una ONG que se nutre en un 97 % del presupuesto público, ¿es una organización no gubernamental? Una organización no gubernamental que destina el 70 % de sus gastos a pagar a su propio personal, ¿es una organización humanitaria? A mí no me cuadran las cuentas. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política de colaboración del Gobierno con...
«Dejen de recurrir a los lugares comunes y vayamos a hablar de lo que importa a los españoles y de lo que resulta mollar en esta cuestión. ¿Qué es lo que importa a los españoles? Si nos hemos de dejar guiar por los estudios del CIS -a mí no me miren, yo simplemente aplico la máxima procesal de que, a confesión de parte, relevo de prueba-, la cosa no ofrecerá dudas, y es que su último barómetro acaba de revelarnos que, a la pregunta de cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España, casi uno de cada tres españoles, el 30,4 %, contesta que la inmigración, y que esta escala, en tres meses, del noveno al primer puesto en la lista de preocupaciones de nuestros ciudadanos, superando al paro, la economía y la polarización. ¿Y qué es lo mollar? Si el líder del Partido Popular, el señor Feijóo, propuso el pasado día 13, en Atenas, una alianza europea contra la inmigración irregular y emprendió acto seguido una gira por varios países europeos -dice la agencia de noticias 'Génova, 13' que para buscar apoyo a sus propuestas; yo quiero creer que para escuchar las propuestas que de verdad funcionan-, y si el señor presidente del Gobierno defendió el pasado 30 de agosto la necesidad de fomentar una inmigración regular y ordenada, frente al infierno -repito, infierno, palabra textual del presidente del Gobierno- de la irregular y la necesidad de combatir esta última amenaza que afecta a la seguridad de nuestras sociedades mediante el imprescindible -repito, imprescindible- retorno de quienes han llegado a España irregularmente -las citas son textuales-, repito, lo mollar no será otra cosa que dar de una vez por todas con las fórmulas idóneas para conseguir estos dos objetivos, que VOX comparte desde el minuto uno (aplausos), so pena de acabar concluyendo que socialistas y populares están más interesados en hablar que en actuar, más en la apariencia que en la sustancia, más en el qué dirán que en el quiénes vendrán.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«Por lo tanto, señoría, me reitero: No cuente con VOX para vaciar de contenido las competencias del Estado, aquellas que la Constitución atribuye al Estado y que son de interés general, que son de la seguridad de la navegación aérea y que son de carácter estratégico para el bien de todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«Gracias, presidenta. En los años noventa, un Gobierno de derechas del Reino Unido privatizó el ferrocarril. Tras años de accidentes y mal servicio, un Gobierno de izquierdas lo volvió a nacionalizar. No me equivoco de islas. La derecha privatiza y enriquece al compañero de pupitre. Cuando entra lo público en servicios esenciales siempre es más eficiente que la gestión privada. (Aplausos). Somos la excepción española, tenemos privatizados sectores que otros países de nuestro entorno han preservado con una fuerte presencia pública, como son la energía, las telecomunicaciones o la banca. En España, no. En estos temas nunca escuchamos protestar a los patriotas de la banderita y del golpe en el pecho a lo Tarzán. Poderoso caballero es don dinero. Recientemente nos hemos ilusionado con las declaraciones del presidente de Correos, que decía, al igual que el programa electoral de SUMAR, que la Caja Postal debía volver. (Aplausos). Estamos preocupados por Talgo, por MasOrange o por los movimientos del Gobierno italiano en Enel y sus derivadas en Endesa, todas amenazadas por intervenciones externas; en cambio, ADIF da vía libre a los operadores privados en la red de alta velocidad en España cuando en España ha de pagar con retrasos la reciprocidad con Francia. Somos más papistas que el Papa.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Decía la portavoz socialista en la Comisión a la que me refería lo siguiente -y voy a leer literalmente del Diario de Sesiones-: 'Ayer escuché decir al presidente del Gobierno en el debate sobre el estado de la nación -y hago mías sus palabras- que hay que comprender la angustia, la frustración y el enfado de todos -haciendo referencia a las personas y las familias-, quienes han visto frustrados sus proyectos de vida por la inflación, la guerra o la pandemia. Pues bien, con mayor motivo en el caso de las víctimas del amianto. La angustia y la incertidumbre del futuro inmediato y mediato solo la saben quienes la sufren. Lo mínimo que podemos hacer, y lo ha dicho algún portavoz, es dar respuesta, como creemos que vamos a hacer hoy con esta ley que recoge la voluntad de miles de personas'. Y concluía su intervención con lo siguiente: 'El presidente del Gobierno ayer dijo que los españoles no quieren oírnos hablar de lo que va bien ni de lo que hemos hecho bien, los españoles quieren que demos respuesta como políticos y eso es lo que estamos haciendo hoy. El objetivo de esta ley era un resarcimiento real y efectivo, y creo que lo hemos conseguido. Las víctimas han de verse resarcidas lo antes posible, y vamos a estar vigilantes para que el órgano gestor sea capaz de articular cuanto antes estas indemnizaciones'.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Se m'acaba el temps. Simplement, com ha dit també qui m'ha precedit, espero que aquesta proposta de llei no sigui una de les centenars i centenars que queden en un calaix, perquè això debilita la nostra democràcia, perd el sentit i donem falses expectatives a la gent. El pitjor que es pot fer és això, sobretot amb la gent que pateix. Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidente. Bienvenidas las asociaciones de luchadores a favor de las víctimas del amianto, sindicatos. Y quisiera nombrar concretamente a Joan García, que cada día me recuerda que la lucha en esta materia continúa. Nos hemos hecho amigos por WhatsApp, porque casi prácticamente cada día me envía las últimas noticias, y da gusto trabajar con personas que dedican su vida a causas como esta. Imagínense por un momento, señoras y señores, la impotencia de respirar sabiendo que cada inhalación puede estarle matando a uno lentamente. Esta es la cruel realidad a la que se enfrentan miles de personas de los distintos pueblos del Estado español, víctimas silenciosas de un material que ya sabían peligroso, el amianto. Y el Estado, que tenía la obligación de velar por la salud de sus ciudadanos, permitió que esto ocurriera. Las comparaciones son odiosas, pero esta viene al caso. En Francia, hace más de veinte años que existe un Fondo de compensación para las víctimas del amianto, que ha repartido más de 6626 millones de euros, y aquí todavía seguimos esperando. Mientras tanto, en el Estado español, el amianto sigue causando 4582 muertos al año, según datos del mismo ministerio. Y lo peor es que hay una cifra que económicamente es brutal o que, como mínimo, es muy significativa: solo un 0,44 % de los muertos por cáncer de pulmón, bronquios o laringe tienen reconocida la enfermedad profesional, solo un 9 % en el caso del mesotelioma -perdón me cuesta pronunciarlo-. Esto no es justicia, sino que es abandono.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Gracias. Señorías de Podemos y del Grupo Socialista, si el marido de la francesa Pelicot hubiese sido español, su condena habría sido rebajada con su ley del solo sí es sí. (Aplausos). Y que Bildu hable de reparación..., ¡telita! A mí me gustaría saber quién ha hecho esto, señora Belarra, porque es otra chapuza más. Usted ya no estará en el Gobierno, pero la técnica legislativa de su partido sigue siendo tan lamentable como antes. Señorías, creo que es muy fácil entender por qué nos pasa lo que nos pasa. Hoy el Grupo Parlamentario Mixto nos trae a debate una proposición de ley que hasta un niño de siete años redactaría mejor. En primer lugar, modifican el artículo 21.5 de la Ley Orgánica 10/1995, del Código Penal. Añaden, y cito textualmente: 'No obstante, en los delitos de violencia de género y contra la libertad sexual la reparación deberá comprender todos los conceptos contenidos en las leyes integrales'. ¿Me pueden explicar qué son las leyes integrales? ¿Qué concepto jurídico es ese? ¿Creen, de verdad, que se puede modificar una ley a golpe de discurso de pancarta? Da la sensación de que ustedes fueron los únicos españoles a los que no les abochornó la ley del solo sí es sí. Continúan ninguneando la labor del legislador, asumiendo que los efectos y consecuencias son los mismos que los de sus manifiestos en la Complutense. Si nuestro trabajo es legislar, al menos use los términos apropiados. Señora Belarra, se lo voy a traducir en el lenguaje correcto: en todo caso, lo que debería decir es que la reparación del daño no causará efectos atenuantes en lo que se refiere a los delitos de la Ley Orgánica 1/2004 y la Ley Orgánica 10/2022.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«La ley es un triunfo de la sociedad española, y muy especialmente del feminismo de este país, un triunfo contra la cultura de la violación. El Gobierno está desarrollando esta norma, sí, lo está haciendo, señora Belarra, y un ejemplo es el real decreto, aprobado en Consejo de Ministros hace apenas dos meses, que regula las ayudas económicas a las víctimas de violencia sexual contempladas en el artículo 41 de la LOGILS. Pero para conseguir la plena implementación de la ley hay que empujar desde todas las administraciones con competencias en este ámbito. Sin ir más lejos, muchas de las comunidades autónomas que deben crear y dotar con la mayor urgencia los centros de crisis veinticuatro horas que establece esta ley todavía no lo han hecho; unos centros para los que el Gobierno les ha transferido en torno a 90 millones de euros procedentes de fondos europeos. Pero hay demasiadas comunidades, como digo, que no están cumpliendo en tiempo y forma. Señorías del PP, ¿por qué en Ibiza han devuelto al Gobierno el más de medio millón de euros con que contaban para crear uno de esos centros de atención a mujeres víctimas? No han firmado el gobierno de fondos europeos, no han licitado. ¿No piensan hacer nada de nada? (Aplausos).»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Gracias, presidente. Gràcies. Molt bona tarda a tothom. Quiero empezar con un sentido recuerdo por las 1279 mujeres y los 63 niños y niñas asesinados desde que hay estadísticas. (Aplausos). Tengo la sensación de que la culpable soy yo y de que los 50 que me violaron son las víctimas. ¿En qué momento un hombre decide por una mujer? Estas terribles palabras han sido pronunciadas recientemente por una mujer cuyo marido decidió que era divertido y que le excitaba que otros hombres la violaran mientras él lo grababa. Una mujer francesa, de nombre Gisèle Pelicot, que está siendo revictimizada en su país durante el juicio al poner en duda que no consintiera, a pesar de que estaba inconsciente cuando se estaban cometiendo esas agresiones sexuales. El consentimiento en el centro, esa es la clave. Esa es la diferencia que marca claramente un antes y un después en la legislación española sobre delitos sexuales. Por eso el caso Pelicot en España se juzgaría de otra manera, con otro marco normativo que protege más y mejor a las mujeres. Por eso en el caso Alves la mujer víctima de violación en España estuvo más protegida que Gisèle Pelicot en Francia. Por eso se pusieron en marcha de inmediato los protocolos, porque este Gobierno impulsó y este Parlamento aprobó la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual. (Aplausos). Sí, señorías, la llamada ley del solo sí es sí ampara a las víctimas, con ella se acabó el silencio, se acabó la vergüenza que injustamente han sufrido tantas mujeres. Ya no nos callamos. Y sí, hay más denuncias porque la ley ha movido conciencias y porque genera confianza. Por cierto, la reforma técnica que aprobamos posteriormente evita que se produzcan efectos indeseados a partir de revisiones de condenas.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«¿Cuántos chiringuitos a costa de la igualdad y la libertad sexual, de la inmigración ilegal y de la trata? Allí donde hay un colectivo vulnerable acuden ustedes solícitos a montar una ONG, una asociación, una consultoría o lo que haga falta para recibir jugosas subvenciones que nunca llegan a quien de verdad las necesita, para vivir del cuento. Allí donde hay una víctima están siempre ustedes al olor del negocio del rescate. Y mientras durante los gobiernos de Pedro Sánchez se han multiplicado por tres las agresiones sexuales en este país, en lugar de protegernos con una justicia que disuada, que castigue y que resarza verdaderamente a las víctimas, ustedes se empeñan en que sigamos importando delincuencia, en que sigamos siendo el coladero de lo peor de otros países, de lo peor de otras culturas sin hacer el más mínimo esfuerzo por evitarlo, abriendo las puertas de nuestras cárceles para que los delincuentes sexuales salgan y abriendo las puertas de nuestras fronteras para que los delincuentes sexuales entren. Señorías, que la principal preocupación de los españoles hoy sea ya la inmigración ilegal tiene mucho que ver con esto, tiene mucho que ver con la amenaza que supone para las mujeres de nuestro país que deambulen sin control por nuestras calles hombres que por su cultura nos ven como seres inferiores, a los que se puede vejar, maltratar y violar, hombres que nos quieren esclavas y sometidas, al igual que a sus mujeres en sus países de origen. Pero también se niegan a reconocerlo y, por ponerles sobre aviso, por exigirles protección para los nuestros, nos insultan y nos demonizan injustamente. Mientras, estigmatizan a todos los hombres como potenciales violadores para después fomentar la llegada de un tipo de hombre que sí representa un peligro inmediato y real para las mujeres. (Aplausos). Su incongruencia es digna de estudio.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Decía la diputada de Podemos que Irene Montero ha sido la mejor ministra de Igualdad que ha habido en este Estado, en español se diría no me duelen prendas en decir que yo estoy de acuerdo, y Tània Verge ha sido la mejor consellera de feminismo e igualdades en Cataluña; así que hay un entendimiento para encontrar un punto común sobre qué es y cómo tiene que resolverse la violencia machista. Déjeme decir desde el principio que votaremos que sí, y votaremos que sí en nombre de esa alianza feminista, en nombre de las conversaciones que hemos tenido como diputadas que fuimos capaces de trabajar hombro con hombro, pero es cierto que estos contenidos se han estado trabajando en el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, es verdad que estamos a medio camino y es verdad que es esa sensación de que la más lista de la clase ha copiado los apuntes. Es cierto que ahora mismo hay una ley de eficiencia procesal que se está tramitando, que es incompatible con las previsiones que ustedes nos plantean. Por lo tanto, teniendo en cuenta que este hemiciclo -y aquí también me separo un poco del tema- ha cometido error tras error para ir legislando a través de enmiendas que no tenían nada que ver con la ley sobre otras leyes que se estaban tramitando, enmiendas que no se habían aceptado y leyes que no sabíamos ni siquiera si se iban a tramitar o no, o enmiendas de leyes que han quedado en el cajón durante años y años, hombre, intentemos hacer algún tipo de legislación que no nos haga caer la cara de vergüenza delante de todos los operadores.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Asimismo, pedimos control parental en todos los dispositivos nuevos, también cuando se utilice inteligencia artificial para degradar la imagen de una persona, cuando se hacen contenidos audiovisuales de tipo pornográfico, pero no se aceptó nada, absolutamente nada. Fue precisamente en la reforma de la ley del solo sí es sí hace un año y medio, un tiempo perdido, mientras las violencias machistas siguen incrementándose entre los más jóvenes. Y dado que hablamos de tiempo perdido, también quiero denunciar la falta de diligencia del Gobierno español en la creación de la cartera digital de verificación de los contenidos para adultos y su aplicación, una aplicación que tenía que estar lista a finales de verano y ya estamos en otoño. Por lo tanto, el panorama es desolador. Vamos perdiendo el tiempo, también en cuanto a la habilitación de la Comisión Nacional de Mercados y derecho a la Competencia. Su presidencia hablaba de la falta de habilitación legal, de medios para poder aplicar el reglamento centrado en los que tienen que vigilar los sistemas digitales, sobre todo en los menores, y poder actuar así contra la desinformación. Le pide a las Cortes que habilite estos mecanismos, como lo hicimos nosotros, dejando claro que esta competencia de control la queremos compartida, que queremos poder ejercerla desde los organismos autonómicos. Creo que me he desviado del tema que nos ocupa hoy aquí, pero se trata, sí, de luchar contra la violencia machista de forma eficaz desde la educación, pero también haciendo las modificaciones legales pertinentes. Muchas gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Estas modificaciones que ahora proponen -pregunto- ¿por qué no las incorporaron directamente en su proyecto de ley del solo sí es sí cuando ocupaban el Ministerio de Igualdad? Y lo pregunto de verdad, por curiosidad, porque no seremos nosotros los que critiquemos que alguien aproveche la información que conseguimos en el Pacto de Estado contra la Violencia de Género para reformar leyes sin esperar a que se cierren conclusiones por todos los grupos. Nosotros mismos lo hemos hecho cuando hemos presentado enmiendas para proteger a los menores en el ámbito digital. Porque hay temas que no pueden esperar, y les daré un ejemplo. Nuestras enmiendas para restringir el uso problemático de la pornografía, que ha disparado los casos de agresión sexual entre adolescentes. También hay casos aquí de violencia machista. Fue en el pacto de Estado donde los expertos alertaron de la situación, y Junts no perdió el tiempo y propuso medidas para castigar penalmente a los responsables de las plataformas de pornografía alojadas en el Estado español, si no cumplían con la verificación de la edad, yendo más allá de las sanciones económicas que propone la aplicación de la Ley General de Comunicación Audiovisual.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Y ustedes me preguntarán, señorías, se preguntará la gente que nos está viendo, ¿era necesario una ley para que se cumpla al cien por cien la ley solo sí es sí? Lamentablemente, tengo que decirles que sí, porque en España en estos momentos tenemos un Gobierno que no gobierna, un Gobierno que está incumpliendo su deber de diligencia debida, un Gobierno que está perdiendo el tiempo. Es un tiempo, señorías, que las mujeres españolas y, particularmente, las mujeres que han sufrido una agresión sexual no tenemos. Es un Gobierno que no solo expulsó de sus filas a la mejor ministra de Igualdad que ha tenido este país (risas), sino que lo hizo y ahora, después de un año, lo sabemos, porque quería meter el feminismo en un cajón. (Aplausos). Si el Gobierno lleva un año incumpliendo la ley solo sí es sí y dejando en la total desprotección a las mujeres víctimas de violencia sexual, en Podemos pensamos que la mayoría feminista que existe en este Congreso le tiene que hacer rectificar. Hoy pido a este Congreso que obliguemos al Gobierno a cumplir con sus responsabilidades y le pido a la mayoría feminista de este Congreso que se exprese, una vez más, para obligar a los jueces reaccionarios a hacer lo que no quieren hacer.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Señorías, padecemos un Gobierno con pulsiones autocráticas que busca disimular su debilidad parlamentaria asaltando instituciones, y eso lo hace, señor Legarda, con el apoyo de su grupo: Televisión Española, el CIS, la Fiscalía, el Tribunal Constitucional, la Abogacía del Estado, el Congreso del Estado, el INE, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, la CNMC, Indra, Telefónica, el Banco de España, los medios de comunicación con la publicidad institucional y las ayudas a la digitalización. Y todo mientras ustedes miran para otro lado o sencillamente le apoyan. Además, señorías, la iniciativa no pretende un control judicial parlamentario del Gobierno. Un juez de instrucción, según su propuesta, podría autorizar el pinchazo de unos teléfonos, pero si lo hace el CNI necesitaría tres del Supremo. Esto no tiene mucho sentido. Al revés, yo creo que lo que ustedes pretenden es maniatar al centro de inteligencia y restarle eficacia, y eso sería grave para un país como España, que ha sido, es y será víctima de guerras híbridas que buscan debilitar nuestra democracia, nuestras libertades, nuestra Constitución e, incluso, nuestra unidad como nación.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Señorías, la obligación del CNI es desenmascarar y combatir a los enemigos del Estado español dentro y fuera de España. Es una dura tarea, y algunos de sus miembros, a los que quiero rendir mi homenaje y el de mi grupo, han dado su vida por defender nuestra libertad y nuestra democracia. Por eso resultó más infame el cese de la directora, la señora Esteban, cuyo único pecado fue el de seguir las órdenes de un personaje sin escrúpulos, capaz de cualquier cosa para hacerse con el poder y bunkerizarse en él, y al que nosotros, permítame, señor Legarda, no vamos a dar más poder a través de las leyes que se modifican en esta Cámara. (Aplausos). Por cierto, señor Álvaro, ustedes viven en esa película del patriotismo de su republiqueta, pero permítame que le diga que esas películas les van a ustedes cada vez peor, sobre todo cuando siguen apoyando al señor Sánchez. Han perdido el Gobierno en Cataluña, fueron quinta fuerza electoral y tragan con el sanchismo a pesar de ser espiados por Pegasus. Ahora andan entre ustedes a cachetazos. ¡Vaya papelón!»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Gracias, señora Armengol. Señorías, los he visto a ustedes como muy enfadados con el Gobierno, especialmente al proponente y a las minorías, pero no lo suficiente como para que eso vaya a flojear en el apoyo desmedido con el que se muestran con aquel. Siguen ustedes manteniendo su confianza en un Gobierno que, según ustedes, simplemente los espía, además los engaña y les promete cosas que nunca se cumplen. (Aplausos). Pero, señora Leal, ha cambiado usted la posición de su grupo respecto a hace año y pico. Bien, otro cambio de opinión; no es novedoso en ustedes. El problema es que todos sabemos aquí dónde acaban las iniciativas de este Parlamento, las que se toman como proposiciones de ley o las que vienen del Senado: en la nevera; en el caso de ustedes, señor Legarda, en el congelador. Ya se lo digo a usted: esto ni se va a debatir, ni se va a proponer nada, ni se va a corregir absolutamente nada. Y me alegro de poder debatir con ustedes, señorías del PNV, porque la última vez que lo hice fue exactamente hace algo más de seis años. Fue sobre una infame moción de censura, que ustedes apoyaron, basada en una sentencia falsa, en la que se acusaba de corrupción al presidente de un Gobierno limpio y honesto que había superado (aplausos continuados durante la intervención del señor diputado), con el esfuerzo de los españoles, la mayor crisis económica y los recortes sociales que habían dejado estos señores (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y el señor Zapatero. ¿Se acuerda? Ustedes hicieron presidente a un señor que había perdido, ni más ni menos, las elecciones por 52 escaños -¡gran acto de democracia!- y diez días después de haber aprobado un presupuesto. ¡Quién los ha visto y quién los ve! Hoy son el mejor aliado y escudo de un Gobierno socialcomunista, un Gobierno que no tiene presupuestos y que tampoco tiene decencia, que asalta las instituciones, que destruye los contrapoderes, que ataca a jueces y periodistas y que está de corrupción hasta las cejas: (El señor Pérez López: ¡Muy bien!) corrupción política, corrupción económica y corrupción familiar. (Aplausos). Ustedes -permítanme que se lo diga-, señores del PNV, están actuando como si fueran el felpudo del sanchismo, ya que incluso amparan que en el País Vasco el Gobierno siquiera haya ejecutado el 30 % del presupuesto aprobado en el 2022 y en el 2023. Del 2025 ni hablamos, ya sabemos que eso lo arreglan en Suiza. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Y concluyo. Por todas estas causas, nosotros hoy votaremos en contra de la toma en consideración de esta proposición de ley, y al hacerlo estaremos expresando nuestro reconocimiento a todas esas mujeres y hombres que, provenientes de las fuerzas armadas, de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de la sociedad civil entregan su vida, y a veces la pierden, encuadradas en el CNI y al servicio de la libertad y de la seguridad de España y de los españoles. A ellos, siempre, nuestro reconocimiento, honor y gratitud. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Señora presidenta, señorías, con esta iniciativa, el Grupo Parlamentario Vasco, PNV, incide de nuevo en el propósito fundamental de su acción política, es decir, debilitar al Estado, debilitar a España, como lo hace de muchas otras formas, por ejemplo, cuando guarda silencio cómplice frente a los actos de homenaje a terroristas salidos de prisión que organiza el entorno de Bildu o frente a los actos de hostigamiento a la Guardia Civil en el País Vasco y Navarra que organiza también ese mismo entorno de Bildu; o como lo hace contribuyendo a establecer un relato falso y viciado, que pretende blanquear la historia criminal de ETA equiparando a víctimas y verdugos. (Aplausos); o como lo hace desde el Gobierno Vasco a través de una política de trato de favor a los presos de ETA, hoy casi un tercio ya en régimen de tercer grado, una vez recibidas las competencias de gestión penitenciaria tras la liquidación de la política de dispersión pactada por Sánchez con Bildu a cambio de su apoyo, eso que Sánchez prometió solemnemente a los españoles que nunca haría.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«En el año 2022, nuestro portavoz, Gabriel Rufián, se preguntaba si los que votaban en contra de esta reforma eran patriotas. Yo creo que es una pregunta muy oportuna hoy. Los que votarán en contra, señorías de la derecha y de la ultraderecha, ¿son ustedes patriotas, patriotas de fin de semana, patriotas intersemanales, patriotas festivos?, porque hago aquí un esfuerzo de intentar imaginar cómo es un patriota español. Yo diría, señorías de la derecha, que, a un patriota español, un Centro Nacional de Inteligencia que no sea la T.I.A. le interesa; que no sea incompetente, que no sea arbitrario, que no espíe a los propios ciudadanos, ¡vaya!, un Centro Nacional de Inteligencia que se parezca más a Suecia que a Arabia Saudí. Supongo que esto es ser patriota. Por cierto, señorías del PSOE, nos extraña que en el reciente plan de acción sobre regeneración democrática el presidente Sánchez no haya incluido todo esto y que gracias a ciertos señores haya visto la luz. Parece que desde la Moncloa el señor Sánchez encuentra más fácil controlar las noticias que controlar a los servicios secretos. No diré aquello de que el señor Sánchez quiere ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes, pero la verdad es que me pica esta tentación. Ya lo ha dicho el señor Legarda, ya lo han dicho otros, el presidente Sánchez anunció una nueva ley de información clasificada y no la ha traído aquí; anunció una reforma de la ley del CNI y no la ha hecho. Permítanme, por lo tanto, que les diga que el señor Sánchez está atrapado en su propio tacticismo. El tacticismo del presidente del Gobierno español genera desconfianza, y la desconfianza no sirve para poder avanzar en la legislatura. No hagan eso de esconderse en el tacticismo, porque entonces tendremos que decirles que quien practica el tacticismo acaba enterrado en sus propios incumplimientos.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Nosotros, que ya hace tiempo que estamos en el siglo XXI, votaremos a favor de la propuesta de ley de los señores del PNV, porque introduce criterios claros de proporcionalidad, transparencia, modernidad, responsabilidad política y muchas otras garantías jurídicas en el control de los medios. Porque nos parece fundamental, como lo ha dicho el señor Legarda, que el juez o jueces que tengan que autorizar operaciones del Centro Nacional de Inteligencia tengan claros qué son estos medios, porque, si no, acabaríamos cayendo en lo que ha ocurrido en el caso Pegasus, que es precisamente darlo todo por bueno. Hay un refrán clásico que dice: El diablo está en los detalles. En el caso del CNI, los detalles son los medios y, si no se controlan, se vulnera el Estado de derecho y volvemos a una democracia que no se puede tildar de plena. Eso es lo que ocurre. Por lo tanto, pensamos que la proposición del Partido Nacionalista Vasco es importante por eso, por el control ex post que se hará, por el control político, que requiere que sea el presidente del Gobierno español quien nombre al presidente del CNI y que, por lo tanto, no tengamos que vivir momentos vergonzosos, como algún jefe de gobierno, escondiéndose detrás de un ministro o ministra y no dando la cara, porque esto es la responsabilidad política, señorías. También es importante en este caso por el control que se le otorga al Legislativo sobre los servicios de inteligencia y también porque la reforma que propone de pasar de un magistrado a tres intenta evitar el sesgo absolutamente posible de que un solo magistrado tenga intereses espurios sobre los intereses de las operaciones.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«¿Y de qué sirvieron estas actuaciones del CNI y el espionaje, de lo que tanto hablaba la ministra Robles en aquellos días? De nada. El mismo sujeto, señor Pablo Lucas, como juez adscrito al CNI, que por la mañana permitía el espionaje con Pegasus al señor Boye, por la tarde, como magistrado del Supremo -repito, el mismo magistrado-, pronunciaba resoluciones y procedimientos en los que el señor Boye era representante legal. Por ejemplo, los procedimientos de adquisición de eurodiputados del presidente Puigdemont y del consejero Comín. Por la mañana espiaba, por la tarde dictaba sentencias. Esas son las garantías que tenemos ahora mismo en materia de servicios de inteligencia en el Estado español. Y acabo. Desde Junts per Catalunya no aceptamos lecciones de democracia de nadie que represente el Estado español, ni de un gobierno que ahora nos viene con un plan de regeneración democrática cuando justificó, amparo y promovió el espionaje a los políticos independentistas catalanes; tampoco de un presidente que lo es porque esta Cámara lo invistió y que ahora dice que gobernará con o sin el apoyo de las Cortes Generales. Y todavía menos, todavía menos aceptamos lecciones de jueces prevaricadores, que se niegan a cumplir la ley de amnistía, y golpistas, porque quieren usurpar el lugar del legislador. Muchas gracias.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Segundo relato, reconocer que, bueno, en España se espía, pero se espía poco y bien, de acuerdo con la ley y con autorización judicial. Bien. Tercer relato, justificar el espionaje político, justificar el espionaje político. Aquí mismo, en esta Cámara, la señora Robles dijo aquello de: ¿Qué tiene que hacer un Estado, qué tiene que hacer un Gobierno cuando alguien declara la independencia? Hombre, la respuesta queda clara, ¿no? Espiar, delinquir y vulnerar derechos: eso es lo que tiene que hacer un Estado ante una demanda democrática. Cuarto relato del Gobierno español: la victimización, la cortina de humo del Moncloagate. Y, por último, cuando toda la porquería ya salía de las cloacas del Estado, el señor Bolaños dio por bueno el informe de Citizen Lab, pero, claro, tampoco podía admitir que se investigara porque era secreto de Estado, y por eso se negó a crear una comisión de investigación cuando aquí, en esta Cámara, había tres diputados espiados, tres diputados de esta Cámara espiados por el Gobierno español a través del CNI. El PSOE se negó a crear una comisión de investigación para esclarecer los hechos hasta que desde Junts les hemos obligado a crear esta Comisión. Hasta este momento no se había creado. Ustedes, señores socialistas, no tienen sentido de Estado, tienen sentido de Estado profundo, deep state. Constitucionalistas, sí, pero solo cuando se habla de la unidad de la nación española y no del Título I de la Constitución, que habla de derechos y libertades.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«La inteligencia tiene como finalidad la seguridad del Estado, no tiene un cheque en blanco para dedicarse a intereses espurios, como la persecución del adversario político. Como todo poder político, tiene que quedar sujeto al principio de legalidad propio del Estado de derecho. La seguridad nunca puede ser una excusa para saltarse el ordenamiento jurídico y la prohibición de la arbitrariedad. Precisamente la responsabilidad política y el control judicial de los servicios de inteligencia es lo que exige el Estado de derecho europeo. Me remito al informe de la Comisión de Venecia de 2015 sobre la supervisión democrática de las agencias de inteligencia y también a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que dice que la injerencia del Estado en los derechos del individuo tiene que quedar sujeta a los principios de legalidad y proporcionalidad, sobre todo cuando se trata de la intervención de dispositivos informáticos, y siempre con el control previo y posterior judicial para constatar que no se han producido violaciones ni actuaciones desproporcionadas. Pero vayamos al elefante que tenemos en la habitación en este debate. En 2022, como ustedes saben, estalló el escándalo del espionaje masivo al independentismo catalán con el programa espía Pegasus por parte del Gobierno Sánchez, Bolaños y Robles, el famoso catalangate. La revista The New Yorker -aquella revistilla que la ministra Robles despreció diciendo que no conocía, no sabía cuáles eran las fuentes utilizadas para denunciar el independentismo catalán- publicó un informe con el título: Catalangate, la operación de espionaje masivo contra los catalanes, Pegasus. También, un informe, Citizen Lab, destapó el escándalo de ciberespionaje, con sesenta y cinco políticos, periodistas, abogados que vieron sus derechos a la intimidad, al secreto de la comunicación y a la defensa directamente vulnerados por la actuación del Gobierno español, no por motivos de seguridad, sino por motivos estrictamente políticos. ¿Y qué hizo el Gobierno de Sánchez? En primer lugar, el Gobierno Sánchez, Bolaños y Robles negó la realidad, negó las pruebas, desacreditó a Citizen Lab e incluso desacreditó a The New Yorker. En España no se espía.»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«O sacamos la foto falsa del señor Feijóo en la Moncloa o sacamos la foto del señor Aznar en la Moncloa, a ver cuántos inocentes pueden decir ustedes que están ahí, ¡hombre! (Aplausos.-Protestas). Vuelvan a la senda del acuerdo. El Gobierno les está tendiendo la mano permanentemente, acaten la política y súmense a esa política porque yo creo, señorías, que podemos buscar puentes de unión. Se lo ha dicho repetidamente la ministra hoy. Decía Nelson Mandela que las mentes que buscan venganza destruyen los Estados, mientras que las mentes que buscan la reconciliación construyen naciones. Esto va de que todas y todos pongamos un poco el corazón para seguir construyendo este país en un asunto que nos dignifica como sociedad, una sociedad española que siempre nos demuestra que es solidaria. Y en eso vamos a estar los socialistas. Os esperamos, apuntaos. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Esta mañana, hoy, sabíamos que la presidenta de la Comunidad de Madrid proponía un centro de aislamiento fuera de Madrid para que dejemos ahí a los migrantes café con leche, a los marrones o a los negros, a los que vienen, a los que no representan esas élites, y lo cierto es que es una paradoja del modelo al que vosotros nos queréis empujar. Queréis los centros, queréis las ciudades para unas pocas élites, para los fondos buitres, para Blackstone, pero no para que viva la ciudadanía española. Y lo demostraron ayer votando efectivamente en ese cayuco, el cayuco de los grandes capitales y el cayuco de los rentistas. Cuando nos presenten ustedes una propuesta seria sobre migración, nuestro Grupo Plurinacional no tendrá ningún problema en votar con ustedes, pero ya propusimos aquí una reforma de la ley de extranjería. (Rumores). Ustedes no solamente abandonaron al pueblo canario, también abandonaron a su socio, a Coalición Canaria, votando en contra, faltando también a su palabra en ese acuerdo. Por eso, señorías del Partido Popular, hoy votaremos en contra. (Continúan los rumores). Es que se la pela la migración (protestas), es que se la pela, es que se la pela (protestas.-Aplausos), claro que se la pela. (Protestas.-Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben). Se han dicho aquí palabras racistas más graves que esa palabra. (Protestas).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. A mí me gustaría contestar primero al señor de VOX, al señor Sánchez. Vaya usted acostumbrándose al multiculturalismo, porque a esta diputada de Más Madrid, a esta diputada también de SUMAR la han votado nada más y nada menos que más de 700 000 madrileños para compartir escaño con usted (aplausos), así que vayan ustedes acostumbrándose. Efectivamente, llevamos más de ocho horas hablando de africanos, de moros, de árabes, de subsaharianos, y yo creo que tanto la ministra como los intervinientes anteriores han dejado las posturas progresistas más que claras, por eso yo voy a centrar mi intervención no en ellos, sino en otro tipo de pateras, pateras que inundan nuestras ciudades, yates que desbordan nuestros barrios, yates y pateras de empresas y multinacionales como la empresa Quirón, que desguaza nuestra sanidad pública en Madrid; la patera de CAF, que invierte en los territorios ocupados de Palestina; o Siemens Gamesa, en el Sáhara Occidental. Y sobre estas pateras el Partido Popular desde luego no ha presentado ninguna propuesta ni ninguna moción, porque estas pateras circulan por nuestras ciudades, desalojan a nuestros vecinos y lo hacen de manera impune, lo hacen de manera libre y no hay ni siquiera ninguna medida del Partido Popular para ponerle freno a este tipo de yates, a este tipo de rentistas, a estas empresas que efectivamente vacían nuestros barrios y destruyen nuestras comunidades. Y ayer lo demostraron ustedes en el bloque rentista, señorías del Partido Popular, ayer ustedes votaron con Junts y con VOX, votaron con los rentistas, votaron con el capital, votaron con las élites, además votaron no solamente contra nuestra ley y la ley de los sindicatos, una ley promovida por los sindicatos, ustedes votaron en contra de toda la ciudadanía española, ustedes votaron contra los jóvenes, ustedes votaron en contra de la emancipación (aplausos), ustedes votaron en contra del derecho fundamental a la vivienda, votaron contra toda la ciudadanía española, porque si ustedes pueden elegir entre grandes empresas y la ciudadanía española van a elegir a las élites, las élites que ustedes representan. Esa es la migración caviar que ustedes representan, la migración de los fajos de billetes que invierten a tocateja en nuestros barrios. ¿Y saben ustedes quién va a ser al final el migrante irregular en su propio barrio? Vamos a ser toda la ciudadanía española.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Además, todo esto es desconocer a qué se debe esta situación actual de inmigración en España, que tiene su origen no en la inmigración propia de la descolonización después de la Segunda Guerra Mundial, que esa no fue perturbadora, sino en la inmigración que nace a partir de los años 70 ante la necesidad de una mano de obra barata en las economías occidentales y la incapacidad de las naciones descolonizadas para proveer al bienestar de sus pueblos. Nada más, y nada menos. Claro, no es lo mismo la prosperidad en los llamados Treinta Gloriosos hasta 1975 que la evolución económica del mundo desde entonces, en la que las naciones occidentales no pueden permitírselo. No es que seamos inhumanos, no es que seamos racistas, no es que seamos malos, o eso que dicen ustedes de xenófobos y no sé qué historias, no, es que el Estado no se lo puede permitir; y, además, tiene esas consecuencias culturales que ya he mencionado. El PP no propone nada más que bobadas. (Rumores). Nosotros proponemos, en primer lugar, la declaración de situación de interés para la Seguridad Nacional con arreglo a la Ley de Seguridad Nacional de 2015, y la ejecución de operaciones de intercepción marítima en las aguas territoriales españolas con arreglo al derecho internacional.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Claro, ante estos disparates, luego hemos oído decir a la portavoz del Partido Popular, en esta intervención y en otra también anterior, que es necesario reconocer el hecho de la emergencia migratoria. Muy bien, muchas gracias. Y dice a continuación: y acordar las medidas necesarias. ¿Necesarias para qué? Porque si yo leo la moción objeto de tratamiento en este momento en este Pleno, todas las medidas que ustedes proponen son totalmente innecesarias sencillamente porque no sirven para nada. Es una es una moción verdaderamente de chiste. Aquí, se inflaman ustedes con unas ínfulas, cuyo único sentido es que ustedes saben -porque lo ha dicho, además, aquí la portavoz en este punto del orden del día- que esta es una cuestión que preocupa a los españoles y, por lo tanto, han decidido que ahora van a hablar de esto porque, de ese modo, obtendrán algún rendimiento electoral. Pero no tienen convicción sobre esto, ninguna, porque ustedes son esencialmente multiculturalistas, y son de la escuela falsa, por axiomática y por dogmática, de que el multiculturalismo es un valor en sí mismo, y esto es un error. El multiculturalismo es un hecho resultante de los flujos y migraciones en un mundo en el que el transporte de personas se ha facilitado sobremanera. El multiculturalismo en sí mismo no es un valor. Y, además de no ser un valor, en ciertas situaciones de inmigración masiva y descontrolada ese efecto no es sino un efecto indiciario de un riesgo para la esencia de las naciones, en este caso de las europeas. Nada más, les guste a ustedes o no. (Aplausos). Nosotros no profesamos esta fe laica en que el multiculturalismo sea un valor.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«La segunda falsedad, que ustedes ya copian directamente de la extrema derecha, es la asociación de delincuencia e inmigración, cuando las tasas de delitos cometidos por extranjeros son idénticas desde hace veinte años. Miren, señorías del Partido Popular, como les decía, ustedes están copiando las peores tácticas de la ultraderecha trumpista y buscan crear una alarma social para sacar rédito electoral de la xenofobia. En cambio, cuando los delincuentes son españoles e, incluso, empresarios españoles, no les escuchamos ni una palabra. La semana pasada, en Murcia, se condenó a siete hombres heterosexuales, católicos y muy españoles por prostituir y violar a decenas de menores. Imagínense qué hubiera dicho VOX, por supuesto, pero también el Partido Popular si estos hombres hubieran sido africanos. Y como ustedes no han dicho nada sobre esto ni sobre esta sentencia, que da la impresión de que les parece muy bien, vamos a ser nosotros quienes leamos los nombres de estos empresarios murcianos que prostituyeron a menores y que no van a pisar la cárcel y van a pagar multas ridículas de 500 euros: Juan Castejón Ardid, José Antonio Arce López, Juan Peque Álvarez, José Jara Albero, Antonio Giménez Pelegrín, Antonio Morales Nicolás y Juan Martínez Fernández. Como dirían en VOX, todos comen jamón, todos son creadores de riqueza, todos son de aquí (Aplausos).»