Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.212 declaraciones · página 246 de 274
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Miren, las derechas nos prometen la luna, y cuando gobiernan nos niegan el pan y la sal. Eso es lo que ustedes hacen. (Aplausos). Señorías del PP y de VOX, cumplan su palabra y su programa allá donde gobiernan, y dejen de engañar y utilizar a los agricultores y ganaderos. Permítanme ponerlos frente al espejo, en términos agrarios: el PSOE está encargado de cultivar; el Partido Popular, de ser la plaga. Señorías, ante la derogación de la ley de agricultura familiar, como quieren hacer en Aragón, nosotros pondremos en marcha la ley de agricultura familiar en toda España. Es un compromiso de nuestro presidente Pedro Sánchez, es nuestro compromiso con el modelo mayoritario, que es nuestro modelo. Sin agricultores, no hay agricultura. Y los agricultores necesitamos gobiernos comprometidos. Son muchos los agricultores que se están dando cuenta de sus mentiras y sus incumplimientos. Señorías de VOX, señorías del Partido Popular, no nos vuelvan a utilizar. No vuelvan a utilizar políticamente a los agricultores y ganaderos. (Aplausos). Para acabar, presidenta, permítame despedirme de Fernando Aparicio, un compañero y amigo que ayer nos abandonó prematuramente. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Europa los principales defensores de los tratados de libre comercio que perjudican al sector agrario andaluz. Nosotras no lo olvidamos y estoy segura de que la gran mayoría de los trabajadores y de los cooperativistas del sector agrario en Andalucía tampoco lo olvidan. Por eso uno de los puntos claves de esta moción tiene que ver con garantizar que no haya una competencia desleal y que se proteja de verdad nuestro sector primario, paralizando las negociaciones actuales, a fin de ampliar los tratados de libre comercio y exigir que se apliquen a los productos importados los mismos criterios y las mismas condiciones que se exigen aquí. Otra cuestión que consideramos esencial, y así lo expresamos en esta moción, es la necesidad de cumplir y profundizar la ley de cadena alimentaria. Es de sentido común que no sea posible vender a pérdidas, que es lo que piden nuestros agricultores y agricultoras, que les recuerdo que es lo que piden las cooperativas del sector. Hay que parar ya el agravio y la violencia económica que las grandes distribuidoras ejercen sobre los productores. Hoy sabemos que en 2023, año en que las familias han tenido enormes problemas para llegar a final de mes, año en que ha vuelto a aumentar la población en riesgo de pobreza y exclusión social un 26,3 %, Mercadona ha obtenido un aumento del 40 % de sus beneficios, es decir, ha obtenido un aumento al disparar los márgenes de beneficios. ¿Y cómo se hace eso? Pagando menos a los agricultores, subiendo el precio a los consumidores y llevándose el dinero calentito al bolsillo, a costa de la viabilidad económica de unos y la calidad de vida de otros. Es evidente que, si el Estado no controla y no regula, lo va a hacer el mercado, o, mejor dicho, el oligopolio. No se puede defender nuestro campo si no se defiende a sus trabajadores y a sus trabajadoras. Por eso, uno de los puntos clave de esta moción tiene que ver con la necesidad de impulsar reformas necesarias del sistema de protección por desempleo de los trabajadores del campo, unificando el subsidio agrario con la renta agraria en un solo sistema de protección tanto para Andalucía, como para Extremadura, que además debe ser mejorado con mayores prestaciones y eliminando el requisito de las peonadas en este año 2024 para que se pueda obtener la prestación. Repito, responder a las necesidades y las reivindicaciones del campo quiere decir, ante todo, ampliar los derechos y la cobertura social a quien trabaja en él y tiene en la agricultura su única fuente de ingresos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Es por eso que presentamos en la anterior legislatura una ley de cadena alimentaria -me quiero acordar de mi compañera Isabel Franco, que tanto peleó para que saliese adelante-, a fin de que protegiese de manera directa el campo español, y, principalmente, a los pequeños empresarios, a las cooperativas y los trabajadores y trabajadoras, que son los colectivos que más están sufriendo las distorsiones del mercado; una ley de cadena alimentaria que, bien aplicada, respondería a muchas cuestiones que los manifestantes hoy están poniendo encima de la mesa; una ley de cadena alimentaria hostigada por una derecha y una ultraderecha que solo atienden a los intereses de los fondos especuladores, las multinacionales y el gran capital. Y es por eso que hoy venimos a presentar esta moción, volviendo a señalar cuestiones esenciales para el campo, a pesar de que, como he dicho, la derecha y la ultraderecha quieren capitalizar las manifestaciones de esta semana. Pero, señorías, tengo que decir que su pasado les delata, y estoy segura de que la votación de esta moción también les va a retratar. Cualquier avance que se haya propuesto para este sector en el Congreso ustedes siempre lo han votado en contra; siempre han votado en contra de los trabajadores y de las trabajadoras del campo. Es muy difícil para ustedes vender a la ciudadanía que son unos patriotas si cada vez que se ha propuesto proteger el campo de nuestro país ustedes se han opuesto. El ejemplo más claro es justamente la ley de cadena alimentaria, que no votaron a favor. Pero tampoco olvidamos que son en»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«VOX, la extrema derecha, quiere guerra cultural. Necesita conflicto porque cree que en él va a medrar, sabiendo muy bien -lo saben muy bien, señorías de VOX- que el resentimiento, la visceralidad, la herida provocada por el agravio comparativo son lo único que les puede permitir ser hegemónicos en esta derecha desbocada. Quieren guerra cultural porque con sus votos siempre siempre defienden la casta económica heredera del franquismo de este país, y para eso les da igual el precio que deban pagar. España hoy es una potencia cultural querida en el mundo, referente en muchísimos aspectos: en música, aunque a ellos no les guste mucho Rosalía; en cine, aunque Bardem y Almodóvar les rebelen, ya lo sabemos; en literatura, aunque se empeñen en borrar grandes hitos de la literatura, como Miguel Hernández o pretendan reírse de Machado. (Aplausos). Señorías de VOX, a ustedes les interesan más los espantajos imperiales sin sentido que los populismos allende los mares agitan para excitarlos, porque se necesitan, porque se usan, porque se retroalimentan. El Partido Socialista, al contrario que ustedes, se enorgullece de la cultura española porque se enorgullece de España, de la real, de la que hemos hecho y hacemos todos, no de ese sueño adolescente romántico suyo que no conoce al ser amado, sino que es puro narcisismo. Nos enorgullecemos de todas las lenguas que conforman nuestra cultura, de todas las notas que hemos puesto en los pentagramas, de todos nuestros libros, de todos nuestros poemas, de todos nuestros videojuegos, de todos nuestros comics, de todas nuestras pinturas, de todo lo que nos compone. Parafraseando a Walt Whitman, España es inmensa y contradictoria porque contiene multitudes.»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Gràcies, presidenta. Decía la señora CruzGuzmán que este es el Gobierno de la mentira. Recordaba yo el último Gobierno Aznar, con doce de catorce ministros imputados, encarcelados o en asuntos judiciales escabrosos -doce de catorce-. El día 12 de marzo, después del 11M, decir que este es el Gobierno de la mentira y no el Gobierno Aznar, que mintió a toda España, es tener mucho cuajo, es tener mucho cuajo. (Aplausos). Leía en un artículo de José Andrés Torres Mora, gran portavoz de Cultura en esta casa, a propósito de lo que escribía Terry Eagleton sobre las guerras culturales, que en los años sesenta del siglo pasado lo que entendíamos por cultura cambió de manera radical y pasó de ser aquello que escuchábamos en el tocadiscos de nuestras casas a ser aquello por lo que se mataba en Belfast o en Sarajevo. Fue a partir de la década de los ochenta del siglo pasado cuando cierta derecha americana, pero también europea, iniciaron una guerra cultural que se ha intensificado en los últimos años. De ahí que el diputado de VOX hablara más de naciones, regiones, élites transnacionales, secesionismo y banderas varias que de cultura, porque el nacionalismo reduce todo hecho cultural a la batalla cultural, a la confrontación con otros nacionalismos, y hoy, además, aderezada -y lo hemos visto también- con el populismo de nuevo cuño que se usa como gasolina de alto octanaje.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Com que el senyor Robles no ho ha fet, intentaré introduir una mica de ciència en aquest debat perquè, si no, acabarem a la barra de bar, i citaré un important historiador cubà, Manuel Moreno Fraginals, suposo que no se'm discutirà que té una obra importantíssima que es diu Cuba/España, España/Cuba - historia común, on diu, apuntin, perquè es veu que això no se sap, això: Misterio resuelto. Toda la ideología de VOX está en la enciclopedia Álvarez; gran modernidad, señores. (Aplausos). Es fabuloso, es fabuloso. Señor Robles, podríamos avanzar y pasar a estadios superiores a la primaria, aunque he de admitir que, cuando hay una moción de VOX, me lo paso muy bien, es muy divertido; no ilustrativo, diría, no lo diré porque se habla mucho de fake news, pero en VOX son expertos en 'history fakes', así que, por tanto, viven en el pasado; supongo que lo saben. Esta Cámara cuesta mucho dinero al contribuyente, mucho dinero. ¿De verdad hemos de perder tiempo volviendo a esa idea crónica de lo que fue la hispanidad? ¿De verdad? ¿No ven, señores de VOX, que hacen el ridículo? Por cierto, señorías del PP, ¿no ven que hacen el ridículo dándole apoyo a esto? ¿No ven que no pueden ser una derecha europea diciendo estas tonterías? No, no, es que la cabra tira al monte y les sale la cabra por todas partes.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Señorías, resulta irónico que estemos debatiendo hoy sobre la leyenda negra que intenta confundir la historia de España, cuando estamos viviendo en primera persona una de las peores páginas de nuestra democracia escrita de la mano del propio Ejecutivo, de todos y cada uno de sus ministros, la bochornosa papeleta del ministro Bolaños, la de la ministra Montero y hasta la del propio presidente Sánchez. Por mucho que repitan sus mentiras, como lo hace esta leyenda negra, no conseguirán convertirlas en verdad. Esta infame ley de amnistía no viene a restaurar ninguna concordia, viene tan solo a comprar el sillón más caro de la historia (aplausos) y pasarlo por el altísimo precio de nuestro Estado de derecho, el regalo que nos dejaron nuestros abuelos. Sí, ellos sí, ellos sí que, con su generosidad, sellaron una Constitución cuyo único objetivo era devolver la concordia a todos los españoles. Su ley solo ha conseguido volver a dividir España y despertar un independentismo del que los propios catalanes habían salido huyendo. Pero no será la avaricia de poder lo que hunda a este Gobierno, lo hará la corrupción política y también la corrupción económica, que nos avergüenza a todos los españoles, también a los votantes y afiliados del Partido Socialista, y que salpica a la señora Armengol.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Señores ultra, lecciones de defensa del derecho a la vida, ni una; porque, ustedes, cuando llegaron a los gobiernos municipales lo que hicieron fue centrarse, por ideología, en desmantelar las políticas valientes de movilidad verde. Pero, lamentablemente, esta respuesta reaccionaria no solamente viene de los gobiernos ultra, lo hemos visto también en Barcelona, donde el señor Collboni ha decidido frenar y detener proyectos importantes, como por ejemplo el del carril bici en Vía Augusta, y acabar con el consenso de las super islas. Por eso, es importante que hoy incluyamos nuestra enmienda, que pretende impulsar la Estrategia Estatal por la Bicicleta, que desea financiar más y mejor los carriles bici, también los aparcamientos para bicicletas, sobre todo en las estaciones de ferrocarril y de autobuses. Señorías, sacar a la luz las vergüenzas de los gobiernos ultra es fácil, pero es necesario ser coherentes, y ser coherentes quiere decir que no podemos con una mano dar zascas a los ultras y, por otro lado, anunciar 660 millones de euros para duplicar la capacidad del séptimo puerto más contaminante de Europa, como es el puerto de Valencia. (Aplausos). No es coherente que queramos destinar 2400 millones de euros a Barajas, que va a suponer un incremento en un 35 % de la contaminación atmosférica. No podemos seguir perdonando 4600 millones de euros en impuestos al sector de la aviación, cuando nos parece demasiado si se trata de financiar correctamente la bicicleta. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Senyories, és clar que hi ha un fantasma que recorre Europa, que és el feixisme, i això exigeix responsabilitat i hui ho fem, acceptant, votant sí a la vostra proposta, i exigeix denunciar les malifetes que els governs ultres estan fent, posant en risc els fons europeus, desmantellant les polítiques de sostenibilitat verda. Però també exigeix valentia. I mireu, el govern de coalició ha fet coses molt grans, una d'elles, que semblava impossible, ha sigut revertir per primera volta, i ja portem tres anys on se destinen més recursos al tren convencional que a l'alta velocitat. Això és canviar de paradigma, això és avançar. Per això funciona este govern i per això els diem, companys del Partit Socialista, canviïn les prioritats de les infraestructures caduques que contaminen i apostin per la bicicleta, com fem hui, i hi haurà acord, hi haurà felicitat, perquè millorarà la vida de la majoria del nostre país. Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. En España, mueren anualmente 30 000 personas de forma prematura, es decir, evitable, debido a la contaminación y a la mala calidad del aire. Despreciar las políticas públicas de movilidad sostenible (muestra un documento), concretamente de peatonalización y de recuperación del espacio público, el fomento de la bicicleta o la electrificación del transporte público es despreciar el derecho a la vida. (Aplausos). Y no solo lo digo yo, lo dice la Oficina de Ciencia del Congreso. (Muestra el mismo documento). En política es importante ser agradecido también y, por lo tanto, en esta primera intervención me gustaría recordar a gente valiente que, en 2015, con nula complicidad de los socios y con un desprecio absoluto, en gran parte, de los medios de comunicación, hicieron una pequeña gran revolución. Estoy hablando de Giuseppe Grezzi, en Valencia: de Janet Sanz, en Barcelona; de Inés Sabanés, en Madrid; de Martín Vila, en Cádiz, o de Esther Díez, en Elche (aplausos); personas valientes que, a pesar de que no lo tenían fácil, decidieron que era importante apostar por una política valiente y transformar a nuestras ciudades en ciudades amables, sostenibles; en ciudades que piensan en la infancia, que son más accesibles y que son mejores para el comercio local. Señorías, estamos hablando de una maravillosa gestión que ha supuesto 2 millones de metros cuadrados que se han recuperado para la vida y que antes eran utilizados exclusivamente por el coche (aplausos); cientos de carriles bici, decenas de aparcamientos; estamos hablando de haber electrificado el parque de autobuses públicos. Ahora es agradable pasear por Valencia, Capital Verde Europea; por el carril bici de Elche y por tantas otras ciudades europeas que hoy en día son menos hostiles para la mayoría.»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Miren, ustedes han gobernado en alcaldías y comunidades autónomas. La señora Gamarra ahora mismo no está aquí, pero en el año 2016 decía: Es saludable, es económica, es sostenible la bicicleta. Aquí estáis muchos compañeros y compañeras que habéis sido alcaldes y alcaldesas, ¿quién no se ha hecho una foto montando en bicicleta? ¿Quién no ha defendido los carriles bici? Y ahora el Partido Popular se va a hacer esclavo de esos pactos con VOX que están quitando los carriles bici en Elche y en Valencia, que están quitando todo lo que ellos mismos construyeron. (Aplausos). ¿De verdad vamos a estar condicionado por ese 10 %? Yo creo que no. Además, les diría a los señores y señoras de VOX: señorías, están equivocados y lo saben. Hace poco leí a un diputado del Grupo VOX que hablaba de que todos tenemos derecho, de toda la vida, a conducir un vehículo privado, a conducir el coche. Miren, yo he sido alcalde de una ciudad con 2000 años de historia, Alcalá de Henares, con 200 000 habitantes, hemos peatonalizado y la gente está encantada con la peatonalización, pero esas ciudades de 2000 años de historia se fundaron para las personas, no para los coches. Parece ilógico que el 90 % del terreno de una ciudad esté ocupado por vehículos. A ustedes, que hablan tanto de esa España imperial, de ese pasado del que se muestran tan orgullosos, oigan, las ciudades eran para las personas, no para los vehículos. No existe el derecho a conducir un coche contaminante, es un derecho que no existe, que no vivieron nuestros abuelos y que tenemos que revertir para mirar por el futuro de las nuevas generaciones. (Aplausos). Mano tendida es lo que estamos ofreciendo; mano tendida.»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Buenas tardes. El Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados trae una proposición no de ley con el ánimo de alcanzar un gran acuerdo, un gran acuerdo para incentivar el uso de la bicicleta en nuestros pueblos y en nuestras ciudades, en toda España, para profundizar en la movilidad sostenible. Y les quiero decir que esto no es un capricho del Gobierno, esto no es lo que ustedes llaman la ideología progre o el consenso progresista; esto es algo necesario. Lo que vamos a decidir hoy aquí, y les hablo especialmente a las señorías del Partido Popular, es si están ustedes con el 10 % negacionista del cambio climático, ese 10 % de VOX que no se cree nada de lo que está ocurriendo en el mundo, o si están con la mayoría, con lo que sabemos que los carriles bici y la movilidad sostenible son necesarios para este país y para la sociedad. Este Gobierno apuesta por la bicicleta. Este Gobierno de España está apostando con unos presupuestos en torno a 600 millones de euros de los fondos Next Generation para poder cambiar la realidad en este país. Más de cien ayuntamientos se han unido para transformar sus ciudades y las están peatonalizando y haciendo carriles bici. Estamos hablando de comunidades autónomas, y ustedes, en la derecha, señorías del Partido Popular, tienen que decidir si acompañan a estos ayuntamientos o se quedan en ese 10 % negacionista del Grupo VOX (aplausos), que niega hasta el cambio climático y que no quiere que avancemos en esta dirección. Es sencillo.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«Arratsalde on danori. Desde luego que se nota, señor De Andrés, que estamos en precampaña electoral en Euskadi. De repente, el Partido Popular se sube al AVE y le entran las urgencias por hablar de infraestructuras en Euskadi; de algunas infraestructuras en Euskadi, de aquellas con las que creen que pueden hacer su campaña, de aquellas que además coinciden con su modelo de transporte: trenes para unos pocos, para los que puedan pagar los precios prohibitivos que tienen los trenes de alta velocidad y carreteras y más carreteras para el resto. Porque son llamativas las urgencias a poco más de un mes de las elecciones. Si tanto les preocupa, ¿por qué no hicieron ustedes nada para hacer avanzar estas infraestructuras en los años en los que gobernaron? ¿Por qué no han insistido antes con este tema? O sea, más allá de su oportunismo, de la cuestión que deberíamos hablar hoy aquí es del modelo de movilidad, del modelo de transporte al que aspiramos, del modelo de transporte que necesitamos, del reto que tenemos por delante. Y el reto es hacer frente a la emergencia climática, pero también a la emergencia social, a la desigualdad que cada vez corroe más nuestra sociedad. Nos enfrentamos a este reto, pero también a una oportunidad única de protagonizar el cambio hacia una sociedad más justa, más verde y más inclusiva, una sociedad donde la movilidad no sea un lujo, sino un derecho accesible para todos y para todas.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Coincidirán conmigo -seguro- en que lo que hacen falta son recursos y en que de nada nos va a servir una ley si no la dotamos de recursos económicos y de recursos humanos. Esta ley sería un brindis al sol si no apostamos por la sanidad pública y por sus profesionales. No servirá si nuestra prioridad no es dotar la estructura sociosanitaria en nuestro país. Esta ley no les va a servir de nada a las personas enfermas ni a sus familias si no apoyamos a las comunidades autónomas, si no les transferimos la financiación adecuada para atenderles. Así que, me van a permitir decirles que no es coherente votar en contra del techo de gasto aquí y en el Senado (aplausos), y pretender que los territorios puedan tener recursos económicos para hacer frente a las necesidades que tienen estos enfermos. Porque, ¿me quieren decir qué han hecho las comunidades autónomas? O, mejor, ¿qué van a hacer las comunidades autónomas gobernadas por la derecha? Son competentes; podían haber empezado a actuar hace tiempo. ¿Qué han hecho en Galicia? Podían haber tomado alguna de las medidas que reclaman en esta proposición de ley. ¿Qué han hecho en Castilla y León? Se lo voy a decir. El otro día el vicepresidente mintió diciendo que había unas ayudas para la ELA de 3000 euros y después tuvieron que salir a decir que era absolutamente falso. (Aplausos). ¿Qué han hecho en la Comunidad Valenciana esta semana? Reconocer que han hecho recortes en el plan de salud mental que aprobó el Gobierno progresista. Así que, creo que hay que trabajar igual cuando se está en el Gobierno que cuando se está en la oposición, y espero y deseo -de verdad, deseo- que lo que se propongan a partir de ahora sean presupuestos sociales expansivos que nos dejen atender las necesidades de estas personas. Así que, el Grupo Socialista va a cumplir y vamos a votar a favor de esta proposición de ley.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Tenemos una gran oportunidad ahora mismo -se señalaba- con el tema de los avances que hemos tenido en la ley de dependencia, con la inversión que hemos tenido. Necesitamos una ley de dependencia y tenemos una gran oportunidad con la coordinación de los ministerios de Sanidad y de Derechos Sociales. Se ha avanzado y avanzaremos en atención integrada. Necesitamos avanzar en atención primaria. Si las personas requieren cuidados domiciliarios, necesitamos una atención primaria más fuerte. Necesitamos tener una buena coordinación entre dispositivos de primaria, dispositivos hospitalarios y dispositivos sociales, y requerimos avanzar en investigación, formación y sensibilización. Se está avanzando en este sentido, pero tenemos una gran oportunidad los próximos años para seguir haciéndolo. También es necesario avanzar en la regulación de procedimientos diagnósticos y de fármacos, es decir, si los tratamientos que vamos a ir descubriendo son esenciales, es esencial que tengan una buena financiación y que no se beneficien solamente las clases privilegiadas o unas industrias farmacéuticas que tienen amplios beneficios Voy terminando. Necesitamos generosidad. Yo soy nuevo aquí, pero creo que trabajamos y hacemos políticas útiles para todos los españoles y para todas las españolas, sea cual sea su clase social, el barrio donde crecen, el color de la piel u otras características sociales o económicas, y lo hacemos con una perspectiva de equidad, priorizando actuaciones para aquellas personas con más necesidades. Necesitamos generosidad política para pactar una iniciativa legislativa, pero también necesitaremos generosidad política cuando tengamos que discutir los presupuestos que mejoren la dependencia, que mejoren la inversión social, que mejoren la inversión sanitaria. (Aplausos). Necesitaremos apoyo, y les tenderemos también la mano cuando hagamos políticas de vivienda que mejoren las condiciones de viviendas de las personas, y les tenderemos también la mano cuando pensemos en políticas sociales y sanitarias o en un sistema retributivo de fiscalidad progresiva que consiga que paguen más impuestos quienes más tienen. Esos también son elementos que van a hacer que la ley ELA sea efectiva y no solamente una iniciativa legislativa en concreto.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Presidenta, señorías, buenas tardes. Muchas gracias a las portavoces que han hecho la presentación. Gracias por su trabajo y por sus palabras. Voy a repetir algunas cuestiones que ya planteé hace dos semanas en esa jornada que realizaron en el Congreso el colectivo de personas afectadas por esclerosis lateral amiotrófica. Y empiezo con unas palabras que citaba antes el compañero de Bildu: las personas con ELA quedan atrapadas en un cuerpo que deja de funcionar, en una enfermedad que no sabemos exactamente qué significa, no sabemos cuál es su origen y no tiene cura en el momento actual. El primer punto a señalar es que no podemos poner las siglas de los partidos por delante de las personas y apoyamos totalmente la iniciativa. Es una iniciativa que posiblemente tendría que haber salido antes y haremos todo lo posible para que podamos trabajar en este sentido. El segundo mensaje es un mensaje de generosidad con el colectivo de personas afectadas. Respeto por las personas afectadas. Respeto por las personas y el colectivo que defiende sus derechos. Cuando yo empecé a trabajar en salud pública, el primer colectivo con el que empecé a trabajar fue el colectivo de personas afectadas por el VIH/sida y de ellos aprendimos muchas cosas. Aprendimos no solamente la defensa de una enfermedad, sino defensa en derechos sociales, defensa en derechos laborales, cómo poder pelear por el acceso a los tratamientos, cómo luchar contra los intereses de las grandes multinacionales para lograr accesos a tratamientos. De hecho, de este colectivo aprendimos que las personas afectadas no solamente son las personas afectadas que tienen un diagnóstico clínico, sino que también son sus familias y sus cuidadores. Nos atrevemos a decir, y lo comentábamos el otro día, que, posiblemente, de la misma forma que el colectivo de personas afectadas por VIH/sida fue emblemático no solamente para una enfermedad, sino para un grupo de enfermedades, el colectivo de personas afectadas por esclerosis lateral amiotrófica puede ser pionero no solamente en la defensa de su enfermedad, sino en la defensa de otras enfermedades similares, sean neurodegenerativas o no, que tienen un pronóstico tan avanzado, con una dependencia tan alta y tan progresiva, y que requieren cuidados complejos, como es el caso de la ELA.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«En este sentido, quiero señalar el ejemplo positivo de Canarias con el pacto progresista de la anterior legislatura, el Pacto de las Flores, mediante el cual, con inversión y voluntad política, no solo disminuimos las listas de espera de dependencia, sino que aumentamos el número de personas atendidas, aumentamos las prestaciones y las cuantías. Hay que hacer lo que se dice cuando uno está en el Gobierno y cuando no está en él. Y si esto lo pudimos hacer, también fue gracias al esfuerzo que hizo el Gobierno del Estado en la anterior legislatura por revertir esos recortes del Partido Popular y del señor Rajoy. Pero, sobre todo, quiero dar las gracias a mi compañera Ione Belarra, al frente del Ministerio de Derechos Sociales, quien, sin duda, lo hizo posible. Si usted quiere ver lo que pasó en Canarias, no tiene más que acudir al último informe de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, donde se explica cómo Canarias pasó de estar a la cola de la dependencia a ser una de las comunidades autónomas que más casos atiende. Señorías, ahora hay un Gobierno de Coalición Canaria y el Partido Popular, un Gobierno de la derecha, un Gobierno donde también está su partido. ¿Sabe qué ha pasado? Según los últimos datos oficiales, en el último mes de febrero ha habido 493 personas atendidas. ¿Sabe qué quiere decir eso, señora portavoz del Partido Popular? Que se atiende a menos personas de las que fallecen. Así que, un poquito de por favor, que del dicho al hecho hay un trecho. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Muñoz de la Iglesia: ¿En serio? ¡Un poquito de por favor! ¡Qué nivel!-La señora Santana Perera: ¡Te pones a hablar de eutanasia! ¡Cuando tú quieras, hablamos de dependencia!).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Señorías, ninguna sociedad ética y moralmente avanzada puede ofrecer como única alternativa a estos pacientes la muerte digna. Cuando tienes que elegir entre eutanasia o arruinar económicamente a tu familia, no es una elección, es una pena de muerte. Hay situaciones horribles, inimaginables. Ayer, junto con el presidente Feijóo, estaba reunida con estas asociaciones y nos comentaban algo que me pareció escalofriante. Cuando la enfermedad avanza y llega un punto en el que te tienen que hacer una traqueotomía para ponerte tubo y poder respirar, cuando el paciente está con su médico, el médico le pregunta: Yo te voy a hacer esta operación, pero ¿vas a poder mantener económicamente tu vida después de ella? Es terrible, es increíble que nuestros pacientes se enfrenten a esa pregunta tan horrenda. Al final, señorías, ¿cuántos pacientes de ELA han solicitado la eutanasia porque no podían pagarse su vida? ¿Cuántos más tienen que pedir la muerte porque queriendo vivir no pueden hacerlo porque no tienen dinero? La vida digna también es un derecho, señorías, y de eso es de lo que estamos hoy hablando aquí, de la vida digna. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«De repente, te encuentras con todos estos pacientes que tienen ELA y que te dicen que quieren vivir, que se puede vivir con ELA; que quieren vivir, ser, existir, amar, ser amarrados, emocionarse, llorar, reír con todos sus familiares; que quieren vivir, que tienen derecho a vivir y que tienen derecho a hacerlo dignamente. Hay un tuit que escribió hace tan solo un par de días uno de esos agitadores de conciencias que tiene nuestro país, que es Jordi Sabaté, quien seguro nos está viendo desde su cama, que decía: Cuando me condenaron a una muerte agónica, al darme el diagnóstico de ELA, jamás me pregunté: ¿por qué a mí? Me pregunté: ¿por qué a mí no? Y es que nadie está exento de que le pueda tocar en esta funesta lotería una enfermedad de estas características. ¡Vaya lección de vida que nos dan estos pacientes que luchan por ellos y por los que están por venir! No quiero olvidarme tampoco de todos esos familiares, de esas madres, hijas, hermanos y mujeres que les acompañan y que se convierten, sin tener que serlo, en sus cuidadores, que son su apoyo y sostén, y en muchas ocasiones son esa razón a la que se aferran para querer seguir viviendo.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Miren, el presidente Feijóo incorporó esta iniciativa en su Plan de Calidad Institucional -lo presentó en Cádiz a principios de 2023-, esta y otras tantas, para despolitizar la justicia y mejorar la percepción -y esto es importante- de la independencia judicial. En ese momento, Sánchez renegaba de la ley de amnistía. Pero, fíjense ustedes si no es importante la iniciativa que presenta esta semana la Asamblea de Madrid, cuando el que renegaba de la amnistía, hoy, es el que impulsa y el que lidera esta transacción corrupta de bienes por votos; una transacción corrupta que choca frontalmente contra el Estado de derecho y choca frontalmente con el Poder Judicial; por eso tratan de controlarlo. Y no es el único frente que tiene abierto el PSOE con la justicia, ¿a que no? No, también están las tramas, las tramas de corrupción en plena pandemia (aplausos), mordidas que afectan hasta a seis ministros, a dos altos cargos del Partido Socialista y a la señora Armengol, que es incapaz de aclarar aspectos relevantes de una trama de corrupción de su Gobierno que está investigando la Fiscalía Europea. (Aplausos). Usted, señora Armengol, a mí no me representa. Es indigno que esté usted presidiendo las Cortes Generales, esta Cámara.»
-
Mercedes González Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Gracias, presidenta. La verdad es que han tenido hoy un ejemplo del desparpajo que tiene la derecha madrileña, porque, como habrán visto, una diputada de VOX, un diputado del Partido Popular en la Asamblea de Madrid y un diputado de VOX en el Congreso de los Diputados nos han hablado de independencia judicial y de prestigio; prestigio, señor Ortega Smith, reprobado en dos ocasiones en el Ayuntamiento de Madrid (aplausos), primero, por vejar a una mujer maltratada y, segundo, por ser agresivo con un concejal del Ayuntamiento de Madrid, pero usted viene a hablarnos de prestigio. Mis compañeros, que me han antecedido en el uso de la palabra, han explicado perfectamente a qué se refiere lo que traen hoy aquí dos diputados que no representan al conjunto de la Asamblea de Madrid, sino simplemente al Partido Popular y a VOX. Este proyecto fue vendido como el gran proyecto legislativo de la Comunidad de Madrid, cuando, en realidad, era una minúscula propuesta de apenas dos artículos, con dos disposiciones finales que el Consejo General del Poder Judicial dijo que había que añadir porque el texto adolecía de severos defectos de técnica normativa, dejándoles claro que su gran proyecto en realidad era una miniley bastante chapucera. Una miniley de hace más de tres años, debatida en varias ocasiones en la Comunidad de Madrid y aprobada en diciembre de 2021 por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid a iniciativa del consejero Enrique López. ¿Lo recuerdan? (Muestra una portada del periódico La Razón). El de 'el PP tiene el apoyo de la mayoría de la carrera judicial'. Quien se negó en su día a apartarse de la causa de la Gürtel por su relación con el Partido Popular (aplausos), siendo miembro de la Sección segunda de la Sala Penal de la Audiencia Nacional con el siguiente argumento: Jamás he sido nombrado ministro, secretario de Estado, subsecretario, director general o cargo electo como diputado o senador, todo esto minutos antes de que recogiera el carné del Partido Popular, Ayuso le nombrara consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid y fuera designado por Pablo Casado secretario de Justicia del PP y primer negociador para el desbloqueo del Consejo General del Poder Judicial.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«También el portavoz del PP ha mencionado varias veces a Montesquieu. ¿Sabe qué decía Montesquieu? Que la hipocresía es el colmo de las maldades. Señorías del PP, vienen ustedes aquí a hablar de independencia del Poder Judicial mientras se niegan a cumplir la Constitución, que garantiza precisamente, por encima de todas las cosas, esa independencia. (Aplausos). ¡Se niegan a cumplir la Constitución y a renovar el Consejo General del Poder Judicial! Hace demasiados años que les sale gratis ser condenados por defraudar dinero público, insultar a miembros del Gobierno o a representantes de otras organizaciones políticas con el mayor de los cinismos. Hoy nadie se sorprende por la noticia sobre un presunto fraude cometido por la pareja de la señora Ayuso, pero es que ustedes ni se despeinan, incluso le han tomado el pelo a un comisario europeo, sin complejos. Es evidente que no podemos esperar seriedad y sentido democrático alguno de un Partido Popular que crítica con las palabras más gruesas un proceso de mediación internacional desarrollado para conseguir encauzar lo que ustedes generaron, que es un problema en Cataluña, y al mismo tiempo piden un proceso de mediación internacional para solucionar un problema que es muy nacional y muy constitucional, la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Ahora resulta que, como hay ley de amnistía, no va a haber renovación del Consejo General del Poder Judicial. Y esto se lo dicen ustedes en la cara a la Comisión Europea. Este es el sentido de Estado del PP. O aceptas mis reglas o rompo la baraja. Cualquier baraja, por cierto. Y si no aprobamos hoy que se tramite esta ley orgánica, ¿qué precepto constitucional se proponen ustedes incumplir? Lo peor de todo es que las consecuencias de su secuestro del Consejo General del Poder Judicial van mucho más allá que su pataleta, por desgracia para el propio Poder Judicial y para la ciudadanía. Mire, la primera consecuencia de su bloqueo ya se la recordé a sus señorías de la derecha en esta Cámara la semana pasada, pero la voy a volver a repetir, porque no sé si es que no les importa o es que no se ha escuchado: el maltrato a los jueces y magistradas interinas. Ustedes, señorías del PP, son más que cómplices, son cooperadores necesarios de esta perversión. Miren, esta semana pasada recibí un correo de una magistrada que me explicaba que, después de más de treinta años como jueza sustituta, apenas tenía veinte cotizados. Una persona que, como todas las juezas y magistradas -más del 90 % de las sustitutas son mujeres-, tiene vedado, además, el acceso a las pruebas para ser juez de carrera. Pero es que hay otros efectos de la parálisis del mandato constitucional que ustedes protagonizan. Vayamos a por el segundo. Como sin duda sabrán, señorías del PP, por culpa de este secuestro, los militares o guardias civiles de empleo igual o superior a comandante o capitán de corbeta no pueden ser encausados ni enjuiciados penalmente; es decir, la jurisdicción militar solo puede instruir causas penales a militares y guardias civiles con empleo inferior. Qué cosa, ¿no? Las élites de nuevo favorecidas por sus lecciones de anticonstitucionalismo.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Muchas gracias, presidenta. Así que la Asamblea de Madrid plantea una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que las Cámaras legislativas de las comunidades autónomas no tengan la posibilidad de participar en la elección de jueces del Tribunal Superior de Justicia. Traen las derechas de nuevo a esta Cámara, que representa la soberanía del pueblo, una propuesta para limitar la posibilidad de que la ciudadanía participe en los asuntos públicos. Quieren que los jueces elijan a los jueces y lo siguiente, ¿qué será?, ¿que los diputados elijan a los diputados? (Aplausos). Miren, señorías del PP, el representante del PP en este atril ha mencionado a las Cortes de León. Pues sí, esta propuesta que ustedes traen evoca una época que en esta Cámara está representada por un cuadro de Antonio Gisbert, el Antiguo Testamento (una señora diputada: ¡Qué dices!), el antiguo régimen, perdón. A elitismo, a estamentos, a eso es a lo que huele su propuesta. Pero, más allá de ello, por el orden del día del Pleno de esta semana parece deducirse que el PP quiere hablar de dos cosas: de justicia y de corrupción. ¿En serio? ¿Saben lo que arroja el buscador de Google si yo introduzco las palabras Partido Popular de Madrid, justicia y corrupción? (Varios señores diputados: ¡Koldo!). Ciudad de la Justicia de Madrid, más de cien millones de euros desfalcados por el PP a las ciudadanas y ciudadanos de Madrid en un proyecto que no se ha traducido absolutamente en nada. (Aplausos). Bueno, sí, en fraude, malversación y prevaricación. Y no lo digo yo, lo dice el juez instructor. El auto del caso literalmente afirma de forma categórica que el proyecto de la Ciudad de la Justicia de Madrid del PP esconde una situación de ilegalidad manifiesta que todos conocían. Todos, dice, señorías del PP. Y esos mismos todos pretenden darnos lecciones de independencia judicial, de respeto al imperio de la ley, que es sobre la cual se construye la independencia judicial. No me cansaré de repetírselo a las derechas en esta Cámara: la independencia de los jueces se construye por el imperio de la ley, con normas que garantizan que los poderes públicos y la ciudadanía no van a poder ejercer presión a los jueces y las juezas cuando toca dictar sentencia. De hecho, la norma cuyo cumplimiento es básico para garantizar no solo el imperio de la ley, sino también la separación de poderes y, por ende, la independencia del Poder Judicial es precisamente la Constitución española.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Lo que esta iniciativa quiere eliminar no solo es un mecanismo razonable, sino también perfectamente homologable a nivel europeo. De hecho, nosotros creemos que lo que debería hacer este Estado es desarrollar esta vía también en otras instancias judiciales, acercando la justicia a las personas y alejándola de las cúpulas judiciales aún inmersas en un marco mental de otros tiempos. Si quieren mejorar la justicia española, en lugar de dar más competencias al Consejo General del Poder Judicial lo que hay que hacer es acabar de una vez por todas con la situación actual de esta institución. En ese sentido, querría recordar la iniciativa presentada por Josep Pagès, mi predecesor en esta Cámara en la legislatura pasada, para resolver el problema de su renovación. Él presentaba una propuesta, una propuesta avalada incluso por magistrados del Tribunal Supremo, que establecía que cuando se acaba el plazo de nombramiento de los miembros del Consejo General del Poder Judicial estos se van a su casa y solo queda el miembro de más edad, el más joven y el último que se haya incorporado para atender exclusivamente las funciones de intendencia básica. El Consejo General del Poder Judicial es más que evidente que está en crisis. La derecha, en un sentido amplio, y la misma cúpula judicial nos quieren imponer la falsa solución de una mayor independencia judicial con la única finalidad, como les decía al inicio de mi intervención, de tener el control total del gobierno de los jueces. Una mala solución, porque ya sabemos qué pasa cuando hacen política las togas.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Mirin, el Consell General del Poder Judicial és més que evident que està en crisi. La dreta, en el sentit ampli, i la mateixa cúpula judicial, ens volen imposar la falsa solució d'una major independència judicial, amb l'única finalitat, com els deia a l'inici de la meva intervenció, de tenir el control total del govern dels jutges. Una mala solució perquè quan les togues fan política, ja sabem on ens porten. Acabo. Tot això no acaba sent res més que un reflex del mal funcionament de la també mal anomenada democràcia espanyola. Però vostès saben que nosaltres no som aquí per arreglar Espanya i nosaltres sabem que la dictadura judicial no tolera la democràcia. Així que Junts per Catalunya votarem que no a la presa en consideració d'aquesta proposició i continuarem treballant per la independència, per una independència que també serà garantia de democràcia, d'una democràcia inclusiva, vertebradora i basada en el respecte per les llibertats individuals i col·lectives. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy, tomamos en consideración la proposición de ley promovida por la Asamblea de Madrid para modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Demarcación y Planta Judicial; una proposición para que los magistrados de las salas de lo Civil y Penal sean directamente escogidos por el Consejo General del Poder Judicial, primando exclusivamente los requisitos de mérito y capacidad, estableciendo un sistema de concurso y suprimiendo la participación de la Asamblea legislativa autonómica, que es lo que verdaderamente molesta a la Asamblea de Madrid y, por extensión, al Partido Popular y a VOX. Esta iniciativa -no se engañen- pretende dar salida a una de las grandes obsesiones de la derecha y la extrema derecha españolas que, como sabemos, porque no disimulan, no es otra que el control total del Poder Judicial. En ese sentido, eliminar la capacidad que tienen los distintos parlamentos para designar una terna a la hora de escoger a uno de los magistrados en los tribunales superiores de Justicia, sin ningún tipo de duda están convencidos de que ayuda. Les ayuda a controlar la justicia, como también les ayudaría este hecho a dar un paso más en la recentralización de un Estado español que, a pesar de las apariencias, lo es poco. Y es que, en este Estado, los pasos federalizantes que en su momento se dieron para avanzar hacia un Estado distinto, aquellos que algunos hoy recuperan para intentar erosionar nuestro proyecto independentista, siempre se ha demostrado que no tienen cabida. En el ámbito de la justicia, lo demuestran perfectamente las dificultades para desarrollar el Consejo de Justicia de Cataluña, previsto en el Estatuto de 2006 y que la infame sentencia del 28 de junio de 2010 declaró inconstitucionales la mayoría de los artículos que preveían funciones descentralizadoras.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Gracias, presidenta. Con base en el artículo 72. He sido citado en un debate en el que no estaba presente (rumores y protestas), por lo tanto, de acuerdo con el Reglamento, que usted conoce tan bien como yo, tengo derecho a intervenir y a matizar esas declaraciones en las que se me ha citado. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¡No tiene la palabra!).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«El principal problema que despliega este tratado es que establece un sistema de garantías para los inversores extranjeros en España que, básicamente, es un tratado bilateral de protección de inversores. Es decir, si un fondo extranjero invierte en España, tiene derecho a acogerse en un hipotético litigio a un arbitraje administrado por el CIADI, que es el centro internacional para la resolución de disputas. Los españoles que invirtiesen en esos mismos productos energéticos no tendrían derecho a acogerse a esos arbitrajes internacionales; tendrían que ir, por el contrario, a la jurisdicción contencioso-administrativa, que ya sabemos -de hecho, ha sucedido- que siempre -o casi siempre- da la razón a la Administración pública. En el año 2007, el Gobierno aprueba una retribución especial para quien invierta en España en energías renovables, una retribución que estaba totalmente fuera de mercado y que hace de la inversión en energías renovables algo sumamente atractivo. Y gobernaba el Partido Socialista. Lo que sucede es que una gran cantidad de inversores nacionales y extranjeros comienzan, efectivamente, a invertir en energías renovables en España, pero con esta prima que el señor Zapatero había garantizado la retribución que se empieza a pagar supone para España un gravísimo déficit en tarifa. De ahí viene el famoso déficit de tarifa, que, básicamente, todos los consumidores eléctricos en España empiezan a tener que pagar a aquellos inversores que se habían acogido a las promesas del señor Zapatero. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Muchísimas gracias, presidenta. Debatimos hoy un asunto en relación con el cual, si alguien en su casa, un español de a pie, ha estado escuchando las intervenciones habidas hasta ahora, costará bastante entender de qué estamos hablando. Así que voy a intentar dar una explicación clara de a qué nos enfrentamos. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Estamos hablando del Tratado sobre la Carta de la Energía. Este es un tratado internacional que, a nuestros efectos, coge relevancia en 1994 y en 1994, que es cuando España lo firma, gobernaba Felipe González, señores del PSOE. El Tratado sobre la Carta de la Energía establece un sistema por el cual pretende promover la inversión, sobre todo de fondos extranjeros y de capital extranjero, en todos los países firmantes en cuestiones de energía. Y estos países firmantes son, básicamente, todos los Estados miembros de la Unión Europea, incluso la propia Unión Europea como tal, incluso algunas de las instituciones fundacionales y fundamentales de la Unión Europea. En definitiva, es un tratado que tiene un cierto punto de confusión con los tratados fundamentales de la Unión Europea. De nuevo, para quienes nos escuchen en sus casas y manejen algo de derecho mercantil, es, fundamentalmente, como los pactos parasociales firmados por todos los socios de la empresa y por la propia empresa, y la duda es si estos pactos parasociales tienen los mismos efectos que los estatutos de la sociedad. Más o menos esa es la discusión ante la que nos encontramos.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Me parece, señorías, muy obvio que formar parte de este tratado es insostenible, como tampoco se sostienen los argumentos del Grupo Popular para posponer la salida del tratado. Cuanto antes salgamos, antes terminará la cláusula de extinción de veinte años. (Aplausos). Mientras España sea miembro del tratado, fondos de litigios especializados pueden comprar acciones de cualquier empresa que se vea mínimamente afectada por un cambio legislativo y obtener el derecho a presentar un nuevo arbitraje. Cuanto más tardemos, más sufriremos. Adelantarnos a salir ahora del tratado no cierra la puerta a unirnos a la salida coordinada de la Unión Europea y beneficiarnos de la neutralización de la cláusula de extinción en un futuro. De hecho, son muchos los Estados que ya se han retirado del tratado o han iniciado el proceso: Italia, Francia, Polonia, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Eslovenia y Portugal. El Tratado sobre la Carta de la Energía no nos permite ser soberanos en las decisiones que tomamos en materia energética, no nos permite articular en su plenitud leyes tan relevantes como la ley de cambio climático, que permite desarrollar el Acuerdo de París.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Gracias, señora presidenta. Señora vicepresidenta, buenos días. ¡Qué cosas tenemos que escuchar en esta Cámara! Como dicen en su tierra y en la mía, los pájaros se tiran a las escopetas. Señor Marí Bosó, del Partido Popular, ha venido usted aquí a darnos lecciones y usted es el presidente del Partido Popular de Ibiza. ¿Dónde estaba usted cuando la Fiscalía Anticorrupción denunció al presidente del Consejo Insular de Ibiza por contratación irregular y por acoso laboral? (Aplausos.-Rumores). ¿Señor Marí Bosó, cómo es usted tan temerario de hablar de corrupción cuando hay dieciocho políticos del Partido Popular de las Islas Baleares en la cárcel? (Aplausos.-Rumores). Señor Tellado -que se ha ausentado-, sea usted fuerte, no sea que, según las noticias que hoy hemos conocido, también esta trama le haya salpicado. (Aplausos.-Rumores). Señorías, nuestra Constitución recoge que el Senado es la Cámara de representación territorial. Por tanto, es saludable que del Senado salgan buenas propuestas para nuestros territorios. Por eso, me pregunto: ¿es bueno que los ayuntamientos y las comunidades autónomas tengan 4500 millones más de margen fiscal? La respuesta, para cualquier persona coherente, sería un rotundo sí. ¿Y por qué ha votado el Partido Popular en contra? Porque al Partido Popular le dan igual los territorios. El Partido Popular está desvirtuando la Constitución española, lo hace bloqueando el Consejo del Poder Judicial y, ahora, también lo hace convirtiendo al Senado, no en una Cámara de representación territorial, sino en la sala de sus mítines semanales. El Partido Popular tiene secuestrado al Senado de España por sus intereses partidistas, y esto se llama atacar a las instituciones, atacar a la democracia y, así, señorías, mueren las democracias. Es necesario, frente a la hiperventilación, mucho sosiego; es necesario, frente al ruido, un poco de silencio, y, frente a la estupidez, es necesaria la lucidez. (Aplausos). Por eso, les traigo hoy este libro. (Lo muestra). Se trata de un libro recomendado para todos y para todas, que se titula Breve tratado sobre la estupidez humana, porque la estupidez es más dañina que la maldad. Con un malvado -como bien dice este libro- se puede dialogar e, incluso, convencerlo para que sea buena persona. Con un estúpido, es imposible. Y les pongo varios ejemplos. ¿Qué pensarían sus señorías si alguien se mira en un espejo y se dice: soy un ganador? Creo que todos pensaríamos que podría estar incluido en el Breve tratado sobre la estupidez humana. Pues bien, en este país alguien ha llegado a decir que no es presidente porque no quiere; lo que pasa es que aquí el espejito sí le respondió y le dijo: Chico, tú no eres presidente porque no has obtenido la mayoría. (Aplausos). ¿Qué pensarían si alguien les pidiera un vaso de agua y, cuando le ofreciéramos un vaso de H2O, esa misma persona te dijera: yo no quiero H2O, yo quiero agua? (Risas). Esa persona podría estar entrando dentro del Breve tratado sobre la estupidez humana. Pues bien, en esta Cámara, un grupo político, el Partido Popular, lleva pidiendo, semana sí y semana también -y hoy también lo ha hecho-, una bajada del IVA, pero cuando el Gobierno trae la bajada del IVA de la electricidad del 21 al 10 % o cuando trae el IVA cero para alimentos básicos, como la leche, el pan, la fruta o las verduras, entonces el Partido Popular dice que no, porque el Partido Popular no quiere H2O, quiere agua. (Aplausos.-Risas). ¿Qué creerían sus señorías si unos padres que tienen dos niños sobrealimentan al que menos lo necesita y no dan los alimentos suficientes al que más lo necesita? Pues, en principio, creeríamos que son unos malos padres, pero que también estarían dentro del Breve tratado sobre la estupidez humana. En mi tierra, Extremadura, gobierna la derecha-extrema derecha, Partido Popular y VOX, ¿y saben cuál fue la primera medida que llevaron a cabo? ¿Mejoraron la sanidad? No. ¿Mejoraron las infraestructuras? No. ¿Invirtieron más en educación? No. ¿Pusieron menos altos cargos? No. Lo primero que hicieron fue eliminar el impuesto del patrimonio a las 1200 personas más ricas de Extremadura, con un patrimonio superior a 2 millones de euros. (Aplausos). Y el millón de extremeños restantes, a seguir pagando. Por tanto, lo primero que hicieron las derechas fue sobrealimentar a los ricos y dejar de atender las necesidades de la clase media y de la clase trabajadora. Y, mientras esto lo hace la derecha en Extremadura, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció ayer que en este semestre se iniciará la construcción de una gigafactoría en Navalmoral de la Mata, Cáceres, con una inversión de 1100 millones de euros, que cambiará la historia industrial de Extremadura. (Aplausos). Por eso, hoy, quiero acordarme de quien impulsó ese proyecto, mi presidente, Guillermo Fernández Vara. (Aplausos). Y esa es la diferencia. La diferencia es que, una presidenta de derechas en Extremadura baja los impuestos a los ricos y el presidente de España trae riqueza a Extremadura para darles dignidad a las clases medias y trabajadoras.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Sin embargo, hoy estamos debatiendo y votando de nuevo el mismo asunto, dado que el Partido Popular, en un ejercicio de irresponsabilidad, cumplió con su amenaza de bloqueo institucional. Sinceramente, creemos que es una temeridad haber rechazado en el Senado estos objetivos, porque, al final, quien va a pagar el pato van a ser las autonomías, en muchas de las cuales gobiernan ustedes y están en esos consejos de gobierno. Al final, si no salen adelante los objetivos de déficit que nos hemos marcado, lo que va a ocurrir es que vamos a acabar asumiendo objetivos que son mucho más exigentes, ya que nos tendremos que remitir a los aprobados en el mes de abril. Quien más va a sufrirlo va a ser la ciudadanía de este país, porque ya sabemos que las comunidades autónomas tienen transferidas aquellas competencias que más afectan a la ciudadanía, ya sea sanidad, educación o los derechos y las prestaciones sociales. Por lo tanto, señores del Partido Popular, hoy por hoy no entendemos que ustedes estén jugando con los intereses de la ciudadanía de nuestro país en aras de beneficiar los intereses propios del Partido Popular. No sé qué es lo que quieren ustedes hacernos ver o demostrarnos, pero lo cierto es que es una auténtica temeridad.»