Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.230 declaraciones · página 267 de 275
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Así pues, tres argumentos simples. Nos negamos a aprobar estos nuevos tribunales de persecución del Poder Judicial con un argumento político, pues, como hemos dicho, hay principios que superan la letra misma del texto constitucional, que son sabia inspiradora y animadora del Estado y su ordenamiento. El argumento jurídico, porque produciría un contrafuero evidente que una comisión ad hoc creada por el Poder Legislativo tuviese consecuencias, ni tan siquiera de reproche procedimental, para el Poder Judicial, pues sería invadir esferas que pertenecen a otro poder. Y el argumento moral, pues, como hemos dicho, ello forma parte de una pieza que complementa el cambio de régimen cuyo cumplimiento hemos jurado o prometido. Si ello desaparece, el imperio de la ley fenece, el compromiso decae para todos -insisto, para todos- y ante ello la barbarie. Vuestras señorías sabéis muy bien que el hombre es compositor y actor del drama de su propia vida. Demasiado nos juzgamos en este drama con esta farsa disfrazada de formalismo. Nadie, absolutamente nadie, dice que la norma sea eterna. Efectivamente, los discernimientos legales son relevantes en el mundo del derecho, pero vuestras señorías socialistas, si quieren cambiar el régimen y tienen un mínimo de honorabilidad, háganlo a cara descubierta, no jueguen con las desgracias, que saben que no se trata de eso, se trata de otra cosa. Si quieren cambiar el régimen, háganlo a cara descubierta; quizá nosotros les acompañemos en revuelta a los orígenes y en sentido contrario.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Señor presidente, buenas tardes, muchas gracias. Vuestras señorías saben muy bien que ojalá estas comisiones sirvieran para despejar algunas dudas sobre los participantes últimos en esos atentados que todos vivimos muy de cerca, incluso algunos de nosotros con personas muy queridas apuñaladas en los mismos, en Cambrils concretamente, pero sabemos, por desgracia, que detrás de todo eso se esconde otra cosa. Vuestras señorías saben muy bien que la creación de esta Comisión y de las tres que se están pidiendo, que se pretenden, son fruto de un pacto con los separatistas, y no es una anécdota parlamentaria, ni siquiera un trámite formal. No, no se pretende saber la verdad; se pretende otra cosa. Es una pieza más que complementa la declaración inequívoca de cambio de régimen por la puerta de atrás que el actual Gobierno del Partido Socialista abandera con sus secuaces separatistas, que les jalean y erotizan. Vuestras señorías también sabéis que hay principios básicos para que una democracia parlamentaria, al menos formal y en los actuales tiempos de sombra, pueda considerarse como tal, que son el principio de separación de poderes y el Estado de derecho. Y con estas comisiones de investigación lo que se hace es pervertir, vulnerar y atacar ambos principios y, por ende, la democracia en sí, pues implica someter a revisión parlamentaria del Poder Legislativo decisiones enmarcadas en la exclusividad del ámbito competencial de nuestros tribunales, del Poder Judicial, y, por tanto, una injerencia inaudita de un poder sobre otro, donde se pretenden dirimir responsabilidades particulares, legales y políticas al uso, amenazando a la justicia, a los jueces y magistrados, que han aplicado las normas, garantías y procedimientos de conformidad con el Estado de derecho y las leyes aprobadas previamente por estas Cortes Generales. Y todo ello con el trasfondo de las nuevas teorías del lawfare y la advertencia mafiosa de un prófugo, pues de mafias estamos hablando.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Nos alegramos también de que gracias a la política y a la negociación, porque no es de ahora que formaciones políticas apostemos por la política y por la negociación, los mossos tengan acceso a datos a los que solo tenía acceso la Policía, la Guardia Civil, porque Bélgica ya preguntó por Es Satty meses antes del atentado a los Mossos d' Esquadra y los Mossos d'Esquadra no pudieron responder porque no tenían acceso a esta base de datos de la Guardia Civil y de la Policía Nacional. Ahora sí, desde hace un par de años. Y les repito, a la derecha y a la ultraderecha de este país: ... no tengan esta especie de patriotismo tóxico y frágil. Nosotros, en nuestro país, también gestionamos -y lo digo con orgullo- la Policía, también gestionamos a los Mossos d'Esquadra y si los Mossos d'Esquadra por incapacidad, por inutilidad, por malas praxis, por corrupción, hacen algo mal, nosotros seremos los primeros, las primeras, interesados e interesadas en que eso se investigue, y por eso no somos menos catalanes. A mí no me hace menos catalán saber o querer saber cuándo un mosso d'Esquadra lo hace mal. ¿Por qué ustedes hablan de mancillar -su merced, ¿eh?, casi es un término medieval- el honor de la Policía por querer investigar lo que hace mal la Policía o lo que hacen mal los servidores públicos? Por esa regla de tres a Armada no le hubiera pasado nada, ¿no? A Tejero o a Milans del Bosch no les hubiera pasado nada. Bueno sí, claro, es que para ustedes no pasó nada. Muchas gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Ya termino. El mismo juez Guevara, que condenó a los tres supervivientes de la célula yihadista por los delitos de pertenencia a agrupación terrorista y por colaborar en sus actividades, ha mencionado en su sentencia este derecho a la verdad. En la sentencia de apelación, los magistrados dicen que su tribunal no puede pronunciarse sobre cuestiones que van más allá, en referencia a los muchos interrogantes que hay detrás de los hechos, pero contemplan reabrir el caso si hay nuevas pruebas. En cuanto a la sentencia del Tribunal Supremo al recurso de casación, ratifica la sentencia de la Audiencia Nacional en el sentido de que, si aparecen más pruebas, sean las víctimas las que presenten una nueva denuncia y no el Estado. Ahora, el Estado tendrá que indemnizar a trescientas víctimas de estos atentados terroristas, pero el dinero nunca tendrá el valor de la verdad y seguimos sin saberla. Por eso, instamos al PSOE a levantar el secreto de los informes del CNI sobre el atentado y a que desclasifiquen, por ejemplo, la transcripción de las entrevistas que hicieron los miembros del CNI al imán Es Satty en la cárcel. Tienen que hacerlo porque este debe ser uno de los objetivos de la Comisión y deben hacerlo por todas las víctimas, por Xavi, por su tío Francisco, por Pepita, Julian, María, Luca, Bruno, Carmen, Ian, Alejandra, Elke, Lourdes, Desiré...»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«¿Y cómo se explica, además, el error de ciberseguridad que supone que se estuvieran haciendo muchas búsquedas en Internet para hacer bombas, para alquilar furgonetas, para comprar armas o localizar posibles objetivos? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Recordemos que en aquel objetivo estábamos en el nivel 4 sobre 5 -4 sobre 5- de alerta terrorista. Hay muchos más interrogantes, muchos. El excomisario Villarejo dijo en el caso Tándem a la Audiencia Nacional que ayudó al CNI -cito- a arreglar el entuerto del famoso atentado del imán de Ripoll, que al final fue un error grave del señor Sanz Roldán, que calculó mal las consecuencias por darle un pequeño susto a Cataluña. ¿Qué información tenía el director del CNI? ¿Qué pasó con las comunicaciones entre los diferentes cuerpos de seguridad? ¿Por qué fallaron? Las comisiones de investigación en el Congreso sirven para investigar asuntos de interés público y esclarecer las sombras que hay en torno a los atentados del 17-A es de interés público. En los países democráticos siempre se inicia una investigación parlamentaria para saber qué ha fallado y pedir responsabilidades políticas, y en paralelo se lleva adelante la causa judicial a la que se aportan las conclusiones parlamentarias para complementar. Como hizo Francia, donde no se cerraron las causas judiciales hasta tener las conclusiones de las respectivas comisiones parlamentarias de investigación por los atentados de Charlie Hebdo o del Bataclan. En otros países no tienen miedo a saber la verdad ni miedo a reconocer errores ni a repasar estos errores que pueden haber existido para corregirlos, porque eso salva vidas. Por lo tanto, debería haberse abierto la comisión de investigación inmediatamente después de los atentados, y no seis años más tarde y gracias -ya lo hemos dicho en muchas ocasiones últimamente- a que Junts haya entrado en la ecuación. Las víctimas tienen derecho a saber la verdad, también como derecho reconocido por las Naciones Unidas en diversas resoluciones, y buscar la verdad no es responsabilidad ni debe ir a cargo de las víctimas, sino del Estado español.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Gracias, presidenta. El 17 de agosto de 2017, sobre las cinco de la tarde, un joven marroquí criado en Ripoll y enrolado en el Estado Islámico se metió en el paseo de Las Ramblas de Barcelona con una furgoneta con la intención de atropellar al máximo número de personas. Su recorrido en zigzag en casi 500 metros dejó un rastro de muerte que no olvidaremos nunca. Trece personas murieron en el acto, una en el hospital y hubo otras dos muertes, pues el terrorista de Las Ramblas intento huir robando un vehículo y apuñaló mortalmente al conductor, y de madrugada en Cambrils otros miembros de la célula yihadista armados con navajas y un hacha atacaron a los peatones del paseo marítimo, y mataron a uno y causaron heridas a otros. En total, dieciséis muertos y más de 250 heridos, de más de treinta y cinco nacionalidades. La víctima mortal más pequeña fue Xavi, que solo tenía 3 añitos. Ahora tendría 9. Quizá a estas horas habría terminado los deberes y estaría jugando o haciendo extraescolares o algún deporte con otros niños de su edad, pero Xavi murió en Las Ramblas y hoy no está aquí. Hoy sí que está, y nos acompaña, Javier Martínez, su padre (dirigiéndose a la tribuna de invitados), que desde aquel 17 de agosto de 2017 ha convertido el dolor en lucha por la defensa de la verdad. Él, con la ayuda de sus abogados. De eso se trata, de defender este derecho a saber qué hay detrás de los atentados del 17 de agosto, unos atentados que fueron una salida a la desesperada de los terroristas. Un plan B improvisado después de que el día antes una explosión hiciera estallar su base de operaciones en Alcanar, donde la célula yihadista fabricaba una gran cantidad de explosivos para cometer un atentado mucho más mortal, presuntamente en la Sagrada Familia, en el Camp Nou o en la Torre Eiffel. Se dijo que la explosión de Alcanar fue accidental, donde murieron dos terroristas y un tercero resultó gravemente herido, pero hay testimonios que vieron la furgoneta del imán Es Satty, el cerebro de la operación, huyendo después de la operación, un hecho que nunca, nunca se ha investigado. ¿Quién conducía esta furgoneta? ¿Quizá quien provocó la explosión? ¿Quizá el mismo imán Es Satty? Seis días después de la explosión, el juez Andreu dijo que el imán había muerto en Alcanar, sin ningún informe forense que lo avalara. De hecho, a fecha de hoy, no hay pruebas concluyentes para asegurar al cien por cien que Es Satty está muerto.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Señorías del Grupo Socialista, ¿desde cuándo aquí la justicia persigue a las personas por sus ideas políticas? ¿Pero qué broma es esta, señorías? ¿Desde cuándo aquí la justicia, los jueces y tribunales persiguen a las personas por sus ideas políticas? ¿Qué broma es esta? ¿Qué nos quieren vender, señorías? ¿Qué nos quieren vender? (Aplausos). ¿Acaso no saben del esfuerzo diario de los más de 5300 jueces que están impartiendo justicia todos los días y con pocos medios? Aquí se cumple el artículo 117 de la Constitución: la justicia es un poder independiente del Estado que imparte la justicia en nombre del rey, y para todos los ciudadanos, señorías. Aquí se cumple y se tiene que cumplir, y les exigimos que se cumpla el artículo 9 de la Constitución, que es el principio de la legalidad. Aquí no hay nadie por encima de los demás, aquí estamos todos sujetos a la ley y al imperio del Estado de derecho. Y el señor Puigdemont, su socio, también, y tiene que venir aquí a España a ser juzgado, igual que todo el mundo. (Aplausos). Nadie está por encima de los demás, señorías, nadie está por encima de los demás.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Señorías, esto no es una comisión de investigación ni quiere serlo, esto es un panfleto (muestra un documento), esto es tan solo una pantalla para blanquear a los CDR y al resto de caterva de delincuentes que han intentado golpear al Estado. Esto es una cortina de humo para esconder a los malhechores que cortaron las carreteras, ocuparon un aeropuerto e hirieron a miembros de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Esto es fruto de un acuerdo del independentismo con el Partido Socialista para que este partido perdedor de las elecciones alcanzase un acuerdo de investidura, que es sin duda el más vergonzoso de la historia de la democracia española. Y este panfleto, sí, señorías, va a tener un no rotundo del Partido Popular. Ese no del Partido Popular es un no al chantaje; es un no a la humillación del Estado de derecho; es un no a partidos sin principios que persiguen ser inmunes ante la ley; es un no al todo vale en política por mantenerse en el poder; es un no a la falta de ética y a la política sin escrúpulos; es un no al sanchismo, señorías, y a su forma de proceder. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Señor Serrada, dejen ya de dar lecciones y mírense en el espejo de su cobardía. No diga aquí que van a votar porque quieren investigar al Partido Popular. No, aquí van a votar porque tienen un acuerdo de investidura indecente e inmoral con Junts. Ya está, dígalo, si lo sabe toda España. Sea usted honrado, honesto, y diga la verdad a todos los españoles. Y al señor Pisarello, que no lo veo... -ah, está aquí, a mi derecha (risas), ha vuelto a la Mesa-. Bien, pues desde la institucionalidad de la Mesa, señor Pisarello, quizás no le guste lo que le voy a decir, pero, claro, se mete con los ministros del Partido Popular. Oiga, si tiene más cerca al ministro del Interior del Partido Socialista, el señor Marlaska, que está dos veces reprobado por este Congreso, señorías (aplausos), y que ustedes han pedido su dimisión. No se vaya tan lejos a meterse con los ministros del Interior del Partido Popular. Señorías, nos encontramos ante la quinta comisión de investigación -que decía el señor Rufián- contra el Partido Popular. La quinta comisión de investigación, y además tiene el mismo nombre que otra que ya se ha sustanciado en el Congreso. Señorías, ustedes sigan inventando comisiones de investigación para mancillar al mejor partido de España, que es el Partido Popular. (Risas.-Aplausos). Pero no lo van a conseguir porque nosotros seguimos ganándoles las elecciones; mientras ustedes se inventan comisiones de investigación, nosotros les ganamos las elecciones.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«¿Y qué se ha hecho de lo que denunciaron la corrupción del Partido Popular? Bárcenas, el que conocía todos los detalles de la corrupción de Mariano Rajoy, espiado y fulminado; Pablo Casado, el que denunció la corrupción de Isabel Díaz Ayuso, fulminado. Y para fulminados, el propio fulminador, Jorge Fernández Díaz, tan abandonado por los suyos que ha acabado pidiendo que el Partido Popular participe a título lucrativo en el caso Kitchen. Hoy, señorías, son muchos los miembros del Partido Popular que piden que se salga a rezar a la virgen -y algunas cosas más- contra la ley de amnistía. ¿Han organizado estas personas tan piadosas con la FAES o invitando, por ejemplo, al liberal Vargas Llosa un acto de condena de la Ley de Amnistía que en 1934 aprobó la Confederación de Derechas Autónomas Españolas para exculpar de responsabilidad al golpista Sanjurjo? No. ¿Han rezado para que se derogue explícitamente la Ley de Amnistía vigente de 1977, que amnistiaba a torturadores franquistas con graves delitos de sangre? Tampoco. (Rumores). ¿Han rezado arrepintiéndose por amnistiar fiscalmente a Red Rock, a Locker, a Elitia y a tantos amigos con millones en paraísos fiscales? Muchísimo menos. Las cosas, por lo tanto, señorías, como son. Mucho presumir de la bandera, pero la prioridad en la propia cartera. (Aplausos). O, como diría el que fue presidente de la Primera República, don Francisco Pi y Margall, inquisidores ayer, inquisidores hoy, hipócritas siempre. Moltes gràcies. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Nuestra solidaridad antirrepresiva no es nueva. En estos años, nuestro espacio político ha mantenido discrepancias abiertas con decisiones unilaterales tomadas por el Gobierno de la Generalitat y, sin embargo, nunca nunca hemos dejado de cuestionar las respuestas represivas orquestadas por un Partido Popular y un nacionalismo español que dio una única respuesta hacia las reclamaciones de autogobierno de Cataluña: menosprecio, insulto y guerra sucia. Quiero recordar aquí que en 2017 nuestro grupo parlamentario no era un grupo independentista y, a pesar de eso, fue el grupo más grande de esta Cámara que presentó el primer recurso de inconstitucionalidad contra el artículo 155. Quiero recordar también hoy que nuestro grupo fue el grupo más grande de la Cámara que dio la cara por los derechos procesales de Jordi Cuixart, Jordi Sànchez, Oriol Junqueras, Jordi Turull, Dolors Bassa y de muchos otros que, repito, en muchos casos eran adversarios políticos nuestros, con quienes teníamos discrepancias. Es también justo, y quiero decirlo aquí, que en este grupo, que era el Grupo de Unidos Podemos en aquel momento, había diputados catalanes como Aina Vidal, como Xavi Doménech, pero también había muchos compañeros y compañeras de Madrid, de Andalucía, de Navarra, que en momentos muy difíciles dieron la cara por la democracia y a quienes quiero agradecer su solidaridad por representar a otra España que no quería porras ni jueces vengativos. (Aplausos). Gracias, Pablo Iglesias, Yolanda Díaz, Alberto Garzón, Íñigo Errejón, Ione Belarra, Txema Guijarro y tantos y tantas otras.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Muchas gracias, presidenta. Nosotros vamos a volver a apoyar esta Comisión de investigación sobre las actividades políticas y policiales llevadas a cabo en Cataluña esta última década. Lo haremos por motivos políticos, para denunciar acciones desproporcionadas, vengativas, algunas de ellas brutales, contra muchísima gente que solo quería poder votar en las urnas. Lo haremos porque en estos años en Cataluña se ha espiado, se ha vulnerado el Estado de derecho y, como dicen los compañeros de Més per Mallorca, incluso se ha aprovechado la buena conexión para infiltrar a policías de origen marroquí y movimientos de izquierdas y movimientos sociales en Cataluña. Y lo haremos porque sabemos que Cataluña ha sido un banco de prueba para la guerra judicial, política y mediática que se ha extendido al resto del Estado. Porque muchas de las políticas de lawfare, de guerra jurídica, que se han visto en Cataluña en esta década son las mismas que luego se han aplicado contra activistas sociales y sindicales, contra artistas, contra militantes republicanos, feministas, del resto del Estado; también contra compañeros y compañeras nuestros, como Vicky Rosell, Mónica Oltra, Isa Serra, Ada Colau, Irene Montero y tantas otras. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Yo, por ejemplo, si me sintiera español, si me sintiera patriota de este país -que, por supuesto, no lo soy; lo tengo que aclarar por si acaso- querría que se supiera lo que ha hecho mal mi rey, querría que se supiera y se investigara y se atajara lo que ha hecho mal mi presidente o presidenta o mi Gobierno. Lo querría. Realmente no entiendo a las derechas, y me da igual el nombre que tengan, cuando dicen aquello de: no, ya, pero, bueno, nos trajo la democracia; no, es que hizo muchas cosas. Hay un montón de padres de la patria -nunca son madres- con muchas banderas diferentes, también en mi país, en Cataluña. Yo me niego a eso, me niego a eso, y creo que las comisiones de investigación son una gran herramienta para atajarlo e investigarlo. En cuanto a Villarejo, que es la estrella de esta Comisión de investigación -hay más-, me quedo con un momento paradigmático. No sé si recuerdan un interrogatorio que hice, por aquello de que nunca se ha hecho nada de esto y que tenemos que ser valientes y que hay que aparcar els plors, a Miguel Ángel Bayo, el señor de los maletines. Este señor confesó que quizá había tapado Villarejo cuando quizá apuñaló a Elisa Pinto. Esto lo sé yo porque lo he hecho, por aquello de que hay que ser valientes y que nunca se ha hecho nada y tal. Eso es gravísimo, porque un alto funcionario reconoció que quizá había tapado, quizá, el apuñalamiento presunto de Elisa Pinto. Pero las preguntas no son en torno a Villarejo. La pregunta es cuántos Villarejos hay ahora, hoy, y con cuántas banderas. Porque, recuerden: las derechas, todas, todas las derechas, todas, se creen que los países son suyos. Todas. Gracias. (Aplausos).»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«El Reino de España ha asediado a terceros países como Andorra, y también va de esto la Operación Cataluña. Y lo han hecho actuando o haciendo actuar a la policía patriótica dirigida desde la Moncloa, lo han hecho con fondos reservados, lo han hecho amenazando a CEO de bancos, incluso enviando información manipulada al Tesoro americano. Y no todo el mundo sabe que todos los organizadores de esta trama están imputados en Andorra, desde Fernández Díaz hasta Cosidó. Además, recientemente, se han ampliado las imputaciones al delito de organización criminal. Esta trama nace, como nacen muchas aquí, en el Reino de España, para acabar y atacar a Cataluña. Y, si no lo explicamos nosotros, aquí no lo explica nadie, ni siquiera aquellos que claman contra el Partido Popular. ¿Y por qué? Porque va de Cataluña. Siempre es Cataluña. Y permítanme hacer un paréntesis sobre la ley de amnistía. El señor Patxi López preguntaba antes al señor Feijóo si el debate de las ideas es malo para la democracia o si el hecho de que haya mayorías es malo para la democracia, y si es malo que se respeten, y decía que no, que no es malo para la democracia. De hecho, es la democracia. Y la democracia, señor Patxi López, hay que respetarla aquí, en el Congreso de los Diputados, pero también en el Parlamento de Cataluña, porque si respetamos aquí las ideas de las mayorías parlamentarias, los que estamos aquí también tenemos que respetarlas en el Parlamento de Cataluña. La ley de amnistía es plenamente legal, lo es también en Europa, pero ellos, la derecha, se excitan porque la torre de control desde la que operan desde hace muchos años está cayendo, y de esto va también la Operación Cataluña. Y un último apunte sobre la amnistía. A aquellos que amenazan con llevar la ley de amnistía ante la justicia europea, deberían saber -y nos lo recordaba el diputado Cervera- que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia del 29 de abril de 2021, reconoce la posibilidad de la existencia de la amnistía. Por tanto, el tema de la compatibilidad entre la ley de amnistía y el derecho europeo está resuelto por el mismo Tribunal de Justicia de la Unión Europea.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Gracias, presidenta. Personajes oscuros como el Coronel Baena -más conocido en las redes sociales como Tácito- o como Pérez de los Cobos -los dos hermanos, el que es juez y el que es policía-, en colaboración con otros personajes, como Marchena, cómplices de la politización de la policía y también de la justicia española, junto con personajes indecentes, como Espejel, Lesmes, Llarena, Lamela, y tantos otros, en un país normal serían cesados y juzgados de inmediato. En lugar de eso, en el reino de España, toda esta gente tiene vía libre para seguir retorciendo la ley y también retorciendo los derechos. Vía libre, también, para acusar a muchos independentistas catalanes, solo por ser independentistas, de terroristas. Todo ha ido sucediendo ante el silencio cómplice de muchas personas que están aquí. Como decía Peyu, os hemos echado de menos, pero no sufran. Mencionaba antes a Pérez de los Cobos. Uno de ellos, el juez, en una de las conferencias que se hacen para deslegitimar la ley de amnistía, verbalizó que la judicialización de la política significa que la justicia funciona. En pocos países los jueces pueden hacer política de forma pública sin que pase nada. En pocos países los jueces pueden decir que lo que vota la gente o lo que se decide aquí, en el Congreso de los Diputados, no sirve de nada, o que los representantes políticos no podemos tomar decisiones que no gusten a los togados franquistas, porque, si lo hacemos, todo el peso de la justicia politizada española caerá sobre nosotros.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Señorías, la realidad de los hechos supera, sin duda, lo escrito en esta iniciativa, supera lo inimaginable, y ustedes quieren distraer. Cada día el Gobierno ataca más a las instituciones y ahonda en su ataque al Estado de derecho, debilita todos los instrumentos. Eso sí, aquellos que no le ponemos la alfombra roja nos vemos convertidos en una auténtica diana. No victimicen tanto, por favor, no se hagan las víctimas. Burlas, improperios, insultos e imputaciones, eso sí, para los que tenemos la culpa del pecado original: el Partido Popular. Este es un gobierno que ya hace todo lo que se demanda en esta iniciativa, y muchísimo más; un gobierno que hace que los españoles sean los que vayan a pagar las consecuencias. Los hechos son los hechos. Vivimos en un mundo digital, la hemeroteca es tozuda y, por mucho que ustedes digan que somos nosotros los que crispamos, la historia sabrá perfectamente lo que ustedes han hecho. La sociedad civil no se resigna, el Partido Popular no se resigna. Termino, señora presidenta. Escribió Maquiavelo en El Príncipe que el único medio seguro de dominar una ciudad acostumbrada a ser libre es destruirla. Si donde dice ciudad leemos democracia, veremos que el camino emprendido y la marcha acelerada del Gobierno y sus socios nos conduce a ellos. El Grupo Popular, señorías, vamos a seguir peleando con la ley y dentro de la ley que no se consume esa destrucción. Muchas gracias.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Señora presidenta, buenas tardes. Señorías, ¡qué nivel de agresividad! (Varios señores diputados: ¡Noo!-Risas). Sí, aguanten un poco que todavía les queda. (Aplausos). Señorías socialistas, hoy sí es un día muy triste, un día para olvidar, pero que, lamentablemente, se recordará como el momento en el que unos pocos sometieron a un Gobierno irresponsable para borrar sus delitos e imponer sus planteamientos ideológicos rupturistas a todo un país. (Aplausos). Hoy, a pesar de todos los intentos del presidente Sánchez de maquillar su traición a los españoles, es el día de la vergüenza. Podrán disimular los diputados socialistas -les entiendo-, pero a ustedes, como a nosotros, en la calle, les dicen que esto hay que pararlo, que no puede seguir adelante, que es una pesadilla de la que hay que despertar pronto; y cito a la calle, a cientos de juristas y organizaciones, en definitiva, a la sociedad civil, porque a ustedes, la Constitución, la ley y el derecho les trae al pairo, si me permiten la expresión vulgar, dado el nivel; es decir, no les importa nada. Por eso, señorías de VOX, no se equivoquen de adversario, que han vuelto a hacerlo, dejen al señor Santiago que ya se equivoca él solo y nos tiene acostumbrados.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«La ultraderecha carece absolutamente de credibilidad. Llegaron a esta Cámara prometiendo luchar contra el derroche en la política y cada vez que acceden a un Gobierno multiplican el gasto en asesores y altos cargos, o cobran salarios abultados por desempeñar vicepresidencias autonómicas sin función alguna, lo que les deja mucho tiempo libre para viajar a Madrid y agitar, megáfono en mano, la algarada callejera en la calle Ferraz. Con estos antecedentes, se atreven a insultar y acusar a la vicepresidenta Díaz de supuesto incumplimiento de sus deberes públicos. Les molesta que la señora Díaz haya hecho su trabajo y que tengamos un gobierno de España sin la presencia de los herederos y los apologistas del régimen franquista; es decir, sin el PP y sin VOX. Reunirse con los representantes de un grupo parlamentario elegido por los votos de la gente no es contradecir una resolución del Tribunal Supremo. VOX, al dictado del PP, ha puesto en marcha una peligrosa estrategia de ataque a la democracia y de desestabilización de las instituciones constitucionales. Su estrategia es enfrentar a los españoles y españolas con violencia y desórdenes públicos. Es acabar con la convivencia pacífica, construida por las fuerzas e ideas democráticas con las que arrojamos la Dictadura al basurero de la historia. La ultraderecha desprecia al Estado de derecho y la democracia cuando afirma temerariamente que este Gobierno es ilegítimo e ilegal, cuando incita al linchamiento del presidente del Gobierno elegido democráticamente, cuando califica de golpes de Estado los resultados de las urnas expresados por los ciudadanos, cuando deshumaniza a sus adversarios políticos incitando a exterminarlos. ¡Paren ya! Ustedes y el Partido Popular están jugando con fuego. Dejen de deteriorar la democracia. Sabemos que no la valoran, porque nunca lucharon por ella, pero tomen nota: el Partido Popular les pone a hacer el trabajo sucio. Ellos se presentan como la alternativa de la derecha civilizada, pero el pistoletazo de salida de esta insurrección contra las instituciones democráticas la dio el señor Aznar: El que pueda hacer, que haga. El Consejo del Poder Judicial, secuestrado por el PP desde hace más de cinco años, fue el primero que hizo una declaración propia de negacionistas de la democracia sin competencia alguna para ello, arremetiendo contra una ley inexistente, de la que no se conocía ni el borrador. El Poder Judicial cuestionando la legitimidad del Poder Legislativo para aprobar una investidura o una ley. Lo nunca visto. Eso es poco respeto a la división de poderes.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Señora presidenta, señores diputados, VOX no puede dar lecciones de Estado de derecho o de constitucionalismo. El artículo 6 de la Constitución sitúa el pluralismo y la participación política como centro de nuestra democracia y VOX, de forma reiterada, pretende acabar con el pluralismo político. Han sido ya dos veces las que ha propuesto ilegalizar a los partidos que no piensan como ellos. Eso es un síntoma de buscar poca participación política. Con esta PNL lo que perpetran es otro ataque a ese pluralismo político, en este caso en la persona de la vicepresidenta Yolanda Díaz. Un partido, VOX, que ha ignorado leyes y sentencias de los tribunales cuando le ha interesado; por ejemplo, manteniendo como vicepresidente y portavoz de Exteriores a un condenado por el Tribunal Supremo o como portavoz parlamentario a un condenado por la Audiencia Provincial de Madrid. Un partido que transfiere millones de euros de subvenciones electorales a fundaciones opacas y que tiene la desfachatez de presentar una PNL reivindicando -literal- que el Estado de derecho debe ser regido por la ley como valor supremo. Consejos vendo que para mí no tengo. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Miren ustedes, cuando yo empecé en este negocio éramos el 10 %, ¿pero saben qué sucede? Que la política tiene esta grandeza. La política son los argumentos, la política es la convicción, la política es la seducción, la política es explicar por qué consideras que tu país tiene el derecho a autodeterminarse y la necesidad, para seguir existiendo, de hacerlo. Por eso cada vez somos más y por eso cada vez seremos más, porque mi país es un país inclusivo y será, señoras y señores, un país libre. Muchas gracias.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Buenas tardes, de nuevo. Disculpen, pero me he quedado un poco sorprendida. Sea como fuere, esta proposición no de ley que ha presentado la gente de VOX es la definición de lo que es la antipolítica. Me parece evidente que en las filas de Esquerra Republicana consideramos que no hubo ningún delito el 1 de octubre de 2017 y, en la medida en que no hubo ningún delito, lo que tuvo que hacer el Estado fue su propio derecho para poder colocar algún tipo de delito a los dirigentes que en aquel momento lideraron buena parte de mi sociedad a un acto de empoderamiento que representaba votar sobre nuestro futuro. Hay tres cosas que interesan aquí. Primero, si querían delito, no haber derogado el delito de referéndum ilegal. ¿Pero saben ustedes qué sucede? Que no existía. Por consiguiente, no había ningún delito asociado al hecho de que 2,5 millones de personas fueran a votar en uso de su voluntad como nación que somos. Segundo elemento, y muy curioso, tras el hecho de querer enjuiciar a nuestra gente y tras del hecho de que muchos compañeros míos hayan estado muchos años en la cárcel, y que compañeros míos también estén en la cárcel y en el exilio, y me refiero al presidente Puigdemont y a Marta Rovira, ustedes enseñaron las falsedades del sistema democrático y ustedes demostraron que es un sistema demofóbico que no da ninguna respuesta, ni por la vía de lo que llaman ustedes constitucional ni de lo que llaman vía dialogada ni por la vía política, ante una reclamación de autodeterminación que -lo siento, pero se lo anuncio- tenemos y la tendremos, y seguiremos hasta que consigamos autodeterminarnos, porque esto va ni más ni menos que de democracia. Yo no sé cuántos diputados están aquí desde hace muchas legislaturas, pero deben recordar necesariamente que se han hecho diversos caminos siguiendo la senda de lo que ustedes creían que era constitucional. Se ha reclamado aquí el traspaso del 92 a la Generalitat de Catalunya para poder hacer un referéndum pactado con el Estado. Han venido los compañeros Turull, Marta Rovira y, también, Joan Herrera a explicar por qué la sociedad catalana lo solicitaba. ¿De verdad piensan ustedes que por mucho que nos metan en la cárcel, por mucho que nos ilegalicen y por mucho que decidan que la gente que venga a hablar con nosotros también sean ilegalizados y también los metan en la cárcel, la voluntad de un pueblo van a conseguir vencerla? ¿De verdad lo consideran? ¿Piensan ustedes que cuando en el año 2017 se plantea este empoderamiento democrático que es el 1 de octubre, cuando hay dos millones y medio de personas en la calle, cuando hay una mayoría de prácticamente dos terceras partes del Parlamento de Cataluña a favor, cuando tenemos las cuatro diputaciones catalanas a favor de ello, cuando hay 37 consejos comarcales -se lo traduzco, esto sí, porque es una institución catalana, consejos comarcales, que es como organizamos el territorio-, cuando hay 920 ayuntamientos a favor de ello, ustedes creen realmente que con el imperio de la ley vamos a resolver algo? No. Hace centenares de años que Cataluña se reconoce a sí misma como nación, hace centenares de años que estamos intentando autodeterminarnos y, si es preciso, pasarán centenares más, porque esto va de la construcción de una sociedad propia, del reconocimiento del colectivo en el que vivimos, esto va del sentimiento de pertenencia, esto va del lugar que ocupamos en el mundo, de quién eres y de cómo te relacionas con el mundo; pero es que cada vez más esto va de una mayoría que quiere eliminar nuestra lengua, nuestra nación, nuestro pensamiento, nuestras instituciones frente a una voluntad de persistencia que no se va a romper nunca.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Soy perfectamente consciente de que, con el Gobierno que tenemos y con la mayoría que le sustenta, las posibilidades de que esta proposición no de ley llegue a buen puerto son escasas y aún menores las de que, en el caso de ser aprobado, el Ejecutivo dé cumplimiento a una demanda tan cabal como esta. Así que me permitirán que dé por concluidos esos tres minutos de defensa de la política y de apuesta por la desjudicialización de la política, y que vuelva a recordar que existe el derecho y vuelva a recordarles a los señores del banco azul que, sea cual sea el resultado de este debate y de esta votación, el artículo 408 del Código Penal va a seguir estando donde estaba. Es ese artículo que castiga con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años a aquellas autoridades o funcionarios que, faltando a la obligación de su cargo, dejaren intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tengan noticia o de sus responsables. Y para hacerles saber y hacer saber también a los españoles que nos están escuchando que, en tanto que sobreviva una sola de las leyes que los españoles nos hemos dado para proteger nuestra convivencia y asegurar nuestra integridad como nación...»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«No es esta una idea que comparta; no la comparto como ciudadano, no la comparto como jurista, no la comparto como diputado. No la comparte mi grupo, no la comparte el grupo mayoritario de la Cámara, no la comparten los once millones de españoles que nos votaron y estoy convencido de que tampoco la comparten una buena parte de los siete millones de ciudadanos que votaron al Partido Socialista. No la compartimos los que nos encontramos persuadidos de que nadie que se dedique con honestidad al ejercicio de la política tiene nada que temer de los jueces y de los tribunales de nuestro país (aplausos); quienes nos hallamos persuadidos de que ninguna institución constitucional se halla más comprometida en la defensa de los derechos y las libertades de los españoles -e incluyo los derechos de participación política- que el Poder Judicial; los que creemos que nada bueno puede esperarse de unas fuerzas políticas que se conjuran para gobernarnos al margen de la ley o que se esconden de quienes tienen la misión de preservarla.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«¿El Puerto de Valencia tiene una vida suficiente para atender su hinterland, ser competitivo en el contexto en que estamos y el que prevén los expertos? Me voy a explicar. Miren, según datos del Puerto de Valencia, el 50 % de los contenedores que mueve son contenedores de transbordo y de carga y descarga; en general, una actividad de menos valor añadido, en el caso de contenedores de origen o destino. Pues bien, los datos de los que disponemos del año 2022 -que son, como digo, del Puerto de Valencia- nos dicen que en contenedores de carga y descarga se ha reducido la actividad el 2,07 %, en contenedores de tránsito ha disminuido un 17 % y en el conjunto de todos los contenedores, incluidos los de carga y descarga, ha disminuido un 10 %. Pero la previsión es que esta actividad, la de transbordo por ejemplo, en los puertos europeos del Mediterráneo va a perder competitividad y puede sufrir una gran bajada debido al impacto del acuerdo de las instituciones europeas para incluir el transporte marítimo en el régimen de comercio de derechos de emisión. Es un fuerte descenso que preocupa mucho a todo el sector y que beneficiaría de forma muy contundente, en principio, a los grandes puertos del norte de África, en concreto, los de Marruecos; puertos, por cierto, especializados en transbordo y con costes, en general, mucho más competitivos. Pero yo añadiría, además, otras informaciones interesantes. El Frente Marítimo de Valencia comprende el Puerto de Valencia, el de Gandía y el de Sagunto. En el contexto de la comunidad del país valenciano habría que añadir también el del puerto de Castellón y el de Alicante. En estos puertos hay superficie disponible y hay capacidad para desarrollar proyectos sin ningún tipo de duda. Por cierto, señora diputada, hablando de aquello de la falta de rigor, usted en la iniciativa pone el valor del proyecto, que ha sido ya actualizado. En su iniciativa habla de un valor de 542,5 millones. El puerto de Valencia ya ha actualizado esa cifra, y el valor es ahora de 660 millones.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías, quiero hablarles también del artículo 25.2 de la Constitución española. Durante los últimos meses, se ha abusado de hipérboles que solo contribuyen a trasladar un debate inflamado a la sociedad, un debate que en absoluto se corresponde con la seriedad que exige el Código Penal. Cuando para defender sus posiciones ustedes emplean expresiones como 'soltar violadores a la calle', contribuyen a sentar un marco completamente deformado de la realidad jurídica en España. El fin último de las penas, según las leyes que todos nos damos, son la reinserción y la reeducación. Además, uno de los principios básicos del derecho penal es la proporcionalidad. Engrosar y embrutecer con el lenguaje desde luego que puede dar votos a corto plazo, pero perjudica gravemente nuestra capacidad para explicar y para entender nuestro Estado de derecho. Esto se llama populismo punitivo y no trae nada bueno. Saben ustedes, señorías, que España es ya uno de los países de la Unión Europea con uno de los marcos más severos en materia de derecho penal. Dicho esto, no existe ninguna evidencia de que aumentar las penas sirva para combatir la comisión de determinados delitos. Además, ustedes nos proponen eliminar el consentimiento y plantean unos cambios en las horquillas penales que son absolutamente caóticos y desproporcionados. ¿De verdad creen que esto puede servir para evitar que se cometan violaciones? Pero es que esto no es lo más torpe de la propuesta. Como les decía, un principio básico del derecho penal es la proporcionalidad, y ustedes esgrimen una reforma para imponer prisión permanente revisable en casos de agresiones sexuales en grupo. Es decir, un reproche penal que es mayor que para delitos como, por ejemplo, el homicidio agravado. Es decir, si creen que el aumento de penas disuade de la comisión de estos delitos, ustedes trasladan un mensaje a los agresores de que la muerte o no de las víctimas es irrelevante para la pena que se les imponga; convierten la pena en un factor criminógeno. Es decir, si los agresores dejan viva a su víctima, tendrán la misma pena, pero esta tendrá que declarar. Les diré que su sistema de protección de las víctimas es cuando menos muy peculiar. Además, nos plantean ustedes la eliminación de la agravante específica de sumisión química para convertirla -atención- en abusos básicos. Y, por supuesto, eliminan todas las agravantes que tienen que ver con violencia de género. Desde luego, se les ve a ustedes muy preocupados por la seguridad y por la protección de las mujeres.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Creer que todos los problemas se arreglan con prisión y represión es algo propio de quienes desprecian la democracia. Abandonar cualquier esperanza en el respeto por los derechos humanos y en la capacidad de todas las personas para ser ciudadanos es algo coherente para quienes, como ustedes, no creen en la igualdad ni en la convivencia entre diferentes. Me han llamado la atención las elevadas referencias que hacen ustedes en su proposición a Occidente, a la dignidad ontológica y a los diferentes sistemas axiológicos con el único objetivo de criminalizar a las personas migrantes. Voy a recordarles, sin términos tan grandilocuentes, algunas cosas, y es que la dignidad es extensiva a todas las personas por el hecho de serlo, independientemente de su cultura o de su origen. Pero es que, además, para nuestra tradición, esa que usted tanto reivindica, señora De Meer, el concepto de dignidad universal se encuentra en textos tan antiguos como las epístolas de San Pablo. Supongo que las conocerá usted, que se reivindica tanto como cristiana y nos da tantas lecciones desde ahí. Del mismo modo, señorías de VOX, el considerar que una sociedad plural como la española se rige por un único paradigma moral es algo rotundamente falso. El pluralismo es, de hecho, uno de los pocos valores supremos que consigna nuestra Constitución, esa que también aspiran ustedes a defender con tanta fuerza.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Así que, como yo no soy de los suyos, vamos a votar que no y, por favor, no nos hagan pasar cuatro años, de nuevo, con el uso de la violencia sexual y el uso de la violencia machista como elemento confrontador de las distintas sociedades y de las distintas categorías de mujeres. Se lo pido por favor. Ya sé que no me van a hacer caso, pero les pido que dejen ya ese tema. No les ha reportado votos, los han perdido y, en cambio, a nosotros nos ha reportado mucha vergüenza y, francamente, francamente, mucha desilusión respecto a lo que podría ser una extrema derecha un poco leída. Por favor, esfuércense un poco más. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Mucha vergüenza, mucha vergüenza tiene que darles su proposición, tanta que ni siquiera la defienden. Que lo entiendo ¡eh!, porque a mí también me daría vergüenza entrar una cosa como esta en el registro del Congreso. Pero, bueno, ya que lo hacen, defiéndanlo, expliquen su intención de proteger a las mujeres... que, por cierto, a las mujeres, en general, no hace falta que nos protejan, solo hace falta que nos otorguen derechos de ciudadanía, y solo hace falta que respeten nuestra libertad, la sexual, la de deambular, la de ir de fiesta; es decir, protejan, si quieren ustedes, a los niños, pero las mujeres somos adultas, las mujeres somos autónomas y las mujeres somos ciudadanas. ¿Por qué no explican la propuesta? Porque vamos a subir las penas, porque todos a la cárcel, si puede ser, para siempre... Muy bien, estupendo. Aquello de la prevención general como que no ¿verdad? y la rehabilitación, el Código Penal, la investigación de las penas, a eso no llegaron. Expliquen que en su texto rebajan las condenas cuando la agresión sexual es en el ámbito laboral, docente o de prestación de servicios. ¿Por qué no explican eso? Es decir, no solo volvemos a aquello de los abusos y la agresión. Y ¿por qué lo cambiamos? Porque los abusos no se penalizaban, porque los abusos no se creían y, por tanto, tuvimos que cambiar los tipos para que hubiera una determinada no protección, sino penalización contra las agresiones sexuales. Por tanto, lo primero que hacen no es lo mismo que antes; los abusos, oiga, nada, es que no han pasado, esto no ha pasado, esta chavala tiene un problema y no supo decir bien qué pasaba.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Buenas tardes, diputados. Buenas tardes, diputadas. El catalán es complicadísimo. A pesar de todo, voy a hablar en catalán, puesto que llevamos tantos años contando cosas y explicando cosas y en castellano no nos oían que da lo mismo, porque en catalán igual tampoco nos van a oír. Primer elemento. Tengo que decir que durante cuatro años he oído en esta Cámara algunos debates que, como alguno decía, me han hecho pasar vergüenza; una vergüenza que hemos pasado durante cuatro años. Pero como sigan bajando el nivel del debate, tendremos que sustanciarlo en el parking, porque, claro, viene una diputada aquí y empieza a restregar aquello de que a la niña de cuatro años, que si la violaron... Eso es ruin, esto da asco, da vergüenza. Y esto va, sobre todo, contra los derechos fundamentales de las víctimas y de su identidad. No ha respetado ninguno de los mínimos derechos que los diputados debemos respetar de la gente, ni uno. Claro, entonces te planteas que contra la extrema derecha no tenemos que hablar, pero es que tenemos un problema, les dejamos a ellos el foro y van diciendo estas cosas y luego va la gente y se lo cree, y el trabajazo que tenemos para decir que felicidades, todo era mentira. El alcance de la mentira me ha sorprendido y todo.»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías de VOX, ya sabemos que ustedes van en contra de los derechos de las mujeres, lo sabíamos todos los que estamos en esta Cámara, pero ustedes no se están dando cuenta de que los hombres de nuestro país también han reflexionado con el beso no consentido de Rubiales. Estos hombres se han dado cuenta de que no quieren ser como Rubiales. Son muchos y cada vez son más, y ustedes, quienes siguen considerando nuestra libertad sexual como una amenaza, cada vez son menos en nuestro país. Todos los avances en los derechos de las mujeres han tenido, tienen y tendrán resistencias. Lo sabemos porque tenemos memoria y sabemos que todo lo que logremos será pese a la ultraderecha, también la de este país. Pero lo mejor de los derechos feministas es que no distinguen, es que son para todas, también para quienes se oponen a ellos. Señorías diputadas de VOX, vamos a seguir avanzando en libertades sexuales, también para ustedes. Vamos a seguir trabajando para que ninguna de nosotras sufra una agresión sexual y, si la sufre, para que vea garantizado el mejor acompañamiento y la mejor reparación, también ustedes. Vamos a seguir peleando para que ninguna de nosotras tenga que responder ante un juez si cerró las piernas, tampoco ustedes. Esa es la mejor muestra de que el feminismo nos hace mejores, no solamente a las feministas, sino a toda la sociedad, porque, aunque le cueste asumirlo, el mayor orgullo que tiene España se llama feminismo. Muchas gracias. (Aplausos).»