Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.331 declaraciones · página 276 de 378
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Han hecho de la política todo lo contrario de lo que debería ser. Por eso la dependencia no les importa, por eso no ha sido una prioridad en los diez años que han estado mareando la perdiz con esta ILP, porque aquí no hay votos y porque prefieren usar nuestro dinero para otras cosas que les son más rentables. (Aplausos). ¿Para qué van a gastar 38 millones de euros en la aplicación de una ley, como la que propusimos nosotros -la ley ELA-, cuando pueden usarlo para lo que de verdad va a transformarse en un buen puñado de votos?, ¿para qué cuando pueden usarlo para contentar a esos colectivos que les son tan lucrativos: al colectivo LGTBI, al de las mujeres, al de los inmigrantes ilegales a los que llaman en masa y a los que regularizan con la complicidad del Partido Popular?, ¿cómo van a renunciar a regularizar a 700 000 inmigrantes ilegales de un plumazo si van a convertirse en 700 000 votos que se repartirá el bipartidismo? Eso sí, los enfermos terminales, los dependientes, los discapacitados, esos mejor que se pongan a la cola o que pidan directamente la eutanasia, y el dinero y los recursos del Estado mejor para otras cosas. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Estupor es la palabra que han empleado en alguna ocasión las organizaciones de discapacidad en este país ante el hecho de que aún no se haya tramitado esta ILP que se registró en el Congreso en octubre de 2014 con el apoyo de 740 000 firmas. Estamos hablando, además, de una iniciativa legislativa popular cuya toma en consideración, debate y aprobación se ha producido en esta Cámara en dos ocasiones, una en 2017 y otra en 2020, sin que esto haya supuesto ni un solo avance en su tramitación. Hablamos de una iniciativa que tan solo pretende reformar la ley de dependencia para que se tenga en cuenta la capacidad económica de la persona a la hora de determinar la cuantía de las prestaciones y se logre la exención del copago a las personas con menos ingresos y la equiparación en todas las comunidades autónomas. Evidentemente, no decimos que lo que se reclama sea algo sencillo, pero está claro que solo hace falta voluntad política y recursos para poner en marcha esta iniciativa. Sin embargo, durante cinco legislaturas ustedes no han tenido esta voluntad política. Sinceramente, señorías, a nosotros nos parece que más que estupor es indignación. Nos produce indignación y vergüenza. Vemos cómo las cosas más importantes para los ciudadanos -las necesidades reales de los que más ayuda necesitan, las cosas que de verdad merecen el esfuerzo fiscal que hacemos todos los españoles- a ustedes en el fondo les dan exactamente igual.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«El cuidado es un derecho, no es un privilegio. Tanto las personas dependientes como las que nos cuidan merecen toda nuestra atención y todo nuestro respeto y la seriedad de nuestras propuestas. Nosotras votaremos a favor de esta ILP y pediremos el voto a favor para avanzar hacia un sistema de dependencia que sea justo. Por pura coherencia pedimos también que los grupos de la Cámara voten sí a unos presupuestos generales del Estado de los que depende directamente la posibilidad real de reducción del copago objeto de esta iniciativa legislativa popular. Señorías, la coherencia en política es una rareza, pero es la única manera de construir una sociedad con confianza en sus líderes y en sus representantes políticos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Muchas gracias, presidenta. El sistema público de cuidados de larga duración atiende en España a más de un millón y medio de personas, que ven cómo su vida es más fácil gracias a esta política esencial en un Estado social y democrático de derecho como el nuestro; un Estado en el que, además, los datos demográficos son incontestables; 9 millones de personas tienen más de 65 años; y, de estas, 850 000 tienen más de 80. El Gobierno de coalición ha incrementado un 130 % su importe anual al sistema de dependencia. Gracias a esto y al trabajo coordinado con las comunidades autónomas, se han incrementado en más de trescientas mil las personas con derecho reconocido a la atención a la dependencia, se ha reducido la lista de espera prácticamente a la mitad, y se han recortado en un 42 % los días que las personas y familias tienen que esperar para recibir un servicio o prestación desde que lo solicitan. Avanzamos, pero no lo suficiente. En España dedicamos un 0,8 % del producto interior bruto a financiar cuidados de larga duración. ¿Saben sus señorías cuál es el porcentaje de inversión en los países de nuestro entorno? El 1,5 % del PIB; es prácticamente el doble. Tenemos un sistema low cost que descansa sobre el sacrificio en tiempo y en dinero de las familias, y sobre la baja retribución y la precariedad laboral de las seiscientas mil trabajadoras de atención domiciliaria, cuyo salario es un 40 % inferior del salario medio del conjunto de la economía. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Que no? Mirem les xifres absolutes d'aquest període: 3117 milions d'euros aportats per l'Estat, 2994 milions d'euros per les famílies i, com he dit, 12 000 milions d'euros per la Generalitat. I amb això està tot dit. Tot. Una evidència més de l'acció extractiva de l'Estat a Catalunya fins i tot en aquest cas abusant dels més vulnerables. Una evidència més de la voluntat expressa de l'Estat espanyol de no transferir els recursos fixats fins i tot per llei, fet que agreuja encara més aquesta constant acció nociva de l'Estat espanyol que pels ciutadans de Catalunya, pensin el que pensin, tinguin la ideologia que tinguin. Per tant, que tots aquells grups que sustenten des d'aquest hemicicle el Govern facin la seva feina. No facin perdre tres mil dies més als impulsors d'aquesta iniciativa. Facin la seva feina, respectin les nostres competències, paguin el que els pertoca i no es quedin els recursos dels més vulnerables. Moltíssimes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. Tres mil días, hace más de tres mil días, más de ocho años que 750 000 personas presentaron esta iniciativa popular en el Congreso de los Diputados. Desde entonces, y a pesar de ser la primera ILP que superó la barrera de las 500 000 firmas, esta Cámara no ha sido capaz de llevar hasta el final; a pesar de ser la primera vez, la Cámara no ha sido capaz de poner esto en tramitación hasta ahora. Todos esos días para estar exactamente dónde estamos hoy, justo al principio de la tramitación. Tres mil días para volver a empezar un trámite que después de hoy la gran mayoría de sus grupos políticos, y sobre todo el actual Gobierno, como ya han hecho anteriormente, no van a tener ningún tipo de interés en impulsar su tramitación para llevarla hasta el final. Tres mil días hasta ahora absolutamente perdidos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Y voy a ser concreta con estos datos para tener memoria, como digo. En Canarias conseguimos darle, literalmente, la vuelta a los datos de dependencia y fue la comunidad autónoma que más creció en atención y resolución de expedientes, sacando a 8000 personas de la lista de espera. Tengo que dar desde aquí las gracias a mi compañera Noemí Santana, que fue consejera de Derechos Sociales del Gobierno canario, porque lo hizo posible. También tengo que recordar que desde que gobiernan Coalición Canaria y el Partido Popular allí hay miles de personas menos atendidas y prestaciones que no han llegado a sus beneficiarios legítimos. Voy a hablar también de Andalucía, que es mi tierra. ¿Qué ha hecho Moreno Bonilla con todos los millones recibidos en Andalucía? Lo voy a contar. Desde que se solicita la ayuda a la dependencia hasta que se resuelve la prestación permanecen en lista de espera más de 600 días, más de 600 días, es decir, somos la comunidad autónoma donde existen las mayores listas de espera de España, con 272 días más que la media nacional, y con personas que, aun teniendo reconocida la prestación de dependencia -que es uno de los problemas que tenemos a diario-, mueren y fallecen sin llegar a recibirla. Solo en el mes de junio murieron en Andalucía 134 personas en listas de espera. Fueron 8771 las personas que fallecieron entre diciembre de 2022 y noviembre de 2023 esperando en la lista de la dependencia sin ser atendidas. Esta es la realidad de Andalucía, gracias a la pésima gestión del Gobierno del Partido Popular y de Moreno Bonilla. Y esto no lo digo yo, lo dicen -y es una evidencia- los propios dependientes y los propios trabajadores del sistema, que afirman -lo voy a decir literalmente- que nunca antes el sistema de atención a la dependencia en Andalucía ha estado tan mal gestionado. Por eso, señorías, nosotras vamos a apoyar esta toma en consideración. También voy a pedir a todos y a todas, en el resto del trámite de la ley, memoria sobre las políticas de la dependencia y cuando se hable de dependencia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, presidenta. Señorías, agradecemos mucho esta iniciativa popular, que es tan necesaria. Me gustaría explicar lo que significa que gobiernen unos u otros partidos cuando se trata de dependencia, y para eso hay que tener memoria. Lo digo porque con mi formación política, con Podemos dentro del Gobierno, el Estado hizo la mayor inversión, que fue histórica, en dependencia en nuestro país; revirtió con creces esas actuaciones, esos recortes criminales de Rajoy, y se logró que se atendiera a más personas que nunca en el sistema de dependencia. Como dijo nuestra ministra Ione Belarra en ese momento: Mientras siga existiendo una sola persona en situación de dependencia sufriendo una larga lista de espera, esta ministra no va a estar satisfecha y va a seguir trabajando. Así lo hizo y así lo pudimos comprobar también con el aumento de las cuantías de las prestaciones económicas. Y pregunto: ¿quién quiere a su familiar en una residencia que esté masificada? Porque no solamente nuestros familiares, nuestros mayores tienen derecho a la mejor calidad de vida posible, sino que además son unos activos valiosos para una sociedad que esté sana. Son nuestra conciencia, nuestra memoria, nuestra experiencia y nuestro refugio. Por eso, cuando estábamos en el Gobierno alcanzamos un acuerdo histórico con las comunidades autónomas para renovar el sistema de residencia, lo que llamamos la revolución de los cuidados. Por eso, el ministerio de Belarra promovió una inversión total de 3500 millones de euros entre 2021 y 2023 -lo recuerdo- para planes como el Plan de Apoyos y Cuidados de Larga Duración, el Plan de Modernización de los Servicios Sociales o el Plan España País Accesible.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«En ese sentido, señor Herrero, quiero hacerles un llamamiento a la reflexión. Yo les pediría, si es que es posible, que retiraran esta enmienda a la totalidad y que se sumen al diálogo. ¿Es que no es posible ningún espacio para el diálogo, señores del Partido Popular? ¿Ni siquiera en una materia como esta, tan sensible, tan necesaria? Les recuerdo que somos, no sé si el único, pero uno de los pocos Estados de la Unión Europea que no dispone aún de una ley de movilidad sostenible. Por eso, Europa nos pide que la aprobemos y que la aprobemos en unos plazos determinados. De verdad, ¿no es posible que reservemos, al menos, algún espacio para el diálogo? Si para la confrontación es evidente que hay muchos, hay espacios de sobra; reserven ustedes alguno para el diálogo, que es bueno para España, es bueno, el país se lo agradecerá. No crean que dialogar es malo para sus opciones políticas, dialoguen de algo, de alguna cosa, aunque sea de esto. Concluyó. De la ley han hablado ustedes poco, de la enmienda que han presentado tampoco, pero sí que han deslizado un bulo. Claro, hoy es 26 de septiembre, no sé si ustedes han caído en la cuenta de que hoy se conmemora una efeméride: la investidura de hace un año. Desde ese día cada vez que hay una cuestión relacionada con el transporte ustedes, lejos de hablar del transporte, hablan de mí. Ha soltado usted un bulo que yo me veo obligado a desmentir. Mire, las cercanías de Madrid no están perdiendo un millón de usuarios al mes; en lo que va de año ganan 600 000 usuarios cada mes. Es un bulo que les ha colado a ustedes la presidenta de la Comunidad de Madrid, que, me temo, les arrastra en exceso a la estrategia de confrontación y les aleja de las posibilidades de diálogo que, al menos, en esta materia serían necesarias. Así que, desmintiendo rotundamente esa cifra que usted ha dado, les invito al diálogo, les invito a que retiren la enmienda a la totalidad, si es que eso fuera posible. Y, si no es así y este proyecto de ley sale adelante, les pido encarecidamente que retomen el diálogo, que olviden esta postura intransigente y se sienten a dialogar no solo con el Grupo Socialista, sino con el resto de grupos de la Cámara para llegar a una solución positiva, porque esta ley tiene vocación de durar en el tiempo y creo yo que será mejor que nos represente a todos -en la mayor medida posible- y no que represente tan solo a una parte de la Cámara. El concurso del Partido Popular sería importante. Por ello, les invito a esa reflexión y a que apoyen, finalmente, que esta tramitación siga adelante y que nos podamos encontrar durante ella para hacer una buena ley y un gran servicio a nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Nos reprochan ustedes que presentemos el mismo texto que hace un año. Claro, si lo hubiésemos cambiado, seguramente nos reprocharían haberlo cambiado. Fíjense, el propósito de presentar el mismo texto no es otro que preservar el diálogo previo que ya se había producido, incluido con su grupo, con el Grupo Popular. Es decir, se trataba de no desandar el camino que ya habíamos andado, incluso, de la mano del Grupo Popular. Por tanto, no entiendo, créame, el reproche. Pero, hombre, calificarnos de vagos por presentar el mismo texto me parece un exceso que usted debería corregir. Yo he sido concejal, he sido alcalde, ahora soy diputado y ministro. Créame, de mi experiencia he aprendido -creo que es de primero de política- que no hay mayor muestra de vagancia parlamentaria que presentar una enmienda de devolución a la totalidad: no hay que trabajar en reformas del texto que existe y no hay que presentar un texto alternativo. Por favor, no nos llame vagos. Creo que esta enmienda, precisamente a la totalidad, si algo denota es la falta de voluntad de trabajar. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Me van a permitir un pequeño inciso malagueño, porque me quiero dirigir a los señores diputados del Partido Popular de Málaga, provincia mía. Llevan ustedes meses reclamando, casi exigiendo, que se haga el tren de la Costa del Sol, una inversión mil millonaria -que yo lo quiero también, ¡ojo!-, pero ustedes quieren el tren de la Costa del Sol por la movilidad sostenible. Claro, entonces digo yo: ¿ustedes quieren el tren de la Costa del Sol por la movilidad sostenible, pero no quieren que haya ley de movilidad sostenible en nuestro país? ¿Cómo se come eso, señorías? ¿Cómo es posible querer una cosa y su contraria? Señorías, en política no se puede soplar y sorber al mismo tiempo, porque entonces uno se ahoga en sus propias contradicciones (aplausos), que es lo que les está pasando. Yo confío -me quiero dirigir ahora al resto de grupos- en que, una vez venzamos el obstáculo que nos quiere poner el PP hoy, negociemos... (rumores).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. Vamos a poner esto negro sobre blanco, señorías del Grupo Popular, porque ¿saben qué es lo que pasa? Que lo que no tiene explicación no se puede explicar, por más que ustedes quieran contarnos aquí hoy una película que -déjenme decirles- es pura política ficción y no hay quien se la trague, y lo vamos a ver. Este texto legal es de enero de 2023. (Muestra un documento). Es exactamente el mismo texto que este de trece meses después (muestra otro documento), exactamente el mismo texto legal, solo los diferencian trece meses de tiempo. Pues a este primer texto ustedes no presentaron ninguna enmienda a la totalidad. Es más, ustedes estuvieron negociando el contenido de esta ley con nuestro grupo -de hecho, con grandes acuerdos-, pero no se pudo sacar porque hubo elecciones y decayó. ¿Y entonces qué hemos hecho? Hemos retomado el mismo texto legal, exactamente el mismo, no hemos cambiado ni una sola coma. Entonces, si no hemos cambiado nada, ¿por qué sí presentan ahora una enmienda solicitando que se retire? ¿Qué ha cambiado? Porque si el texto no ha cambiado, los que han cambiado entonces han sido ustedes (aplausos), es el Partido Popular del señor Feijóo que ha cambiado el rumbo hacia la radicalidad y el populismo, sin nada que aportar porque ni siquiera presentan texto alternativo.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Vamos a hablar de la ley. Esta es una ley impuesta por la Comisión Europea, que compró a pies juntillas ese discurso que le vendieron con la Agenda 2030, ahora ya Agenda 2045, a la que VOX se ha opuesto sistemáticamente y con firmeza por todos los efectos dañinos que su aplicación ha tenido en sectores importantísimos para la economía española, como la agricultura, el transporte o la industria. Además, se atrevieron a decir que o aprobábamos esta ley o nos condicionarán el pago de los fondos europeos. Oiga, ¿dónde queda la soberanía nacional aquí? ¿Por qué no podemos decidir nosotros exactamente qué priorizamos a la hora de invertir los fondos europeos? (Aplausos). ¿Qué es esto de que, si no haces lo que yo quiero no te pago? ¿Hasta dónde? El otro día lo comentaba abiertamente el señor Milei en la ONU. Pero vamos a la ley. Esta es una ley que, como diría la señora Yolanda Díaz, viene a ampliar derechos. Nos viene a otorgar un nuevo derecho a la movilidad sostenible, es decir, que nos va a permitir, como ha dicho el señor Ibáñez, ir a pie, en bicicleta o en patinete. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Del transporte a demanda no habla, que es uno de los que más usan, y del transporte público habla poco. Claro, a mí me sorprende, porque este derecho está reconocido ya en el artículo 19 de la Constitución, todos los españoles tenemos derecho a circular libremente por el territorio nacional, a entrar y salir de nuestro país. (Aplausos). Pero hay una cosa muy importante que dice el artículo 19 de la Constitución y es que este derecho a la libertad de movimiento no podrá ser jamás limitado por motivos políticos e ideológicos. ¿Y quién ha limitado por primera vez este derecho? Ustedes. ¿Cómo? Aplicando las zonas de bajas emisiones en el centro de las ciudades, que suponen una restricción a la libertad de circulación, que son discriminatorias y que generan un grave perjuicio a los repartidores, a los transportistas, a los autónomos y a los más vulnerables. (Aplausos). Y no lo he dicho yo, lo han dicho las dos sentencias que las han tumbado, tanto en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña como en el de Madrid. ¿Mejorar la calidad del medio ambiente? Sí. ¿Mejorar la calidad del aire? También, pero no a costa de arruinar sectores económicos importantes para la economía española. Además, es muy curioso porque estas medidas restrictivas solo se aplican a los transportistas españoles, porque, cuando llegan los marroquíes y entran con sus camiones, a ellos no les exigen ningún tipo de condición (aplausos) y pueden entrar y salir de España sin ningún tipo de condicionamiento.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tenemos, compañeros y compañeras, una oportunidad única de ser valientes. ¿No piensan que la movilidad verde es sustituir el tubo de escape por un enchufe? No es eso. Soy consciente, sin embargo, de que hay que proteger a nuestra industria, sobre todo después de que el presidente de Gobierno cambie de postura en la política arancelaria sobre China, pero a la vez debemos trabajar con rigor, porque el propio ministro de Industria reconoce que la industria del automóvil representa el 1,1 % del PIB industrial y no el 10. Así que, cuidar a la industria y dinamizar la economía, sí, pero permitir que por delante o por detrás redacten la ley y las enmiendas, obviamente, no. La emergencia climática nos obliga a ir más lejos, pero debemos hacer una transición verde que cuente con la justicia social, porque, señorías, las familias ricas utilizan el triple el coche que las familias trabajadoras, y esto no es casual. Por eso, tanto en esta ley como en los próximos presupuestos generales del Estado, antes de priorizar el coche eléctrico, hay que priorizar el transporte público. Ahora bien, no podemos decirle a la gente 'deje el coche y utilice el transporte' si el transporte no funciona bien, si no hay intermodalidad y, por tanto, la gente tiene el tren muy lejos del autobús o no puede subir la bicicleta en el tren. Debemos hacer que el transporte sea útil para que la gente pueda utilizarlo; descarbonizar y descarbonizar el transporte junto con descentralizar las infraestructuras. Debemos dejar atrás la España radial. No tiene sentido que para ir de Salamanca a Cáceres o de Alicante a Granada haya que pasar por Madrid. Descentralizar, al final, aunque el centralismo españolista no lo entienda, significa aproximar las infraestructuras y los servicios públicos a la gente normal, a la gente común y corriente. Por tanto, descentralizar es apostar por el tren, por el autobús, por proteger el taxi, por fomentar la bicicleta y por hacer que la gente pueda ir a casa, al lugar de trabajo, a la escuela de una manera saludable.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Pero, señor ministro, no es suficiente dotarse de políticas municipales. De hecho, usted es el gran ejemplo, y es que debemos reconocer que fue un gran alcalde de Valladolid, magnífico en la gestión de la movilidad sostenible, en cambio, ahora, como ministro, no ha sido tan valiente. Hubiera podido ser igual de valiente como en Valladolid o en Twitter con la industria del automóvil o las constructoras que quieren construir puertos y aeropuertos en plena emergencia climática. (Aplausos). Y un ruego, señor ministro, un ruego: detengan la ampliación del puerto de Valencia. No se haga usted responsable de un nuevo Castor. Señorías, creo que esta es la oportunidad; esta ley es la oportunidad de terminar con el greenwashing del PSOE, porque, efectivamente, si hacemos un ejercicio de imaginación de lo que hubiera pasado si la hubiéramos aprobado hace diez años, es que no hubiera habido planteamiento de ampliar el puerto de Valencia ni el aeropuerto del Prat ni el de Barajas ni el de El Altet, porque, obviamente, la ley dice que habrá criterios científicos, y la ciencia, señores del Partido Popular y del Partido Socialista, deja muy claro que no hay margen, que debemos dar marcha atrás para poder tener una vida mejor para todas. Aún más, si esta ley se hubiera promulgado hace diez años, seguramente no nos hubiera permitido decir que somos el segundo país con más alta velocidad -ya le digo yo que la mayoría de la gente no usa la alta velocidad en su vida- y no estaríamos diciendo que en este país no hay tren de Aldea de Ina o de Llevant a Mallorca o que el Canfranc todavía no cruza los Pirineos, que eso es lo que usa la gente. Si hubiéramos promulgado esta ley hace diez años la situación de turistificación de las ciudades ya tendría una regulación para frenar la llegada masiva de macrocruceros.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tenim, companys i companyes, una oportunitat única de ser valents. És que no pensen que la mobilitat verda és substituir el tubo de escape per un endoll? Soc conscient que cal protegir la nostra indústria, sobretot després que el president del govern canvie de postura en la política aranzelària de Xina, però al mateix temps hem de treballar amb rigor, i és que el mateix ministre d'Indústria reconeix que la indústria de l'automòbil representa l'1,1 % del PIB industrial i no el 10. Cuidar la indústria i dinamitzar l'economia, sí, però permetre que per davant o per darrere redacten la llei i les esmenes, òbviament, no. L'emergència climàtica ens obliga a anar més lluny, però hem de fer una transició verda que compte amb la justícia social, perquè, senyories, les famílies riques utilitzen el triple el cotxe que les famílies treballadores, i això no és casual. Per això, tant en aquesta llei com en els propers pressupostos generals de l'Estat, abans de prioritzar el cotxe elèctric, cal prioritzar el transport públic. Ara bé, no li podem dir a la gent 'deje el coche y pille el transporte' si el transport no funciona bé, si no hi ha intermodalitat i, per tant, a la gent el tren la deixa lluny de l'autobús o no pot pujar la bicicleta al tren. Hem de fer que el transport siga útil perquè la gent puga utilitzar-lo; descarbonitzar i democratitzar el transport, junt amb descentralitzar les infraestructures. Hem de deixar enrere l'Espanya radial. És que no té sentit que per anar de Salamanca a Cáceres o d'Alacant a Granada s'haja de passar per Madrid. Descentralitzar, al final, tot i que el centralisme espanyolista no ho entenga, és aproximar les infraestructures i els serveis públics a la gent normal, a la gent comuna. Per tant, descentralitzar és apostar pel tren, per l'autobús, per protegir el taxi, per fomentar la bicicleta i fer que la gent puga anar a casa, al lloc de treball, a l'escola d'una manera saludable.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«También se acordó una fórmula, de modo que tanto en la exposición de motivos como en el articulado quede resaltado el respeto al marco competencial autonómico de la ley. Por tanto, si no hay respeto competencial, no habrá ley. Las propuestas tarifarias deben respetar también los regímenes tarifarios autonómicos y locales existentes y, en caso de suponer mayor necesidad de financiación, estas deberán transferirlas a las autoridades de transporte del Estado, porque no puede ocurrir más lo que ha ocurrido en estos años de rebajas en los trenes en que el Gobierno invita y la Generalitat paga. Tenemos más acuerdos; no hay tiempo para nombrarlos todos, ¿verdad? ¿Quieren ley? Cumplan los acuerdos. Y hay más prioridades, como establecer objetivos de descarbonización concretos y claros. Proponemos incluir el objetivo de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero en el sector de los transportes: como mínimo, un 35 % de mercancías transportadas por ferrocarril en el año 2040; o priorizar el transporte de tren por encima del avión tanto para personas como para mercancías; vehículos eléctricos: desarrollo ágil y eficiente de los puntos de recarga rápida para vehículos eléctricos. Esquerra Republicana ya consiguió, durante la tramitación de la ley de cambio climático, que se introdujeran medidas más ambiciosas en el ámbito de la instalación de puntos de recarga, que son un elemento básico para la implementación del vehículo eléctrico, pero hace falta más. El presidente de ANFAC dimitió por esta dejadez del Estado. No se venden coches eléctricos en buena medida porque no hay infraestructuras de recarga. Y en políticas de transporte también hay que fomentar la electrificación de flotas de vehículos de reparto, y para eso se necesitan ayudas. Por eso los PERTE deben ir destinados a que estas personas puedan cambiar su vehículo por un vehículo eléctrico. Al final, la financiación del transporte público es desigual, injusta y obsoleta, y necesitamos que eso se arregle. Presentaremos enmiendas parciales y esperamos que nos las acepten también.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«La movilidad debe ser una prioridad en las zonas con riesgo de despoblación, porque de las buenas conexiones dependerán las políticas de desarrollo. Del mismo modo, en esta ley no nos gustaba y por eso lo negociamos. Aquí quisiera agradecer las ganas de negociar del diputado Ignacio López y de César Ramos, porque, las cosas como son, había muchas ganas de negociar. Hemos negociado la visión centralista de algunas de las medidas que obvian el prisma de la cohesión territorial, pero no nos gusta que no tenga unos objetivos clave de descarbonización, ni nos gusta que el proyecto de ley incluya un mecanismo para el cierre de líneas de tren porque son supuestamente ineficientes. En el Estado español no sobran vías, sino que lo que faltan son trenes. En su lugar, pongan más trenes, hagan que funcionen y verán que no es que falte gente, sino que lo que falta es regular mejor los trenes. A pesar de todo, hoy votaremos en contra de esta enmienda a la totalidad que ha presentado el PP, porque lo ha hecho en un plan totalmente oportunista. Será que no han pasado años y años en el Gobierno. Si creyeran algo de lo que dice su enmienda a la totalidad, seguramente haría ya muchos años que alguna cosa al respecto hubieran hecho. Volveré a repetir mi agradecimiento a los diputados por sus ganas de negociar.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señor ministro. Señor Herrero, que el PP nos traiga una enmienda a la totalidad al Proyecto de ley de Movilidad Sostenible la verdad es que es una auténtica burla y es un buen ejemplo del esperpento cínico que es el Partido Popular. Su partido y sus políticas son una enmienda a la totalidad justamente a todo lo que huela a sostenibilidad, sí, justamente a todo lo que huela a sostenibilidad. Y lo saben, porque sus políticas son insostenibles. (Risas). Señorías, voy a hacer un resumen de lo que significa para la derecha que tenemos en el hemiciclo la movilidad sostenible, una movilidad sostenible que se columpiaba -hasta ayer- entre el negacionismo más tímido y más temeroso, de boca pequeña, del Partido Popular y el negacionismo de bocachancla de la extrema derecha y de VOX. Y digo hasta ayer, porque en la Comisión de Agricultura de ayer el señor Macías hablaba de fanatismo climático -¿de qué nos suena esto?- y de políticas ecológicas extremas que se daban en este Parlamento. Nos suena muchísimo a la ultraderecha, porque ahora mismo está haciendo las mismas políticas el Partido Popular con su escisión, que es el partido VOX, en donde gobiernan.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Les voy a hablar también de la movilidad en las zonas rurales, sobre el nuevo mapa concesional de transportes del Estado, que lo único que hace es reducir el número de concesiones, reducir el número de líneas y, por ende, suprimir miles y cientos de paradas de autobús en nuestros municipios. Señor ministro, ¿usted cree que yo, siendo alcalde de Calanda, de un municipio de la provincia de Teruel, voy a dejar tirados a mis ciudadanos y no voy a presentar esta enmienda a la totalidad? (Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!-Aplausos). Ustedes traspasan esas competencias a las comunidades, les dan 40 millones de euros de subvención durante dos años a las diecisiete comunidades y les pasan todas las líneas para que ellas las efectúen; les dan 40 millones a todas como les dan 40 millones a la bicicleta. ¿Pero qué broma es esta, señor ministro?, ¿pero qué broma es esta? Ustedes llevan ya seis años gobernando y su política de movilidad hay que reconocer que es un auténtico fracaso, porque resulta que desde que están ustedes, año tras año se envejece el parque del automóvil: en el 2019, la antigüedad era de 12,2 años y a finales del 2023, la antigüedad media de los vehículos era de 14,2 años. A mayor antigüedad, mayor inseguridad, mayores emisiones de CO2 y mayores emisiones de gases contaminantes. ¿Y van a venir ustedes a decirnos que por qué presentamos una enmienda a la totalidad? Es que con estos datos queda claro que ustedes son un Gobierno tóxico y que contaminan gravemente las mentes de los ciudadanos.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señorías, esta ley nace desde la mentira y el engaño. Usted, señor ministro, ha afirmado que esta ley se dialogó con los grupos políticos, entre ellos el Partido Popular, y eso hoy aquí, en la sede de la soberanía nacional, le digo que es rotundamente falso. Llevamos desde el pasado mes de febrero con el trámite de esta ley y ustedes nos dijeron que también nuestro grupo parlamentario sería su grupo preferente para sacar esta ley adelante, pero ni una llamada, ni un intercambio de impresiones, ni conmigo ni con mis compañeros para hablar de esta ley. A quienes, por cierto, tanto a Ana Martínez como a Héctor Palencia y a Cristina Teniente les agradezco el esfuerzo y el trabajo durante todo este tiempo. (Aplausos). Además, por si esto no fuera suficiente, ustedes se dedican día sí y día también a insultar al jefe del partido mayoritario de esta Cámara, ¿y dicen que quieren que seamos nosotros su grupo preferente para sacar esta ley adelante? ¡Esto es una broma, señorías! Esta es una enmienda a la totalidad de esta ley, porque no establece los objetivos ni los medios para alcanzar la reducción de emisiones establecidos con la Unión Europea. Esta ley es una indefinición por sí misma y, por tanto, su regulación añade incertidumbre a nuestro país.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Una vez expuesto el contenido del proyecto de ley, entro ahora a realizar la valoración de los motivos esgrimidos en la única enmienda presentada a la totalidad por el Grupo Parlamentario Popular. En primer lugar, quiero aquí lamentar profundamente esta enmienda a la totalidad al tiempo de expresar mi perplejidad tanto por su presentación como por su propio contenido. Esta misma ley, como subrayaba inicialmente, se presentó en la legislatura pasada y el Partido Popular nunca manifestó o presentó una posición contraria. Esta ley siempre ha contado con un amplio respaldo ciudadano y con la disposición y actitud abierta de todas las fuerzas políticas, incluido el Partido Popular, para consensuar el mejor texto para una norma tan necesaria como es esta. El Partido Popular, insisto, nunca mostró su disconformidad ni manifestó querer enmendarla en su totalidad. Lejos de ello, presentaron sus propuestas de enmiendas a la ley, un total de ochenta y cinco, que abordaban cambios puntuales a la misma y que abarcaban desde la exposición de motivos hasta el articulado, todas ellas justificadas como mejoras técnicas, sin ninguna afirmación maximalista; unas aportaciones que, me consta, fueron trabajadas y se empezaron a negociar como en cualquier proyecto de ley que abordó el Gobierno anterior o este al que hoy represento. Sin embargo, hoy el enfoque es muy distinto, es un enfoque destructivo, no constructivo y con un documento que, sinceramente, me parece superficial e inexacto. ¿Qué ha cambiado en este último año para que su posición haya dado un giro de ciento ochenta grados? ¿Quiere el Partido Popular seguir anclado al pasado? Y lanzo esta pregunta porque, siendo sorprendente la presentación de una enmienda de totalidad, lo es más aún que la enmienda sea de devolución y no de texto alternativo al proyecto de ley. Hombre, es evidente que es lo más fácil. Si lo que ocurre es que en este último año su postura ha evolucionado tanto como para estar en total desacuerdo con el texto sobre el que estaban dispuestos a trabajar hace tan solo un año, ¿dónde está su propuesta de regulación? ¿No la tienen o, lo que es peor, no quieren que la haya? ¿Qué ha cambiado de la ley para que el pasado mes de marzo en sede parlamentaria su grupo dijera que iba a trabajar para conseguir la mejor ley y que ahí estaría el apoyo del Partido Popular para que su propuesta hoy sea radicalmente la opuesta? En definitiva, lamento ese cambio de planteamiento porque me parece un cambio incoherente a la par que irresponsable. Es una decisión oportunista que hace daño a este país y a su ciudadanía. Esta ley debe ser el producto de un gran pacto social y político, y así es. Tanto la sociedad civil como las entidades empresariales y profesionales esperan con impaciencia esta ley. La sociedad nos reclama que sea aprobada, cuenta con un amplísimo consenso y el Partido Popular ha decidido ser la única voz disonante. Deberían ustedes explicar a la sociedad y al conjunto de fuerzas políticas por qué están en contra del progreso y de construir nuevos derechos en una materia tan importante como es la movilidad.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Dentro de ese contexto general, la Ley de Movilidad Sostenible tiene como finalidad, por tanto, constituir el marco normativo que permita que las políticas públicas de transporte y movilidad de las administraciones en España respondan mejor a las necesidades reales de la ciudadanía y del sector empresarial y a los retos actuales. Con ella se quieren impulsar de forma decisiva el transporte y la movilidad sostenibles, la digitalización y la innovación y la financiación del transporte, y desarrollar herramientas de gobernanza y colaboración entre las distintas administraciones, el sector privado, la academia y la sociedad. Se trata de una ley social que habla de derechos y de una ley sectorial porque regula mucho más a fondo algunos aspectos específicos de competencia de la Administración General del Estado. La Ley de Movilidad Sostenible tiene por objeto, en suma, establecer las condiciones necesarias para que ciudadanos y ciudadanas, así como entidades públicas o privadas, puedan disponer de un sistema de movilidad sostenible, justo e inclusivo como herramienta para lograr una mayor cohesión social y territorial, contribuir al desarrollo económico resiliente y alcanzar los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero y otros contaminantes y de mejora, por tanto, de la calidad del aire.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«En tercer lugar tenemos el reto de la digitalización. Las nuevas tecnologías son la gran oportunidad para transformar la movilidad y es necesario adaptar el marco jurídico para poner esas herramientas al servicio de las personas y de la eficiencia de todo el sistema con el fin de poder ofrecer mejores servicios. Además, es necesario garantizar que las inversiones públicas se centran en aquello que genera un mayor valor social, avanzar en la toma de decisiones basadas en datos y evidencias, y fomentar las instituciones confiables, la participación ciudadana y mejorar la justificación de las decisiones adoptadas por las administraciones garantizando la transparencia y la rendición de cuentas. Por otra parte, no podemos olvidar que también hablamos de un sector de gran complejidad en su gobernanza, con efectos transversales en otras políticas como la energética, la ambiental o el turismo, en el que participamos todas las administraciones -Estado, comunidades autónomas, y entidades locales, y, por encima de todas ellas, la Unión Europea- y en el que hemos de colaborar con las empresas, la industria, los operadores, las asociaciones, los usuarios y la sociedad en su conjunto para poder afrontar todos los retos que tenemos por delante.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Creo que hay un gran consenso sobre el hecho de que el sistema de transportes español cuenta con una red de infraestructuras de primer nivel tanto en parámetros cuantitativos como cualitativos, pero que también existe una clara necesidad de complementar determinados ejes y de adaptar en algunos casos esos ejes a las nuevas realidades y a las nuevas necesidades. Así, es el momento de centrarse en mejorar la regulación de la movilidad de la ciudadanía y del transporte de mercancías de los sistemas productivos aprovechando la potencialidad de la digitalización y las nuevas tecnologías y garantizando un uso eficiente de los recursos públicos. Nos encontramos, además, en un escenario en el que el impacto del transporte es muy importante en la economía. Por ello, es imperativo que la acción del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible evolucione hacia una auténtica política nacional de movilidad y transportes. Esta política debe ser plenamente respetuosa con el reparto competencial, en continua colaboración con el resto de las administraciones y de actores del sector y, por supuesto, alineada con todos los acuerdos internacionales y estrategias europeas. En este ámbito tenemos grandes retos que afrontar.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«En política, el respeto y la cortesía parlamentaria, señoría, es un ingrediente imprescindible para el acuerdo y el entendimiento. (El señor Pérez López: ¡Aplícatelo tú! ¡Aplícatelo tú). Ya sé que el Partido Popular cree que los acuerdos y los entendimientos son chantajes o imposiciones. Eso, evidentemente, habla por sí solo de la cultura democrática que tenemos cada uno. Pero insisto en que vuelvo a tender la mano por si en algún momento su formación política, su partido político, que es el que vota en el Congreso de los Diputados, se quiere sentar a negociar el modelo. Estamos disponibles. Si no es así, al resto de formaciones políticas de la Cámara que han manifestado su voluntad de avanzar en este debate les quiero decir que tendremos oportunidad de poder abordarlo, de volver a hablar sobre el modelo de país que queremos, el modelo de servicios públicos que queremos, sobre la igualdad, sobre la solidaridad, sobre la justicia social y sobre la utilidad de la política. Los ciudadanos nos ponen aquí para que mejoremos su vida y, evidentemente, cada uno tiene que ejercer esa representación para intentar avanzar justamente no en que los intereses de una minoría se abran camino, sino los intereses de la mayoría social del país. Volveremos a hablar, volveremos a tender la mano, pero muchas gracias por sus aportaciones a este debate y especialmente por la motivación que supuso este acuerdo para poder dirigir una mirada nueva que nos permita salir del inmovilismo en la reforma de la financiación autonómica. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Si me permite, señor presidente, me voy a dirigir desde el escaño, ya que creo que el debate se ha sustanciado por parte de todos los intervinientes. Quiero agradecer el tono del debate a una gran parte de los grupos políticos, la sinceridad a la hora de plantear cuáles tienen que ser los siguientes movimientos que se tienen que producir en esta materia. Es evidente que este debate no ha hecho más que comenzar y que seguiremos trabajando, entre otras razones porque seguimos hablando de un acuerdo entre partidos políticos y tendremos que hablar de las normativas y de las leyes que son capaces de articular ese debate y ese acuerdo. Le repito a Esquerra Republicana de Catalunya que cumpliremos en su totalidad con este acuerdo. Y vuelvo a pedir a otros grupos políticos, especialmente a Junts, que, efectivamente, más allá de la autoría de quién firma el acuerdo, se sumen a cualquier propuesta que permita mejorar la financiación en Cataluña. Creo que la política tiene que ser de utilidad, tiene que servir para que los votos de los ciudadanos se plasmen en cosas concretas que nos permitan conseguir avances, probablemente no al máximo de nuestras aspiraciones, pero, como suele ocurrir con las utopías, si nos acercamos a ese horizonte, habremos conseguido que el camino haya merecido la pena. Y la política tiene que merecer la pena, señor Cruset; creo que esa parte es muy importante. Al resto de formaciones políticas, especialmente a las del País Vasco, quiero agradecerles la pedagogía que permanentemente aportan respecto a que las singularidades no tienen que comportar en ningún caso privilegio o diferencias de trato entre los territorios. Y en cuanto al Partido Popular, señor Bravo, creo que me ha dicho un no como un castillo. (El señor Bravo Baena: ¡No, al revés!). Bueno, es lo que me ha dicho, porque yo le he propuesto nuevamente poder convocar, poder reunir una mesa entre partidos políticos -el señor Sánchez ya se lo dijo al señor Feijóo- donde podamos hablar las dos formaciones políticas con mayor implantación en el territorio y que estamos presentes en la Cámara. (El señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!). Se lo he dicho de manera honesta, que creo que podemos coincidir en muchas cosas. Probablemente tengamos muchos puntos de discrepancia, pero también de coincidencia; sin embargo, usted deriva al no, a que no quiere que convoque a los partidos políticos (el señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!), y habla del Consejo de Política Fiscal, en relación con el cual no respetan el voto, señor Bravo, porque han deslegitimado absolutamente el planteamiento del Consejo de Política Fiscal. Evidentemente, las leyes se votan aquí, no en otros órganos; se votan, como es normal, donde reside la soberanía nacional, que son las Cortes Generales (el señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!), pero desde el momento en que ustedes no son fieles al voto que emiten en esos órganos multilaterales, pierden toda credibilidad. A esa convocatoria, señor Bravo, creo que me ha dicho que no (el señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!), pero yo le vuelvo a tender la mano. Si le he entendido mal y usted quiere que ambos partidos políticos nos sentemos, como dijo el presidente Sánchez... (Rumores).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Vaig acabant, sí. És fàcil d'entendre, provin-ho. Ho torno a explicar, fixin-s'hi bé, especialment vostè, senyora vicepresidenta, que en aquest moment té qüestions importants entre mans. Quatre premisses prèvies: acceptar que vostès no tenen majoria absoluta en aquest hemicicle; entendre que nosaltres, per molt que diguin uns i altres, no formem part de cap bloc, ni d'uns ni d'altres; que nosaltres només estem al costat de la gent de Catalunya, i que amb nosaltres no funciona ni fer-nos tota la pressió del món ni fer-nos la pilota. Un cop entès això, només cal fer política, negociar per arribar a acords... ... y es muy fácil de entenderlo. Voy a intentar explicarlo de nuevo. Fíjense, especialmente usted, señora vicepresidenta, que ahora debe tratar cuestiones importantes. Cuatro premisas. Una, aceptar que ustedes no cuentan con la mayoría absoluta en este hemiciclo; entender que nosotros, por mucho que digan otros, no formamos parte de ningún bloque, ni de uno ni de otro; que nosotros solo estamos al lado del pueblo de Cataluña y que con nosotros no funciona ni que nos presionen ni que nos hagan la pelota. Una vez hayan entendido esto, se trata de hacer política, de negociar para llegar a acuerdos...»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Es más, este acuerdo alimenta otro tema más, el tema del aprendizaje del PSOE de obtener acuerdos a cambio de muy poco. Señora vicepresidenta, la era de a cambio de nada ha terminado. Con Junts ahora hay que hacer política y de forma natural. No es chantaje, no es una amenaza o escarnio, se trata de hacer política...»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«I aquest acord, és més, encara ha alimentat una altra qüestió: ha alimentat la qüestió de l'aprenentatge del PSOE a obtenir acords a canvi de ben poca cosa. Senyora vicepresidenta, l'era de l''a canvi de res' s'ha acabat. Amb Junts ara cal fer política, i així de natural; no és xantatge, no és una amenaça, no és acarnissament, és fer política. Muchas gracias, presidente. Señora vicepresidenta, la escuchaba atentamente y la verdad es que se la ha entendido perfectamente. Vayamos a la esencia del tema. Definición de singular: único por poseer ciertas cualidades. Es decir, en el ámbito de la financiación, lo contrario de lo que representa el café para todos. Y vuelvo a leer las declaraciones suyas y del presidente Sánchez, en que constantemente decían que esta nueva financiación se puede extrapolar a todas las comunidades autónomas, que todo el mundo puede acogerse y que quien desee añadirse puede pedirlo. Cuando yo se lo leía, cuando hablábamos de si era un concierto económico, usted literalmente dijo que no, que no lo era, y que quien dijese que sí estaba mintiendo porque no lo era. ¿Lo entiende? Al final, el nombre sí que importa, sí que importa, sobre todo en política y en los acuerdos. El nombre son los hechos, porque al contrario puede darse pie a la confusión, al engaño, al incumplimiento, a decir que yo había entendido una cosa y en realidad era otra, a que esto parecía que era blanco y resulta que es gris. No, el nombre realmente importa. Y si se construyó una mayoría política en Cataluña basándose en que un acuerdo contenía un concierto económico con los firmantes del acuerdo, ahora no podemos decir: bueno, en realidad no era exactamente así, que cuando se entra a negociar pues se entra y se sale de otra manera. No, cuando se enuncia un concierto económico, estas palabras se formularon para enunciar una firma y esto conllevó la investidura del presidente y la constitución de una nueva mayoría política en Cataluña basada en una mentira. Al final, si realmente fuese un concierto económico, señora vicepresidenta, no estaríamos debatiendo el nombre de la misma, estaríamos ahí de acuerdo, ¿no? Sería muy fácil.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Moltes gràcies, president. Senyora vicepresidenta, l'he escoltat atentament i la veritat és que se l'ha entès perfectament. Anem a l'essència de les coses. Definició de singular: únic a posseir determinades qualitats. És a dir, en àmbit del finançament, el contrari del que representa el cafè per a tothom. Li torno a llegir les declaracions seves i del president Sánchez, en què constantment deia que aquest nou finançament era extrapolable a la totalitat de les comunitats autònomes, que tothom s'hi podia acollir, que qui el volgués exercir només calia que ho demanés, etcètera, etcètera. I que quan jo li llegia que quan parlàvem de si era un concert econòmic, vostè literalment havia dit que no, que no ho era, i que qui digués que sí, estava mentint, perquè no, no ho era. Ho entén? Al final el nom sí que fa la cosa, i tant que fa la cosa, i més en política, i més en els acords. El nom fa la cosa, perquè, al contrari, el que presta és a la confusió, a l'engany, a l'incompliment, al que jo havia entès una cosa i en realitat era una altra, al que això semblava que era blanc i després ha resultat que era gris. No, no; el nom fa la cosa. I si es va construir una majoria política a Catalunya, fonamentant-se en el fet que l'acord es fonamentava en el fet que s'havia arribat a un concert econòmic, literalment dit pels signants de l'acord, ara no podem dir: Bé, que això potser ben bé no ho és, que quan s'entra a negociar s'entra i se surt diferent. No, l'anunci del concert econòmic, les paraules que jo li he dit es van formular per anunciar la signatura, i va portar a la investidura del president i, per tant, a la construcció d'una nova majoria política a Catalunya, que va ser fonamentada amb una mentida. Al final, si fos un concert econòmic, senyora vicepresidenta, no estaríem discutint el nom de la cosa, perquè hi estaríem tots d'acord i seria ben fàcil.»