Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
858 declaraciones · página 28 de 29
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2023, de 19 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes, para completar la...
«Finalizo, señorías, señalando algo importante. Con su voto hoy deciden algo tan crucial para la vida de las personas como determinar lo que sigue. Ustedes hoy van a decidir si quien percibe un subsidio por desempleo percibe 480 euros o 570 euros al mes, casi 100 euros más al mes; ustedes hoy van a votar a favor o en contra de si un eventual agrario tiene o no derecho a ser protegido cuando pierda su empleo; ustedes van a votar hoy a favor o en contra de si una trabajadora debe esperar o no un mes para cobrar el paro; ustedes tienen en sus manos decidir si las personas trabajadoras de nuestro país tienen derecho o no a un permiso de lactancia acumulado de 28 días, por el que las mujeres y los hombres, padres y madres de este país, vienen tanto tiempo luchando. Todo esto depende única y exclusivamente de que hagan una cosa: anteponer los intereses del país y de las personas más humildes a intereses que, aunque son muy legítimos, no tienen nada que ver con ello. Estamos hablando de la vida de la gente.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2023, de 19 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes para la ejecución del...
«... que dicen que no pueden votar el decreto ley porque la modificación de un artículo y lo que dice la modificación ya es práctica común en los tribunales. A nosotros, no nos parece suficiente motivo para perder 10 000 millones de euros, que beneficiarán, sobre todo, a las comunidades autónomas. Desde aquí les quiero pedir que hoy voten a favor. En la tramitación como proyecto de ley les apoyaremos en aquello que consideren que puede ser mejorable. (Aplausos). Por otro lado, el señor Feijóo dice que, de acuerdo con sus barones, no van a salvar a Pedro Sánchez, como si esto se tratara de un juego de niños, olvidando que todos esos fondos que se perderían si no se convalida el decreto a quien tienen que salvar no es al presidente del Gobierno, sino a la mayoría social de este país, la que no vive de rentas, la que necesita trabajar, la que necesita empleo y necesita una reindustrialización y un cambio de modelo productivo en este país. (Aplausos). Hoy, señores del Partido Popular, tienen una oportunidad de oro para que comprobemos que han entendido lo que significa ser un partido de Estado que practica una oposición responsable, porque ya nos tienen acostumbrados a que no les preocupe la mayoría social de este país. Y les voy a poner un ejemplo, que es una falta de responsabilidad enorme, además de discriminatoria, y aporofóbica. Yo soy diputada por la circunscripción de Sevilla y en la capital la alcaldía es del Partido Popular. Pues esta semana pasada se hizo viral porque en la cabalgata ha salido un empresario sevillano como Rey Mago, blackface, y vestido de torero, con faldas y sin montera. Ha generado muchísimos chascarrillos. ¿Pero saben qué se esconde detrás de los chistes y de los memes? Pues que las niñas y los niños del Polígono Sur, el barrio más desfavorecido, ignorado y olvidado de toda España, que tiene 5816 euros de renta per cápita, tuvo la Cabalgata de Reyes el 2 de enero, no el 6, como el resto de distritos; y adujeron como motivo que no podían cubrir determinados servicios. En lugar de preocuparse por quienes más atención y servicios públicos necesitan, el alcalde de Sevilla y su equipo discriminan a la infancia más vulnerable de la ciudad de Sevilla y de España. Y este hecho tan grave queda opacado con la salida triunfal, como Rey Mago, de un empresario sevillano con la cara pintada de negro, vestido de torero y que aprovecha la cabalgata para repartir propaganda de su negocio. Este es el ejercicio de responsabilidad que sabe hacer el Partido Popular con los más vulnerables de este país. (Rumores).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2023, de 19 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes para la ejecución del...
«Muy buenos días. Hoy venimos a convalidar un decreto ley, el 6/2023, conocido en la prensa como ómnibus por la variedad de temas que recoge. En este decreto ley, con el objetivo declarado de adaptar el derecho a la tutela judicial efectiva de las nuevas realidades, se recogen un buen número de modificaciones y 259 millones de euros de presupuesto para modernizar y agilizar la Administración de Justicia. Este es un buen paso, pero nos resulta insuficiente para poder satisfacer las reclamaciones de las trabajadoras de la Administración de Justicia y nos comprometemos a seguir trabajando para mejorar sus salarios, especialmente en la escala de servicios generales. También contiene la Ley de Función Pública, que decayó en la anterior legislatura al disolverse las Cortes y convocarse elecciones. Igualmente, modificaciones de la ley de bases y también completa la legislación del Estatuto del Artista. ¿Y cuál es la principal motivación para traer a convalidar tal cantidad de normas y tan variadas en un solo decreto ley? Pues que todas las normas incluidas en este decreto, supuestamente, garantizan el cumplimiento de los objetivos y los hitos comprometidos en el plan de recuperación. Eso permitirá acceder al cuarto pago, que tiene un montante de 10 000 millones de euros. Si dicho decreto no se consolida, nuestro país perdería 10 000 millones de euros para dedicar a la reindustrialización estratégica de este país. Y hay grupos que han anunciado que votarán en contra, como Junts, que diuen que no poden votar el decret llei perquè la modificació d'un article i el que diu la modificació ja és pràctica comú als tribunals. A nosaltres no ens sembla prou motiu per perdre 10 000 milions d'euros que beneficiaran, sobretot, les comunitats autònomes. Des d'aquí els vull demanar que avui votin a favor i a la tramitació com a projecte de llei els donarem suport en allò que vostès considerin que pot ser millorable.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Vamos a hacer un ejercicio sencillo. (Rumores). Un ejercicio sencillo. Fíjense ustedes... (Rumores). Es sencillo si atienden. Fíjense ustedes en la composición de este Parlamento. Este Parlamento no se parece del todo al país real, tiene muchos sesgos, pero fíjense en la composición de este Parlamento. Fíjense en su composición en términos de paridad entre mujeres y hombres, fíjense en la composición de este Parlamento en términos de la procedencia social de los diputados, fíjense en la composición de este Parlamento en términos de las lenguas que se hablan o fíjense en la composición de este Parlamento en términos de las preferencias ideológicas. Ahora comparemos. ¿Se han fijado en lo poco que se parece este trocito de poder, el que los ciudadanos sí votan, a los poderes no elegidos por los ciudadanos? ¿Se han fijado en lo poco que se parece la composición de este Parlamento -lingüística, social e ideológicamente- a la composición del IBEX 35, de los consejos de administración de las grandes empresas, de las altas magistraturas del Estado o de la parrilla mediática? (Aplausos). Entonces, señorías de la derecha, si ustedes no son cínicos tendrían que reconocer que, aunque ustedes representan aquí la primera minoría -son ustedes el partido más votado, pero son ustedes la primera minoría-, retienen la abrumadora mayoría del poder social y económico en España, mientras que nosotros, la mayoría democrática, tenemos una ínfima minoría de los poderes que no se votan. ¿Aún creen ustedes que pueden seguir hablando de que este Gobierno no tiene contrapoderes ni tiene contrapesos? ¿Ustedes pueden seguir hablando a todas horas y desde todas las atalayas de que no hay libertad de expresión? ¿Ustedes, que cuando gobiernan tienen, el cien por cien del poder y cuando no gobiernan el 80 %, van a tener la poca vergüenza de seguir diciendo que en España caminamos hacia una dictadura? (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Yo les aseguro que este es el Gobierno de la democracia con más contrapesos y más contrapoderes. (Rumores). Y como tengo tiempo, se lo voy a explicar. Vamos a hacer un pequeño mapa del reparto del poder en España. En el poder institucional, ustedes dicen que este Gobierno no tiene contrapesos, mientras que ustedes tienen once gobiernos autonómicos de la derecha y la extrema derecha, mayoría absoluta en el Senado, el Consejo General del Poder Judicial secuestrado desde hace cinco años (aplausos) y hay mayoría conservadora en casi todos los aparatos del Estado, en las asociaciones profesionales de la Policía, de los jueces y de las altas magistraturas del Estado. Y este no es todo el poder, ¿verdad? Porque por mucho que ustedes se declaren liberales, no pueden ser tan cínicos. Ustedes saben que esto es solo el poder dentro del Estado, pero hay muchas más fuentes de poder político. ¿Verdad que sí? El poder económico, el poder mediático... ¿A que esto también juega? Vamos con este mapa. Resulta que en nuestro país ha habido, efectivamente, concentración de poderes. ¿Ha habido concentración de poderes porque haya 179 diputados que hayan votado a favor de este Gobierno? No, en nuestro país ha habido concentración de poderes porque los últimos doce años tres grandes bancos acumulan el 60 % del mercado financiero. (Aplausos). Porque en el oligopolio energético el 90 % de los kilovatios hora que consumen las familias proviene de cinco grandes empresas que se reparten beneficios millonarios. Porque ha habido una concentración brutal de poder y de riqueza en manos de los propietarios y de los rentistas. Y porque la comunicación en España depende en lo fundamental de dos grandes grupos, a lo sumo tres. ¿De dónde viene entonces la concentración de poder en España? ¿De que 179 hayamos votado a favor del Gobierno o de un desequilibrio masivo, brutal y oligárquico que hace que cuando ustedes ganan las elecciones tienen el cien por cien del poder y cuando las ganamos nosotros tienen el 80 por ciento del poder, y a eso le llaman polarización y a eso le llaman dictadura? (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor presidente, señorías, efectivamente, como señalaba mi compañero, su debate la semana pasada con el señor Manfred Weber, aunque pasó inadvertido en parte de la política doméstica, tuvo mucha importancia política e ideológica. En ese debate veíamos ya, se atisbaba ya un contraste entre una España que es ejemplo de avances sociales y democráticos y una voluntad de las derechas de regresar a las políticas fallidas del pasado, de la austeridad, de los recortes, de la desdemocratización de la ya frágil gobernanza europea. En España ese debate las derechas ya lo han solucionado, ya han tomado una posición. En primer lugar, hay un debate que las derechas no tienen solucionado en Europa, pero las derechas en España sí. En Europa las derechas no tienen solucionado todavía si los partidos de derechas colaboran con los partidos de extrema derecha, herederos y nostálgicos de las antiguas dictaduras. En nuestro país, los admiradores del Milei de los recortes y del Milei de la represión ya están marchando juntos, gobernando juntos en muchos gobiernos autonómicos y municipales. La segunda decisión de nuestras derechas ha sido la defensa inequívoca de los intereses oligárquicos por encima de lo que digan las urnas en España. Esto es fundamental. Hay dos cuestiones que para la derecha en nuestro país no se votan, están por encima de lo que digan los españoles. Una es la idea de nación; no es que la nación sea la voluntad de un pueblo, es que la nación es el límite de la voluntad popular. Y, en segundo lugar, el reparto de la riqueza, que para ustedes viene de fuerzas ajenas a la política y, por tanto, no se puede tocar; es decir, que sigue estando en sus manos. Es desde esa concepción patrimonial del poder desde la cual las derechas en nuestro país han señalado que este Gobierno, en realidad, es un Gobierno que será legal, pero que no es del todo legítimo. No es del todo legítimo porque, según ustedes, ya no hay separación de poderes y, además, nos encaminamos a una dictadura. A mí esto de que no hay separación de poderes me ha interesado, así que permítanme que me detenga un momento.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«El programa de este nuevo bloque político es la reimposición de la austeridad, el ajuste fiscal, la marginación del pilar social, la reindustrialización a partir del gasto militar, el método intergubernamental frente al comunitario, la vuelta a la Europa fortaleza frente a refugiados y emigrantes, y una ampliación que subordine a la Unión Europea a los intereses estratégicos de Estados Unidos en la gestión de las tensiones geopolíticas. Es decir, una Unión Europea oligárquica al servicio de los intereses de las clases dominantes. Esa no es la Unión Europea que queremos y tampoco es la que necesitan la mayoría de los ciudadanos y las ciudadanas de la Unión Europea. (Aplausos). En el contexto de esta ofensiva conservadora, la Presidencia española de la Unión Europea ha mantenido impulsado el giro iniciado por las instituciones europeas para luchar contra el COVID y sus consecuencias sociales y económicas. Los planes de resiliencia y reconstrucción, los fondos Next Generation y la flexibilidad cuantitativa del Banco Central Europeo suponen un cuestionamiento de la orientación neoliberal impuesta frente a la gran recesión de 2007-2008 y la crisis del euro. Un reciente informe del Centro de Investigación de Políticas Económicas establece una clara relación entre las políticas de austeridad, como las aplicadas en la Unión Europea entre 2008 y 2018, y el ascenso de la extrema derecha. Cada 1 % de reducción del gasto público aumenta el 3 % el voto de la extrema derecha, lo que genera al mismo tiempo un bucle de pesimismo existencial, marginación y violencia. Por eso, el pacto de estabilidad que algunos pretenden reactivar a partir del 1 de enero no solo atenta contra los intereses de la mayoría, es también una firme apuesta por incrementar el malestar y las opciones de voto de la extrema derecha. En SUMAR defendemos los criterios defendidos por la Comisión, que proponen sustituir la obligación general del pacto de estabilidad por un tratamiento caso por caso de los Estados miembros durante cuatro años, a lo que se añade una extensión de tres años para las inversiones orientadas a cumplir los objetivos fijados por la propia Unión Europea en la Agenda 2030, el Pacto Verde, la transformación digital y el pilar social; en definitiva, la renovación tecnológica y productiva. De hecho, con el retorno a las viejas reglas fiscales del pacto de estabilidad solo cuatro Estados miembros podrían cumplir con los objetivos climáticos y sociales de la propia Unión Europea. Qué casualidad que la única excepción al pacto de estabilidad que pretende la derecha conservadora sea el aumento del gasto militar.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión Mixta sobre Insularidad.
«Por eso hemos hecho un largo camino que hoy celebramos, que se apruebe esta Comisión que reivindicamos desde Més per Mallorca y ahora también desde SUMAR. Hemos hecho didáctica ya en el Senado; lo hemos explicado de muchas maneras, lo hemos repetido muchas veces y la insularidad hay que tenerla en cuenta en política. ¿Y cómo lo hemos hecho? Pidiendo en su momento que se creara una comisión en el Senado. No se creó. Me dijeron que eran ideas de bombero o que era reinventar la rueda, un senador mítico, el senador Tontxu, que después votó a favor de una ponencia de estudio. Y esto es lo que hemos hecho aquí o con la ministra de Hacienda. Recuerdo el primer día que intenté explicarle a la ministra que la insularidad debería tener una compensación. Me miraba como no entendiendo nada. Como buen maestro, recurrí a la búsqueda de un autor de referencia. Si no me entendía a mí, podía entender el concepto de cerca y lejos, lejos y cerca. Me miró la ministra con cara de curiosidad. Cuando le expliqué como en Barrio Sésamo lo que explicaba a muchos niños, se ofendió por mi ironía, pero sirvió para que entendieran la insularidad. El señor Sánchez me debe todavía una cena. Le prometí pan con aceite, una típica cena. Le dije que en la península me costaría más barato porque en las Islas Baleares las cosas de comida, los productos son cada vez más caros. El aceite, la máquina, el pan, los productos básicos del día a día... (Rumores).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión Mixta sobre Insularidad.
«Per això hem fet un llarg camí. Hem fet un llarg camí que avui celebrem que s'aprovi aquesta comissió, que ho venim reivindicant des de MÉS per Mallorca, ara des de Sumar Més, des de fa quatre anys al Senat. Hem fet didàctica, ho hem explicat de totes maneres, i ho hem fet repetint una i una altra vegada que la insularitat s'ha de tenir en compte en la política. I com ho hem fet? Demanant en el seu moment que es creés una comissió al Senat. No es va crear, em varen dir que eren idees de bomber o inventar la roda, un senador mític com el senyor Tontxu, que després va votar a favor que creéssim una ponència d'estudi, va canviar d'opinió. I això és el que hem vingut a fer aquí. O la ministra d'Hisenda, recordo el primer dia que li vaig intentar explicar a la ministra que la insularitat havia de tenir una compensació. Em mirava amb cara de no entendre'm. Com a bon mestre, un va recorre al recurs més important, cercar un autor de referència. Si no m'entenia a mi, podia entendre un autor de referència que expliqués això de cerca y lejos, lejos y cerca. La ministra se'm va quedar mirant encuriosida quan li vaig explicar que si Coco de Barrio Sésamo ho havia explicat als nens durant molt anys ella també era capaç d'entendre-ho. Es va enfadar amb mi, es va sentir ofesa per la meva ironia, però va servir perquè recordés la insularitat. O el senyor Sánchez, que encara em deu un sopar a casa, li vaig prometre un pa amb oli, que és un típic sopar, i li vaig explicar que per fer aquest pa amb oli si el féssim aquí a la península ens sortiria més barat, perquè a les Illes Balears les coses de menjar cada dia són més cares, els productes cada dia són més cars: l'oli, la tomàtiga, el pa, les coses bàsiques del dia a dia, que omplir la gelera a les Illes Balears...»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«Están preocupados también los señores de VOX porque el incremento de los precios supone un aumento de las importaciones y acelera la deslocalización de la producción fuera de nuestras fronteras. Sin embargo, nuestros compañeros de VOX regalan el puerto de Valencia a MSC, una empresa con sede en Suiza, y lo hacen de la mano del Partido Popular y el Partido Socialista. (Aplausos). Miren esta imagen. (Muestra una fotografía). Esta imagen es la de un ministro de un Gobierno progresista aplaudido por la derecha, la extrema derecha, los grandes capitales y las empresas deslocalizadas. En esta foto le vemos al más puro estilo PP o, como Rodrigo Rato, tocando la campanita en la salida a Bolsa de Bankia, y brinda con prepotencia tras regalar el puerto de Valencia a MSC, una empresa que, como he dicho, tiene su sede fiscal en Suiza. Creo que las personas progresistas de este Estado no votaron a este Gobierno para que el señor Puente viniera a poner en peligro la Albufera de Valencia, las playas del sur o a meter más de cuatro mil camiones al día en la ciudad de Valencia. Les votaron para parar a la derecha y la extrema derecha, no para que se hiciera este insulto de fotografía con ellos. (Aplausos). Como sabe el PSOE, la Comissió Ciutat-Port ya ha puesto esta barbaridad de la Autoridad Portuaria de Valencia, de la que forma parte el Gobierno, en manos de...»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la aplicación de coeficientes reductores para la...
«Apoyaremos su moción, aunque sea poco correcta en algunos de sus argumentos e insuficiente para la clase trabajadora, porque somos coherentes, pero no sin pedirle al BNG, señor Rego, que en esta legislatura anteponga los intereses de la clase trabajadora a sus intereses de partido. Y sé bien lo que digo, porque la misma clase trabajadora que usted quiere defender en esta moción se vio beneficiada por muchas medidas del Gobierno anterior de coalición progresista, medidas que ustedes no apoyaron siete, que cerraron los puestos de trabajo de más de tres millones de personas. Y tampoco la ley rider, que por primera vez en treinta y cinco años de la democracia cogió a los trabajadores que estaban fuera del Estatuto de Trabajadores y los metió dentro. Eran falsos autónomos. Esto lo vivimos aquí. Y vimos la expulsión de los transportistas y los Trade. Y Europa basa su directiva en esta ley. ¿Y qué decir de la reforma laboral? Votaron que no a una reforma laboral que en Galicia ya ha conseguido situarnos en términos de contratación temporal europea, con el 14,2 %. Nos queda mucho por hacer, porque tenemos un problema con el sector público, que ya dejó bien hecho, o deshecho, más bien, el señor Feijóo y que mantiene el señor Rueda.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la aplicación de coeficientes reductores para la...
«Por iso, aspiro a que vostedes apoien nas nosas futuras iniciativas dirixidas a debater nesta Cámara sobre o aglomerado de cuarzo, debate que xa lle adianto que non vai falar de incapacidade permanente porque a verdade é que nós non queremos cambiar saúde por cartos nin por expulsión das persoas do mercado de traballo. Imos apoiar a súa moción, aínda que sexa pouco correcta, nalgúns dos seus argumentos e insuficiente para a clase traballadora porque somos coherentes, pero non sen pregarlle ao BNG, señor Rego, que nesta lexislatura antepoñan os intereses da clase traballadora aos seus intereses partidistas. E sei ben o que digo, porque a mesma clase traballadora que vostede di defender nesta moción viuse beneficiada por un montón de medidas do anterior Goberno progresista de coalición que vostedes non apoiaron. Non apoiaron aos ERTE, que salvaron os postos de traballo de 3 600 000 persoas traballadoras. Non apoiaron a Lei Rider que, por primeira vez en 35 anos de historia da democracia, colleu uns traballadores e traballadoras que estaban fóra do Estatuto dos traballadores, falsos autónomos, e os meteu dentro. Isto por primeira vez, porque o que vivimos aquí foron a expulsión dos transportistas e a expulsión dos TRADE. E Europa basea a súa directiva de plataformas e algoritmos na nosa lei, pero vostedes non apoiaron, e que dicir da reforma laboral: votaron que non a unha reforma laboral que en Galicia xa conseguiu situarnos en termos de contratación temporal europea, co 14,2 %.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«En nuestra opinión, esta propuesta de ley aborda un problema muy complejo de forma demasiado sencilla. Acabar con la obligación de asistir a convocatorias y competiciones internacionales de selecciones nacionales para nosotras es una interpretación demasiado restrictiva del concepto de autonomía y de respeto a la voluntad de las personas deportistas. Pese a estas y otras dudas que nos despierta la proposición de ley, el Grupo Plurinacional SUMAR va a votar a favor de su toma en consideración porque consideramos que este es un asunto que merece debatirse en el Congreso, pero tenemos una posición crítica respecto de esta iniciativa y creemos que se trata de un asunto en el que caben muchas mejoras legislativas. En SUMAR estamos a favor de la autonomía y de la libertad de las personas deportistas. Para quienes integramos SUMAR -que somos gentes procedentes de distintos territorios y naciones defensoras del reconocimiento de nuestra plurinacionalidad- acudir en representación de nuestro país en cualquier modalidad deportiva -no solo de fútbol- debe ser un orgullo. Nosotras nos sentimos muy orgullosas de nuestros y nuestras deportistas y de cómo nos representan. (Aplausos). Pero, como ya he dicho, también nos sentimos muy orgullosas de quienes, como las campeonas del mundo, plantan cara y se niegan a acudir a la selección para acabar con situaciones injustas que pueden transformar el mundo. No nos quieran meter más goles, señorías, porque a veces decir no es la mejor manera de decir sí a un país mejor. Y también nos sentimos orgullosas de los futbolistas hombres -por desgracia, hay que decirlo, hay muy pocos- que mostraron su solidaridad y apoyo a sus compañeras, entre ellos el juzgador del Betis, Borja Iglesias, que anunció su renuncia a participar en la selección por la situación de discriminación que sufrían sus compañeras. El deporte -ni el amateur ni el profesional- no puede ser una esfera aislada de la sociedad. Hay que romper con esa idea de que los y las deportistas no deben tener ideas, no deben hablar de política, no deben mojarse. Esta es una de las grandes lecciones que nos han dejado las campeonas del mundo. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuestro compromiso con la libertad de expresión es tan claro que hemos presentado ya tres veces esta proposición de ley. Y, fíjense, ustedes han acudido a la calle Ferraz con banderas franquistas, con banderas constitucionales con el escudo recortado, es decir, provocando ofensas a altas instituciones del Estado. (Aplausos). ¡Esta reforma les viene muy bien para que no les lleven a los tribunales! Han acudido insultando al jefe del Estado, también les viene muy bien esta reforma del Código Penal para que no les acusen de injurias y calumnias a la Monarquía. ¿Recuerda usted cuando gritaban 'la Constitución destroza la nación'? A lo mejor usted no lo recuerda, pero su ocioso y pancartero vicepresidente de Castilla y León, al que nunca vemos en un despacho, pero vemos en todas las manifestaciones de negacionistas de España, sí lo debe recordar, porque era uno de los protagonistas de ese ejercicio conspiranoico. Cuando se reconocen libertades fundamentales, lo positivo es que se reconocen hasta a personas que no quieren reconocer esos derechos fundamentales para el resto de la sociedad. Por eso, yo les sugiero que si no van a votar, por lo menos se abstengan, para que personas como ustedes, que actúan como ustedes, no tengan problemas con el Código Penal. Todo lo que ha dicho ha quedado grabado y, mutatis mutandis, se deberá aplicar a Amnistía Internacional, que ya les digo que les ha mandado una carta, a usted también, pidiendo la derogación de todos estos artículos que hemos incluido; o al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que también debe ser un peligrosísimo e insurgente bolchevique, porque ya lleva dictadas como diez sentencias que condenan a España por estas cuestiones. En todo caso, también a la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa que insistentemente dice que lo que ocurre en España no es normal. Sobre todo, no es normal, porque reiteradas veces se nos vuelve a condenar, se nos vuelve a condenar y se nos vuelve a condenar. Le digo más, tenemos una obligación de cumplir con el derecho internacional y con las obligaciones de España ante la Comunidad Europea y de cumplir el artículo 10 del convenio, y eso nos obliga a reformar nuestra legislación.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En cuanto al delito de ultraje contra la patria, la crítica de los símbolos de un país es imposible de evitar en democracia. Penalizar esa crítica es, simplemente, reprimir la libertad de expresión. El Constitucional confirmó la condena a un sindicalista gallego por supuestamente ofender a la bandera en una sentencia con seis votos a favor y cinco votos particulares disidentes. Uno de esos votos disidentes ya cuestionaba la constitucionalidad de este artículo del Código Penal: era el voto particular del magistrado Andrés Ollero, diecisiete años diputado del Partido Popular en el Congreso. El magistrado disidente decía: 'No hice más que tener en cuenta el artículo 10.2 de nuestra Constitución [...]. Me creí, pues, obligado a tener en cuenta el Convenio de Roma, [...], y, en consecuencia, asumir la jurisprudencia del Tribunal Europeo [...]. Ahorraba así a mi querida España una nueva condena, como las que ya coleccionaba sobre cuestiones similares'. El profesor Ollero se refería a las, al menos, tres sentencias del Tribunal Europeo que condenaban entonces a España por no garantizar el derecho a la libertad de expresión. Como dice el profesor Ollero, la protesta ciudadana crítica con el sistema, con su simbología, ha de quedar amparada por la libertad de expresión. Y qué razón tenía el señor Ollero, porque el 8 de junio de este año el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le ha dado la razón y ha condenado a España en este caso en el que presentó voto disidente.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Por último, que nadie entienda en este voto favorable un cuestionamiento de la tarea de los servicios públicos que actuaron después del 17 de agosto en Barcelona, que lo hicieron de manera ejemplar, digna y con un enorme sentido de la función pública, desde el personal sanitario hasta el personal de limpieza, pasando por Guardia Urbana o Mossos. Aún me acuerdo de todos los funcionarios que dejaron sus vacaciones para atender y dar servicio a la ciudad en uno de los momentos más complicados de la historia de Barcelona. Por eso, permítanme cerrar con un reconocimiento al intendente Vicien, que trabajó sin descanso esos días y que hoy se encuentra convaleciente tras un accidente. Els dies posteriors al 17 d'agost a Barcelona, ciutat de cures, orgullosament diversa, l'amor va vèncer l'odi. Esperem que eixe esperit impregni aquesta comissió que avui aprovem. Gràcies. En los días posteriores al 17 de agosto en Barcelona, orgullosamente diversa, el amor venció al odio. Esperemos que ese espíritu impregne esta Comisión que hoy aprobamos. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Señorías, primero pido disculpas porque es mi primera intervención desde esta tribuna en un tema que para mí es muy importante, y seguramente cometeré alguna torpeza. Nosaltres votarem favorablement aquesta comissió. Votarem favorablement perquè volem que se sàpiga la veritat, perquè les víctimes necessiten, mereixen, veritat, justícia i reparació. És impossible que hi hagi reparació si no hi ha una veritat. Un atemptat no és un episodi de la vida que es pugui tancar, del que es puga passar pàgina. Et trenca, deixa cicatrius. I l'obligació de l'Estat és fer tot el possible perquè el dolor que ens infringeix un atemptat, malgrat no desaparegui, ens permeti continuar vivint sense que els fantasmes dels rumors del que va ser què va passar ens assetgin cada nit. Nosotros votaremos favorablemente esta Comisión. Votaremos favorablemente porque queremos que se sepa la verdad, porque las víctimas necesitan y merecen verdad, justicia y reparación. Es imposible que haya reparación si no hay una verdad. Un atentado no es un episodio de la vida que se pueda cerrar, del que se pueda pasar página. Te rompe, deja cicatrices, y la obligación del Estado es hacer todo lo posible para que el dolor que nos inflige un atentado, a pesar de que no desaparezca, nos permita continuar viviendo sin que los fantasmas de los rumores de lo que pasó nos acechen cada noche.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Dicho esto, hay que hablar en este Congreso sobre las operaciones políticas y policiales llevadas a cabo en Cataluña por los ministerios de Interior del Partido Popular en todos estos últimos años. No solo se puede, sino que se debe. Porque hoy sabemos que Ignacio Zoido no solamente fue el ministro del Interior que se negó a retirarle la condecoración a Antonio Pacheco, conocido como Billy el Niño, torturador franquista. Hoy sabemos que Ignacio Zoido fue quien cobardemente ordenó cargar contra gente pacífica que solo pretendía votar en una urna el 1 de octubre y que luego escondió la mano. Hoy sabemos que el ministro Jorge Fernández Díaz, piadoso miembro del Opus Dei, que rezaba cada mañana, también fue el mismo que luego pecaba por la tarde pergeñando informes falsos con la Policía para hundir la reputación de sus prójimos y acusarlos de delitos inexistentes. Lo hizo exagerando con falsos informes la corrupción real del pujolismo, que había sido su aliado hasta dos días antes. Lo hizo infamemente acusando a muchas personas independentistas inocentes y también a gente de Podemos y de nuestro espacio político. Pero, como su generosidad cristiana era tan grande, acabo haciéndolo con los propios suyos, no en defensa de la unidad católica de España, sino para tapar los casos de corrupción más graves que se han visto en la democracia.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Muchas gracias, presidenta. Nosotros vamos a volver a apoyar esta Comisión de investigación sobre las actividades políticas y policiales llevadas a cabo en Cataluña esta última década. Lo haremos por motivos políticos, para denunciar acciones desproporcionadas, vengativas, algunas de ellas brutales, contra muchísima gente que solo quería poder votar en las urnas. Lo haremos porque en estos años en Cataluña se ha espiado, se ha vulnerado el Estado de derecho y, como dicen los compañeros de Més per Mallorca, incluso se ha aprovechado la buena conexión para infiltrar a policías de origen marroquí y movimientos de izquierdas y movimientos sociales en Cataluña. Y lo haremos porque sabemos que Cataluña ha sido un banco de prueba para la guerra judicial, política y mediática que se ha extendido al resto del Estado. Porque muchas de las políticas de lawfare, de guerra jurídica, que se han visto en Cataluña en esta década son las mismas que luego se han aplicado contra activistas sociales y sindicales, contra artistas, contra militantes republicanos, feministas, del resto del Estado; también contra compañeros y compañeras nuestros, como Vicky Rosell, Mónica Oltra, Isa Serra, Ada Colau, Irene Montero y tantas otras. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Moltes gràcies, presidenta. Doncs nosaltres tornarem a donar suport a aquesta comissió d'investigació sobre les actuacions polítiques i policials dutes a terme a Catalunya en aquesta darrera dècada. Ho farem per raons jurídiques, per denunciar actuacions desproporcionades, venjatives, moltes d'elles brutals, contra moltíssima gent que només volia poder votar a les urnes. Ho farem perquè en aquests anys a Catalunya s'ha espiat, s'ha vulnerat l'estat de dret i, com diuen els companys de MÉS per Mallorca, fins i tot s'ha aprofitat la bona connexió entre illencs i catalans per infiltrar policies d'origen marroquí i menorquí amb moviments socials i amb moviments d'esquerra de Catalunya. I ho farem també perquè sabem que Catalunya ha estat un banc de proves de polítiques de guerra judicial, política i mediàtica, que s'han estès a la resta de l'Estat. Perquè moltes de les polítiques de lawfare, de guerra jurídica que s'han vist a Catalunya en aquesta dècada, són les mateixes que després s'han aplicat contra activistes socials i sindicals, contra artistes, contra militants republicans, feministes de la resta de l'Estat. També contra companys i companyes nostres com Vicky Rosell, Mónica Oltra, Isa Serra, Ada Colau, Irene Montero i tantes altres.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Señores y señoras de VOX, dejen de atacar la democracia y de organizar golpes de Estado al dictado del Partido Popular. Pongan fin unos y otros a su política de degradación de la vida política española. Dejen de sembrar odio y de incitar al enfrentamiento entre españoles. Votaremos no a su PNL. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«La ultraderecha carece absolutamente de credibilidad. Llegaron a esta Cámara prometiendo luchar contra el derroche en la política y cada vez que acceden a un Gobierno multiplican el gasto en asesores y altos cargos, o cobran salarios abultados por desempeñar vicepresidencias autonómicas sin función alguna, lo que les deja mucho tiempo libre para viajar a Madrid y agitar, megáfono en mano, la algarada callejera en la calle Ferraz. Con estos antecedentes, se atreven a insultar y acusar a la vicepresidenta Díaz de supuesto incumplimiento de sus deberes públicos. Les molesta que la señora Díaz haya hecho su trabajo y que tengamos un gobierno de España sin la presencia de los herederos y los apologistas del régimen franquista; es decir, sin el PP y sin VOX. Reunirse con los representantes de un grupo parlamentario elegido por los votos de la gente no es contradecir una resolución del Tribunal Supremo. VOX, al dictado del PP, ha puesto en marcha una peligrosa estrategia de ataque a la democracia y de desestabilización de las instituciones constitucionales. Su estrategia es enfrentar a los españoles y españolas con violencia y desórdenes públicos. Es acabar con la convivencia pacífica, construida por las fuerzas e ideas democráticas con las que arrojamos la Dictadura al basurero de la historia. La ultraderecha desprecia al Estado de derecho y la democracia cuando afirma temerariamente que este Gobierno es ilegítimo e ilegal, cuando incita al linchamiento del presidente del Gobierno elegido democráticamente, cuando califica de golpes de Estado los resultados de las urnas expresados por los ciudadanos, cuando deshumaniza a sus adversarios políticos incitando a exterminarlos. ¡Paren ya! Ustedes y el Partido Popular están jugando con fuego. Dejen de deteriorar la democracia. Sabemos que no la valoran, porque nunca lucharon por ella, pero tomen nota: el Partido Popular les pone a hacer el trabajo sucio. Ellos se presentan como la alternativa de la derecha civilizada, pero el pistoletazo de salida de esta insurrección contra las instituciones democráticas la dio el señor Aznar: El que pueda hacer, que haga. El Consejo del Poder Judicial, secuestrado por el PP desde hace más de cinco años, fue el primero que hizo una declaración propia de negacionistas de la democracia sin competencia alguna para ello, arremetiendo contra una ley inexistente, de la que no se conocía ni el borrador. El Poder Judicial cuestionando la legitimidad del Poder Legislativo para aprobar una investidura o una ley. Lo nunca visto. Eso es poco respeto a la división de poderes.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Socios del Partido Socialista, escuchad a las asambleas ciudadanas, contactad con las entidades vecinales y gobernad para todas y no contra todas. Y sabed que si seguís adelante con todo esto y con esta ampliación, contaréis con los votos en contra de Compromís y de todo el grupo parlamentario plurinacional de SUMAR en todas las instituciones públicas donde estemos, y contaréis con la movilización ciudadana de todo el vecindario de la ciudad de Valencia y del país valenciano, de los trabajadores del Puerto de Valencia y de toda la gente de Compromís y del Grupo Plurinacional también en el país valenciano.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«En definitiva, aquí no ha habido con usted un debate sobre una propuesta de ley. Ha sido un mal uso de esta tribuna, que deberíamos utilizar para argumentos con peso y con fuerza, para llevar a cabo una propuesta -insisto- reaccionaria, antifeminista y racista. Nuestro voto y nuestra auténtica negativa a este tipo de discurso. Siento vergüenza. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Estamos mucho más seguras con una ley integral que con la ley penal, señoría de VOX. Estamos más seguras con políticas públicas que pongan en el centro a las mujeres. Estamos más seguras con educación sexual y afectiva. Estamos más seguras con políticas desde la infancia adecuadas a cada etapa. Por lo tanto, la prevención y la educación son las mejores herramientas para acabar con la violencia sexual, con la violencia machista, para disminuir también la criminalidad. Permítanme que les recuerde, señorías de VOX, que cuando miles de feministas salimos a las calles tristemente para denunciar y condenar violaciones grupales no salimos nunca para reclamar más cárcel, no salimos nunca para reclamar más elevación de penas, salimos para gritar que creemos a nuestras hermanas, salimos para gritar: ¡Hermana, yo sí te creo! (Aplausos). Salimos para que se nos crea, salimos para gritar que no es abuso, sino que es violación. En definitiva, la ultraderecha solo tiene una respuesta ante, como decía antes, un problema estructural como la violencia sexual: más penas. Ni prevención, ni educación sexual y afectiva, ni recursos, ni acompañamiento a mujeres; nada de nada. La ultraderecha no quiere garantías para la libertad sexual de las mujeres ni quiere igualdad ni derechos para las mujeres; sería contradictorio con todo lo que las derechas parlamentarias llevan votando en contra a lo largo de la historia de la democracia. Han votado en contra del divorcio, han votado en contra de la ley del aborto, han votado en contra de la ley del matrimonio homosexual. Y también la derecha son los mismos que se plantearon 187 cuestiones de inconstitucionalidad contra la ley de violencia de género. Lo que tienen en común las agresiones sexuales, también las grupales -y con esto termino en esta primera intervención-, no es, señora de VOX, el origen o el color de la piel, lo que tienen en común es que las cometen hombres socializados en una cultura de la violación, en una masculinidad hegemónica. (Aplausos). Su jugada es demasiado evidente, es demasiado racista, es demasiado antifeminista. De momento, nada más. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Pero qué paradoja, qué ejercicio elevado de cinismo e hipocresía que ustedes pidan hoy aquí aumentar las penas con un argumento antifeminista y racista; ustedes, los de extrema derecha, los mismos que defienden a los agresores, sobre todo si son conocidos, sobre todo si son poderosos, sobre todo si son cercanos a ustedes. Ustedes son los que niegan las violencias machistas; ustedes son los que humillan a las víctimas o hablan y contaminan con la idea de las denuncias falsas. Ustedes -lo saben- boicotean los actos y las declaraciones institucionales de condena de los asesinatos machistas. Ustedes recortan o eliminan los recursos a la atención de las mujeres víctimas. Ustedes, en las comunidades autónomas donde gobiernan con el Partido Popular o en los ayuntamientos, desmantelan las instituciones y eliminan las políticas públicas en favor de la igualdad y la lucha contra las violencias machistas. ¿Pero qué ejercicio de hipocresía, qué ejercicio de cinismo, qué ejercicio de racismo es este en el hemiciclo? Por cierto, actuaciones contra mujeres, denegación de recursos que lamentablemente el Partido Popular viene asumiendo con tal de estar en el poder gracias a los votos de VOX, con tal de estar en el poder gracias al apoyo de la extrema derecha. Ustedes proponen subir las penas pese a que saben perfectamente que países como Estados Unidos, por ejemplo, que solo apuestan por endurecer las penas, que no apuestan por políticas de intervención social, son países que tienen niveles elevados de delincuencia. ¿Sabe cómo se llama a esto, señoría de VOX? Esto se llama populismo punitivo, y el populismo punitivo no busca dar soluciones a la violencia machista y sexual ni tampoco a otros delitos. En realidad, se basa en una manipulación de los datos. Los datos son públicos para el que los quiera consultar. España es uno de los países europeos con mayor porcentaje de población en las cárceles, y no es porque la delincuencia en España sea mayor que en otros países; al contrario, somos uno de los países del mundo más seguros y con menos criminalidad violenta, por mucho que la extrema derecha agite el fantasma del odio y del racismo. La causa de que tengamos tantas personas en las cárceles no es porque tengamos más criminales que en otros países; la causa es que nuestro Código Penal es excepcionalmente duro. La política punitivista populista solo despierta lo peor de nuestras emociones, solo despierta una emoción muy clara, que es la venganza, y la venganza también es violencia. Que la única respuesta a la violencia sea la violencia o el castigo no es propio de un Estado de derecho, nos retrotrae a un mundo salvaje donde predomina la regla del más fuerte, y eso es lo contrario a un Estado social y democrático de derecho. Quienes, a diferencia de ustedes, defendemos una perspectiva feminista y de los derechos humanos somos plenamente conscientes de que la mayor desigualdad siempre dispara los crímenes por razón de género: la violencia en pareja, la violencia sexual, la trata con fines de explotación sexual. De ahí que desde el Grupo SUMAR, desde el feminismo, propongamos siempre políticas feministas, políticas y medidas para acabar con la desigualdad, para reducir la precariedad y para vivir mejor. Para acabar con las violencias sexuales, con las violencias machistas, lo más relevante, señoría de la extrema derecha, señoría de VOX, no son las penas, no es la elevación de las penas, sino la protección social integral, esa es la perspectiva también de nuestra Constitución. Además, más años de cárcel no suponen necesariamente más protección para las víctimas. Incluso a veces en la práctica, tal y como señalan diversas juristas especializadas en este tema, dificultan la obtención de sentencias condenatorias que se impongan a las penas más graves. Se consigue proteger a las víctimas con las medidas de prevención y sensibilización contempladas en la ley de libertad sexual. Se consigue, señoría de VOX, con la ampliación de recursos, se consigue con mayores presupuestos, con la puesta en marcha de los centros de crisis de veinticuatro horas incluidos en la ley de libertad sexual. A finales de este año deberían estar abiertos cincuenta y dos centros. Para ello, la Comisión Europea concedió 83 millones de euros que el Gobierno transfirió a las comunidades autónomas, donde también gobierna el Partido Popular con VOX. Sin embargo, de acuerdo con la denuncia de Amnistía Internacional del pasado 25 de noviembre, a esa fecha tan solo estaban abiertos cuatro centros de crisis de veinticuatro horas en todo el territorio español. Proteger a las víctimas se consigue reforzando la Administración de Justicia para que los procedimientos sean más ágiles; se consigue con procedimientos más garantistas que eviten la revictimización de las mujeres; se consigue acabando con la sensación de impunidad que favorece a los agresores y genera aún más dolor en las mujeres víctimas. Es decir, se consigue evitando que se dilate el tiempo entre que se comete una agresión, una violación, y la sentencia condenatoria. Las políticas exclusivamente punitivistas olvidan que la violencia sexual, la violencia machista es un problema social, estructural y sistémico. Las penas, la política penitenciaria de elevación de penas es una política que individualiza el problema, que lo centra en el agresor, en una persona individual aislada del marco colectivo. Hay que poner el foco en proteger y acompañar a las mujeres.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Porque la amnistía es lo contrario, sí. La amnistía es lo contrario; no va del provecho ni de uno ni de dos, va del beneficio común, de todas. Es respirar, es bajar la tensión, es seguir trabajando, es dejar la época de las porras, de la prisión, de las declaraciones unilaterales a un lado. La amnistía es el paso necesario para que la política salga de los tribunales y vuelva a los parlamentos, para superar esa etapa de confrontación que queremos dejar atrás. Requiere muchas dosis de empatía, de reflexión y también de generosidad. Y yo quiero ser clara. Entiendo que hay gente que dude, lo entiendo; entiendo que hay gente que se sintió violentada, que sintió que el Gobierno pasó por encima de sus cabezas. Muchos de ellos creen que debían existir responsabilidades y yo les digo que ya existen, no es poca la gente que ha estado años en prisión. Pero digo más. La amnistía no es ni el perdón ni el olvido político; es el olvido judicial, que es muy distinto. Memoria hay que tenerla en la vida y yo la tengo, sin duda. Yo no voy a olvidar los plenos del 17 de septiembre ni tampoco los años de parálisis del Parlament, donde nada sucedía en Cataluña, ni los recortes tampoco de Artur Más. No voy a olvidar nada de eso. Tampoco el miedo que sentí el 1 de octubre pensando que le podían abrir la cabeza a mi padre; tampoco eso lo voy a perdonar, ni tampoco la vergüenza que sentí de no pocos tribunales. (Aplausos). Eso tampoco lo voy a olvidar. Por eso yo no les voy a votar jamás, ni a ustedes (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) ni a ellos (señalando a la parte central del hemiciclo). Jamás, porque tengo memoria.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Aquesta votació no és només la tramitació d'una llei. Aquesta tramitació no deixa de ser una forma de tramitar una altra forma de fer política. Esta votación no es solo la tramitación de una ley. Esta tramitación no deja de ser otra forma de hacer política. Durante los últimos doce años hemos visto absolutamente de todo: recogidas de firmas contra Cataluña, tribunales ejerciendo injerencias políticas... Hemos visto declaraciones de unilateralidad de 14 segundos de duración, hemos visto la suspensión del autogobierno, hemos visto a gente ilusionada, sí, feliz, votando, porque también hubo rosas, y mientras también hubo mentiras, faroles, frustración, represión, violencia, existencialismo -también lo hubo-, egos y grandes fracasos. Probablemente, el primero fue el del diálogo. Hablaban ustedes de jornadas tristes. Yo les voy a proponer otra. Una que yo recuerdo bien: la votación en el Senado del 155. Se me rompía el corazón de ver cómo unos y otros aplaudían a rabiar mientras suspendían el autogobierno de mi país. Ese fue un día triste. No han sido años buenos para Cataluña -no lo han sido- ni tampoco para España. En Cataluña no se hizo bien. Creo que esto puede ser un punto de consenso entre independentistas y no independentistas, pero eso no justifica ni un ápice ni minimiza la respuesta, absolutamente desproporcionada, del Gobierno del Partido Popular y de su entorno: ¡A por ellos! Esa fue la respuesta y optaron por tipos penales fósiles, que es lo que es sedición, por utilizar el Ministerio del Interior para inventar pruebas; optaron por las porras, por la cárcel, por el 155, y allí no estuvieron solos, eso también hay que recordarlo; optaron por judicializar la política. Eso es lo que hizo el Partido Popular y eso nos llevó a un conflicto mucho mayor entre Cataluña y España, uno que iba mucho más allá de independentistas o españolistas rancios. Nunca hubo un porcentaje tan amplio de gente en Cataluña que se quisiera ir de España como cuando gobernaba el Partido Popular de Mariano Rajoy. Nunca, en tan poco tiempo, desprestigiaron tanto las instituciones y la justicia, unos y otros también. Y no, no olvidamos tampoco el papel lamentable que tuvo la Corona. Tampoco lo olvidamos. Criminalizaron, señalaron y persiguieron a aquellos que pensaban diferente. Esa fue la respuesta del Gobierno del Partido Popular.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«Hago dos pequeñas puntualizaciones: este debate está determinado por un artículo de un periodista, que dijo que lo que se está produciendo es la segunda retirada de Iraq. Automáticamente, la reacción fue decir que solo nos faltaba eso, una segunda derrota como fue la retirada de las tropas de Iraq; una segunda derrota, por supuesto, para la derecha conservadora. Aquello llevó, como todos recordamos, a la caída, durante un largo periodo, de los candidatos del Partido Popular, que no pudieron presidir el Gobierno porque la confianza en ellos desapareció. La segunda puntualización -porque esto ya empieza a ser como un bulo que corre- es que yo no tengo la misma posición que el señor Albares y el presidente de Gobierno sobre el siguiente tema: creo que en aquella carta sobre Marruecos en relación con la fórmula de autonomía, que decía que era la mejor fórmula, se podía haber dicho simplemente: era una fórmula buena. De hecho, eso ya se dijo en 2007; lo dijo el Gobierno Zapatero cuando Marruecos presentó su primer plan. Y lo que es verdad es que no altera en absoluto la posición de España en Naciones Unidas sobre el conflicto del Sáhara. ¿No lo altera por qué? Porque la posición de Naciones Unidas -y esto se puede mirar con una simple visión por Internet- es que tiene que haber un acuerdo entre las partes que sea justo y que permita la libre determinación del pueblo del Sáhara. Esas son resoluciones del Consejo de Seguridad que se llevan votando sistemáticamente. Decir en una carta que la fórmula presentada por una parte es la mejor es una posición que afecta, probable y directamente, a nuestras relaciones con el Reino de Marruecos, pero no afecta ni a nuestra posición en Naciones Unidas al defender el acuerdo entre las partes, ni al derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, ni a ninguno de los elementos centrales que han sido nuestra política sobre este tema del Sáhara. Lo demás es inventar cuestiones simplemente para crear un problema, primero, con Marruecos, y después, con el pueblo saharaui, que también se ve afectado por esto.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«Cuando se cree que el Estado es de uno, se acaban pidiendo políticas de Estado, que son las políticas que uno dicta y las políticas que uno impone. Señor Catalán, ese es el problema de este tipo de reivindicaciones. Pero lo que hemos descubierto aquí, que es lo más peligroso, es este relativismo en relación con el derecho internacional. El artículo 25 de la Carta de Naciones Unidas establece que todos los miembros están obligados por las resoluciones del Consejo de Seguridad, no así por las de la Asamblea General, solamente los que votan a favor, pero sí del Consejo de Seguridad. Y aquí lo que hemos descubierto es que casi mil resoluciones del Consejo de Seguridad, con un debate sistemático cada dos meses, resulta que lo hemos convertido en una cuestión de relativismo político y de relativismo moral. ¿Por qué? Porque lo condicionamos a nuestras propias necesidades de política interior. Eso fue lo que ocurrió en 2014, cuando el PP propuso esa cadena de votaciones que estaban determinadas únicamente a presionar al Estado de Israel sobre su postura con respecto al procés catalán, y así continuamos hoy en día, exigiendo a los demás que hagan ese tipo de presiones.»