Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.215 declaraciones · página 28 de 74
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidente. Lo hemos dicho y lo decimos siempre: una mujer asesinada, un niño asesinado, un anciano o un hombre asesinado para nosotros es demasiado. Por supuesto que nos importan, y nos importan mucho. Por eso ponemos en evidencia el absoluto y total fracaso de sus políticas de género. Es obvio que el sistema de protección telemático de las órdenes de alejamiento para garantizar la seguridad de las mujeres, el sistema COMETA, no ha funcionado, por mucho que ustedes lo nieguen. Los múltiples fallos que comenzaron a principios de 2024 incluyen errores en la geolocalización de los agresores, deficiente cobertura en zonas rurales, pérdidas totales de cobertura, baterías defectuosas y manipulaciones del dispositivo por los agresores, etcétera. Pero es que que funcionen o no las pulseras a ustedes les da exactamente igual. (Aplausos). Dejar a las mujeres indefensas y aterrorizadas no les importa nada, porque, si de verdad les importara, no se hubieran dedicado a ocultar y a negar incidencias con la excusa de que no hay que alarmar. Y no es solo el tema de las pulseras; es que ustedes han aprobado una ley, la ley del solo sí es sí, que suelta violadores, pero los que decimos que los violadores no pueden salir nunca más de la cárcel somos 'machistas'. Las agresiones sexuales han aumentado un 275 % desde que ustedes están en el Gobierno. Y ya para rematar, tenemos una ley trans que hace que hombres se cambien de sexo para eludir la justicia, y si lo denunciamos dicen que provocamos odio. Y mientras todo esto sucede, ustedes siguen repartiendo dinero en programas de escasa o nula eficacia, como los puntos violetas, la campaña 'Por huevos' o los miles de millones que reparten a los miles de chiringuitos (aplausos), convirtiendo este drama en una industria.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Señorías, no hablamos de un debate teórico, hablamos del pan de cada día de millones de familias. No podemos delegar la autonomía y la seguridad alimentaria en terceros, no podemos cometer ese tremendo error. Cuando lleguen las crisis, que van a llegar, ningún país tercero va a sacrificar su alimentación para alimentar a Europa. Y la agricultura y la ganadería no se improvisan; si dejamos caer nuestro campo hoy, mañana será ya imposible recuperarlo. Eso es lo que la propia Unión Europea se obligó a garantizar mediante el artículo 39 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea: la productividad, la seguridad alimentaria, la seguridad de los abastecimientos y las rentas justas para nuestros agricultores y ganaderos. Pero nada de eso se cumple hoy con las orientaciones ecofanáticas que se pretenden imponer desde Bruselas. Por eso exigimos al Gobierno claridad y firmeza, ni discursos vacíos ni cesiones, y por eso estamos solicitando que sus señorías apoyen cinco compromisos concretos que deben defenderse en Bruselas: primero, rechazar de forma explícita la propuesta de la comisión de Von der Leyen de integrar la PAC en un fondo común y recortar más del 20 % de su presupuesto en el marco financiero 2028-2034; segundo, defender en Bruselas una PAC al servicio de agricultores y ganaderos basada en la preferencia comunitaria, la estabilidad de rentas, la seguridad alimentaria y el desarrollo rural; tercero, construir una alianza con otros Estados miembros que comparten esta visión de la política agraria común para conformar un bloque firme en defensa de la autonomía europea y de la soberanía alimentaria de las naciones que la conforman; cuarto, oponerse a cualquier intento de subordinación de la política agraria común al Pacto Verde o la Agenda 2030, garantizando que sus fondos se destinen exclusivamente a fines agrarios, y no a fines ecofanáticos, y, quinto, impulsar una revisión integral de la PAC que elimine burocracia, devuelva flexibilidad nacional, priorice al productor frente a las macroestructuras agroindustriales y dé preferencia a los agricultores españoles y europeos.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Eso es competencia desleal y abandono del sector, a cambio de intereses oscuros de esa élite política económica que gobierna en Bruselas. (Aplausos). En regiones como Extremadura miles de explotaciones han echado el cierre por falta de rentabilidad, por la asfixia de costes y normativas, por la ausencia de relevo generacional. Y eso no solo destruye riqueza y empleo, también vacía nuestros pueblos, empobrece la tierra y condena a regiones con enorme potencial productivo a la dependencia. Y ahora se pretende dar un paso más con esta modificación que llevan a cabo socialistas y populares en Bruselas, la de integrar la PAC en un fondo presupuestario único, junto a la cohesión territorial, la transición energética y la innovación tecnológica. Eso significa diluir la especificidad de la política agraria común, restar capacidad a los Estados miembros y convertir una política estratégica en un capítulo más de una agenda ideológica. No creen en Europa, no creen en sus fronteras; lo vemos en el sector agrario, lo vemos también con la inmigración y lo vemos en general. Realmente, los que dicen que no creemos en Europa somos los que estamos defendiendo los principios fundacionales, unas fronteras fuertes, un espacio económico europeo fuerte y favorecer a ese sector agrario europeo para que no desaparezca. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Pero aún no acabamos, porque no solo el Partido Socialista maltrata a los enfermos de cáncer de manera mezquina a nivel nacional, sino que también lo hace en las comunidades autónomas donde gobierna. En Castilla-La Mancha, 2500 mujeres se quedaron sin convocar para las pruebas de mamografía. En la Comunidad Valenciana, una inspección interna atribuye al anterior Consejo de Gobierno del PSOE haber dejado fuera del programa de cribado a más de 160 000 mujeres, es decir, más personas aún que habitantes tiene Badajoz. Y, por supuesto, el Partido Popular no se queda atrás, porque, aunque los protocolos fueran de la época del Partido Socialista, ustedes van y siguen a pie juntillas todo lo que hace el PSOE, todo lo que dice, cómo gestiona y también cómo piensa. El bipartidismo y su modelo de gestión es nefasto para nuestra salud. (Aplausos). Y a esto le añadimos, además, los diecisiete modelos distintos de cada comunidad autónoma y ninguno de los diecisiete es saludable. Finalizo, señorías, utilizando metáforas bélicas, además, para su disgusto.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Para el PSOE, la metáfora de 'la droga es el cáncer de nuestra sociedad' no es aceptable. Suponemos entonces, señorías del Grupo Socialista, que tienen conflicto también con la palabra 'bomba' cuando se utiliza la expresión 'noticia bomba', porque, claro, las bombas son destructivas. Ya no vamos a poder utilizar el significado de la RAE, donde bomba también se define como una cosa o un suceso extraordinario que produce gran impresión. Solitos se han metido ustedes con esta iniciativa en una vergüenza colectiva, importándoles más el uso de una palabra que una realidad. Acaban de hacer de una preocupación de todos los españoles, que es la enfermedad del cáncer, una iniciativa que les insulta, porque ustedes piensan que no saben emplear el vocabulario y los señalan. Y todo por unos cuantos votos. (Aplausos). Lo que quiere el PSOE es impedir que, en ámbitos como el educativo, el político o el cultural, la palabra cáncer sea usada como metáfora porque hiere la sensibilidad de quien se haya en pleno proceso de la enfermedad. Pero aquí es donde yo me incendio -y no quiero faltar al respeto a las víctimas provocadas por el fuego; no, lo que quiero decir es que ardo de impetuosa indignación-, porque lo que hiere realmente la sensibilidad de quien se halla en pleno proceso de una enfermedad, en concreto, y de los españoles, en general, es que este Gobierno destine los recursos de todos los españoles, como los servicios públicos, entre ellos el sanitario, a aquellos que entran de manera ilegal en nuestro país, o que destine millones de euros a mantener sindicatos o a pagar a los más de mil asesores que tiene el presidente. (Aplausos). Millones que pueden ir a la investigación, a la construcción de nuevos hospitales o a invertir en tratamientos, como el que ha evitado, por ejemplo, el Ministerio de Sanidad: un tratamiento contra el cáncer de mama avanzado que ha demostrado reducir a la mitad su riesgo de muerte. Y no hablemos, por ejemplo, del tratamiento de cáncer contra la leucemia infantil, que también ustedes rechazaron financiar en varias ocasiones, hasta que la sociedad se hizo eco de sus intenciones y entonces el Gobierno tuvo que recular. ¿Y ustedes se atreven aquí a hablar en esta Cámara de empatía, señorías? (Aplausos). Porque, según el ministerio, hay que reducir el gasto público. Para el PSOE hay que reducir el impacto de gasto público cuando se trata de la salud de todos los españoles, pero cuando se trata de gastarlo en fiestas de Paradores, invertir en la flotilla, en los billetes de vuelta de todos los que van en ella, ahí no, ahí que paguen los españoles.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Muchas gracias, señor presidente. Diputados, ¿cuántos significados tiene la palabra cáncer? Tiene cuatro: nos podemos referir con ella a una enfermedad, al signo zodiacal, a la constelación y, por último, a un hecho que es destructivo como, por ejemplo: la droga es el cáncer de nuestra sociedad. Hoy, el Partido Socialista quiere que este último significado no se utilice, porque piensa que los españoles lo usan para dañar a las personas que padecen esta enfermedad y que hiere intencionadamente su sensibilidad. El Gobierno parte de una idea que es errónea, que es la de que los españoles tienen malas intenciones cuando utilizan esta palabra. Nosotros, en cambio, sabemos que los españoles no utilizan esta palabra para dañar a propósito, sino para comunicarse con toda la riqueza de vocabulario que tiene el español. ¿Ustedes creen que los españoles, cuando utilizan este significado, lo hacen con la intención de dañar? ¡Pues claro que no! De todas las instituciones que el Gobierno de Pedro Sánchez ha asaltado con la intención de blindarse en el poder -la SEPI, la Agencia EFE, Radiotelevisión Española, el CIS, el Tribunal de Cuentas, la Fiscalía General del Estado, el Consejo de Estado, el Tribunal Constitucional-, solo quedaba la Real Academia Española de la Lengua, pero con iniciativas como esta que nos trae hoy el Grupo Socialista, señalando el significado de la palabra cáncer que aparece en su diccionario, ni siquiera la RAE se libra. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Si tuvieran decencia política, si pensaran mínimamente en el interés de España, convocarían ustedes elecciones porque saben muy bien que esta Cámara ya no representa la voluntad del pueblo, pero no lo hacen porque no es el interés de España lo que persiguen, sino el suyo propio; porque saben que fuera del Gobierno no podrán protegerse ni proteger a los suyos de las consecuencias de su propia corrupción. (Aplausos). No lo hacen porque si se marcharan, ya no tendrían a la Abogacía del Estado para utilizarla en su propio beneficio; porque si se marcharan, ya no tendrían influencia sobre el fiscal general del Estado, que dejaría de depender de ustedes para pasar a depender del nuevo Gobierno, y porque si se marcharan, ya no tendrían el escudo mediático regado con millones de euros que actualmente les protege. Tenemos un presidente del Gobierno capaz de arrastrar a su propio partido al abismo porque si se marchara, perdería su influencia política para librarse a sí mismo y a los suyos de posibles responsabilidades penales y porque sabe muy bien que, lejos del parapeto tras el que ahora se oculta, ya no habrá lugar donde pueda esconderse.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Yo les diré por qué: porque es lo más fácil, lo que menos compromiso requiere, porque es una propuesta que no supone ningún esfuerzo para el Gobierno ni el destino de un solo euro; pero, sobre todo, porque es una propuesta que nadie se atrevería a votar en contra. Porque, no nos engañemos, señorías del Grupo Socialista, ustedes ya no están en disposición de hacer mucho más. De hecho, ya no tienen la capacidad de hacer nada decente ni por España ni por los españoles. (Aplausos). Y no pueden hacer nada porque tienen ustedes las manos atadas, porque viven bajo el chantaje permanente de sus socios separatistas y nacionalistas, sometidos al capricho de sus pretensiones, sin presupuestos, con las inversiones congeladas, arrastrando a las comunidades autónomas en su huida desesperada hacia delante. Señorías, la realidad es que ya no hay iniciativa legislativa que puedan traer al Pleno sin miedo a ser derrotados. Cada votación se ha convertido en una misión imposible, en una nueva humillación. Y, todo, porque para obtener el poder que las urnas no les dieron optaron por pactar con el diablo. Pero el diablo no perdona y jamás se cansa de reclamar lo suyo (aplausos), así que ahora tienen que sobrevivir a golpe de decretazo, alimentándose a duras penas de pequeñas victorias en asuntos como este que nos traen hoy aquí solo porque tienen la certeza de que será aprobado y para que parezca que aún son capaces de seguir gobernando. Cuánta indignidad, señorías. Qué manera tan patética de aferrarse al poder, rodeados de corrupción y escándalos, y solo por la supervivencia personal de un líder al que le importa nada el daño que está haciendo a España; de un líder al que no le importa ceder cobardemente al chantaje solo porque sabe que si se convocan elecciones las va a perder, y que perderlas significa perder sus privilegios y enfrentarse a la justicia sin el escudo que el poder le brinda. No, ya no es gobernar lo que ustedes hacen, ya no es el bien común de los españoles lo que persiguen, ya no es España lo que les mueve; es solo seguir ahí, como sea, apuntalados los unos contra los otros, sostenidos y sometidos por el chantaje de un prófugo de la justicia que ni siquiera puede pisar suelo español, haciendo encaje de bolillos con las exigencias de unos y de otros y ganando tiempo a la desesperada con sus trucos y sus tratos. La verdad es que resulta patético ver cómo estiran ustedes el chicle de una legislatura más que agotada, mientras en la calle cada vez son menos los españoles que les apoyan.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. ¿De verdad que de todas las demandas y de todas las necesidades que los diferentes colectivos de personas con discapacidad que hay en España reclaman esta es la que ustedes consideran prioritaria, precisamente esta, una cuyo objetivo es aumentar la cuantía de las multas por aparcar indebidamente en las plazas reservadas a personas con movilidad reducida -que, vaya por delante, nos parece de una insolidaridad y de un egoísmo inadmisible- ¿Por qué en lugar de traer propuestas de mayor calado, de las que verdaderamente mejoran la vida de las personas con discapacidad y la de sus familias, propuestas, por ejemplo, para compensar con los recursos económicos del Estado el sobrecoste económico que supone la discapacidad, para corregir ese agravio económico y para ayudar a afrontar los gastos adicionales que las personas con discapacidad y sus familias tienen en asistencia, en transporte, en productos de apoyo, en sillas de ruedas motorizadas, audífonos, adaptaciones en el hogar; por qué en lugar de traer propuestas para corregir la ineficacia de los sistemas actuales de protección, o para aumentar las pensiones no contributivas por invalidez, o para conceder los bonos sociales energéticos que necesitan tantas familias con enfermos conectados de día y de noche a una máquina (aplausos), o para promover incentivos fiscales, que se puedan deducir y compensar los gastos asociados a la discapacidad; por qué en lugar de proponer cómo corregir los retrasos en la valoración de dependencia y discapacidad, que demoran y paralizan el acceso a las ayudas vinculadas, o de aumentar la escasa cuantía de ayudas, como el subsidio de movilidad y compensación de gastos de transporte, o el subsidio por ayuda a tercera persona, que actualmente es tan ridículo que da vergüenza, o de mejorar las prestaciones de hijo a cargo con discapacidad; por qué en lugar de todo esto, de lo que verdaderamente demostraría su compromiso con el colectivo que más ayuda necesita del Gobierno, optan ustedes por esta simple propuesta?»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Esto no es aceptable. Porque ustedes, con este tipo de proposición, que ignora lo principal y se atiene a un detalle accidental y accesorio, lo que hacen es reunirse intelectual y políticamente con aquellos que ni creen en la democracia ni creen en el derecho. (Aplausos). Y todo lo demás son pamplinas, doña Cuca. Lo lamento, doña Cuca o señora Gamarra. Me da igual, señora presidenta, como usted prefiera llamarla. Y yo la llamo de los dos modos y soy igualmente respetuoso con ella haciéndolo así. Las omisiones del Grupo Parlamentario Popular en esta iniciativa hacen que esta sea deplorable. Y deplorable es esta prosecución de su actitud de falta de respeto a la independencia del Poder Judicial. Porque les recuerdo a ustedes que, con arreglo al artículo 2.1 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, el Ministerio Fiscal se integra en el Poder Judicial con autonomía, pero es Poder Judicial. Este régimen de nombramientos que ustedes no pretenden reformar es un régimen lesivo de la independencia del Poder Judicial en cuanto atinente al Ministerio Fiscal y, por lo tanto, contrario a la división de poderes. Ustedes quieren que los nombramientos procedan de la voluntad discrecional del Poder Ejecutivo a través del fiscal general del Estado nombrado por el Gobierno de turno. ¿Esto qué le parece a usted, doña Cuca? Impresentable.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Ustedes lo que tienen que hacer si quieren contribuir verdaderamente al Estado de derecho, como dicen siempre -que lo dudo, y ahora explicaré por qué-, es proponer una reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal esencialmente para que los nombramientos de los altos cargos de la carrera fiscal no sean nombramientos discrecionales del fiscal general del Estado. (Aplausos). Porque el régimen de nombramiento del fiscal general del Estado no puede ser modificado, salvo reforma del artículo 124 de la Constitución. El estatuto orgánico sí puede ser reformado mediante una ley ordinaria; ni siquiera es necesaria una ley orgánica, lo cual es discutible. Pero ustedes esto no lo quieren, como no quieren tampoco reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial para los nombramientos de magistrados del Tribunal Supremo y otras altas magistraturas judiciales. No quieren reformarla porque quieren que siga siendo el Consejo General del Poder Judicial quien los nombre, con arreglo a una potestad discrecional -es decir, política-, porque a los vocales del Consejo los eligen los partidos políticos, Y ustedes quieren hacer lo mismo con la Fiscalía para cuando gobiernen.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Y ahora le ha dado a usted por decir -está usted muy preocupada- que viene una ola reaccionaria horrorosa, que viene por el mundo una ola reaccionaria que va a acabar con las libertades y los derechos de las mujeres. ¡Qué horror! Señora ministra, comprendo perfectamente su preocupación, porque cuando lleguemos al Gobierno, que va a ser bastante más pronto de lo que usted piensa, lo que vamos a hacer es acabar con su ineptitud, con su absoluta incapacidad para gobernar y preocuparse de los verdaderos problemas de los españoles y, sobre todo, vamos a acabar con los negocios que tienen ustedes montados con el dinero de nuestros impuestos. Señora ministra, usted ha sido reprobada por esta Cámara. La ha reprobado la mayoría de la Cámara, lo cual significa que la reprueban la mayoría de los españoles, entonces, lo que usted debería hacer si tuviera un poquito de dignidad, que me parece que no tiene, es dimitir y, a la vez, hacer desaparecer este absurdo ministerio, así seguramente las mujeres estaríamos mucho más protegidas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Y, según sus informaciones, este nuevo sistema, con el nuevo adjudicatario, comenzó a funcionar, después de un periodo de transición, en mayo de 2024, aunque el contrato se firmó en noviembre de 2023. Tardaron seis meses en ponerlo en marcha. Nosotros, el día 9 de julio de 2024, es decir, dos meses después de la puesta en marcha del sistema, preguntamos a la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, en la subcomisión, qué pasaba con los fallos que tenían estos dispositivos, porque a nosotros nos lo habían dicho; nos lo habían dicho policías, nos lo habían dicho abogados y nos lo había dicho mucha gente. ¿Sabe cuál fue su contestación? Nos dijo: Le puedo decir que la eficacia del uso de dispositivos en casos de violencia de género es del cien por cien. Lo pueden ustedes ver en la transcripción, aunque, claro, la subcomisión era a puerta cerrada, todo secreto. Pero bueno, lo tienen ustedes en la transcripción. Y en julio de 2024 hicimos una pregunta por escrito al Gobierno -me imagino que le llegaría a usted- sobre los fallos de la pulsera y la contestación fue parecida, nos remitieron a la web de la delegación y nos dijeron que no había habido ninguna víctima. Nosotros no habíamos preguntado si había alguna víctima, habíamos preguntado cuál era el funcionamiento de las pulseras. Fuimos los únicos que preguntamos, por cierto, aquí nadie más preguntó.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señora ministra del Gobierno de la corrupción, según ha dicho su compañera Yolanda Díaz. Señora ministra, usted presume de formar parte del Gobierno más feminista de la historia y dice que su único afán es proteger a las mujeres, pero lo que realmente está haciendo este Gobierno al que usted pertenece es desprotegerlas y dejarlas totalmente indefensas. (Aplausos). Porque ustedes han abierto las puertas de España de par en par para que entren en nuestro país ilegalmente inmigrantes procedentes de culturas en las que se denigra a la mujer, y la consecuencia es que en España las agresiones sexuales han aumentado un 275 % desde que están ustedes en el Gobierno y el 40 % de las agresiones las cometen extranjeros, que representan el 14 % de la población. (Aplausos). Además, han aprobado ustedes una ley de la que dice usted estar muy orgullosa, que es la ley del solo sí es sí, que ha soltado a 150 violadores y ha rebajado las penas a más de 1400. Señora ministra, le estoy hablando.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Por esta comisión han pasado las principales figuras de aquel Gobierno, incluido el expresidente Rajoy, pero han pasado también muchas otras personas disfrazadas de víctimas, que no eran más que unos auténticos delincuentes. Y en esta comisión se han perpetrado falsos testimonios y la aportación de documentación falsa, presuntamente, de la mano de la fontanera socialista Leire Díez y de su socio. Por eso quizá ha estado suspendido durante meses el trabajo de esta comisión. Y ahora, señorías, como acabamos de escuchar al portavoz del Grupo Junts, se pretende no solo lo que ya se ha hecho -cambiar, como se ha cambiado, caprichosa y circunstancialmente, la lista de comparecientes a instancias de los intereses de la mayoría-, sino alterar también el objeto mismo de esta comisión, aditándole por la puerta de atrás el correspondiente a otra de las comisiones de investigación que se aprobó en esta Cámara bajo imposición de Junts, que decía literalmente: espionaje realizado a las fuerzas separatistas por el actual Gobierno a través del sistema Pegasus, que no ha llegado ni siquiera a constituirse y que -es más- espuriamente y en contra del Reglamento, se liquida de hecho, pasándola a esta sin contar con la preceptiva liquidación obligatoria de este Pleno.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Muchas gracias, señora presidenta. El Grupo Parlamentario VOX se opuso a la constitución de esta comisión. Dijimos entonces que esta comisión era una de las muchas imposiciones del delincuente prófugo de la justicia Carles Puigdemont a Sánchez para hacerle presidente del Gobierno. Y esta aseveración contundente fue posteriormente reconocida literalmente en una de las sesiones de esta comisión por el señor portavoz de Junts, y ha vuelto a hacerlo hace unos minutos ante esta Cámara. Dijimos entonces también que esta comisión era una pura farsa, un montaje, un intento de autovictimizarse las fuerzas separatistas para deslegitimar la acción preventiva del Estado frente al golpe que estaban urdiendo contra la Constitución y la unidad nacional y que, efectivamente, terminaron perpetrando. Dijimos que con esta farsa se pretendía también desacreditar el trabajo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de todos los servidores públicos que lucharon contra el golpe antes, durante y después del mismo. Y, por supuesto, señalamos que con esta farsa se estaba prostituyendo el sentido reglamentario e intelectual de las comisiones de investigación, porque se pretendía con ella linchar políticamente a un Gobierno que había dejado de serlo hace ya más de siete años.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Y ahora, en la fase terminal de este Gobierno, han decidido ustedes burlarse abiertamente de los españoles, como con ese pretendido hachazo a los autónomos, diciéndoles además que es por su bien, o con el insultante vídeo promocional del Ministerio de la Vivienda, o con la sistemática actitud que usted mantiene en esta Cámara todas las semanas, guaseándose de la sesión de control. Oiga, ya solo faltaba, como expresión máxima de burla, escuchar la semana pasada aquí decir al presidente del Gobierno literalmente que su Gobierno es el más decente y estable de Europa. ¡No cabe mayor desfachatez! Lo van a pagar en las urnas. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Claro que sí, señor ministro, con todo detalle. Mire, ustedes están pisoteando la Constitución, la separación de poderes, el Estado de derecho; están asaltando instituciones públicas y privadas; están arruinando a las clases medias y trabajadoras, friéndolas a impuestos, y están llenando de inseguridad los barrios obreros a cuenta de esa inmigración ilegal que el propio Gobierno fomenta. Se están cargando el futuro de los jóvenes y están dejando a las mujeres desprotegidas, víctimas de una delincuencia sexual cada vez más grave. Son ustedes incapaces de resolver los problemas cotidianos de los españoles: la vivienda, la precariedad del empleo, la carestía de la vida o el deterioro de los servicios públicos. Han estafado a los españoles mintiendo a destajo, haciendo todo lo contrario de lo que dijeron que jamás harían: pactar, gobernar con la extrema izquierda, antes Podemos, ahora Bildu; pactar con Bildu y blanquear a Bildu y el pasado criminal de muchos de los que están formando parte de esa organización hoy, como la señora portavoz de Bildu en esta Cámara. Y, por supuesto, han concedido los indultos y la amnistía para seguir contando con el apoyo de los separatistas.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Prioriza este Gobierno a los españoles?
«Este Gobierno es incompatible con el proyecto de vida de los españoles, que han trabajado, que se han formado, que han hecho todo lo que se supone que tenían que hacer para vivir dignamente. Hoy el que no se echa a temblar porque es autónomo se tiene que ir fuera a buscar el pan que ustedes aquí le niegan. Y es obsceno que un presidente del Gobierno se dedique a llamar a la Fiscalía para decirle que limpie sin límite todo lo que tenga que ver con la corrupción de su mujer. Usted saldrá aquí ahora a decirnos que somos unos ultras y que todo es mentira. Claro, todo es mentira hasta que sale un informe de la UCO. Pero ¿sabe qué le digo? Que sí, que somos ultras, somos ultras del pan de las familias, somos ultras del futuro de los jóvenes, somos ultras de nuestra soberanía, de nuestra seguridad en las calles y de un Estado fuerte que proteja a los más débiles, y no la cueva de ladrones en el que ustedes lo han convertido. Así que usted responda aquí a todos esos españoles a los que ustedes prometieron luchar contra la corrupción. Se lo vuelvo a preguntar por tercera vez: ¿De dónde salía el dinero en efectivo que ustedes repartían de la sede del PSOE? (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Prioriza este Gobierno a los españoles?
«Muchas gracias. Señor ministro, uno de cada cuatro parados en la Unión Europea es español, con ustedes en el Gobierno la cesta de la compra se ha incrementado hasta un 38 % y todos aquellos trabajadores que no llegan a fin de mes, incluso pluriempleados, ven cómo ustedes se reparten sobres con miles de euros desde su sede. ¿A usted le parece esto propio de un Gobierno que prioriza a los españoles? (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Señorías, la energía no es un laboratorio de ingeniería social ni tampoco de pelotazos para los amiguetes de un partido u otro. La energía es soberanía, seguridad nacional y competitividad económica. (Aplausos). No podemos perder esa referencia por objetivos ecofanáticos. Este Gobierno ha abandonado esos principios y ha dejado a los españoles en la oscuridad, y el ejemplo lo tenemos con ese terrible apagón. VOX propone recuperar la racionalidad técnica y defender el interés nacional, frente a las imposiciones ideológicas de Bruselas y el entreguismo del Partido Socialista y del Partido Popular. Si no actuamos, se repetirán episodios aún más graves. Y hoy lo que les pedimos es que respalden esta moción por la seguridad de nuestras familias, la supervivencia de la industria y la dignidad de una nación que merece decidir su propio futuro energético. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«La conclusión es clara. Se ha sacrificado la seguridad del sistema eléctrico español en el altar de la agenda ideológica verde de Bruselas. Señorías, el Reglamento de la Unión Europea 2019/943 obliga a los Estados a garantizar márgenes adecuados de capacidad y mecanismos de resiliencia, y la Ley 24/2013, del Sector Eléctrico, establece que la seguridad y la continuidad del suministro son obligaciones ineludibles del Estado. Este Gobierno ha incumplido ambas exigencias. (Aplausos). Por eso, nuestra moción propone medidas inmediatas y verificables: reforzar reservas y generación gestionable, incluyendo ciclos combinados y bombeo de energía hidroeléctrica en embalses, con contratos por disponibilidad y pruebas de estrés; acelerar la planificación de red y acabar con los cuellos de botella, priorizando la inversión en zonas rurales y periféricas y permitiendo que la iniciativa privada pueda ejecutar infraestructuras cuando Red Eléctrica no lo haga -la tasa de retribución, por ejemplo, que nos dicen las empresas del sector, es un seis y pico por ciento, muy por debajo de lo que se está pagando en otros países de nuestro entorno-; reconocer la energía nuclear, por supuesto, como fuente esencial de estabilidad, paralizar ese cierre absurdo de centrales nucleares y prolongar su vida útil (aplausos) -nos estamos encontrando, además, con la circunstancia de que se está negociando una moratoria, por ejemplo, en Cataluña, mientras que se cierra Almaraz, lo que quebranta absolutamente la igualdad de oportunidades de todos los españoles, y volvemos otra vez a ver lo absurdo de ese sistema autonómico y de las negociaciones de este Gobierno, que son absolutamente absurdas, y parece que el resto de España estamos siendo una colonia de los intereses políticos de determinados partidos-; revisar el PNIEC para eliminar su sesgo ideológico y adaptarlo a las necesidades reales de España; derogar las políticas, por supuesto, del Pacto Verde Europeo y esa Ley 7/2021, de cambio climático, que debilitan nuestra soberanía energética y atan a España a un modelo ruinoso; diseñar una nueva regulación energética nacional que garantice un suministro estable, seguro y asequible, y, en paralelo, aprobar un plan nacional del agua que contemple interconexión de cuencas, nuevos embalses y coordinación entre confederaciones hidrográficas para asegurar ese trinomio de agua, energía y, por supuesto, regadío.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Además de lo anterior, la realidad de la política eléctrica de este Gobierno es que el 83,4 % de los puntos de conexión están absolutamente saturados, lo que impide atender nueva demanda y asfixia también la red de distribución. Tenemos ahora mismo muchas empresas que quieren invertir en España y que no les dan enganche, y no pueden invertir precisamente por este desastre en la red de distribución. A ello se suma la inseguridad jurídica generada por expropiaciones forzosas de tierras de cultivo para proyectos de renovables, en este caso de fotovoltaicas; el cierre anticipado de nucleares, que es una auténtica locura, lo dice todo el sector; y la renuncia a aprovechar nuestros recursos estratégicos de acuerdo con la Ley 7/2021, de Transición Energética, a la que solamente VOX voto en contra. No quiero olvidar tampoco la última resolución del Banco Mundial -además, es de esta semana-, que condena a España por los impagos del Estado a las renovables, que ya superaron los 2150 millones de euros; todo como consecuencia de una errática política del bipartidismo respecto a las renovables: primero fue el Partido Socialista de Zapatero, luego el PP de Rajoy y ahora el PSOE de Pedro Sánchez; una deuda que deberán pagar todos los españoles gracias a la estupidez del PP y el PSOE y a su falta de compromiso nacional y de seriedad en el tema eléctrico. Las sucesivas reformas energéticas de los Gobiernos del bipartidismo cambiaron de forma retroactiva las condiciones económicas esenciales de las inversiones, lo que derivó en graves pérdidas financieras, y ahora nos condenan a todos los españoles a pagar esa deuda.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Señor presidente, señorías, el 28 de abril de 2025 España sufrió el mayor apagón eléctrico de su historia; más de cincuenta millones de ciudadanos quedaron sin suministro durante horas. Este episodio fue la consecuencia directa de una política energética marcada por la improvisación y la ideología, esa ideología verde que está machacando a todos los españoles. No fue un accidente inevitable, fue un fracaso de gestión del Gobierno, al que volvemos a pedir la dimisión y la convocatoria de elecciones. (Aplausos). El colapso se debió, según los propios informes del sector, a deficiencias estructurales de planificación y a errores operativos de la red eléctrica de España. Faltó generación síncrona, porque este Gobierno margina a la nuclear, hidráulica y ciclos combinados; se produjo un déficit crítico de inercia, se desacoplaron hasta quince ciclos combinados simultáneamente; y las maniobras posteriores de Red Eléctrica agravaron la inestabilidad hasta provocar el cero eléctrico nacional a las 12:33 de la mañana. Solo la hidráulica de embalse y los ciclos combinados consiguieron recuperar el suministro eléctrico en nuestra nación.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Lo que no puede ser es lo que ha ocurrido en el Ayuntamiento de Cartes, municipio de Cantabria, cuyo exalcalde, actual número dos del PSOE en Cantabria, siendo todavía alcalde, convocó un concurso público para cubrir dos puestos de trabajo con el carácter de empleado fijo de plantilla, nombró al tribunal y fijó los criterios de valoración del referido concurso, al que se presentaron el propio alcalde y su hermana, obteniendo ambos la máxima puntuación en el concurso y adquiriendo en propiedad los dos puestos de trabajo ofertados. Y encima, el delegado del Gobierno en Cantabria y número uno del PSOE en la provincia dice que es totalmente legal y moralmente intachable, dado que el entonces alcalde había desempeñado temporalmente el puesto obtenido. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Gracias, señor vicepresidente. En primer lugar, quiero manifestar el apoyo de mi grupo parlamentario a todos los empleados públicos, fijos o temporales, de todas las Administraciones públicas de España, porque sin ellos la Administración no funcionaría. Señorías, como ya he dicho en alguna otra ocasión, todos somos conscientes de que al autócrata Sánchez le importa muy poco la función pública. En los algo más de siete años que lleva de presidente, ha nombrado seis ministros responsables de esta materia. Cada vez que empiezan a enterarse, son cesados. Hemos salido a una media de casi un ministro por año. Pero también es cierto que el Grupo Parlamentario Mixto, Podemos ?que es quien presenta la moción-, no ha tenido ninguna preocupación por la temporalidad hasta ahora, porque estuvo más de tres años en el Gobierno y ¿qué hicieron durante esos tres años? Nada, absolutamente nada. (Aplausos). Señorías, la temporalidad en el empleo público no tiene la misma incidencia, como ya se ha dicho, en las distintas Administraciones, pero aquí se han manejado datos, que son los que dio el ministro la semana pasada, que no son correctos. En la página web del ministerio, está el boletín estadístico del personal al servicio de las Administraciones públicas y, de ese boletín, se desprende que, en la Administración del Estado en este momento, la incidencia de la temporalidad es del 6 %, mientras que en las comunidades autónomas es del 34 % y en las administraciones locales ha bajado ya al 15 %. Son cifras, como digo, distintas de las que dio el señor López la semana pasada. Yo no sé si es que no se entera o si da cifras erróneas a sabiendas de que lo son.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Señorías, es evidente que estamos una vez más ante una maniobra de distracción para desviar la atención mediática y política sobre los casos de corrupción que rodean al presidente del Gobierno, sus colaboradores más cercanos y sus familiares. No cuenten con nuestro apoyo. VOX no convoca una manifestación contra el Gobierno el domingo, señorías del Grupo Popular, y al día siguiente negociamos un Tribunal Constitucional para blanquear una ley de amnistía a golpistas y malversadores. En VOX mantenemos una oposición frontal y total a este Gobierno de socialistas, comunistas, separatistas, filoetarras y golpistas. (Rumores). Por eso les exigimos una vez más la dimisión del [presidente] 1 del Gobierno [más corrupto] 2 de nuestra historia reciente, la convocatoria de elecciones y la puesta a disposición de la justicia, para que sean juzgados y condenados por todos los crímenes que han cometido para mantenerse en el poder. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Lo que ustedes han traído hoy aquí es una imposición; es decir, vulnerar el artículo 140 de la Constitución española que habla de la autonomía municipal. Ustedes no quieren que aquellos municipios que quieran habilitar el voto telemático para sus corporativos lo puedan hacer, sino que ustedes quieren imponerlo. ¿Imponerlo como un derecho de la ciudadanía? No, como un derecho de la clase política. Porque mientras los vecinos y los ciudadanos -y esto es lo realmente insultante- ven que cada vez pagan más impuestos -ahora está la tasa de basuras, injustamente impuesta por parte de este Gobierno socialcomunista- y ven cómo se restringen sus capacidades de movimiento e incluso se les prohíbe con las zonas de bajas emisiones, para la clase política, para la casta política, todo son prebendas, habilitando incluso el derecho del voto telemático para la clase política. Esto no tiene ningún sentido. (Aplausos). Ustedes no trabajan para los vecinos, ustedes trabajan para ustedes mismos. Señora Canelo Matito, también ha afirmado que una de las motivaciones de esta proposición de ley es la decencia institucional. Hombre, hay que tener mucho cuajo para ser del Grupo Parlamentario Socialista y decir aquí, en esta Cámara, que lo que motiva esta proposición de ley es la decencia institucional. (Aplausos). ¿De verdad lo dice el Grupo Parlamentario del Tito Berni, del señor Ábalos y de Santos Cerdán? De verdad, ¡hombre!, ¡háganselo mirar!, tengan al menos un poco de vergüenza torera antes de hacer estas afirmaciones.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Miren, sucede con todo, con la educación, con la sanidad, con las infraestructuras y con este tema también. En España, hoy día -ténganlo claro- conviven al menos diecisiete modelos distintos de ayudas a celíacos, con diferencias abismales. Les pongo ejemplos. En Cataluña hay una serie de ayudas a los productos sin gluten. En Castilla-La Mancha las ayudas pueden llegar a 750 euros o a 1500 en la unidad familiar, si hay varios miembros afectados. En el País Vasco, 80 euros por persona celíaca empadronada y acuerdos de descuentos en supermercados. En Canarias las ayudas se canalizan a través del tejido asociativo. Y en otros muchos sitios no hay ninguna ayuda. Pero es que, además, señores populares, donde gobiernan ustedes, como en Andalucía, recientemente 100 euros de deducción en el IRPF para cada familia o, como en Castilla y León, rosco (hace el signo del cero con los dedos) pelotero. ¿De verdad a ustedes les parece esto normal? Imagínense que aparece en España, por ejemplo, un danés o un noruego celíacos y pregunta cuáles son las ayudas que tengo para su enfermedad ¿Qué le vamos a contestar? ¿Todo esto que acabo de enumerar, que depende de dónde viva? ¿Usted qué cree que pensaría ese danés celíaco? Pues pensaría lo que es, que España se ha convertido en un auténtico sinsentido, en un disparate de normas que generan españoles de primera, de segunda y de tercera división. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Sexta reforma: acabar definitivamente con lo que supone un manifiesto fraude en la constitución de los grupos parlamentarios; un fraude normativo grosero por el cual se permite la constitución de grupos parlamentarios que no alcanzan el porcentaje de representación establecido en el propio Reglamento, mediante la cesión temporal de diputados de un grupo a otro. (Aplausos). De modo y manera, señorías, que incorporamos al texto del Reglamento de la Cámara una mención expresa de que esa cesión de diputados estará prohibida y solamente se podrán constituir grupos que representen efectivamente el porcentaje obtenido en las urnas que señala el texto vigente, para respetar también así la representatividad que los ciudadanos han querido otorgar a cada cual a través del resultado electoral. Por último, señorías, señalamos que, en el plazo más breve posible, el Reglamento de la Cámara debe someterse en su redacción a las recomendaciones de la Real Academia Española, esa que ahora quiere también asaltar el Gobierno, para limpiar de él todos los excesos del llamado lenguaje inclusivo. En definitiva, somos conscientes de que, después de las próximas elecciones, la futura Presidencia de la Cámara deberá impulsar otras reformas en orden a la racionalización del procedimiento legislativo, la mejora de la función de control y la configuración de los órdenes del día, pero las reformas que hoy proponemos para que esta Cámara las adopte, dotan, sin lugar a duda, a la práctica parlamentaria de mayor austeridad, de mayor eficacia, de mayor transparencia y de mayor respeto a las leyes, todo ello en beneficio de la propia institución, para que esta pueda recuperar cuanto antes el prestigio de los ciudadanos y el papel central que le corresponde en la vida política española. Ustedes tienen la palabra. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»