Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.104 declaraciones · página 294 de 504
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«En segundo lugar, señor ministro, la propuesta que plantea el Gobierno carece de las garantías adecuadas que aseguren, por un lado, la protección y el interés superior del menor en la determinación de la edad, pero, por otro, que vaya a ser un proceso ágil y desprovisto de burocracia. Señor ministro, habría que ser más riguroso en el diseño de este procedimiento, todo lo riguroso que el Gobierno no ha sido con estos dos proyectos de ley. Y, por último, pero muy importante, es que esta reforma va a tener una incidencia directa en la gestión y en la atención a los menores inmigrantes, es decir, en la política migratoria en términos generales. Son las comunidades y las ciudades autónomas las que tienen la competencia de tutela, atención y protección de menores, ya sean nacionales o extranjeros, y esta modificación va a suponer una sobrecarga sin precedentes, señor ministro, en los sistemas de protección autonómica, porque, hasta en tanto se determine la edad por sentencia judicial, ¿quién se va a hacer cargo de la protección de estos menores? ¿Quién se va a hacer cargo, señor ministro? Ustedes ya han dicho que no. ¿A través de qué recursos intermedios se van a atender y con qué financiación? ¿Se ha parado el Gobierno a analizar el efecto que una modificación de estas características, sin un procedimiento ágil y con los recursos suficientes para la determinación de la edad para que esta demanda se atienda en tiempo y forma, puede provocar en los sistemas de protección autonómicos? ¿Se ha parado a pensar esto el Gobierno de España? ¿Se ha contado con la participación de las entidades de protección en las comunidades y las ciudades autónomas? ¿Saben el perverso efecto que puede producir en los territorios fronterizos y de primera llegada, lo sabe el Gobierno? Sí, sí lo saben, señorías, pero les da igual. En la actualidad, se están padeciendo importantes retrasos en la determinación de la edad por varias razones, señor ministro, se lo digo yo que soy de un territorio frontera, de Melilla. Uno, por el volumen cada vez mayor de llegadas irregulares y de declaraciones de minoría de edad. Y dos, y el más importante, ¿por qué se produce el retraso? Por la evidente falta de profesionales que intervienen en este procedimiento de acuerdo con ese volumen existente. Es decir, el problema real está en su Gobierno, en la falta de compromiso de su Gobierno (aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra), en la falta de responsabilidad de su Gobierno y en no poner los recursos suficientes de su Gobierno para que este procedimiento se haga en tiempo y forma; ahí es donde está el gran problema, señor ministro.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Señorías socialistas, aunque el papel lo sostiene todo, la realidad es que, si no legislamos con rigurosidad los temas serios que afectan a derechos y a personas vulnerables, las buenas intenciones acabarán estrellándose, como las leyes del señor Bolaños, y provocando efectos perversos y consecuencias indebidas y, en muchos casos, irreversibles. Es por ello fundamentalmente por lo que mi grupo presenta esta enmienda a la totalidad, por una cuestión de oportunidad; la presentamos por responsabilidad y por la necesidad de abordar una reforma de tal calado que sea garantista, que tenga las garantías que ustedes no incorporan en la propuesta. Y permítanme destacar algunas cuestiones. España vive en este momento una emergencia migratoria nacional -la vive, señor ministro-; esa emergencia migratoria que ustedes declaran para contratar los recursos del Estado, pero se la niegan a las comunidades autónomas, esa emergencia, exactamente esa. (Aplausos). Donde cada año se incrementan las llegadas irregulares a nuestro país; cada vez hay más menores extranjeros no acompañados y tenemos un verdadero problema, un problema de primer nivel, por el que usted ha pasado de puntillas, señor ministro, en los territorios frontera y en los territorios de primera llegada. ¿Y saben por qué lo tenemos? Porque el Gobierno no está destinando profesionales, no está destinando recursos económicos para la determinación de la edad de esos menores; por eso tenemos un problema en los territorios frontera. (Aplausos). Lo que en este momento tendría que tardar días, meses, está tardando mucho más, y más va a tardar si tenemos que esperar una sentencia judicial de los juzgados de familia, que ya van limitados en recursos para sus trabajos ordinarios.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Observando la evolución de las llegadas, así como la incapacidad del Gobierno socialista para poner freno a las vías regulares de entrada y su ausencia de compromiso, señor ministro, para dotar en este momento de profesionales suficientes para sustanciar el procedimiento actual, es fácil presagiar que el nuevo procedimiento que pretenden esté abocado al fracaso por su nefasta gestión. (Aplausos). Señor ministro, un procedimiento de determinación de la edad sin plazos ciertos y reales, sin delimitación de las actuaciones, sin financiación para sustanciarlo, no garantizará ni los derechos ni la protección de los menores. Además, hay que reconocerles, señorías socialistas, señor ministro, que han conseguido poner de acuerdo a toda la Judicatura en contra de su ley estrella de eficiencia del servicio de justicia, que ha acabado poniendo patas arriba la organización de esta. En este momento, aún no saben cómo se van a organizar los servicios y ustedes pretenden seguir incorporando competencias, como en este caso, a los juzgados de familia, sin acompañarlas de los recursos necesarios. ¿Qué le hace pensar que vaya a ser más rápido, ágil y garantista? Porque todo apunta a lo contrario.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Pongámonos en contexto, señorías. España, actualmente, es el país de la Unión Europea donde más se ha incrementado la llegada de inmigración irregular: más de 56 000 personas, en el año 2023; más de 64 000 personas, en el año 2024, de los que más de 15 000 son menores extranjeros no acompañados. Han entrado, señorías, por vías no habilitadas a tal efecto, fundamentalmente, a Canarias, Ceuta, Melilla y Baleares. ¿Y saben qué está pasando, señor ministro? Está pasando que muchos de ellos se declaran menores de edad a su entrada. Como no hay medios ni profesionales para llevar a cabo el procedimiento de determinación de la edad en la frontera sur, porque su Gobierno no los pone, acaban siendo trasladados por ustedes como mayores de edad a la Península -a Andalucía, Madrid, Valencia, Galicia- para, a continuación, autodeclararse menores de edad y pasar a los servicios de protección autonómicos. Así, señor ministro, desde el año 2015 hasta nuestros días, se han incrementado en más de un 200 % los menores extranjeros no acompañados en España, atendidos por los servicios de protección de las comunidades y ciudades autónomas, y se han multiplicado por tres -señor ministro, por tres- los expedientes incoados por determinación de la edad; procedimientos, señorías, que se circunscriben fundamentalmente a los menores extranjeros no acompañados. Y, si no pueden ustedes garantizarlo de manera rápida, ágil y con profesionales, ahora, con este procedimiento, ¿por qué vamos a creernos que, a través de este nuevo procedimiento, sí lo van a hacer, señor ministro? Es fácil pensar que no, y más aún viniendo de ustedes y en este momento.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Señor ministro, como ha dicho, estos dos proyectos de ley, presentados por el Gobierno y que vamos a sustanciar en un solo debate, proponen la modificación, por un lado, de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, por otro, de la Ley Orgánica Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores. Esta modificación que se plantea supone un cambio sustancial en cuanto al procedimiento de determinación de la edad de los menores, trasladando al ámbito judicial lo que hasta ahora venía siendo una resolución administrativa a través de un decreto del ministerio fiscal. El objeto de esta, a priori, es diseñar un proceso de determinación de la edad más garantista que el actual, que asegure la protección y el interés superior del menor, a la vez que sea un proceso riguroso y ágil, sin dilaciones. Sin embargo, tal y como viene redactada, señor ministro, requeriría de importantes modificaciones para asegurar el cumplimiento de dicho objetivo. Por ello, como estamos interpelados por nuestros compromisos internacionales, mandatados por nuestra propia legislación, la jurisprudencia y la doctrina del Tribunal Supremo, debemos abordar esta reforma desde el compromiso firme de garantizar un sistema que, a la vez que proteja la vulnerabilidad de los menores, nos permita contar, y con vocación de permanencia en el tiempo, con un sistema ágil, respetuoso con el principio de seguridad jurídica, que evite el colapso del sistema judicial y, con ello, dilaciones indebidas que afecten a la tutela judicial efectiva y, al fin y a la postre, no produzca efectos indeseados o consecuencias difícilmente reversibles.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Los efectos perniciosos de sus proyectos de ley son los que nos llevan precisamente a tener que votar en contra y los que nos han llevado -le insisto en esto- a presentar legítima, democrática y parlamentariamente la enmienda a la totalidad con devolución al Gobierno, pero para que no le quede ninguna duda a usted, y además se lo pueda contar por teléfono, como está haciendo ahora, al señor Sánchez (risas), le voy a relatar cuáles son precisamente los efectos perniciosos de esa ley. Primero, dígale a Sánchez que esta ley va a generar mayor colapso en los juzgados, que ya tienen una importantísima falta de medios humanos y materiales, y, por tanto, va a generar mayor retraso en los asuntos judiciales. ¿De quién? De los españoles. ¿Quiénes van a pagar ese mayor retraso judicial y ese mayor colapso en los juzgados? Lo van a pagar los españoles. Además, va a generar más coste económico, claro que sí. ¿Quién va a pagar a todos esos jueces, fiscales, abogados, turno de oficio e intérpretes que van a ser necesarios para llevar a cabo este procedimiento que ustedes proponen? Pues ese dinero lo vamos a pagar también todos los españoles, claro que sí. No lo va a pagar Marruecos, que es el que manda a la mayoría de los menores; no lo va a pagar Argelia ni Mauritania, lo vamos a pagar los españoles. Y ese mayor retraso en resolver los expedientes de determinación de la edad, porque va a haber que hacer vistas, practicar pruebas y gestionar recursos, también lo vamos a pagar los españoles. Esa presunción de minoría de edad es la que va a poner en la calle a todos los presuntamente menores, como ya hemos visto: 1,90 metros, 2x2, edad militar... Pero hay que creerse que es menor. ¿Y sabe por qué es menor? Porque ese falso menor no tiene documentación y entonces hay que iniciar todo el procedimiento judicial. Y mientras tanto, ¿dónde está ese falso menor? O en la calle o en un centro de acogida, que también pagan los españoles.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Esto no es otra cosa que una reforma trampa bajo esos eslóganes permanentes de la progresía: garantizar los derechos de los menores, proteger a la infancia. Entiéndalo bien, señor ministro, porque ni a nosotros ni creo que a millones de españoles se nos escapa, y además lo ha reconocido en su intervención. No solo nos preocupa, sino que nos parece un evidente fraude, que tiene como objetivo claro retrasar la resolución precisamente de los mecanismos de determinación de la edad, y esto significa, que tampoco se nos escapa, retrasar los expedientes de repatriación o devolución a su país de origen de los menas. (Aplausos). En definitiva, un mecanismo más para que usted y los que le apoyan blanqueen la inmigración ilegal. Usted dirá: Esto se lo ha inventado VOX, que son los del delirio, el odio, la exclusión y la crueldad. Pero, señor ministro -y esto tal vez es lo más importante de todo lo que le voy a decir esta mañana-, resulta que la Memoria de la Fiscalía General del Estado de 2024 -de ese fiscal general que está bajo presunta culpabilidad de delincuencia- nos dio dos datos fundamentales: que de 2022 a 2023 habían aumentado prácticamente los procedimientos administrativos de determinación de la edad en un 65 % -un 65 %- en un año y que los procedimientos -aquí viene el dato verdaderamente importante; escúchelo bien, señor ministro, porque es actual, sin la reforma que ustedes proponen- han supuesto -lo dice la Fiscalía General del Estado- un resultado de un 75 % de falsedad en la minoría de edad. Tres de cada cuatro expedientes llegaron a la conclusión de que no eran menores. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Tres de cada cuatro. (Aplausos). Y con su pretendida reforma esto será, si no del 100 %, prácticamente, porque esta judicialización otorga competencias a los juzgados de Primera Instancia, en cuanto a la Ley de Enjuiciamiento Civil, y a los juzgados de Menores, en cuanto a la Ley Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores, cuando haya presunción de comisión de un ilícito en esos supuestos en los que se desconoce la edad por -atención- falta de documentación acreditativa fehaciente, que luego le contaré lo que significa no tener documentación acreditativa fehaciente y lo que va a suponer si salen adelante sus reformas. Esto ya ha sido puesto en evidencia, pero ustedes no escuchan a nadie. Por eso esta es una excepción, porque lo traen como proyecto de ley del Gobierno, cuando la inmensa mayoría son proposiciones de ley del Grupo Socialista o de alguno de sus socios, para saltarse los informes. Porque, señor ministro, los informes del Consejo Fiscal y del Consejo General del Poder Judicial ya le han alertado de que estos proyectos de ley que estamos viendo de manera acumulada generarán colapso y mayor litigiosidad e ineficacia operativa. O séase, lo que le hemos dicho al inicio de esta intervención.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Dicho lo cual, me voy a centrar -ahora sí- en su proyecto de ley. Este proyecto de ley que nos trae el Gobierno pretende la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la Ley Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores para regular un nuevo procedimiento de determinación de la edad a través de un procedimiento judicial. Actualmente, tenemos dos procedimientos reglados, en la Ley Orgánica Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores y en el propio Reglamento de Extranjería, dos procedimientos administrativos que, si bien necesitan de más recursos porque, lógicamente, están muy saturados, están demostrando cierta eficacia, dirigidos, por cierto, por el Ministerio Fiscal, ese al que, por otro lado, el mismo ministro quiere darle todas las competencias en la instrucción de los procedimientos penales, pero aquí directamente le quita la competencia, esa competencia realmente de dirección y de impulso de estos procedimientos administrativos que buscan, a través de una exploración médica objetiva, averiguar dónde hay fraude. Primera cuestión que planteo ante la Cámara: ¿dónde hay fraude en la supuesta edad de los supuestos menores?»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, una previa. Aunque usted es un ministro que procura siempre tener unas formas aparentemente amables y educadas, una vez más ha quedado en evidencia el sectarismo con el que usted actúa desde su ministerio, su triministerio. Cuando le denominamos el sepulturero de Montesquieu, no hace falta que le explique por qué. Pero, detrás de esa sonrisa, lo que ha hecho usted ahora, esta mañana, es inaceptable, porque se sube usted a la tribuna legítimamente a defender dos proyectos de ley del Gobierno, pero cuando llega el momento parlamentario de referirse también al legítimo derecho que tenemos los grupos parlamentarios de presentar cuantas enmiendas creamos convenientes y en la forma y en el fondo que creamos conveniente, usted se dirige a nuestro grupo -y no sé sobre la base de qué legitimidad- para tachar nuestra enmienda de odio, crueldad, exclusión y antidemocracia. Pero ¿quién le da a usted la legitimidad de otorgar los carnés al resto de los parlamentarios y los grupos parlamentarios? (Aplausos). Lo diré de la manera más suave posible: ser ministro del Gobierno de Sánchez y pertenecer al Partido Socialista serían motivos suficientes para subir a esta tribuna, cuando menos, con un poquito de humildad, cuando menos, cuando no con una cierta vergüenza de pertenecer a un partido que a lo largo de la historia de España ha sido el partido que ha dado más golpes de Estado (aplausos) y ha estado asumiendo políticas criminales. Y si no le gustan estas palabras, coja la historia de España y lea lo que hizo el Partido Socialista; por ejemplo, Indalecio Prieto y su motorizada, asesinando al líder de la oposición, Calvo Sotelo. Debería tener usted un poquito más de respeto hacia el resto de los grupos que no arrastramos esa historia criminal del Partido Socialista y la miseria que supone formar parte del Gobierno de Sánchez. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«La segunda reforma que abordan estas dos leyes es la modificación de la Ley Orgánica Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores para atribuir las competencias de la determinación de la edad a los órganos judiciales penales cuando se produzca en relación con un menor detenido por su presunta participación en una infracción penal y existan dudas sobre la edad que tiene ese menor. Es decir, cuando está en juego la mayor responsabilidad que puede haber, que es la responsabilidad penal, el proceso se realiza en el órgano judicial que ofrece las mayores garantías, que es el juzgado que lleva ese procedimiento penal. En definitiva, estamos ante una mejora evidente en la regulación de los procesos de determinación de edad, en defensa y garantía de los intereses y de los derechos de los menores. El Gobierno es plenamente consciente de que esta nueva regulación, garantista para los derechos de los menores, puede generar inquietud en algunos territorios con especial presión migratoria y de que podría temerse una mayor demora en los tiempos de gestión como consecuencia de la aprobación de estas normas; sin embargo, nosotros nos comprometemos a unos procedimientos judiciales que sean ágiles gracias a la ley de eficiencia y a la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil que se lleva a cabo. Y quiero decir públicamente que nos comprometemos también a tener en cuenta todas las reivindicaciones y todas las cuestiones que planteen territorios con especial presión migratoria. Me refiero a Canarias, a Ceuta, a Melilla, a territorios que tienen esa especial presión migratoria. Quiero trasladarles la voluntad del Gobierno de dotar de recursos suficientes a la Administración de Justicia, en línea con lo que ha supuesto ya -lo que está suponiendo ya- la ley de eficiencia del Servicio Público de la Justicia, para que no existan demoras injustificadas y, en este caso de determinación de la edad menores, totalmente injustificables. Por eso queremos acompasar la tramitación de esta normativa a la aplicación de las medidas en las que ya estamos trabajando para aliviar la situación de esos territorios con mayor presión migratoria.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Buenos días, señorías. Subo a esta tribuna para defender la posición del Gobierno en el debate de totalidad de dos proyectos de ley, uno orgánico y otro ordinario, en relación con el procedimiento de determinación de la edad de menores. Estos dos proyectos de ley, que con todo el sentido del mundo se tramitan conjuntamente, tienen una finalidad única: intentar garantizar el procedimiento para determinar la edad de los menores en nuestro país. Por tanto, en primer lugar, tienen una finalidad claramente garantista de los derechos del menor y, en segundo lugar, estamos dando -y creo que esto es importante, sus señorías así lo sabrán apreciar- cumplimiento a compromisos y recomendaciones de organismos internacionales, en especial a lo establecido en la Carta de los Derechos del Niño y a las recomendaciones del Comité de Derechos del Niño, que apuestan decididamente por la naturaleza judicial en la determinación de la edad como garantía de los derechos de los menores, que muchas veces están sin sus progenitores. Para dar cumplimiento a esta modificación del procedimiento para determinar la edad de los menores, en los dos proyectos de ley que hoy estamos debatiendo se llevan a cabo dos reformas fundamentales. La primera es la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil para constituir un nuevo procedimiento judicial de determinación de edad cuando esta no se conozca o se tengan dudas sobre ella. Es un procedimiento que, evidentemente, dadas las circunstancias de estos hechos, es ágil, rápido y garantista. Por tanto, pasamos de un procedimiento administrativo a otro judicial, centrado en los derechos del menor y abandonando -y esto también es importante- métodos de prueba intrusivos o de dudosa fiabilidad científica. Las normas que incluimos también en la Ley de Enjuiciamiento Civil siempre pretenden la protección del interés superior del menor. Por eso se reconoce la presunción de la minoría de edad; se reconoce el derecho del menor a tomar parte en el procedimiento y a ser escuchado; se garantizan su dignidad y su intimidad, de tal manera que se prohíben pruebas invasivas o desnudos integrales; y, por último, se le garantiza la asistencia jurídica gratuita desde el inicio del procedimiento y la asistencia de un intérprete si es necesario para el menor. La primera reforma, pues, es la de la Ley de Enjuiciamiento Civil.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«VOX ha formulado una enmienda de totalidad sobre la base de argumentos que son los de siempre. Obviamente, no parece que hayan analizado el texto en su profundidad e inciden en aspectos menos relevantes, y, desde luego, no en los aspectos críticos de esta reforma. El Grupo Parlamentario Popular, con sus ponentes, sí lo ha trabajado. Hemos mantenido reuniones con todos los sectores afectados, y son ellos los que nos han trasladado sus preocupaciones. Pero hay que escuchar a todos, señora ministra, especialmente a aquellos a los que la reforma afecta negativamente. Es lo que hemos hecho, y es lo que no han hecho ni el Gobierno ni ustedes. No lo han hecho, porque, si no, habría cosas que no estarían en la reforma, porque además son muy lesivas y deben ser reconsideradas en la tramitación. Escuche, si no, lo que le dice el Consejo Económico y Social, que considera necesario un debate más pausado respecto a las entidades que deben estar o no en la economía social. Dice usted que no, que no excluyen a nadie. ¡Si les está diciendo el Consejo Económico Social que los están excluyendo! (Aplausos). ¿Cómo que no excluyen a nadie? Al no incluir a unos, los están excluyendo. Y les dice que sea un debate que analice el objeto del servicio público y los efectos -entienda, los efectos- que se van a producir sobre las personas afectadas. Pero esto es lo que ustedes olvidan; ustedes deciden quiénes deben estar o no en la economía social. Y eso es un cambio de modelo; es un cambio de modelo excluyente, no inclusivo; es un cambio de modelo lesivo hacia los sectores, empresas y personas afectadas. (Aplausos). La propia Comisión Nacional del Mercado de la Competencia lo resume todo en una frase clave, que también me gustaría que la ministra recordara: Los objetivos sociales deben ser obtenidos a través del fomento de la competencia efectiva, y no a costa de ella. Estamos totalmente de acuerdo con esta afirmación. Nosotros ponemos en el centro del debate a todos, a todos los sectores, a las personas implicadas, y más si estamos hablando de personas con discapacidad. Ahí está nuestra preocupación. Aquí debe estar el centro del debate. (Aplausos). Entiendan, señora ministra, las recomendaciones de estos organismos. Los objetivos sociales deben ser promovidos favoreciendo la competencia, no a costa de ella. Con la nueva configuración jurídica de las empresas sociales y la exclusión de los centros de empleo empresariales transforman el modelo social, convirtiéndolo en un territorio exclusivo y excluyente del tercer sector y esto, sin duda, limitará las capacidades y el impacto en la economía social en nuestro país. Crean un oligopolio y esto no solo tiene una clara afectación a la competencia, sino que saca del paraguas jurídico actual a la mitad del empleo protegido. (Aplausos). Por favor, reflexionen sobre esta cuestión. Y debe ser un debate pausado, como reclama el Consejo Económico y Social, centrado en el servicio público, en la atención de las personas, que no se ha realizado ni con el sector en su totalidad ni con los grupos parlamentarios. Este proyecto de ley viene de la anterior legislatura y ha tenido siete ampliaciones de plazo, ¿y no han tenido tiempo para hacer un debate pausado? No lo han hecho, porque ustedes no negocian con los grupos. Ustedes mercadean los apoyos y después los sectores, las empresas y las personas pagan las consecuencias. (Aplausos). Y no hay diálogo social, es un monólogo continuo.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Buenos días, señorías. Damos la bienvenida a los representantes de la economía social que nos acompañan en esta mañana desde la tribuna. Señorías, señora ministra, la importancia de la economía social en España nos obliga a todos a hacer un debate con rigor, serenidad, responsabilidad y profunda sensibilidad, porque es un debate de enorme trascendencia y sensibilidad hacia las personas, sobre todo, receptoras del contenido de este proyecto de ley. No es un debate para dogmas y discursos vacíos, señora ministra, y quiero comenzar recordando que el Partido Popular no tiene que demostrar nada en cuanto a la voluntad de consenso porque es un firme defensor de la economía social; lo ha sido siempre, históricamente, desde la Ley de Cooperativas, aprobada por el Gobierno del Partido Popular, al consenso respecto a las otras dos leyes que son objeto de esta reforma, pasando por nuestro protagonismo en las grandes reformas que se han producido en la economía social; en la más importante, la de 20115, o en la Estrategia Española de Economía Social. Y en esa rotunda, firme y contundente defensa de la economía social, compartimos la necesidad de un nuevo marco normativo, ajustado a los retos y a las transformaciones en lo económico y en lo social. Son nuevos tiempos y se tiene que reforzar el modelo cooperativo y se debe aportar más seguridad jurídica a los sectores afectados, claro que sí, cómo no vamos a compartirlo, pero, precisamente por eso, porque somos firmes defensores de la economía social, tenemos que decirles a ustedes, señora ministra, que discrepamos de aspectos sustanciales de esta reforma. ¿Sabe por qué? Porque viene a generar nuevos problemas, graves problemas a los sectores afectados, a las empresas y, lo más importante, a los colectivos más sensibles, como es el de la discapacidad. Vean los datos, escuchen, lean los informes con lectura comprensiva porque dicen y advierten de esto. No hemos formulado una enmienda de totalidad porque nuestro compromiso con la economía social nos aconsejaba no hacerlo, en atención y en la búsqueda de los consensos que siempre hemos pretendido en esta materia y también en atención a las reivindicaciones de los diferentes actores de la economía social, como CERMI, ONCE o Cáritas, entidades con las que mantenemos un diálogo fructífero, constructivo y útil, y esta va a ser la postura del Grupo Popular a lo largo de esta tramitación, buscar el consenso para mejorar los defectos graves de esta ley. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Por otro lado, tachan ustedes esta norma de agenda ideológica del Gobierno. Si ustedes conocieran mínimamente el ámbito cooperativo, si supieran de lo que hablan con tanta teoría, entenderían que es un modelo basado en dos principios fundamentales, en la gestión democrática y, ¡oh!, el principio de igualdad. Es el propio sector el que afirma que uno de sus grandes valores es que contribuyen a alcanzar objetivos comunes, que no son solo económicos, sino también de carácter colectivo e interés social. Es la economía social, son las cooperativas las que colocan a las personas en el centro, porque sus socias y socios son la parte nuclear de su funcionamiento. Ustedes llaman ideología a lo que no es más que el cumplimiento del mandato constitucional, porque los poderes públicos deben velar -es una obligación- por la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, conforme al artículo 9.2 de la Constitución. Se lo he dicho ocho veces desde esta tribuna: ¡Léanse la Constitución! ¡Léansela! (Aplausos). Solo leerla; solo, no les pido que la entiendan.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Para terminar, y a modo de conclusión, apelo al sentido común de esta Cámara para que decididamente apueste por una economía que es más justa, más democrática, más verde y más feminista. Porque lo que hoy decidimos aquí es más que un texto legislativo; lo he dicho, es un modelo de país, del país que queremos. Y quiero dejarlo claro: mientras estemos en el Gobierno, la economía social, señorías de VOX, seguirá siendo una política de Estado, que es lo que es hoy y es la que hoy se reconoce en todo el mundo. Tampoco vamos a dar ni un paso atrás en la defensa del trabajo decente como mandato de la OIT, de la justicia social y de la democracia económica. La democracia también tiene que llegar a la economía, señorías de VOX. En definitiva, señorías de VOX, el futuro y el presente no se construyen con discursos de odio y de confrontación; se construyen con los principios fundadores de Rochdale, los mismos que, hace casi dos siglos, sentaron las bases del cooperativismo moderno, que eran -hace dos siglos, señorías-: la gestión democrática -esto que les molesta tanto-, la participación de los y las trabajadoras -esto que les molesta tanto-, la autonomía en la gestión, una gobernanza propia, la cooperación -esto también les parece mal, porque cooperar entre distintas entidades, según ustedes, es malo- y -lo más importante- el compromiso con la comunidad. Estos principios son de hace dos siglos, no son de ahora, son de hace dos siglos. Son principios que observamos que ustedes desprecian porque, efectivamente, representan todo lo que su modelo rechaza, la democracia económica, la redistribución de la riqueza y también del poder para quienes trabajan. Se construye, en definitiva, con los miles de personas que cada día impulsan en nuestro país el modelo de la economía social y el cooperativismo, demostrando que hay alternativas viables y sostenibles al modelo extractivista y especulador que ustedes sí defienden. Porque, en definitiva, sí, estamos hablando de una utopía que aquí sí es real; un modelo que no se limita a soñar con un mundo mejor, sino que lo construye, paso a paso, en el aquí y en el ahora. Todas estas asociaciones, señorías, lo demuestran todos los días, un horizonte posible que se plasma en cooperativas, en mutualidades, en cofradías de pescadores, en empresas de inserción, en redes de solidaridad, que ya existen, que ya funcionan y que están cambiando la vida en nuestro país. Frente a quienes nos dicen que no hay alternativa, la economía social responde con hechos, sí la hay; frente al fatalismo neoliberal, frente a la resignación, frente a la doctrina del no se puede, aquí está la prueba de que es posible, están ahí.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Tampoco me sorprende su posición. Su rechazo a esta ley no es más que otro episodio de la misma estrategia, como dije ya, negar la desigualdad, bloquear cualquier avance en derechos y deslegitimar las políticas de igualdad. Señorías de VOX, a ustedes, que combatamos el fraude, también les molesta mucho. A ustedes les gusta sumergirse y navegar en las irregularidades. Ustedes -y cito literalmente- se preocupan -literal- por un supuesto procedimiento para el levantamiento del velo, cuando nosotras hablamos de defender la economía social, lo que significa también proteger su esencia y evitar que se pervierta su propósito. Por ello, señorías, introducimos medidas, la descalificación de las sociedades cooperativas, para frenar las falsas cooperativas y garantizar que los trabajadores y las trabajadoras no sean utilizadas como mera cobertura para prácticas fraudulentas de precarización laboral. Esto lo reclama el sector, señorías de VOX. No es una sospecha infundada, sino, señorías de esta Cámara, es una realidad que ya ha sido reconocida por los tribunales españoles. Les cito literalmente la sentencia del Tribunal Supremo 1154/2024, que dejó claro que no se puede utilizar la figura cooperativa para eludir derechos laborales ni para desvirtuar la relación del trabajo. No es el Gobierno de España, señorías; es que son los propios tribunales españoles los que están recomendando que legislemos en esta dirección. Es verdad que esta ley refuerza esa protección y cierra la puerta a quienes intentan disfrazar la explotación con la apariencia de autogestión. En definitiva, fortalecer el cooperativismo no es llenarlo de obstáculos, sino blindarlo frente a quienes lo desnaturalizan para vulnerar derechos directamente, porque las cooperativas existen para crear trabajo decente y democrático, no para burlar el Estatuto de los Trabajadores.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Entre ellas, el sector ha reclamado: uno, garantizar una composición equilibrada de género en los órganos sociales; dos, regular los planes de igualdad cooperativos; y, tres, crear un órgano específico encargado de elaborar estos planes y velar por las políticas de igualdad dentro de las cooperativas. Señorías, fueron aportaciones del sector, que sí cumple con el mandato constitucional y que sí sabe que nuestra sociedad reclama más que nunca igualdad. Ese órgano es la Comisión de Igualdad, a la que ustedes denostan (sic), al igual que, por cierto, denostan (sic) también los planes de igualdad cooperativos, que -dicen ustedes- desvirtúan el propósito cooperativo. Insisto y puedo reiterarlo más veces, son aportaciones del sector. En esta ley decimos, sin ambigüedades, que no queremos un modelo económico donde las mujeres sigan relegadas a la segunda fila, cobrando menos, asumiendo mayor precariedad o viendo bloqueado su acceso a los puestos de responsabilidad. Supongo que esto también es lo que a ustedes les molesta. Queremos, sí, más mujeres en los órganos de gobierno de las cooperativas, porque garantizar su representación equitativa es garantizar una gestión más democrática. Queremos, sí, planes de igualdad para cerrar las brechas de género, impulsar la corresponsabilidad y erradicar la discriminación estructural en el ámbito laboral. Y queremos que todas las entidades tengan la posibilidad de constituir comisiones de igualdad para que estos avances no sean solo declaraciones de intenciones, sino también cambios reales y efectivos en cada empresa.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Mientras tanto, creo que su alegato contra la igualdad -ya les he dicho lo que dicen- forma parte de prácticamente el tenor literal de su enmienda de devolución. Están obsesionados con la igualdad y les molesta que seamos iguales. Tienen ustedes realmente un problema y es una muestra evidente de que su oposición no es a los contenidos de esta norma, sino al avance de una sociedad basada en la justicia social, con derechos, y de una sociedad, por mucho que les moleste a ustedes, señorías de VOX, que en nuestro país y en el mundo es feminista y reclama la igualdad. (Aplausos). Durante la tramitación del anteproyecto, en la consulta pública previa, el propio sector fue el que hizo aportaciones clave para añadir medidas en favor de la igualdad. No ha sido el Gobierno de España, señorías. (Rumores.-Pausa).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Voy a citar algunas de sus referencias. Ustedes consideran que el Gobierno de España impone de manera totalitaria... Es que es muy grave lo que escriben, porque a veces los escuchamos y..., vale; pero que ustedes lo escriban es muy grave. Vivimos en una democracia, no vivimos en un régimen totalitario, señorías de VOX, no es verdad, por mucho que ustedes lo digan. Por tanto, ustedes dicen en su texto que lo que hacemos hoy es un planteamiento totalitario en entidades privadas, como si no existiese -dicen ustedes- la ideología oficial. Señorías, esta norma está consensuada con el sector y claro que el sector quiere más, mucho más, pero era el camino que ustedes tenían para poder haber mejorado esta norma y no hablar de razones que se colocan fuera de nuestro país. (Aplausos). Pero es que, además -fíjense en la gravedad-, son tan negacionistas democráticos que lo que les molesta de esta norma -y, sí, voy a citarlo literalmente- son los colectivos (entrecomilla con los dedos) considerados vulnerables, que según nos dicen ustedes también parece que nosotros ampliamos de manera desproporcionada, y cito literalmente.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señorías de VOX, me van a permitir que les diga que ustedes no buscan un debate jurídico ni un modelo de país sobre esta iniciativa, no quieren discutir sobre el fondo. No me voy a detener literalmente sobre su enmienda -alguna cosa diré-, pero es que tengo la percepción de que da igual el proyecto de ley que se presente a esta Cámara que sus oposiciones siempre son las mismas. Me voy a referir a dos, y estas sí las voy a citar literalmente. Da igual la materia de la que hablemos, ustedes -cito literalmente- consideran que legislar es una intromisión del Gobierno para vehicular su agenda ideológica. Señorías, el Gobierno de España, igual que esta Cámara, tiene una misión, que es mejorar la vida de la gente -y democráticamente se hace- a través de los anteproyectos de ley, como estamos haciendo hoy (aplausos); no es ninguna intromisión ideológica, es un proyecto de país, igual que hacen sus señorías desde el ámbito del Congreso de los Diputados. En segundo lugar, señorías, insisto, da igual de qué hablemos, que ustedes dicen que son novedades inspiradas en la ideología de género y de un feminismo sectario y extremista. Señorías, da igual que hablemos de agricultura, de ciencia, de educación, de trabajo, de empleo; da igual, para ustedes siempre estamos imponiendo una legislación feminista, sectaria y radical por parte del Gobierno de España. Señorías de VOX, los que están fuera del mandato constitucional, de la igualdad que proclama el artículo 14 del texto constitucional son exactamente ustedes. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Podríamos cambiar el texto normativo, que ustedes presentarían exactamente las mismas observaciones en nuestro país.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señorías de VOX, por mucho que se empeñen en decir lo contrario, este proyecto de ley cumple, despliega y desarrolla el mandato constitucional en su artículo 129.2. Es la voluntad del constituyente español lo que estamos desarrollando hoy, y este mandato nos señala a los poderes públicos y nos obliga a promover y facilitar el desarrollo de las cooperativas y otras entidades de economía social en nuestro país. Es más, con esta actuación se refuerza dicho precepto promoviendo la modernización del cooperativismo y garantizando su adaptación a las necesidades del sector. Además, señorías, esta norma se inscribe en un marco normativo internacional ampliamente respaldado. Está alineada con la recomendación del Consejo de la Unión Europea sobre economía social aprobada justamente durante la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea. Se alinea también con la primera resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la economía social y solidaria, que ha defendido el Gobierno de España en nombre del Ministerio de Trabajo, y también con las directrices de la Organización Internacional del Trabajo sobre empresas de inserción y trabajo decente. Señorías, los que parece que están desubicados del marco normativo estatal europeo e internacional son justamente ustedes. Este no es un proyecto improvisado, sino que es el resultado de un proceso legislativo trabajado y consensuado con las entidades que componen hoy la economía social española.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Buenos días, señorías. En primer lugar, quería saludar a las representantes de la economía social de nuestro país, de CEPES, que se encuentran en tribuna. Quiero dar las gracias al sector cooperativista por todo lo que lleva trabajando y por el modelo de economía social que lleva despejando durante la democracia española en nuestro país. Por tanto, muchas gracias. (Aplausos). Hoy, señorías, tomo la palabra para, sí, defender el proyecto de ley, pero, sobre todo, para dar respuesta a la enmienda a la totalidad que ha presentado el Grupo Parlamentario VOX, que, como saben, insta a la devolución del Proyecto de Ley Integral de Impulso de la Economía Social. Me van a permitir que les diga, señorías, que este proyecto de ley es mucho más que una mera reforma, es un paso más en el camino que este Gobierno inició hace cinco años, cuando rompimos con los márgenes a los que se había relegado históricamente la economía social y la situamos en el corazón de nuestra acción de Gobierno. Por primera vez, tenemos una Vicepresidencia de Economía Social, pero, por primera vez también, la economía social española, hoy, sí está avanzando en el conjunto del mundo.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Y acabo con la falta de inteligencia política, último punto de su moción, la política para adultos: pedir ahora las entregas a cuenta a los ayuntamientos y las comunidades autónomas. Hace un mes y medio, aquí, señor Marí Bosó, ustedes, señores del Grupo Popular, votaron que no a 10 000 millones de euros más (aplausos), para las comunidades autónomas y para los ayuntamientos, con mucha inteligencia, mucha inteligencia política. ¿Sabe cuál es la pregunta que nos hacemos ahora? ¿Cuánto tiempo falta para que ustedes traigan una moción donde pidan la condonación de la deuda? ¿Cuánto tiempo falta? (Aplausos). Escuchen a sus líderes territoriales. En noviembre de 2023, Moreno Bonilla pidió que le quitasen 17 000 millones de deuda, y, con su inteligencia política, ahora que el Gobierno le da 18 000 millones, ustedes dicen que no. López Miras hace cinco meses, en octubre de 2024, pedía una quita de la deuda de 2340 millones, ahora el Gobierno le da 3300, 1000 millones más. ¿Y qué dice López Miras? Que Feijóo le hace decir que no. Y Mañueco en octubre del año 2023 pedía al Gobierno una bolsa para condonar la deuda, y ahora el Gobierno le da la bolsa para condonar la deuda y Feijóo, con su inteligencia política, le hace decir que no.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos. ¿Saben lo que es un infierno en nuestro país? Saber que en el Partido Popular no existe ni inteligencia artificial ni inteligencia natural, pero es que ni inteligencia política. El bochorno sobre la inteligencia artificial se lo dejo para ustedes, pero el bochorno de su falta de inteligencia natural lo tenemos en este tuit (muestra un documento), en este tuit. (Aplausos). Dicen: 97 subidas impositivas. Solo son capaces de enumerar 31, se dejan 66; es que no se han dejado una o dos, se han dejado 66 impuestos. Y de los treinta y uno que dicen y publican, lo que hacen es, primero, repetir para que la lista sea más larga, y, segundo, confunden impuestos locales y autonómicos con los del Gobierno de España. Al impuesto de sucesiones, ustedes lo llaman el impuesto a la muerte y allí donde gobiernan lo han eliminado. Lo eliminó el señor Mazón el mismo día que eliminó la unidad de emergencias valenciana. (Aplausos). ¿Impuesto a la muerte? Los impuestos protegen. Con lo que hubieran recaudado del impuesto de sucesiones se hubieran podido pagar cuatro unidades de emergencia valencianas. Y mienten. En esta lista, mienten, porque las cotizaciones no son impuestos. Ni el IRPF ni el IVA han subido en nuestro país para las clases medias y las clases trabajadoras; al contrario, han bajado y lo ha hecho la mayoría parlamentaria de este hemiciclo, siempre con su voto en contra o una abstención, nunca a favor. El 80 % de los perceptores del salario mínimo interprofesional van a tributar cero, dejen de meter miedo o de inculcar miedo a la fiscalidad porque tributarán cero en el IRPF, cuando con ustedes ese mismo sueldo hubiera pagado por IRPF casi mil euros. Fueron ustedes quienes subieron los impuestos en este país, y lo hicieron mientras vaciaban la hucha de las pensiones y recortaban los servicios públicos. (Aplausos). Decía el señor Marí Bosó que lo hacemos por la puerta de atrás y en frío. Oigan, ustedes por la puerta de delante y en crudo, en Génova 13 se lo llevaban con los bolsillos cargados con la Gürtel. (Aplausos). Así que, si de esta lista (muestra un documento) quitamos las repeticiones, las confusiones y las mentiras lo que queda es una política fiscal justa.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Dicen ustedes que estamos subiendo los impuestos a los alimentos y a la energía. Lo que estamos haciendo es recuperar el nivel que había antes, porque ya hemos conseguido domeñar la inflación, y la inflación estructural, la inflación subyacente, está en el 2 %. Este Gobierno, no obstante, es el que ha desplegado el mayor escudo social frente a una crisis de inflación. Hemos rebajado en 30 000 millones los impuestos a los españoles y a las españolas y hemos establecido rebajas permanentes, como, por ejemplo, en el IRPF: aquellos trabajadores y pensionistas que ganan menos de 21 000 euros tienen una rebaja fiscal permanente establecida por este Gobierno, como permanente es el mantenimiento de las pensiones que ha hecho este Gobierno y que ustedes no hicieron o la mejora del poder de compra de la pensión mínima, de la pensión no contributiva, del ingreso mínimo vital y del salario mínimo interprofesional. (Aplausos). Ahora hemos superado la crisis de inflación y estamos acomodando las rebajas fiscales a su nivel anterior. Esto no significa que este Gobierno no siga combatiendo los precios de la energía o los altos precios de los alimentos, pero lo estamos haciendo con políticas de transición verde que nos están permitiendo proporcionar a los ciudadanos y a las empresas de este país una energía cada vez más verde y más barata. Y en los alimentos, mi grupo parlamentario ha propuesto introducir un impuesto a los márgenes empresariales excesivos a lo largo de la cadena alimentaria para las grandes empresas que, como Mercadona, están obteniendo beneficios récord. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Esta moción sostiene que España vive en un infierno fiscal, pero, señorías del PP, ¿lo dicen en serio? (Risas.-Aplausos). Esta afirmación no supera el mínimo contraste con cualquier fuente internacional, con cualquier organismo internacional serio. Nosotros tenemos un nivel de contribución fiscal que está casi 4 puntos del PIB por debajo de la media europea, y si nos comparamos con los países nórdicos, con los países más desarrollados, estamos 7 puntos por debajo del PIB con respecto a su nivel de contribución fiscal. Estos 7 puntos, además, representan una brecha de desarrollo, porque, sí, señorías, hay una fuerte correlación entre el índice de desarrollo humano y el nivel de contribución fiscal. Por tanto, señores del PP, alégrense cuando pagan impuestos, porque con eso estamos comprando civilización. (Aplausos). Sostiene también la moción la barbaridad de que este Gobierno ha subido en 97 ocasiones los impuestos. Esto es un ejercicio de falta de rigor al que hasta ahora solo nos tenía acostumbrados VOX, pero al que parece que también se ha apuntado el Partido Popular. Déjenme darles solo un botón de muestra de esas 97 veces. Habla de la actualización del valor catastral; esto no es una subida de impuestos, esto lo han hecho todos los ministros de Hacienda, independientemente de su signo. También señala como una subida de impuestos el aumento de la base mínima de cotización; nuevamente, esto no es una subida de impuestos, esto ocurre porque sube el salario mínimo interprofesional, y el salario mínimo interprofesional marca la base mínima de cotización. España no es un infierno fiscal, señorías; España, en cambio, todavía es una guarida fiscal para algunos que se escaquean del pago de impuestos, y, desgraciadamente, el Partido Popular es el artífice promotor y defensor de esos que se escaquean del pago de impuestos. (Aplausos). Si no, señorías, ¿por qué han votado ustedes en contra del impuesto a la banca, con esos sobrebeneficios que tiene, o a las energéticas? ¿Por qué han votado en contra del aumento del IRPF a las rentas del capital para que hagan el mismo esfuerzo que hacen las rentas del trabajo en el impuesto sobre la renta? (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Hay que reformar -y termino, presidenta- la ley de estabilidad financiera para permitir a los ayuntamientos utilizar sus remanentes; hay que negociar los objetivos de déficit con los grupos que le han dado apoyo al Gobierno, que le han dado apoyo aquí, en el Congreso de los Diputados, y hay que actualizar las transferencias. Ahora más que nunca hay que actualizar las transferencias, en un año de recaudación récord, según palabras del propio Gobierno. Hagámoslo. Entendemos que es este el camino que hay que recorrer si quieren tener apoyos para su política fiscal, señorías del Partido Socialista. Seguro que no los tendrán si, en cambio, transitan por ese camino de hacer decretos ómnibus negociados con la derecha o retoques fiscales que no hacen que quien más tiene más pague, porque quien más tiene, para nosotros, es quien más tiene que pagar. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«El Partido Popular también nos propone actualizar las transferencias a las comunidades autónomas y a las entidades locales con la estimación de recaudación para el año 2025. Déjeme que lo diga: no se entiende cómo un Gobierno progresista aún no ha llevado a cabo esta propuesta. Me duele de verdad tener que darle la razón en este caso al Partido Popular, pero es que no se entiende. Señorías del Partido Socialista y de SUMAR, si quieren financiar un estado del bienestar -entendiendo que, como nosotros, quieren un estado del bienestar digno-, las comunidades autónomas y los ayuntamientos necesitan más recursos. La solución estructural yo creo que es muy clara, creo que es clarísima: soberanía financiera para que la Generalitat, en este caso, pueda por fin utilizar lo que ha recaudado de aquello que es de los ciudadanos y ciudadanas de allí donde se recauda. Mientras tanto, toda medida es poca para mejorar un marco fiscal diseñado por ustedes, porque ese marco fiscal lo diseñaron ustedes y, con toda seguridad, alcaldes, concejalas y concejales del Partido Socialista también quieren cambiar, sospecho.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Llegados aquí, nos encontramos también con toda una serie de propuestas del Partido Popular en esta moción, digamos, evidentes. Vamos a ver, el día que se hizo pública la intención de mantener la tributación por IRPF a los perceptores del salario mínimo interprofesional, desde Esquerra Republicana no nos quedamos callados, salimos de manera inmediata a criticar esta posición del Gobierno. Es preocupante, es preocupante que el Gobierno español haya alterado el debate público que con razón generó esto, que se enterrase ese debate público y que llevase adelante este despropósito. A nosotros nos preocupa muchísimo, pero nuestra crítica no es una crítica oportunista, sino que, como siempre, lo que busca el Grupo Republicano es una política fiscal justa que no perjudique a los trabajadores de los países catalanes. Lo hacemos también porque medidas como esta restan utilidad real al salario mínimo como instrumento de política pública, de hecho, le restan toda su utilidad. El PSOE y SUMAR juegan con fuego y dando alas a quien critica realmente la utilidad del salario mínimo; un instrumento, por cierto, que, como hemos reivindicado muchas veces, habría que descentralizar. No tiene sentido alguno que Cataluña no pueda adaptarlo al coste de la vida que tiene realmente en este caso Cataluña u otros territorios del Estado.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Empieza exponiendo datos la moción que como mucho son media verdad. Lo digo claro: prácticamente, son mentira. Para empezar, la presión fiscal en España sigue siendo de las más bajas de Europa. En donde sí hay una recaudación en línea de la media europea es en mi país, en Cataluña, ahí sí. Pero sin soberanía fiscal, esta recaudación no nos permite financiar como merecería el estado del bienestar. El texto contiene también mantras muy habituales de la derecha sobre la política fiscal, atribuyendo, por ejemplo, a los impuestos la única responsabilidad. Los impuestos son la única responsabilidad, son los responsables del aumento de los precios, obviando, por ejemplo, que durante el COVID o el reciente episodio de inflación las rebajas de impuestos condujeron no a precios más bajos, sino a mayores márgenes de beneficio, un dato que creo que es relevante e importante. También se muestra solo una parte de la foto del IRPF en este caso. Es evidente que hemos de hacerlo más progresivo, sí, quitando presión a los trabajadores de salarios bajos y aumentándola en las rentas altas y, evidentemente, sobre los rendimientos del capital, pero me temo, me temo, que por ahí no es por donde va precisamente el Partido Popular, viendo cómo en las comunidades autónomas donde gobierna apuesta por otras cosas; por ejemplo, apuesta por desregular, apuesta por rebajar impuestos a los ricos o apuesta directamente por desmantelar el estado del bienestar.»