Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.331 declaraciones · página 299 de 378
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Pues bien, desde hace dos años se están viviendo intentos de destrucción del SERLA, que es el servicio autónomo de solución de conflictos de Castilla y León, por parte de la propia Junta de Castilla y León, en la que hoy, al menos todavía, cogobiernan el PP y VOX. (Aplausos). Desde que la Junta dejara fuera de los presupuestos generales de 2023 al SERLA se han producido impagos de nóminas a sus trabajadores y trabajadoras, incumplimiento del pago del alquiler, cortes de red de Internet y teléfono y hasta una recientísima orden de desahucio. Todo ello está impidiendo la realización de trámites por parte de cientos de personas trabajadoras y cientos de empresas, que les preocupan un poquito más. Solo gracias a la labor institucional, a la movilización social de los sindicatos y a diversas actuaciones de carácter judicial, administrativo y político del Ministerio de Trabajo y Economía Social se está consiguiendo una agónica supervivencia del SERLA. El cierre del SERLA o de cualquiera de los sistemas autónomos supondría un retroceso en la protección de los derechos laborales, un retroceso para la democracia de las relaciones de trabajo y, en lo que a este proyecto que el Grupo Popular hoy enmienda atañe, una sobresaturación de los juzgados y tribunales de lo social.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Otras propuestas que creemos que debe reflejar esta norma y que deben venir de la mano de un acuerdo previo con el conjunto de organizaciones sindicales son el reconocimiento profesional y retributivo de las funciones y nuevas responsabilidades de las leyes de eficiencia para el Plan de Justicia 2030; la eliminación de las diferencias retributivas por grupos de población con efectos retroactivos a 1 de enero de 2024; el teletrabajo, cuya normativa básica deberá estar incluida en esta ley de eficiencia, o Registro Civil, para que el 15 de septiembre próximo se inicie la negociación del reglamento y de la relación de puestos de trabajo. Esperamos que todas estas medidas y tantas otras de las que podremos hablar contribuyan a mejorar una norma que, como les digo, ya valoramos como positiva. En SUMAR jamás perderemos de vista el objetivo, que es hacer políticas útiles para nuestra gente. Por eso, en la negociación y en la voluntad de acuerdo, siempre, señorías del PSOE, siempre nos van a encontrar, pese a que en los últimos tiempos estén buscando más el apoyo de los que lucen piel de zorro bajo el disfraz de cordero.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«El desprestigio al que se está sometiendo al legislador no puede ser secundado, desde luego, por el Grupo Popular. Pedimos a los demás que nos acompañen. Ustedes sabrán. Desde luego, nosotros queríamos poner de manifiesto aquí claramente que no podemos estar en una actitud pasiva de resignación, de mirar para otro lado con la esperanza de que, a través de pagos a unos y otros grupos políticos, se consiga aprobar una norma que hoy presenta más riesgos y problemas que ventajas y beneficios. Por eso pido apoyo. No es cierto lo que ha dicho el ministro. Es muy posible que el Gobierno, el ministerio haga bien su trabajo, pero esto es un puzle de proyectos heterogéneos. Es un puzle de proyectos con muchísimos problemas. Presenten los proyectos y nos ponemos a trabajar -si cuando queremos, trabajamos, lo estamos viendo-, que no nos echamos para atrás, pero esto no puede ser. Les pido a los grupos parlamentarios que no atiendan los cantos de sirena de lo que les han prometido y que mañana tengan que arrepentirse.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Desde la perspectiva de la Abogacía, se recoge la exigencia de la titulación y colegiación, y se introduce la referencia a los profesionales que actúan por cuenta ajena. Se ha reforzado el secreto en las comunicaciones entre profesionales a efectos probatorios, se ha introducido la posibilidad de la dirección letrada de solicitar el habeas corpus, protege la libertad de expresión y la independencia profesional, y regula especialmente los deberes deontológicos y el derecho a la conciliación laboral de los y las profesionales. Respecto a las costas procesales, en caso de condena a costas o jura de cuentas, regula la facultad de los colegios de la Abogacía para publicar criterios orientativos. Igualmente, desde el punto de vista de las instituciones, recoge a los colegios de la Abogacía y a los consejos como entidades supervisoras, sancionadoras y responsables de la capacitación y de la formación de los profesionales. Como ya manifestó el ministro de Justicia en su primera comparecencia en el Parlamento, las acciones que el Gobierno quiere llevar a cabo tienen un marcado impulso reformista, que necesita de grandes consensos, no solo de esta Cámara, sino de la sociedad y de todos los sectores jurídicos. Y uno de los compromisos en materia de justicia de mi partido siempre ha sido la ampliación de derechos y libertades y la mejora continua de las instituciones. (Aplausos). Y esta ley es una muestra de ello. A lo largo de la tramitación, se han presentado 146 enmiendas, la mayoría han sido aprobadas. Se han aprobado 29 transaccionales, que han sido también aprobadas por la mayoría de los grupos políticos, y se ha introducido una disposición adicional para la rehabilitación de los guardias civiles expulsados por defender el derecho de asociación y sindicación en la Guardia Civil.»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Y, desde un punto de vista totalmente contrario, el derecho de defensa no es absoluto, es un derecho relativo y cede si hay un interés político en su vulneración. Y así, con el relato de 'desmontando bulos' se permite el fiscal general del Estado -nada más y nada menos- vulnerar el derecho de defensa de un ciudadano haciendo públicos el contenido de correos electrónicos entre profesionales del derecho -abogado defensor y fiscal- al hilo de una posible conformidad. El artículo 23 del Estatuto General de la Abogacía Española impone la confidencialidad de las comunicaciones entre profesionales de la abogacía y los artículos 62 y 73 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal contemplan como falta grave y muy grave la revelación por el fiscal de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función; sería una causa de cese inmediato del fiscal general del Estado al amparo del artículo 31 de dicho estatuto. (Aplausos). Pero qué temor va a tener si quien ha de apreciar esta causa es quien presumiblemente le dio la orden de relevarlo. ¿En qué lugar, señorías, queda entonces el derecho de defensa de ese ciudadano? ¿El derecho a no declarar contra sí mismo? ¿El derecho a no confesarse culpable? Léanse el artículo 24 de la Constitución. Así no respetan el derecho de defensa ni en un caso ni en el otro. El contenido del derecho de defensa debe ser igual para todos los ciudadanos. Vuelven ustedes a vulnerar, una vez más, el principio de igualdad, artículos 14, 1 y 9 de la Constitución; léanselos también. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«¿Por qué hace esto el Partido Socialista? Porque el PSOE necesita blanquear su pasado criminal para hacer lo propio con su corrupción actual, sí, sí, e invalidar de entrada todo lo que vamos a empezar a conocer de la trama de las mascarillas, del hermano de Sánchez y de su mujer (aplausos), y así no solamente tener a violadores en las calles, sino también a todos aquellos que se gastaban el dinero de los parados andaluces en cocaína y en prostíbulos. (Aplausos). Con esto se ha sentado el Partido Popular a negociar los jueces. El Partido Socialista señala a los jueces con nombre y apellido, igual que ha hecho Junts, razón por la cual ustedes han protestado tan fervorosamente, con toda la razón del mundo; el PSOE hace lo mismo, y ustedes se han sentado con ellos. Podríamos pensar que ustedes han caído en la trampa de Sánchez, pero, claro, también se nos vienen a la mente aquellas declaraciones de la que fuera juez en el caso de los cursos de formación (muestra otro recorte de prensa), que dijo literalmente que el Partido Socialista y el Partido Popular la habían apartado para que no siguiese investigando; el PP y el PSOE. Y ahora se están anulando esas condenas por orden del Partido Socialista. ¿Por qué? Porque tienen a los suyos en el Tribunal Constitucional. ¿Por qué? Porque se los repartieron con el Partido Popular. (Aplausos). Por tanto, eso que dicen ustedes de que han evitado entregar el Tribunal Supremo al Partido Socialista es una burla, porque no lo necesitan. ¿Y por qué no lo necesitan? Porque están utilizando al Constitucional para suplantarlo. ¿Por qué? Porque se repartieron sus miembros también con el Partido Popular. Y esta es la consecuencia de que los partidos políticos metan sus manos en las instituciones y coloquen a los suyos. La modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial hace tres años para limitar las funciones del Consejo fue otro claro ejemplo de ello. ¿Cómo podría despolitizarse la justicia en España? VOX trajo dos veces una iniciativa legislativa para volver al sistema anterior a 1985: que los jueces eligiesen a los jueces, con sujeción exclusiva a la Constitución y las leyes. Y de ahí viene la legitimación democrática de los jueces, no de ninguna sujeción a ningún sufragio popular. De manera que tenemos un PSOE que dijo que no concedería indultos y los concedió, que no habría amnistía, que no pactaría con separatistas, que no pactaría con Bildu, que está señalando e insultando todos los días a los jueces y a la prensa libre, pero al Partido Popular le ha parecido poco y han decidido sentarse con ellos a repartirse los jueces, nada más y nada menos. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gracias, presidente. Hoy nos encontramos en la antesala de la rendición del Poder Judicial en España ante el gobernante más totalitario de nuestra historia. (Rumores). ¿Es este un acuerdo bueno para el Partido Popular? Sí, aunque lo que han hecho no ha sido exponer, más bien ha sido excusarse. ¿Es un acuerdo bueno para el Partido Socialista? Sí. ¿Es un acuerdo bueno para la justicia? Evidentemente, no. En contra de lo que vende el Partido Popular como un logro -aunque ni veinticuatro horas tardase el Partido Socialista en salir a reírse de este mismo acuerdo diciendo que no era vinculante-, aquí no hay ninguna despolitización del Poder Judicial; con lo cual, les agradeceríamos a los dos que dejasen de tomarle el pelo a la gente. (Aplausos). El Partido Popular no ha doblegado nada ni el Partido Socialista se ha avenido a razones, que lo que hace con los jueces es publicar su DNI. Señorías, aquí lo que ha habido ha sido un reparto de los jueces del Consejo General del Poder Judicial (aplausos), diez para el Partido Socialista y diez para el Partido Popular. Ustedes han pactado nombres, y así se suscribe la premisa de que la justicia te tratará de una manera o de otra, en función del carné del partido político que lleves, y de eso es de lo que va el debate hoy. Eso es lo que estamos viendo, por ejemplo, con las sentencias de los ERE fraudulentos en Andalucía. El Partido Socialista se permite el lujo, con todo el descaro, de ordenar al Tribunal Constitucional que anule las sentencias a sus compañeros socialistas condenados por haber llevado a cabo el mayor fraude de la historia de Europa (aplausos), para decirnos que los 680 millones de euros defraudados a todos los parados andaluces fue una ensoñación y no existió nunca (muestra un recorte de prensa), para decirnos que la señora Magdalena Álvarez y los señores Griñán, Chaves, Viera y Zarrías -señora Montero, atienda, que usted estaba en la Junta de Andalucía- eran hermanitas de la Cruz (aplausos), porque encima les van a indemnizar -¿y quién indemniza los parados andaluces?-, y que las sentencias condenatorias son un ataque orquestado de la ultraderecha. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«La renovación del Consejo es inaplazable, pero es más importante abordar profundas medidas para garantizar que la justicia emane del pueblo, medidas de regeneración democrática que todo el pacto de investidura tiene que hacer suyas para que no desaparezca la democracia. Medidas como actualizar el sistema de acceso a las carreras judicial y fiscal; evitar el frecuente secuestro del Consejo, algo habitual con el Partido Popular; reformar las competencias del Consejo ajustándolas a la plurinacionalidad del Estado y al mandato constitucional; mejorar el servicio público de justicia, y acabar con la guerra jurídica, con la utilización política de la justicia, trasladando la investigación penal a la fiscalía, habilitando la vía de reclamación de responsabilidad civil a los jueces -como a cualquier profesional de este país- y reparando públicamente el prestigio y el buen nombre de las personas afectadas por esas habituales investigaciones que solo generan titulares, pero nunca llegan ni a juicio ni a condena. (Aplausos). No vamos a permitir que se frustre la renovación imprescindible del Consejo General del Poder Judicial, pero tampoco daremos un voto favorable a una PL con importantes deficiencias que pueden ser fácilmente corregidas. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Deberían pedir perdón por el inmenso daño causado, pues han provocado el desprestigio internacional de España, poniéndonos a la altura de gobiernos autoritarios y ultraderechistas como el de Hungría o como el de Polonia. Además, y es lo peor, han dañado el servicio público de justicia; han afectado a sus trabajadores, a los operadores jurídicos y a los usuarios, en especial a los sectores sociales más desfavorecidos, que esperan años a que se resuelvan demandas por despido, reclamaciones de salarios o cobros de pensiones alimenticias. Son millones las personas que necesitan en España que la justicia les dé seguridad y confianza, no problemas. SUMAR no va a perder la oportunidad de elegir un nuevo Consejo General del Poder Judicial que recupere la legitimidad democrática y ética de este país; una legitimidad que emana únicamente de este Congreso, porque solo aquí reside la soberanía derivada del voto popular. Este grupo parlamentario ha conocido el texto de esta proposición de ley cuando ha sido registrada por el Partido Popular y por el Partido Socialista. Está bien que el Partido Popular vuelva a aceptar medidas que en el año 2022 aceptaba a propuesta del Gobierno de coalición, como la regulación del tránsito de la actividad política y la justicia y viceversa o medidas para corregir la arbitrariedad con la que ha operado este Consejo. Esos pasos son positivos, pero reiteramos -ya lo dijimos- que el diablo está en los detalles. La proposición de ley registrada por el Partido Socialista y el Partido Popular tiene imprecisiones, vacíos y diez deficiencias en la aplicación de criterios objetivos para ascensos y composición de tribunales, lo que puede frustrar la urgente regeneración de la justicia. También, incluye mandatos al Consejo para los que este órgano no tiene competencias. Corregir estas deficiencias es imposible si PSOE y Partido Popular mantienen ese pacto para rechazar enmiendas. No apoyaremos nunca que el vocal del Consejo General del Poder Judicial, ilegítimo, el que más responsabilidad ha tenido en la politización del órgano y en la guerra jurídica desatada contra el Estado de derecho, se convierta en magistrado del Tribunal Constitucional. Es una provocación y una abierta contradicción con lo que están planteando en esta proposición de ley. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«En ningún país democrático es aceptable que el Tribunal Supremo se niegue a acatar una ley. El Supremo sabe que la ley de amnistía es clara y acorde con la legislación europea y con la Constitución, y si no, que presente una cuestión de aclaración al Tribunal Constitucional o al Tribunal de Justicia Europeo, cosa que no hace. (Aplausos). Esos excesos son el resultado de la intervención política de ese Consejo, que perdió toda credibilidad hace más de cinco años y que ha actuado al servicio político de la derecha durante más de diez años. Y cuando la campaña de acoso contra el Gobierno y la democracia lo requieren, nos encontramos con algún movimiento de ese partido que no se presenta a las elecciones, pero que aspira a gobernar siempre: el partido de las togas. Nada es más importante que acabar con la politización y el control de la justicia por la derecha, o acabará preso cualquiera que les moleste. (Aplausos). Impidamos que sectores minoritarios de la justicia, muy ideologizados y bien situados, utilicen el Poder Judicial como si fuera su chiringuito. Nos sobran los relatos, señorías; necesitamos medidas concretas y eficaces.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Es decir, la razón de Estado es una gran mentira, como también es una mentira-y entiendo que es goloso, la frase es golosa- aquello que todo el mundo dice de. hombre, claro, que los jueces elijan a los jueces. Suena muy bien, suena fantástico, la gente dice: claro, así los políticos no mangonean. Pero es que, señorías -y lo digo sobre todo para la gente que nos está escuchando-, en democracia, si es una democracia plena, todos los poderes deben estar sujetos a la soberanía popular: el Legislativo, el Ejecutivo y, evidentemente, también el Judicial. Para que lo entienda todo el mundo, el Consejo General del Poder Judicial no es un cónclave papal y el presidente, el que sea, del Consejo General Poder Judicial no es el papa. No se pueden juntar unos cuantos jueces -diez para ti y diez para mí- para elegir quién les presidirá sin tener absolutamente nada en cuenta y, evidentemente, no se pueden elegir entre ellos. Es una trampa y ustedes lo saben. Otra trampa: no politicemos la justicia. Hombre, señorías, algunos jueces vienen politizados de casa y no es necesariamente malo. Hay jueces muy dignos en este país que han demostrado una gran dignidad a través de una ideología decente a favor de los derechos humanos. Pero, por ejemplo, GarcíaCastellón salvó a Cospedal de la Kitchen (rumores), a Esperanza Aguirre de la Púnica, sacó a Ignacio González de la cárcel, archivó las causas contra el rey, aún no sabe quién es M. Rajoy, dijo que Marta Rovira había hecho el terrorismo por una manifestación y hace canutazos para el telediario de Televisión Española. (Una señora diputada: ¿Y?). ¿Y? Una diputada del Partido Popular ha dicho: ¿Y? ¿Y si fuera de izquierdas, le daría igual? (Rumores). ¿Sí? ¿Seguro? Yo creo que no, yo creo que no. Así que el único problema que hay en este país es cuando los jueces no son suyos, ese es el único problema, sí, y lo saben perfectamente. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gracias, gracias. (Risas.-Aplausos). ¡Qué pena, qué pena! (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben). Bueno, acabo de empezar. Da bastante pena todo lo que está pasando hoy aquí. Hay poco que decir, he estado a punto de hacerlo desde el escaño, pero como han montado esta performance, realmente he pensado que no me va a escuchar nadie desde el escaño, lo voy a hacer desde el atril. (Risas). Usted, señor Tellado, que está tan enfadado, al final va a firmar esto con el señor López, ¿no? (Risas). Y usted, señor López, que está tan enfadado, al final va a firmar esto con el señor Tellado, ¿no? (El señor López Álvarez: Yo no estoy enfadado.-Risas). Hay una máxima en política que dice que, ante la duda, si Aznar lo aplaude, es malo. Y esto Aznar lo aplaude con las orejas, señorías. Esto que está pasando hoy aquí Aznar lo aplaude con las orejas, así que es malo, y hay poco que decir sobre esto. Simplemente son dos grandes partidos, los partidos de Estado (entrecomilla con los dedos) -porque lo dicen ellos-, que han jugado a odiarse durante más de cuarenta años, pero que para las cosas del comer -de su comer, el reparto del Estado- se ponen de acuerdo, no se odian. Hoy el PP dirá que ha obligado a ceder al PSOE y el PSOE dirá que ha obligado a pactar al Partido Popular.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«La 'toga nostra' sigue con la diana puesta en nosotros, en los independentistas, en los ciudadanos de Cataluña, en las instituciones catalanas, en el presidente Puigdemont. Por tanto, llegaremos hasta el final. Nosotros sí hemos empezado a querellarnos contra todos aquellos que prevarican, que engañan y que ensucian. El presidente Puigdemont y Josep Alay lo han hecho ya contra el juez Aguirre. Emprenderemos las acciones necesarias contra todos ellos y lo haremos sabiendo que hay jueces y fiscales que están hartos de sufrir las consecuencias de no querer formar parte de esta mafia togada, hartos de ver cómo su carrera profesional se deteriora por la carrera política de la cúpula judicial, hartos de que el poder político español lo permita. Y acabo, no serán ustedes ni serán ellos quienes decidan y determinen el país en el que vivirán nuestros hijos, el país en el que viviremos nosotros. Y les recordaré unas palabras que el presidente del Parlament de Catalunya, Josep Rull, pronunció durante el juicio farsa dirigiéndose al tribunal que lo condenó, presidido por Marchena: Ustedes no podrán impedir que pueda dejar a mis hijos una cosa extraordinariamente valiosa, la dignidad de haber defendido unas ideas legítimas y unas ideas nobles. No podrán impedir que les podamos dar un humilde testimonio de nuestro compromiso para conseguir que puedan vivir en un país mejor, un país libre, en una Cataluña independiente, donde sea imposible que nadie pueda ir a la cárcel o al exilio por haber defendido pacíficamente sus ideas.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Por muchos discursitos y cartas que hagan los socialistas, por mucho que intenten vendernos -que la gente se lo cree- que viene el lobo, que, si no me votas a mí, viene él y que paremos a la derecha, la realidad es que los socialistas regalan al Partido Popular las decisiones importantes. Cuando gobierna el PSOE, acaba decidiendo igualmente el PP, acaba decidiendo igualmente la derecha española. Ya dicen que lo que más se parece a un político español de derechas es un político español de izquierdas. Continúa, pues, la farsa de la democracia española y no se trata de que se acabe la fiesta; se trata de que se acabe la farsa y aquí nadie ha tenido las narices de plantar cara y llegar hasta el final, quizás porque han visto lo que les pasa a aquellos que sí lo intentan. Si hablan de democratizar la justicia, hagan ustedes reformas reales, pero dejen de montar numeritos; creen mecanismos de protección contra 'Marchenas', 'Llarenas' o 'Aguirres'; prohíban las puertas giratorias; deroguen la Audiencia Nacional, que es lo mismo que era el tribunal del orden público; incluyan a los jueces en la ley del jurado. ¿Están dispuestos a hacer esto? No lo están, no se atreven, no habrá regeneración democrática. España no será una democracia hasta que no se acabe con la mafia judicial.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Senyors i senyores, tots aquí estem jugant les nostres cartes i nosaltres coneixem perfectament les seves. El que estan fent vostès, el que estan fent a la cúpula judicial, era del tot previsible. Recordin, però, que el poble de Catalunya és imparable i un poble imparable que té al cap la idea d'un país just, decent i lliure, aquí, al reino, no hi cap. No sé si serà demà o serà demà passat, però arribarem fins al final. Visca Catalunya lliure. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Con este pacto entre la derecha y la izquierda españolas, después de una gesticulación exagerada por parte de los dos partidos, no se regenera nada. Se perpetúa un sistema de puertas giratorias, de la judicatura a la política y de la política a la judicatura; se mantiene la ultraderecha judicial, controlando lo que debería ser un poder imparcial independiente. Sigue la putrefacción de la justicia española y se evidencia, una vez más, el fracaso de la transición. Hoy en España se mantiene una monarquía heredera del franquismo que orienta la acción de la justicia con sus discursos políticos. Se mantienen unos jueces justicieros constituidos en una mafia y todos ellos, por mucho que prevariquen, acaban siempre protegidos por los capos. Y, por acción u omisión, también protegidos por todos ustedes, por los partidos políticos españoles, que presentan el pacto sobre el Consejo General del Poder Judicial, donde nada cambia. Antes de que el señor Sánchez anuncie medidas de regeneración democrática, es la prueba de que todo lo que nos puedan presentar el día 17 será papel mojado. Gracias a este acuerdo que los socialistas han cerrado con la derecha Popular los jueces de la cúpula seguirán haciendo y deshaciendo al margen de las leyes; jueces que seguirán haciendo política en lugar de justicia, sabiendo que nadie los llamará nunca al orden, porque ellos no han de rendir cuentas a nadie; ustedes les permiten actuar impunemente.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«La toga nostra segueix amb la diana posada en nosaltres, en els independentistes, en els ciutadans de Catalunya, en les institucions catalanes, en el president Puigdemont. Per tant, arribarem fins al final. Nosaltres sí hem començat a querellar-nos contra tots aquests que prevariquen, que enganyen i que embruten. El president Puigdemont i en Josep Alay ja ho han fet amb el jutge Aguirre. Emprendrem les accions necessàries contra tots ells. I ho farem sabent que hi ha jutges i fiscals que estan tips de patir les conseqüències de no voler formar part d'aquesta màfia togada. Tips de veure com la seva carrera professional és deteriorada per la carrera política de la cúpula judicial. Tips que el poder polític espanyol ho permeti. I acabo. No seran ni vostès ni seran ells els qui decideixin i determinin el país on viuran els nostres fills. El país on viurem nosaltres. I els recordaré unes paraules que el president del Parlament de Catalunya, Josep Rull, va pronunciar durant el judici farsa dirigint-se al tribunal que el va condemnar presidit per Marchena: Vostès no podran impedir que pugui deixar els meus fills una cosa extraordinàriament valuosa; la dignitat d'haver defensat unes idees legítimes i unes idees nobles. No podran impedir que els puguem donar un humil testimoni del nostre compromís per aconseguir que puguin viure en un país millor, en un país lliure, en una Catalunya independent on sigui impossible que ningú pugui anar a la presó o a l'exili per haver defensat pacíficament les seves idees.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gràcies, president. Amb aquest pacte entre la dreta espanyola i l'esquerra espanyola, després d'una gesticulació exagerada per part dels dos partits, no es regenera res. Es perpetua un sistema de portes giratòries de la judicatura a la política, de la política a la judicatura. Es manté la ultradreta judicial controlant el que hauria de ser un poder imparcial independent. Segueix la podridura de la justícia espanyola i s'evidencia un cop més el fracàs de la transició. Avui a Espanya es manté una monarquia hereva del franquisme que orienta l'acció de la justícia amb els seus discursos polítics. Es mantenen uns jutges justiciers constituïts en una màfia i tots ells, per molt que prevariquin, acaben sempre protegits pels capos. I per acció o omissió, també protegits per tots vostès, pels partits polítics espanyols. Que presentin el pacte sobre el Consejo General del Poder Judicial, on res no canvia, abans que el senyor Sánchez anunciï mesures de regeneració democràtica és la prova que tot el que ens puguin presentar el dia 17 serà paper mullat. Gràcies a aquest acord, que els socialistes han tancat amb la dreta, els jutges de la cúpula seguiran fent i desfent al marge de les lleis. Jutges que seguiran fent política en comptes de justícia, sabent que ningú no els cridarà mai a l'ordre perquè ells no han de retre comptes amb ningú. Vostès els permeten actuar impunement.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«¿O por qué no un acuerdo sobre financiación autonómica, un acuerdo que sirva para garantizar la suficiencia financiera con la que sostener nuestro Estado del bienestar, con la que reforzar los servicios públicos, que, más allá de la palabrería hueca que se utiliza para atacar al adversario, es lo que de verdad garantiza la igualdad real y efectiva de los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país? Porque la igualdad es que, si caes enfermo, te cuiden en el sistema público de salud; que tu educación esté asegurada, tengan tus padres el dinero que tengan, y que, si te jubilas, cobres una pensión que no pierde poder adquisitivo cada año. (Aplausos). La igualdad es el ingreso mínimo vital, la igualdad son las políticas redistribuidoras de la riqueza de nuestro país. Lo demás son cuentos, y ya pasó el tiempo de los cuentos. Busquemos acuerdos. Por nosotros no va a quedar. Ha quedado claramente demostrado que este es el Gobierno de los acuerdos. Hemos acordado con todos los partidos políticos de esta Cámara, menos con VOX; con ustedes también hemos acordado; hemos acordado con las comunidades autónomas, con sindicatos y empresarios, con colectivos y asociaciones que representan a la sociedad española, y hemos acordado con todos los países de la Unión Europea. Todo el que se ha acercado a este Gobierno con intención de acordar políticas que beneficiaran a nuestro país y a nuestra sociedad ha encontrado una mano tendida y un acuerdo, y así vamos a seguir.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Y la cuarta cuestión que quiero destacar es que este acuerdo ha abierto un resquicio para el entendimiento. Ya sé que, según algunas intervenciones, como digo, parece que se avergüenzan de él, pero es que hasta hoy esta era una puerta cerrada por la derecha. Sinceramente, esperamos que por ese resquicio puedan entrar otros entendimientos. El presidente del Gobierno ha hablado en varias ocasiones de ello. ¿Por qué no un acuerdo para renovar el pacto de Estado contra la violencia de género? (Aplausos). Estamos viendo, de manera insoportable, asesinatos machistas cada semana -esta última ha sido especialmente terrible-, asesinatos de mujeres y de sus hijos que no pueden caer en el vacío de nuestras conciencias. La cuestión es: ¿acordamos la renovación del pacto de Estado o prefieren seguir en la marcha atrás a la que les obligan sus socios? ¿Llamamos a las cosas por su nombre, violencia machista, y las combatimos o intentamos jugar a diluir esa violencia hablando de violencia intrafamiliar? Es así de simple. ¿O por qué no un acuerdo para reformar la ley de extranjería para dar una solución humanitaria y solidaria a la presión migratoria que están sufriendo algunos de nuestros territorios y, sobre todo, para dar respuesta a la terrible situación que están viviendo cientos de niños, de menores, que no pueden ser tratados como mercancía barata? (Aplausos). ¿Van a escuchar la voz de alarma o el grito desesperado de sus compañeros de Canarias o van a mirar hacia otro lado para que no se les enfade el socio? Porque, miren, la solidaridad no es una palabra hueca, es una actuación política decidida. Así que, déjense de teorías de la conspiración; nadie suelta a menores en los centros de las ciudades. Déjense de ocurrencias. ¿De verdad la Armada para parar los cayucos? ¿De verdad eso? ¿Lo siguiente qué va a ser? ¿Bombardear los cayucos? No hace falta que vaya a ver a Von der Leyen para esto, basta con que llamen a los presidentes autonómicos del PP para que acepten y asuman el acogimiento de los menores que están hoy en Canarias. Así de simple. (Aplausos).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Señor Feijóo, lo inmoral, que decía usted, no es que en el Tribunal Constitucional haya algún miembro que se haya dedicado a la política. Todos nos acordamos, entre otros muchos, del señor Pérez de los Cobos, presidente del Tribunal Constitucional, que alardeaba de tener el carné y de su militancia en el Partido Popular. (Aplausos). Todos nos acordamos de Andrés Ollero o de una larga lista. No; lo inmoral es intentar demoler, solo porque no les dan la razón, todo lo que hemos ido construyendo durante décadas y está en la base de nuestro sistema político. Así que, aunque sea por una vez, rectifique sus palabras, porque esta no es una cuestión menor, esta es una cuestión prepolítica: o se respetan las instituciones o no se respetan y se está fuera de ellas. (Aplausos). El camino es otro. Si no les gusta cómo se eligen los miembros de algunas instituciones públicas, cámbienlo, busquen la fórmula para cambiarlo. Es lo que hemos hecho con el Consejo General del Poder Judicial. Ahora hemos puesto unas reglas: veinte años de carrera; no se puede reingresar al servicio activo hasta dos años después de cesar en el cargo político; no podrán ser elegidos quienes en los cinco años anteriores hayan sido titulares de un ministerio, de una secretaría de Estado, de una consejería o de una alcaldía; se refuerza a una mayoría de tres quintos de vocales para aprobar determinados nombramientos... Esto es lo que hay que hacer. Esto es lo sensato, no jugar a cargarse las instituciones porque no les dan la razón. Intenten cambiar el nombramiento, no hacer lo otro. Por eso el acuerdo también es una buena noticia, porque objetivamos las condiciones.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«La segunda cuestión es que este es un acuerdo por el que la justicia española vuelve a estar a pleno rendimiento, porque renovar el Consejo General del Poder Judicial no era solo un mandato constitucional, no era ni mucho menos un capricho del Gobierno o de los socialistas; era -como he dicho- una cuestión de interés general, de esas que se dicen de Estado. El Consejo General del Poder Judicial es un órgano político y administrativo que tiene como función fundamental garantizar la independencia de los jueces y magistrados, algo que hacía incomprensible que los que tanto levantan la voz para reivindicar esa independencia y la despolitización de la justicia tuvieran durante más de cinco años secuestrado políticamente -porque lo que hemos vivido ha sido un secuestro político- al órgano de gobierno de los jueces. Pero es que, además, también le corresponde a este Consejo nombrar a la cúpula del Poder Judicial, a los miembros del Tribunal Supremo, a los presidentes de los tribunales superiores, a los de las audiencias provinciales... En este momento, por tener un consejo más que caducado están sin cubrir veintiséis plazas del Tribunal Supremo, setenta y dos de los tribunales superiores y audiencias provinciales y cientos de jueces y magistrados han visto su carrera profesional paralizada. Se calcula que por cada año de bloqueo el Tribunal Supremo acumula más de mil asuntos de retraso. Es decir, el bloqueo ha afectado directamente a la propia Administración de Justicia y, por lo tanto, al servicio público fundamental que esta presta a la sociedad española. Esto no solamente ha tenido costes económicos, que han sido más que evidentes y están cuantificados en más de 12 millones y medio al año, no, esto ha tenido un coste reputacional y un coste directo para los ciudadanos y ciudadanas que han visto afectado su derecho al acceso a la justicia, que es un derecho básico y fundamental. Así que volver a poner a pleno rendimiento la justicia en nuestro país es otra muy buena noticia.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gracias, presidenta. Señor Tellado, como siempre, ha hecho una intervención plagada de ataques al Gobierno, a los socialistas y a todo lo que no sea el Partido Popular o VOX. Con esa intervención no sé si están demostrando que les da vergüenza haber llegado a un acuerdo con nosotros o que siguen teniendo miedo a que haya algunos o algunas dentro de su propio partido estén enfadados y vienen aquí a disimular: hemos llegado a un acuerdo, sí, pero no nos fiamos... No, no... Nunca más... Son lo peor... (Aplausos). Pues, mire, nosotros no. Para los socialistas hoy es un gran día -creo que no voy a necesitar mucho tiempo para argumentarlo-, primero, porque, efectivamente, venimos a ratificar un acuerdo, y eso ya es bueno en sí mismo. Deberíamos celebrar más los acuerdos y menos las disputas. Pero es que, además, este no es cualquier acuerdo, y creo que hay cuatro cuestiones fundamentales que determinan la importancia de lo que venimos a hacer hoy aquí. La primera es que este es un acuerdo por el que el Partido Popular, un partido esencial en la estructura política de nuestro país, el principal partido de la oposición hoy y partido de gobierno en otras ocasiones, cumple por fin la Constitución después de cinco años de incumplimientos permanentes. (Aplausos). ¡Cinco años sin cumplir la Constitución, que se dice pronto! Hasta llegar aquí, hemos tenido un largo y tortuoso camino plagado fundamentalmente de excusas; hasta veintisiete se han contabilizado. Han sido veintisiete excusas que se ponían por desidia, por falta de rigor o por vértigo, porque cada vez que se vislumbraba un atisbo de entendimiento, cada vez que se daba por hecho la posibilidad del acuerdo, el Partido Popular sucumbía ante eso que algunos llaman el ala dura de la derecha de este país, que se expresa en micrófonos, en tertulias, en balconadas institucionales y que auguraba los males del infierno para el liderazgo de turno si flojeaba en el ataque sin cuartel a los progresistas y al Gobierno de este país. Entonces, el PP daba marcha atrás. Lo último fue pedir la presencia de las instituciones europeas como garantes y valedoras del acuerdo, seguramente pensando que los socialistas nos íbamos a negar a tamaña ocurrencia. Pero los socialistas, como siempre, por encima de nuestros intereses particulares, pusimos el interés general, y aquí estamos, Europa mediante, con un acuerdo con el que, cinco años después, el Partido Popular cumple la Constitución. No me digan que no es una primera gran noticia. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Esta es una ley que, por primera vez desde que gobierna Sánchez, en vez de ir en la dirección de atacar a los contrapoderes, avanza en reforzarlos. Esta ley no solo avanza en la despolitización de los perfiles y del sistema de elección, sino que, además, incorpora importantes novedades. La primera, el endurecimiento de las incompatibilidades para pasar del Poder Ejecutivo y Legislativo al Judicial; los jueces que entren en política no podrán dictar sentencias en los dos años posteriores a su vuelta a la justicia y quedarán vetados, vetados para siempre, en asuntos en los que se juzgue a partidos o cargos públicos. En segundo lugar, exigencia de mayorías reforzadas en los nombramientos que haga el Consejo General del Poder Judicial; se acabó el rodillo de medio Consejo sobre la otra mitad del Consejo. En tercer lugar, prohibición de nombrar fiscal general del Estado a quien haya tenido un cargo político en los últimos cinco años. Y, en cuarto lugar, un compromiso explícito de reforzar las plantillas de nuestra justicia con 1000 jueces y fiscales en los próximos cinco años. ¿Qué tienen en común todas estas medidas incluidas en esta ley? Que todas ellas estaban recogidas en el Plan de Calidad Institucional del Partido Popular presentado en Cádiz en enero de 2023, en el programa electoral que obtuvo el mayor número de votos en las elecciones generales de julio de 2023 y en el discurso de investidura de Alberto Núñez Feijóo de septiembre de 2023. Esta ley que hoy tramitamos es una recopilación de todo lo que el Partido Popular lleva años defendiendo en materia de refuerzo de la independencia judicial. (Aplausos). Por eso, con esta ley avanzamos en el Plan de Calidad Institucional, por eso con esta ley cumplimos nuestro programa electoral y por eso con esta ley constatamos que las propuestas de investidura -como las del candidato Feijóo- que se hacen pensando en el interés general de la ciudadanía pueden no conseguir los votos aquí, en esta Cámara, con esta aritmética parlamentaria, pero finalmente acaban triunfando y acabarán triunfando.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Y ante quien hace lo que no se había visto nunca en nuestro país, no se puede hacer lo de siempre. Por eso, el Partido Popular se negó a llegar a un acuerdo de renovación del Consejo General del Poder Judicial como los de siempre. No podíamos aceptar tratar a este Gobierno como uno más porque, lamentablemente, no lo es. Por eso, este acuerdo no se podía limitar, como de costumbre, a pactar nombres; tenía que haber garantías adicionales, y la principal garantía era un compromiso de que esta sería la última elección mediante este sistema, que había que cambiarlo en dos sentidos. El primero, el de despolitizar los perfiles. Visto lo que habíamos visto en otras instituciones, era fundamental que esa colonización no llegase al Consejo, los candidatos debían ser independientes. En el último pacto, en 2013, uno de los vocales designados a propuesta del Partido Socialista era directamente un exdiputado del Grupo Socialista y los vocales a propuesta del PP, esos a los que el señor Bolaños acusó de estar a sueldo del Partido Popular, eran tan sospechosos de partidismo que uno de ellos está hoy sentado al lado del señor Bolaños en el Consejo de Ministros del que forma parte. Por eso quisimos que ese compromiso de independencia en los perfiles no fuese solo una cuestión de voluntad, sino que quedase fijado en la ley: prohibición de que los vocales hubiesen sido en los cinco años anteriores cargos políticos. Lo propusimos, lo introdujimos en nuestro plan de calidad institucional, lo llevamos en nuestro programa electoral y hoy está en esta proposición de ley que firmamos conjuntamente con el Partido Socialista.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Muy buenos días a todos. Situémonos: septiembre de 2014. Declaraciones en una entrevista en televisión: Ni antes ni después el Partido Socialista va a pactar con el populismo; el final del populismo es la Venezuela de Chávez, la pobreza, las cartillas de racionamiento, la falta de democracia y, sobre todo, la desigualdad. Diez años después parece increíble pensar que aquellas palabras fueron pronunciadas por la misma persona que hoy ejerce la Presidencia del Gobierno de España. Tendríamos que aceptar aquel complejo teorema ontológico de Carmen Calvo de que el presidente antes de ser presidente era otro ser, porque hoy en día no solo es que Pedro Sánchez haya pactado antes y después con el populismo o con varios populismos, es que se ha convertido a sí mismo y ha convertido a su partido en los máximos exponentes del discurso populista, y si por algo se ha caracterizado el populismo, ha sido por detestar más que nada los contrapoderes. Hace diez años los discursos políticos que enfrentaban la voluntad popular con las instituciones estaban fuera del Gobierno. Hace cinco años llegaron al Gobierno como parte minoritaria de él, y hoy los encabeza la Presidencia y los comparte el Gobierno en su conjunto. Esa aspiración de una democracia plebiscitaria con un poder sin cortapisas y sin limitaciones nació en Podemos, pero hoy está en Sánchez. Esa concepción populista donde el voto de la mayoría está por encima de cualquier marco legal, de cualquier contrapeso institucional y de cualquier control jurisdiccional nació con el procés, pero hoy está en Sánchez. Por eso, en estos últimos años hemos visto cosas que no habíamos visto nunca en nuestro país. Nunca un Gobierno de España había propuesto como fiscal general del Estado a una exministra en el mismo día de su cese; nunca un Gobierno de España había designado como magistrados del Tribunal Constitucional a dos ex altos cargos de ese mismo gobierno; nunca un Gobierno de España había nombrado para presidir el CIS a un miembro de la ejecutiva del partido gobernante; nunca un Gobierno de España había propuesto como director de la Agencia EFE a su propio jefe de prensa; nunca un Gobierno de España había modificado el Código Penal para rebajar específicamente los delitos cometidos por sus socios de investidura, y, por supuesto, nunca un Gobierno de España había promovido una ley para intercambiar impunidad por poder. (Aplausos).»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Yo quiero reconocer el trabajo de la mayoría de los portavoces, que han hecho una buena labor para intentar acordar. Se mejora la vida de la gente cuando se busca el acuerdo. Se mejora la vida de la gente cuando nos ponemos de acuerdo en qué enmienda podemos transaccionar. Incluso con el Partido Popular nos hemos puesto de acuerdo en tres enmiendas. Incluso con el Partido Popular hemos transaccionado. Incluso con el Partido Popular hemos mejorado la norma. Pero el Partido Popular ha decidido, por estrategia política, no apoyar una iniciativa que piensa en las víctimas, a las que quiero hacer mi reconocimiento. (Aplausos). Es algo que no tenía que haber ocurrido, ni un accidente en el mar, ni un accidente en el aire, ni un accidente ferroviario. El que hoy aprobemos esto aquí no va a quitar el dolor de que sus familiares no vayan a volver, pero creo que les devuelve la dignidad y el Partido Popular ha decidido no apoyar esta iniciativa. Esta iniciativa también garantiza la estabilidad de los puertos y el Partido Popular ha dicho que no apoya una norma que garantiza que los puertos españoles puedan seguir siendo competitivos y tengan una estabilidad para seguir funcionando y que la economía española funcione. ¿Qué le va a decir a las empresas estibadoras? ¿Les va a decir que no está de acuerdo con lo que le han pedido que vote? ¿Les va a decir que no está de acuerdo, porque se han inventado una teoría de la conspiración diciendo que el dinero que vamos a dar a Renfe y a ADIF -que va también para los extremeños- va para otras cosas? Sinceramente, creo que el Partido Popular tiene que plantearse, lo antes posible, abandonar la estrategia que se ha montado para intentar crear un relato que compren los españoles. Este Gobierno saca leyes adelante, este Gobierno mejora la vida de la gente y este Gobierno va a seguir haciéndolo durante los tres años que quedan de legislatura. (Aplausos). El Partido Popular tiene que decidir si se pone a hacer política o si sigue los mandatos de su jefe, que no asumió que los españoles le dieron la espalda, que no querían que gobernara y nos tiene aquí, durante un año, decidiendo, en parte, la estrategia política en base a unos intereses de una persona. Ayer vimos, además, una parte de ese espectáculo, de ese relato, de su intentar mostrar ante los españoles algo que no es real y que hay gente que, incluso, lo puede comprar. Vimos cómo cuando el señor Feijóo entraba por aquí todos sus diputados se levantaban y aplaudían. A mí me recordaba a algo que vivimos aquí hace unos años los diputados que estábamos: cuando se fue el señor Rajoy, después de una moción de censura, y la gente le aplaudía. No creo que le hayan hecho un favor sus diputados levantándose para aplaudirle intentando fortalecerse, porque creo que lo que demuestran cuando no votan a favor de iniciativas como esta es que están más débiles que nunca. Han renunciado a hacer política por interés personal, interés partidista, incluso en contra de las víctimas. Recuperen para lo que vinieron aquí, lo que dice su portavoz Borja Semper: para mejorar la vida de la gente. Esta norma se ha demostrado que mejora la vida de la gente, por lo que, si de verdad se creen lo que dicen a los medios de comunicación, voten a favor como van a hacer la mayoría de los diputados de esta Cámara, mejoren la vida de la gente y devuelvan la dignidad a las víctimas y a sus familias. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Gracias, presidenta. Hace varios días escuchaba al portavoz del Partido Popular, Borja Semper, que decía que en la política tenemos que estar para mejorar la vida de la gente y que teníamos que olvidar los tacticismos que se dan hoy en día muchas veces en los grupos parlamentarios a la hora de votar determinadas iniciativas. Voy a decir que estoy de acuerdo, y una muestra de ello es esta ley. Con esta ley queremos mejorar la vida de la gente. La mayoría de los portavoces lo han dicho aquí: es una ley que mejora la vida de la gente, que mejora la dignidad de las víctimas de accidentes. Estoy de acuerdo con el portavoz del Partido Popular, lo que no tengo claro es que esté de acuerdo el Partido Popular, pero es lo que suele pasar en un partido que ha hecho de la táctica y de la estrategia su forma de actuación en este Parlamento. Le puede pasar como pasó el otro día con Milei, que le trajeron aquí y acabó hablando del hermano y de la pareja, pero todos entendimos perfectamente que seguramente hablaba de Ayuso. Seguramente no vuelvan a traer a Milei aquí y a Borja Semper le pueda pasar algo parecido, porque la política y la incoherencia llevan a que pasen cosas como estas. La verdad es que yo tengo mucho aprecio al portavoz del Grupo Popular, el señor Celso Delgado, y le tengo una alta estima. Sé que ha tenido que hacer aquí un papel, un papelón, para decir que no va a apoyar una ley en la que no tengo ninguna duda en la que cree. Además, lo ha justificado de una forma bastante extraña. Dice que los socialistas hemos decidido meter una enmienda que permite que Renfe y ADIF se puedan endeudar más. Claro, ello mejora la seguridad ferroviaria. Si se puede invertir más en los servicios ferroviarios, evidentemente irá en beneficio de todo el sistema ferroviario y ello evitará que se produzcan accidentes y que haya una comisión que tenga que investigarlos.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Esta norma no garantiza ni el ordenamiento jurídico, ni la seguridad jurídica, ni la independencia, porque viene de manos de un Gobierno que, como ya hemos visto, se reparte los jueces esta semana en connivencia con el Partido Popular; viene de manos de un Gobierno que pone en el Tribunal Constitucional a los suyos para exculpar a ministros que han sido condenados por delitos de prevaricación; es un Gobierno en el que Sánchez ha colocado a dedo a 35 directores generales que debían ser funcionarios; un Gobierno en el que Sánchez ha colocado a dedo a 1062 asesores y altos cargos; un Gobierno que en sus nombramientos en el Poder Judicial, en Correos y en organismos que deberían ser independientes, para influir sobre decisiones estratégicas en la política económica y social de España está poniendo a lacayos al frente; un Gobierno, un Sánchez que está cercado por la corrupción económica y moral. Hoy tenemos una gran responsabilidad, porque estamos hablando de seguridad, porque estamos hablando de justicia para los heridos, para los fallecidos y para sus familiares, porque estamos hablando de saber la verdad, porque estamos hablando de transparencia e independencia.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Gràcies, presidenta. Señorías, en primer lugar, quiero mostrar palabras de agradecimiento a todos los que han hecho posible que este proyecto se convierta hoy en ley y se termine aprobando con un amplio consenso. Quiero mostrar mi agradecimiento a todos los ponentes miembros de la Comisión; evidentemente, a la capacidad correosa y negociadora del señor César Ramos. Enhorabuena, César. (Aplausos). Asimismo, a los miembros del ministerio; a los asesores parlamentarios, especialmente a Magda Muñoz; a los servicios de la Cámara, al señor letrado Fabio Pascua, y a nuestra presidenta de Comisión, Esther Peña. No quiero dejar de mencionar a Celso Delgado, que, desde el respeto y la discrepancia, es persona que genera ambiente educado y de acuerdo, en un momento en el que su partido, el Partido Popular, se suma a la estrategia de los que buscan la corrosión democrática. Hemos de retroceder, sí; hemos de retroceder en el tiempo para recordar que esta ley que hoy aprobamos surge del dolor, del dolor de tragedias que costaron vidas humanas, el sufrimiento de sus familiares y allegados, y esto nos ha impulsado a mejorar las herramientas de las que disponíamos. Recordemos: noviembre de 2002, el accidente marítimo más presente entre todos nosotros, el del Prestige. Los hilillos de plastilina se nos dibujan a todos al recordar una mala gestión técnica y, sobre todo, política; todo fue un chapapote. Petroleros y buques, como el Casón, el Urquiola o el Mar Egeo, que se suman a los demasiado habituales accidentes de la flota pesquera de este siglo. Pongamos un ejemplo, como el Oh Bahía, Siempre Cansina, Nuevo Pepita Aurora, Rosamar, Santana, y el más reciente de Villa de Pitanxo. También están las tragedias ferroviarias, que ya se han citado, como Torre del Bierzo, metro de Valencia, Castelldefels, Angrois. Y tragedias aéreas, como la de Los Rodeos, Málaga, Mejorada del Campo, monte Oiz, y la tragedia del vuelo JK5022 de la T-4, en Barajas. El próximo 20 de agosto se cumplirán dieciséis años del accidente más grave de los últimos años; 154 personas fallecieron en la pista de despegue de Madrid-Barajas. En noviembre de 2017, Unidas Podemos y Esquerra Republicana solicitaron la creación de una comisión parlamentaria a petición expresa de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022, que presentó en este congreso sesenta mil firmas reclamando su puesta en marcha. El Pleno del Congreso, el 30 de enero de 2018, con la abstención del Grupo Popular, aprobó la creación de una Comisión de investigación sobre el accidente del avión Spanair. Los familiares consideran que sirvió de poco, pero nos ha ayudado para que, desde la correlación de fuerzas que hoy representan la voluntad popular expresada en las urnas y en esta Cámara, aprobemos este paso que consideramos importante. La correlación de fuerzas tampoco nos ha permitido introducir una enmienda sobre la desindexación de la economía española, para poder incorporar mecanismos claros que revisen los precios a lo largo de la duración del contrato, así como la revisión motivada de cambios normativos.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Pues bien, si se aceptan estas enmiendas que se han incluido en el dictamen, nos encontramos con que ADIF-Alta Velocidad pasa a incrementar su endeudamiento en 558 millones y Renfe-Operadora en 258 millones; es decir, se incrementarían en un 41 y en un 47 %. Simplemente, es una actuación ilegal, es manifiestamente irresponsable y, además, incumple lo previsto en el convenio entre la Administración General del Estado y el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, ADIF-Alta Velocidad. Señorías, 800 millones de euros adicionales de endeudamiento. En el caso de ADIF, ya tiene en este momento una deuda auditada a 31 de diciembre de 2023 de 17 414 millones de euros. Bueno, nos tomamos a la ligera estas cuestiones, pero, señorías, el Grupo Parlamentario Popular no se puede tomar a la ligera estas cuestiones porque afectan al erario público. (Aplausos). Hay que tomárselo en serio. El Parlamento es algo serio. No se puede, a través de una enmienda en un proyecto de ley con una temática totalmente ajena, introducir este tipo de enmiendas. Es cierto que hemos transaccionado otras enmiendas que no tienen exactamente que ver con el proyecto de ley en materia portuaria, pero no tenían esta afectación al gasto público ni lógicamente afectaban a una ley tan importante como la Ley General Presupuestaria y la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Además, esto se produce en el marco de una transacción entre el Gobierno y el Grupo Parlamentario SUMAR con el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, en un momento político en el que se está hablando claramente de una financiación unilateral con la Comunidad Autónoma de Cataluña, en la que se habla de 15 000 millones de euros de condonación o de financiación adicional; en un contexto en el que no se traen leyes a este Parlamento, como tendría que ser la de presupuestos -se dice que porque no se tienen los votos suficientes- y, sin embargo, se trae una ley que ha creado una división extraordinaria en la sociedad española como la ley de amnistía y, por supuesto, entre los grupos políticos, y para esa sí que hay apoyo. Señorías, nosotros queremos actuar en los procedimientos parlamentarios con seriedad y, por eso, nuestro sentido de voto se expresará justamente en eso, en unos términos de seriedad. Nada más, señora presidenta. Muchas gracias. (Aplausos).»