Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.530 declaraciones · página 30 de 51
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2025, de 1 de abril, por el que se establece el programa de incentivos ligados a la...
«Por tanto, está claro, hay que acelerar la descarbonización del transporte y la electrificación de la movilidad, pero desde el Grupo Plurinacional SUMAR queremos ser claros. La sustitución de la flota de vehículos de combustión por vehículos eléctricos no es la única solución. La solución pasa por potenciar un transporte público sostenible y asequible que llegue a todos los rincones del país, facilitar la intermodalidad, impulsar modelos de transporte compartido y, sí, también la electrificación de la flota. El real decreto que debemos convalidar hoy es imprescindible para incentivar la sustitución de vehículos que queman combustibles fósiles y contaminan nuestros pueblos y ciudades. Por tanto, nuestro apoyo es claro y rotundo. Pero deberíamos mirar a nuestros vecinos lusitanos, como comentaba también el compañero de Bildu, que nos superan en número de venta de vehículos eléctricos, pese a tener menor renta. Portugal ha logrado que se produzca un cambio de comportamiento en los consumidores con un modelo de apoyo muy robusto. Algunas de sus claves: la primera, inmediatez y automatismo en la aplicación de las ayudas. Este real decreto avanza, pero el efecto incentivador de una ayuda se pierde si se percibe más de un año después de adquirir el vehículo, y esta es una reclamación frecuente en España, que se tarda demasiado en otorgar estas ayudas; por tanto, hay que acelerar la percepción de las ayudas.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Lo voy a decir alto y claro: el Gobierno de coalición de SUMAR y el Partido Socialista va a proteger la economía, el tejido productivo y el empleo en España. (Aplausos). Vamos a defender los intereses de nuestro país cueste lo que cueste. Esa es nuestra palabra. Sabemos hacerlo; ya lo hemos hecho. Nosotras y nosotros no dejamos abandonados a su suerte a las empresas y a las trabajadoras y a los trabajadores de nuestro país en una crisis. Las empresas contarán con los recursos financieros necesarios para soportar una reducción temporal de su actividad y los trabajadores y las trabajadoras de estas empresas y sectores tendrán toda la protección que necesiten, como ya hicimos en la pandemia o en la dana. Disponemos de los recursos y de los instrumentos para proteger el empleo, lo dijo el ministro Cuerpo: el mecanismo RET o los ERTE ya están a disposición de los sectores afectados para que nadie pierda su empleo. Señor ministro, le voy a decir algo más sobre este tema: no permitiremos que haya despidos en empresas que se beneficien de las ayudas públicas. (Aplausos). No permitiremos ningún despido. Proteger el tejido productivo y el empleo es la mejor medida de política económica. Hay que proteger a las empresas al mismo tiempo que las ayudamos a transformarse, a que se adapten al cambio de modelo económico y a que abran nuevos mercados, y lo haremos con el diálogo permanente con los sectores y con las organizaciones empresariales y sindicales para adaptar la economía de nuestro país al nuevo entorno internacional. Señor ministro, hagámoslo rápido y hagámoslo bien. Pongamos los recursos de forma inmediata a disposición de los sectores que lo necesiten, buscando el mayor consenso social y político, dando espacio a la gobernanza compartida con las comunidades autónomas, a pesar -y ya se lo anticipo- de que el Partido Popular se va a excluir del consenso. Les gustaría, pero no se atreven. Notan el aliento de la extrema derecha en su nuca y el miedo los paraliza. Entre el sentido común y la extrema derecha, el PP siempre elige el mal, como en Valencia.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la intención de...
«Buenas tardes. Iván Radío Barciela, Amadeo Bernabé Castelao, Rubén Souto Robla, Jorge Carro André y David Álvarez Núñez son los cinco mineros fallecidos la semana pasada en un trágico suceso en Asturias, en la mina de Zarréu. Como dijo una de sus hijas en el funeral, lo mínimo que merecéis es que vuestro nombre resuene hasta el último rincón del mundo, y qué menos que sus nombres también resuenen y consten en el Diario de Sesiones hoy en esta casa del pueblo. Añadimos también que lo mínimo que se merecen es una plena investigación, aclarar los hechos y una depuración total de responsabilidades. Comparezco hoy para defender dos asuntos que a veces parecen contradictorios, el tema de la salud pública y el de los sectores productivos, pero que en nuestra opinión son perfectamente compatibles. Como muy bien ha dicho la señora Valido, la industria tabaquera es un factor importante en empleo y desarrollo en Canarias, aunque, como también ha dicho en su exposición y el otro día comentó el ministro de Industria, asimismo es un sector que perjudica a la salud por la producción que tiene. Sinceramente, pensamos que el problema ahora mismo no es solamente el debate del empaquetado -de hecho, ya se ha planteado su retirada en la modificación del Real Decreto 579/2017-, sino que el debate es mayor, más amplio. Hay una pregunta compleja de responder, pero que tenemos que saber responder: ¿cuál va a ser el futuro de los sectores productivos que tienen un impacto negativo en la salud colectiva y cómo vamos a poder manejar esta contradicción? Pensamos que la solución es dando respuestas a las personas trabajadoras, a las que se ha mareado durante toda la historia. Se las ha puesto a construir catedrales y pirámides, a manejar barcos, a estar en ejércitos para hacer invasiones, a trabajar en siderurgias y en vagones de minas o, más recientemente, a lavar culos de personas mayores; trabajos muy precarios y muy mal pagados que muchas veces solamente benefician a unos pocos que son capaces de sacar un pizarrín de repente y decirnos cómo van a marcar las economías mundiales, con ideas locas que solo benefician a los mediocres y a los poderosos de este mundo.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre reconocimiento y apoyo al pueblo gitano.
«Vamos con los ámbitos en los que la población gitana se siente más discriminada en este informe. Percepción de discriminación en tema de vivienda. Les recomiendo que vean la gran campaña que ha hecho Más Madrid sobre racismo inmobiliario. Tres diputados: dos diputadas y nuestro diputado gitano Samuel Escudero. Tres acentos diferentes. Llaman para pedir información sobre un piso. ¿Qué creen que ocurrió? Pues que la única que ha podido visitar ese piso ficticio es la que tiene mi acento. (Aplausos). Esto ocurre en la Comunidad de Madrid y en toda España, y sin duda alguna desde Más Madrid y desde SUMAR estamos luchando para cambiar todo lo que está relacionado con la discriminación, y mucho más en la vivienda. ¿Qué perciben los encuestados gitanos ante el trato policial y el acceso a los espacios públicos? Pues resulta que en cuanto a paradas por perfil étnico-racial, según un informe de hace unos años, el 60 % de las personas gitanas afirmaron haber sido paradas en la calle en los dos últimos años. Un 6 % los caucásicos. Señores de VOX, tranquilos. El 89 % de estos controles no tuvieron ningún resultado. Tasa de efectividad bajita, bajita.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«Senyories, hui fem un pas per a protegir l'autobús, per a fomentar el transport públic i per a lluitar contra el despoblament que genera injustícia al nostre país. Moltes gràcies. Señorías, hoy damos un paso para proteger el autobús, para proteger el transporte público y para luchar contra la despoblación que genera injusticia en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«Señorías, si hoy hay miedo y dudas en el cambio de modelo es porque, como ha defendido reiteradamente nuestro compañero Jorge Pueyo, demasiadas veces se impone una mirada centralista que excluye la realidad de las zonas despobladas y del mundo rural, haciendo que las familias allí sufran una injusticia porque no tienen garantizada la igualdad de oportunidades para acceder a la educación, a la sanidad, etcétera. Y, obviamente, nadie mejor que las comunidades autónomas para decidir qué frecuencias y dónde debe parar el autobús en su propio territorio. Pero cuando tomamos decisiones tenemos que ser conscientes de que todos no estamos igual de mal, y que no se pueden tomar desde Madrid, pero tampoco desde Valencia o Zaragoza. Y es que hoy Isabel, del Rincón de Ademuz, sigue sin poder ir con transporte público al hospital de Llíria porque no existe todavía. Señorías, efectivamente, y con esto termino, nuestro grupo ha llegado a un acuerdo para que el Estado y las comunidades autónomas se sienten, dialoguen y acuerden dónde tiene que parar cada autobús para garantizar la igualdad de oportunidades y que desde el Estado se compense a aquellas comunidades autónomas que hoy lo tienen más difícil.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«Muchas gracias. Señorías, me permitirán que empiece solidarizándome con Miguel y Marcia, de 72 años, dos vecinas que esta mañana se han visto desahuciadas por un fondo buitre que quiere convertir la casa de toda su vida en un apartamento turístico. Señorías, hemos vuelto a llegar tarde. Las hemos fallado. Urge que este Congreso prohíba la compra a fondos buitre de casas en nuestro país. (Aplausos). Pero, señorías, hoy tenemos un acuerdo de mínimos, que es satisfactorio, y es que todas y todos estamos de acuerdo en que el autobús es un servicio público colectivo que hay que proteger desde las Administraciones públicas. Y esta, sin duda, es la clave ante los modelos liberalizadores que defienden el mapa concesional para proteger un servicio público esencial. Un mapa que, además, busca hacer atractivo el uso del autobús. Y es que, por ejemplo, una persona que lo coja en Málaga o Sevilla hasta Valencia ganará dos horas y media en cada trayecto, pero es cierto que esto tiene que ir de la mano de una interoperabilidad que permita que, por ejemplo, una vecina de la cuenca minera de Teruel no tenga que perder mucho tiempo en transbordos de aquí para allá. Y es que las personas que viven en los pueblos también tienen derecho y valor.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Senyories, em permetran que comenci solidaritzant-me amb Miguel i Màrcia, de 72 anys, dues veïnes de Benimaclet que aquest matí han estat desnonades per un fons voltor que vol convertir la casa de tota la seua vida en un apartament turístic. Senyories, hem tornat a arribar tard. Els hem fallat. Urgeix que este congrés prohibisca la compra especulativa a fons voltor i empreses de cases al nostre país. Però, senyories, hui tenim un acord de mínims. Un acord de mínims que és satisfactori. I és que estem totes i tots d'acord que l'autobús és un servei públic col·lectiu que cal protegir des de les administracions públiques, i aquesta és, sens dubte, la clau de volta davant dels models liberalitzadors que defensa el mapa concessional per a protegir un servei públic essencial. Un mapa que, a més a més, busca fer atractiu l'ús de l'autobús. I és que, per exemple, una persona que l'agafe a Màlaga o Sevilla fins a València guanyarà dues hores i mitja cada trajecte. Però és cert que açò ha d'anar acompanyat per una interoperativitat que permeta que, per exemple, una veïna d'Escucha, a la conca minera turolenca, no haja de perdre tot el dia fent transbords d'ací cap allà. I és que el temps de les persones que viuen als pobles també té valor.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Gracias, presidente. Como decía Simone de Beauvoir, el diálogo es una de las formas más altas de libertad. En política ese diálogo cobra su máxima expresión en el debate democrático. Debatir es uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia. Lo repetiremos muchas veces desde esta tribuna, casi como un mantra. Pero una cosa es decirlo y otra cosa muy distinta es practicarlo. Porque debatir no es solo hablar, es escuchar, es razonar, es tratar de llegar a acuerdos, es estar dispuestas a cambiar de opinión si los argumentos del otro son mejores. Hoy estamos aquí para hablar de algo más que de un trámite parlamentario. Estamos aquí para preguntarnos si de verdad creemos en la política como un instrumento de transformación, de justicia y de esperanza; si estamos dispuestos a asumir que la democracia no es un decorado, que no es una pose para las Cámaras, sino un compromiso real con la gente a la que representamos. Cuando debatimos si debe haber un debate anual sobre el Estado, la pregunta real no es si estamos a favor o en contra, la pregunta real es: ¿queremos realmente debatir sobre los grandes retos del Estado o vamos a seguir atrapados en la lógica del titular fácil y del enfrentamiento constante? Señorías, no podemos permitirnos perder más más tiempo. Vivimos tiempos difíciles, marcados por la incertidumbre, por la desigualdad y por el miedo. Ante eso necesitamos más política, no menos, pero necesitamos una política mejor, más valiente, más honesta, más útil. Podemos hablar del derecho a la vivienda, porque no es normal que haya familias enteras que no puedan pagar el alquiler mientras hay viviendas vacías, especulando con su valor. ¿Qué pasa con la ley de vivienda, señorías del PP? ¿Cuándo van a dejar de bloquearla en las comunidades en las que ustedes gobiernan? Podemos hablar también de economía, pero con nombres y apellidos, con la mirada puesta en las pequeñas empresas, en los autónomos y en los trabajadores que sostienen este Estado todos los días. ¿Vamos a seguir protegiendo a quienes más tienen o vamos a pedir de una vez por todas un esfuerzo a quienes pueden hacerlo? Hablamos del campo, de cómo las políticas de Trump, que algunos aquí aplauden, están poniendo en jaque a nuestros agricultores y ganaderos, o de cómo el neoliberalismo salvaje nos ha dejado sin industria, sin soberanía energética y sin herramientas para defendernos como país. Y ya que hablamos de defensa, hablemos de seguridad, pero no de la seguridad de los tanques y de las alambradas, sino de la seguridad que importa de verdad, la que da una sanidad pública fuerte, una educación de calidad, una pensión digna y una vivienda asequible. Esa es la seguridad que necesita la gente, que los discursos belicistas no nos alejen de la que consideramos la principal premisa: no hay seguridad posible sin una sociedad más justa y cohesionada. (Aplausos). Este es el pilar que evitará las intromisiones de potencias extranjeras en nuestra política doméstica.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«... trasvasando fondos que deben financiar la sanidad pública a la sanidad privada y generando, por tanto, iniquidad y desigualdad y quebrando la universalidad que debe tener nuestro sistema de salud. Nosotras vamos a apoyar esta proposición de ley, pero, señores del Partido Popular, creo que no son los más indicados para venir aquí a presumir de nada. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Sigo. Según los datos que figuran en la web del Ministerio de Sanidad, en 2023 Andalucía empataba en la cola con la Comunidad Valenciana y con la Comunidad de Madrid en el número de camas por 1000 habitantes: 1,9, mientras que la media del sistema nacional se sitúa en 2,4 por 1000 habitantes. Su concepción del derecho a la salud es ajena a la universalidad, a la equidad y a la igualdad, si es que lo consideran un derecho. Su gestión se basa en desviar fondos públicos hacia la sanidad privada. En el presupuesto de 2025 de la Junta de Andalucía han aumentado un 22 % los conciertos sanitarios frente a la subida del 7 % del total del presupuesto de sanidad respecto al presupuesto de 2024. A esto, además, hay que sumarle los planes de choque que están generando con modificaciones presupuestarias, que siguen contribuyendo a la privatización de la sanidad pública andaluza, o cómo más del 42 % del Plan de Garantía Sanitaria destinado a reducir la lista de espera quirúrgica se dedica a los conciertos sanitarios. Mientras ustedes engordan las cuentas de beneficios de la patronal de la sanidad privada, siguen maltratando al personal sanitario. Un ejemplo son las y los TCAE, a las que niegan el reconocimiento profesional que merecen y, por tanto, el salario que corresponde. Y después se preguntarán ustedes por qué el personal sanitario huye de Andalucía. La falta de personal sanitario administrativo en la atención primaria es algo evidente, no hay que investigar mucho. Intentar hacer una gestión en tu ambulatorio puede significar una hora de espera, como mínimo, en cola o que el personal administrativo vea cuestionado por las usuarias su derecho a disfrutar del tiempo de descanso porque no hay quien le sustituya. Es muy difícil ser testigos de la incertidumbre y de la angustia que se genera a las personas enfermas que necesitan de pruebas diagnósticas y se les dice que ya se les llamará, sin visos de tener noticias en meses. (Aplausos). O mantener interpretaciones restrictivas en el acceso a la reproducción asistida, prestación incluida en la cartera de servicios comunes de atención especializada, generando incumplimientos de los mínimos establecidos en la cartera básica del Sistema Nacional de Salud tanto en la interpretación de los límites de edad para el acceso como en el número de intentos o estableciendo requisitos adicionales para acceder al siguiente ciclo, sin olvidar las largas listas de espera que existen, obstaculizando al final el acceso a la prestación y expulsando a la gente hacia la sanidad privada y al endeudamiento para acceder a las técnicas de reproducción asistida. Estos son solo algunos ejemplos sobre la gestión del Partido Popular de la sanidad andaluza que no puede tapar y que el pasado sábado sacó a la calle a miles de andaluzas y andaluces exigiendo una sanidad pública y de calidad, respondiendo a la convocatoria realizada por las mareas blancas y los sindicatos. Parece que la capacidad de consenso de Juanma Moreno no es tanta. En definitiva, señoras y señores del Partido Popular de Andalucía, no es compatible estar a favor de fortalecer el Sistema Nacional de Salud al tiempo que se renuncia a generar ingresos para financiarlo, eliminando impuestos a los que menos necesitan y tratando el derecho a la salud como un negocio...»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Y esto no es un relato, los datos no mienten. El informe de estadística de gasto sanitario público de 2022 del Ministerio de Sanidad muestra que Andalucía es la comunidad autónoma que menos gasta en sanidad por habitante: 1533 euros, 236 euros menos por habitante que la media de todas las comunidades autónomas en ese año. Otro informe llamado 'Los servicios sanitarios de las comunidades autónomas', también referido al año 2022, nos dice que Andalucía, con setenta puntos, está entre las comunidades con servicios sanitarios deficientes, rozando la entrada en la categoría de los peores servicios sanitarios. El 29 de junio de 2022, tres días después de las elecciones autonómicas, estrenaron su mayoría absoluta aplicando recortes en la sanidad pública. Ya nos enseñaron cuál iba a ser su objetivo. Ese día publicaron una orden donde modificaban el catálogo general de productos para la prestación ortoprotésica en Andalucía y dejaban de cubrir las plantillas ortopédicas con carácter general. Se financiaba un número muy reducido de casos y patologías, sin distinguir entre umbrales de renta, lo que constituyó, por tanto, otro retroceso en la cobertura que presta el sistema sanitario público andaluz. ¿Por qué quieren cubrir las gafas y las lentillas y, en cambio, las plantillas no? Con este recorte han impedido y siguen impidiendo el acceso a muchas familias a una prestación sanitaria para el cuidado de la salud y para prevenir futuras enfermedades.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Este grupo parlamentario siempre defenderá un sistema sanitario universal, tanto desde la perspectiva de la población atendida como de las prestaciones que se reconocen. Por eso hoy estamos a favor de esta proposición de ley, al igual que nuestro grupo por Andalucía lo estuvo en octubre de 2024, cuando se aprobó en el Parlamento. (Aplausos). El Parlamento de Andalucía disponía de dos vías diferentes ante la posibilidad de regular la gratuidad del acceso a las gafas y las lentillas por parte de la población. Podía traerla aquí al Congreso de los Diputados para que dicha prestación se incluya en la cartera común suplementaria o podía incluirla en la cartera complementaria del Sistema Andaluz de Salud. La han traído aquí, directamente, al Congreso de los Diputados, cuestión que no nos genera ningún problema, porque, como ya he dicho, nosotras defendemos un sistema sanitario universal, donde la equidad y la igualdad son principios irrenunciables. Aunque sí nos resulta extraño que Adelante Andalucía haya optado por la vía de traer la proposición al Congreso y no haya presentado primero una iniciativa autonómica poniendo en valor las competencias y la capacidad de autogobierno de Andalucía. (Aplausos). Aun así, saludamos que haya salido de las fronteras de Andalucía, compartiendo con nosotras la visión de ese sistema sanitario universal, no solo para Andalucía. Porque, al fin y al cabo, las dificultades de acceso para la clase trabajadora no tienen que ver con el territorio en el que se vive, sino con la falta de aplicación de buenas políticas públicas, de redistribución de la riqueza, o con el incumplimiento de las administraciones competentes de la garantía de acceso a los servicios públicos. Por eso no podemos saludar que el Partido Popular enarbole esta propuesta, ni que nos vuelva a vender esa capacidad de Juanma Moreno para ser generoso con las minorías y para generar consensos. Los que llevan gobernando Andalucía desde 2018, con mayoría absoluta desde 2022, no pueden venir a esta Cámara a pedir que el Gobierno central financie nuevas prestaciones mientras que lo que vienen haciendo desde que gobiernan es desmontar y depauperar la sanidad pública andaluza. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Muy buenas tardes. Bienvenida la delegación andaluza a este Congreso. Esta diputada por Sevilla les saluda, también, con sentimiento andaluz. Hoy el Parlamento de Andalucía nos trae para su toma en consideración una nueva proposición de ley, esta vez relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual. Como ya saben, en enero de 2024, en la Comisión de Sanidad de este Congreso, la ministra anunció su compromiso de ampliar la cartera común de servicios y prestaciones de la sanidad pública en materia de salud visual para garantizar, entre otras medidas, el acceso gratuito de las personas en situación de vulnerabilidad y de la población infantil a gafas y lentillas. También que se haría a lo largo de la legislatura. El ministerio ya ha iniciado el camino de cumplir el compromiso y en su Plan de Atención Primaria y Comunitaria, publicado en diciembre de 2024, ya se han incorporado nuevos perfiles en los equipos multiprofesionales entre los que se incluyen especialistas en óptica. (Aplausos). También está preparando un sistema de ayudas directas para facilitar la adquisición de gafas y lentillas para la población infantil, un programa con vocación universal que se dirigirá a la infancia y a la adolescencia.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«No digo yo que España sea Estados Unidos ni que estemos en el inicio de una nueva guerra fría, ¡faltaría más! Pero el contexto geopolítico en el que estamos viviendo hoy en día, sin duda, invita a advertir de estos riesgos ciertos que enfrentan nuestro país y nuestro continente. Y, por otro lado, España ya ha sufrido en el pasado su particular versión cañí de intereses públicos derivados a beneficios privados. Aquí lo llamaríamos puertas giratorias, ¿verdad? Yo diría, señorías del Partido Popular, que entre sus filas conocen bien este fenómeno. No sé cuánto de todo esto hay detrás de esta propuesta, señorías del PP. En cualquier caso y como les decía, tenemos visiones diametralmente opuestas y una visión del mundo muy diferente. Así que, evidentemente, votaremos que no. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«No se trata ni mucho menos de una enmienda a la totalidad de sus antiguos planteamientos, ni desde luego de un compungido arrepentimiento por todo lo que hicieron, ¡qué va! Sencillamente, ustedes han decidido que el gasto en defensa es demasiado importante como para ajustarse a las exigencias presupuestarias que ustedes mismos impusieron. Es decir, los mismos ojos que ahora ven una urgencia insoportable por abarrotar los arsenales ante la amenaza de un mal potencial, esos mismos ojos fueron insensibles, ciegos, al mal real que carcomió el bienestar y la calidad de vida de millones de españoles y españolas. (Aplausos). Definitivamente, señorías del PP, nuestra mirada del mundo es diametralmente distinta a la suya. Piden ustedes, además, que se elabore un plan plurianual de inversiones en materia de defensa aprobado por este Congreso, además de un informe de sostenibilidad fiscal elaborado por AIReF. Esto parece coherente con el resto del contenido, aunque, francamente, señor Tarno, se echa de menos alguna referencia algo más detallada el apartado de ingresos públicos, ¿verdad? ¿Porque no debería acompañar esta propuesta alguna mención a la política tributaria? Parece lógico pensar que si tan claro tienen ustedes dónde hay que meter, será porque también tienen ustedes claro de dónde hay que sacar, ¿no? ¿Alguna figura tributaria sobre la que cabría, según su criterio, aumentar los tipos? ¿A lo mejor algún nuevo impuesto? ¿O lo resolvemos todo a base de déficit y, eventualmente, engordando deuda hasta no se sabe qué límite? Porque al final va a ser eso, ¿verdad? No se les ha escuchado reclamar la mutualización de deuda a nivel europeo de cara a cubrir estas partidas, que podría ser una vía para atender este aumento de gasto reduciendo el impacto sobre las cuentas del Estado. Tampoco los he escuchado solicitar al Banco Central Europeo algún tipo de política monetaria que facilite su financiación. Así que no quedaría otra, ¿verdad? Tiramos de bonos del Estado, bonos que probablemente comprarán las mismas manos privadas que se van a ver ahora beneficiadas por el aumento de la demanda de material militar; es decir, habría algunos -pocos, muy pocos- que harían su agosto a costa de unos recursos públicos que pagaríamos entre todos. Es decir, negocio redondo, ¿verdad?»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señor Tarno, que no le veo por ahí. Ahí está, buenas tardes también, señor Tarno. Nos presenta el PP una iniciativa destinada a hacer saltar por los aires la política de austeridad fiscal que tanto han pregonado en las últimas décadas. Después de someter a la ciudadanía española a los rigores de una cruel disciplina presupuestaria, una vez que han esquilmado la sanidad pública hasta cerca del colapso, y tras haber mandado a toda una generación de chavales y chavalas a estudiar en barracones y sacrificarlos en el altar de la ortodoxia contable, ahora resulta que esta no era tan sagrada. Y así ocurre que en la moción que presentan hablan incluso de activar la cláusula de escape sobre el control del déficit. Bien. Yo les pregunto, señorías del PP, ¿en nombre de qué pegan ustedes ahora semejante volantazo? ¿En qué punto del camino a Damasco se cayeron ustedes del caballo? ¿Acaso son, al fin, conscientes del dolor generalizado que sus recortes, que sus políticas antisociales esparcieron? ¿Quizá están ustedes preocupados por lo muchos recursos que aún quedan por dotar para los servicios de atención a las familias, a las personas con discapacidad, a las mujeres víctimas de violencia machista? Su iniciativa responde alto y claro a todas estas preguntas.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señoría, yo he sido diputada en esta Cámara y desde mi primera intervención hasta la última he intervenido siempre desde el rigor. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Que usted no sepa hoy, a pesar de que lo he dicho al inicio de mi comparecencia, que no soy competente en esta materia o que usted desconozca qué ministerio es competente en la materia del Programa ATRAE es muy grave. No soy competente en esta materia y estoy rindiendo cuentas en nombre del Gobierno de España. Para que usted tenga alguna reflexión sobre la materia, quien es competente en el Programa ATRAE es el Ministerio de Ciencia y Universidades de nuestro país, señoría. (Muestra un documento.-La señora De Meer Méndez pronuncia palabras que no se perciben). Si usted pregunta sobre el retorno, debería saber, cuando menos, de qué habla cuando sube a esta tribuna. (Aplausos). Le digo más, señoría. Le repito que la competencia está en las comunidades autónomas. Tanto es así que le voy a dar el dato presupuestario de lo que manejan por una transferencia del Gobierno de España a través de la conferencia sectorial. ¿Sabe cuánto dinero es, señoría? Para que también demos una lección hoy aquí en la Cámara. (La señora De Meer Méndez: A ver). Más de 2500 millones de euros. Tuvo usted la oportunidad de pedirle explicaciones al señor Mazón sobre los recursos públicos que le hemos transferido para esta materia, señoría. Sin embargo, no lo hicieron. (Aplausos). Pídale explicaciones a las comunidades autónomas a las que ustedes están apoyando. Pero no solamente esto, señoría; es que usted debería repasar algunos reales decretos que son los que rigen esta materia, que observo que no se tomó ni la molestia de tenerlos en consideración.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Pero le voy a decir algo más, señoría. A usted le preocupa tanto este tema como el dato que le voy a dar. Soy experta en el programa electoral de VOX, tiene 178 páginas. Señorías de la Cámara, repasen cuánto ocupa esta materia de la que estamos discutiendo en el programa electoral de VOX. Le voy a responder como hacía el expresidente del Gobierno Aznar: cero patatero. (Risas). Ni una mención, señoría, a los programas de retorno o a esta problemática. ¿Y sabe por qué? Porque ustedes, efectivamente, no quieren que retornen; son de expulsiones masivas en nuestro país y de políticas radicalmente racistas. Ni una sola mención, señoría, en su programa electoral. Además, hablando de traiciones a la clase trabajadora, señoría, si su programa electoral se llegase a ejecutar -lo que yo denomino ya 'el programa oculto', le pongo este alcume galego-, eso sí sería traición a los trabajadores y trabajadoras españolas. Fíjese: página 56, abaratar todavía más el despido en nuestro país; página 57, acabar con el diálogo social y con la negociación colectiva; páginas 55 y 56 del programa electoral, reducir las paguitas -que llaman ustedes-, lo que viene siendo la prestación pública por desempleo a la que los trabajadores y trabajadoras de nuestro país tienen derecho; privatizar las pensiones; restringir el derecho de huelga... Señoría, eso sí que es traición a los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, ¡y este es el programa que ustedes han defendido en campaña electoral! (Aplausos). En definitiva, si este programa se llevara adelante, ya le digo yo, señoría, lo que hubiera pasado en nuestro país.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Pero ahora, señoría, vamos a hablar en serio de los datos. ¿Sabe lo que está pasando gracias al mercado de trabajo español y gracias a lo que hace el Gobierno de España de la mano de los agentes sociales y gracias a esta Cámara, que vota a favor, no como hacen ustedes, en contra siempre de todas las políticas laborales? Que por primera vez tenemos un saldo migratorio positivo, que supera las 26 000 personas en nuestro país. (Aplausos). Estos son los datos, señoría, estas son las personas y estas son las políticas públicas que practicamos. Nos habla de traición. Señoría, ¿sabe lo que es traicionar a la clase trabajadora en mi país? Desde la primera iniciativa que presenté a esta Cámara -se acordarán todas las señorías de esta Cámara, que fue derogar el artículo 52 d), que permitía despedir a los trabajadores y las trabajadoras enfermas-, desde ese mismo día, cuando ustedes votaron en contra, hasta hoy todo lo que han hecho ha sido votar en contra de los ERTE, votar en contra de la reforma laboral, votar en contra de los riders, de las trabajadoras del hogar, votar en contra de todo. (Aplausos). Eso sí es traición a la clase trabajadora de nuestro país.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Señor presidente, estamos de acuerdo en que necesitamos una Europa independiente y soberana y que hay que construirla ya, pero en el cómo no estamos de acuerdo del todo. Hay varias cuestiones de su intervención que nosotras compartimos, pero hay algunas otras que no. Pero, francamente, esto no debe preocuparnos, debe ocuparnos. Fue Simone de Beauvoir la que dijo que el diálogo implica no solo hablar, sino también escuchar y estar dispuesto a cambiar. Nosotras entendemos que las opiniones no coincidentes no son -o no son solo- un obstáculo, sino una oportunidad para fortalecer las ideas y que el pensamiento crítico, que es muy importante para situarse con realismo en los retos que ahora mismo enfrentamos, nace del contraste, no de la uniformidad. Yo le he escuchado, señor presidente, con muchísima atención y aspiro a que usted haga lo propio con algo que llevamos semanas diciendo: una Europa fuerte y segura no es la que gasta más, sino la que invierte más en su gente. Por eso, y para acabar, permítame que le recuerde la propuesta de SUMAR. Independencia y seguridad europeas es decidir nuestra política exterior de forma autónoma, no depender de quién habite en la Casa Blanca. Independencia y seguridad europeas es crear una infraestructura digital soberana, no depender de Elon Musk para construir la opinión pública europea. Independencia y seguridad europeas es crear un plan de reindustrialización verde y de descarbonización de nuestra economía, y no es en ningún caso saltarse la sostenibilidad medioambiental para la industria militar. Es poder fabricar medicamentos, microchips o ventiladores para los hospitales, y no depender de terceros para responder a una pandemia o a una emergencia. Independencia y seguridad europeas es avanzar en su Estado del bienestar apostando por la universalidad de los derechos y de las prestaciones, y no es el austericidio de las reglas fiscales. Es coordinar las capacidades operativas y las infraestructuras defensivas en el conjunto de Europa, no estar gastando más que Rusia o China de manera mucho menos eficaz. (Aplausos). Independencia y seguridad europeas es reforzar los organismos de rendición de cuentas, como la Corte Penal Internacional, para que países que se salten la legalidad internacional, como Rusia y el Estado de Israel, paguen por sus crímenes.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Esta redefinición de las relaciones internacionales nos obliga a pensar el papel de Europa en el mundo y esta es la oportunidad para apostar por construir una Europa con una voz propia, soberana, con autonomía, independencia estratégica y capaz de defender un mundo verdaderamente multilateral. Si la Unión Europea quiere competir en una lógica imperialista, entonces las propuestas de la Comisión y el Consejo pueden considerarse coherentes. Señor presidente, si queremos fortalecer el multilateralismo entonces eso requiere otra vía, otro camino, nuevos aliados, nuevas relaciones de vecindad, además de un nuevo papel en las relaciones comerciales y económicas. Debemos reforzar nuestros lazos con América Latina como un potencial aliado en una estrategia de refuerzo de la seguridad global y tampoco deberíamos ignorar a otros actores como Sudáfrica y otros países del Sur Global, aliados imprescindibles en la defensa del multilateralismo y el derecho internacional. Pero, señorías, hablemos de aliados en este nuevo escenario geoestratégico. Bajo la tutela Estados Unidos y de la OTAN, Europa no tiene voz propia en el mundo. La OTAN se encuentra en muerte cerebral, como reconocía ya hace cuatro años una persona poco sospechosa de entenderse con nuestro planteamiento político, el señor Macron, y ahora directamente la mano derecha de Trump, Elon Musk, defiende el desmantelamiento de la OTAN porque cree que así debilita a Europa. Señorías, la OTAN ha dejado de tener sentido alguno en términos de seguridad. (Aplausos). La OTAN nunca fue nuestro referente, pero, además, ahora es una estructura prácticamente obsoleta, inoperante e inútil en términos de seguridad global, y los hechos lo demuestran. La reciente visita del secretario general de la OTAN a la Casa Blanca se convirtió en un episodio de humillación, un secretario general convertido en un mero cobrador de facturas mientras el presidente de la supuestamente gran potencia protectora amenazaba públicamente a dos países miembros con dejarlos a su suerte e incluso permitir una invasión de su territorio. ¿Hace falta prueba más clara? Este contexto genera una creciente preocupación por la seguridad, evidentemente, de la ciudadanía en nuestro continente y esa preocupación, claro que sí, debe convertirse en acción. No podemos seguir dependiendo de una estructura que en la práctica está rota por la alianza Putin-Trump. Tampoco podemos seguir subordinadas, como pretende el Partido Popular, a una política exterior que prioriza intereses ajenos a los de Europa y que, en lugar de fortalecer nuestra seguridad, nos convierte en rehenes de una geopolítica impredecible. Por eso, ahora más que nunca, tenemos la obligación de impulsar una Europa independiente, soberana y capaz de garantizar la seguridad de quienes la habitan, una Europa que, en lugar de seguir aferrada a una OTAN en descomposición, construya su propia arquitectura de defensa. Señor presidente, dejemos de empeñarnos en una organización que ya es un zombi y pongamos las bases de un futuro seguro para nuestro continente, una Europa que actúe con autonomía, que refuerce su capacidad estratégica y que tome decisiones basadas en el interés de la ciudadanía y no en las imposiciones de terceros. Es impensable seguir delegando nuestra seguridad en quienes nos amenazan con aranceles día sí y día también, en quienes actúan contra nuestros intereses. Sencillamente, ha llegado el momento de dejar de considerar a Estados Unidos como un aliado fiable.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«La soberanía no es un golpe en el pecho ni tampoco uniformidad. Soberanía hoy son garantías para el pleno autogobierno, ser menos dependientes y tomar nuestras propias decisiones. (Aplausos). La verdadera soberanía, señorías, no se parece a discursos inflamados, sino que se observa en lo cotidiano. Es saber, por ejemplo, que un fondo buitre extranjero, señorías, no te pueda echar de casa. Es tener energía limpia a un precio justo y producida en este país. Es poder decidir como mujer autónoma si quieres o no interrumpir tu embarazo. Es la escuela pública y la sanidad pública. Es que tengas tiempo para formarte, para cuidarte y para poder decidir libremente. Y es, por supuesto, defender los intereses de España o de Europa frente a los de Estados Unidos o de Rusia. Eso es soberanía. (Aplausos). Y, fíjense, ¿qué hace VOX cuando ostenta el poder? Niegan la violencia machista -ya han asesinado a seis mujeres este 2025-. Señalan a los niños y las niñas por su color de piel. Niegan el cambio climático tras la dana en el país valencià. En Castilla y León eliminan la mediación laboral y, en Baleares, eliminan la Oficina Anticorrupción. ¿Qué soberanía es esta, señorías? Ustedes impulsan una contrarreforma autoritaria, el viejo régimen con palabras nuevas. Van contra Europa, contra las comunidades autónomas, contra los sindicatos, contra los barrios que protestan, a los que creo que ustedes llaman estercoleros multiculturales -yo no sé a qué pueblo defienden sus señorías-. Están en contra de subir el salario mínimo, de limitar el precio del alquiler, de proteger los servicios públicos, de mejorar las pensiones. Van ustedes contra todo.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Esta no va a ser la primera vez que les diga a sus señorías de VOX que ustedes padecen de nostalgia absolutista y representan, al fin y al cabo, el Antiguo Régimen. Esta es una moción fantástica para volver a confirmarlo. Empiezan ustedes citando a Juan Bodino, que yo creo que mucha gente se pregunta quién era. Pues Jean Bodin es un filósofo francés y del Antiguo Régimen, por supuesto. Las leyes que propone Bodin se originan de voluntad de Dios y defendían un monarca absoluto supeditado a Dios. No sé qué opinaría Bodin de este mézclum de emoción que presentan ustedes hoy aquí, pero, si salimos del siglo XVI y aterrizamos por fin en el XXI, esta moción es la expresión de su falta de respeto democrático. Para VOX, la pulserita pasa por delante del Estado social y democrático de derecho, de la igualdad, de la libertad y hasta de la realidad, como demuestra cada día su negacionismo climático y también científico. El principio que justifica su autoritarismo es que manden hooligans a generar más dolor a las mujeres que quieren abortar, que propongan eliminar las comunidades autónomas, que quieran prohibir partidos políticos o que les parezca bien que se persiga a oponentes políticos con fondos públicos, porque su concepto de nación pasa, simple y llanamente, por encima del derecho. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Pero si hoy aquí hablamos de pobreza energética también es gracias a la presión social, porque hace diez años apenas se hablaba de ello. No fue hasta que la Asociación de Ciencias Ambientales realizó un informe al respecto o, posteriormente, con la creación de la Alianza contra la pobreza energética, cuando el tema empezó a aparecer en los medios de comunicación y en los debates públicos. Durante años, millones de familias sufrieron cortes de suministro en silencio, y fueron los movimientos sociales y la ciudadanía quienes recogieron firmas en Cataluña e impulsaron, mediante una iniciativa legislativa popular, una ley al respecto, convirtiéndose hoy, diez años después, en la ley más avanzada de Europa para proteger a las familias ante los cortes de suministro y garantizar unos consumos mínimos. Esa ley supuso un cambio de paradigma porque, por primera vez, se responsabilizó a las grandes eléctricas de dicho problema. Así que me gustaría dar las gracias a esas entidades, como la Alianza contra la pobreza energética, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, las asociaciones de vecinos y vecinas, las organizaciones de consumo, las entidades ecologistas y a tantas otras, que han liderado en la última década esta materia contra viento y marea. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Por eso tiene tanta fuerza simbólica que sea hoy el Grupo Vasco el que plantee la necesidad de intervenir de forma radical el mercado eléctrico o que el Grupo Popular haya registrado hace pocos días una PNL en la misma línea, y que hoy conozcamos las enmiendas de Junts por Catalunya. Esta es la prueba más clara de hasta qué punto ha fracasado la liberalización del sector eléctrico en 1997, mediante una ley que, por cierto, fue aprobada con los votos del Grupo Popular, del Grupo Vasco y de Junts per Catalunya. Porque, ¿en qué lugar queda el oligopolio eléctrico cuando hasta los defensores históricos de su liberalización piden hoy al Gobierno su intervención? Eso sí, pueden estar contentas porque al menos sobre los ministros de las grandes eléctricas, las derechas callan. Así que, para mí, hoy es un honor vivir en primera persona cómo la derecha nos relata la incapacidad del sector privado para garantizar servicios básicos, pero esta PNL no nos cuenta los motivos de este fracaso y, para mí, hay uno muy simple e insalvable que lo resume perfectamente. Mientras que el objetivo de la gestión pública es la universalización del servicio, el de la gestión privada es todo lo contrario: busca maximizar sus beneficios, y al CEO que no lo logre se le echa. Así de simple. Así de incompatible. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Muchas gracias, presidenta. Gracias también al Grupo Vasco por impulsar esta iniciativa. Creo que hoy es importante que nos pongamos de acuerdo en esta materia, porque habrá matices, pero en lo esencial coincidimos. Hay que ampliar la cobertura del bono social y dejar atrás la temporalidad y las medidas que se han planteado hasta ahora y, a poder ser, avanzar en su automatización. Esperemos que esta PNL pueda ser un impulso para ello, porque somos conocedores de la angustia que sufren millones de hogares con los recibos de la luz. Este debate lo podemos abordar desde la óptica de los derechos humanos, porque hablar del derecho a una vivienda digna es también hablar del derecho a la energía y al agua, a poder calentar el hogar en invierno, a abrir un grifo sin miedo a la factura, a vivir con dignidad. Hay más de 8 millones de personas que viven en situación de pobreza energética, un 15 % de la población. Hablamos de millones de hogares que tienen que elegir entre comer caliente o encender la calefacción, pero les invito a aproximarse a este problema también desde una visión de modelo. ¿Qué ocurre cuando dejamos en manos del mercado la provisión de servicios esenciales? ¿Cómo responde el mercado cuando lo que está en juego no es un producto, sino que es un derecho? ¿Se lo imaginan? Las escuelas públicas no escolarizan a un 15 % de las familias porque estas no pueden pagar la matrícula, ¿se lo imaginan? Los hospitales públicos dejan de atender a 8 millones de personas porque no pueden pagar los tratamientos. Pues bien, esas cifras son reales en muchos otros servicios básicos: poder enterrar a un ser querido, ir al dentista o tener o no gafas graduadas. Y hay un derecho en el que la cifra todavía es más escandalosa: el acceso a la vivienda. Un 25 % de los hogares tiene dificultades graves para pagarse un techo, una de cada cuatro familias. Pero hay un agravante, señorías: la insensibilidad, porque imagínense que esas escuelas y hospitales públicos imaginarios que han dejado de atender a 8 millones de personas nos informaran al día siguiente de que han batido todos sus récords en beneficios, decenas de miles de millones de euros. ¿Qué le dirían a la ministra de Sanidad? ¿Qué le dirían al ministro de Educación? Pues esa es la realidad del sector eléctrico actual: récords en beneficios, récords en pobreza energética. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«La trasposición de estas dos directivas debería acelerar la descarbonización de la economía, desplazando las inversiones en combustibles fósiles hacia tecnologías más limpias e innovadoras. También el mecanismo de ajuste en frontera del carbono nos permitirá poner precio al carbón en las importaciones, incentivando a la industria de fuera de la Unión Europea a adoptar medidas en la misma dirección. También mejoraremos las cargas administrativas de los sectores incluidos en el nuevo régimen de comercio. Las instalaciones de los operadores aéreos van a contribuir más en el sistema y se incluyen las emisiones del transporte marítimo, que ya era hora, pero la principal novedad es la incorporación del transporte por carretera y la edificación en el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea. La inclusión, de hecho, del transporte y los edificios puede tener un claro impacto en los hogares más vulnerables, las pymes y las personas que viven en zonas rurales y remotas sin acceso al transporte público. Por este motivo es urgente el desarrollo del Fondo Social para el Clima, para proteger a los sectores de la población más vulnerables, que son los que más sufrirán los costes de la transición ecológica si no se articula un reparto justo entre costes y beneficios. Este nuevo régimen también incluye el principio de 'quien contamina paga' y aumenta los ingresos para esta transición verde y justa.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Nuestro grupo de la izquierda plurinacional está por los objetivos de sociedades justas y pacíficas, sociedades inclusivas, por el buen gobierno y por leyes que abundan en la calidad democrática. Tenemos ejemplos recientes del muro de Wall Street y del 5G, y lo tuvimos hace tiempo en Bruselas con la televisión de alta definición. Nosotros queremos aproximarnos al modelo nórdico -al de Suecia, no al de Suiza, que algunos andan desnortados con su delirio autoritario-, y consideramos que la oficina de conflicto de intereses puede cumplir principios básicos para el desarrollo constitucional del principio de igualdad y transparencia. La consulta pública es contraria a la ilustración oscura, que es en verdad el imperio de la impunidad por opacidad. Por eso, quizá, los diputados de VOX no declaran sus bienes ni cumplen con el Reglamento de esta Cámara. Nosotros estamos con el interés público, con el dominio público, con la justicia e igualdad, con transparencia, con control social democrático, con ley y derecho justo -esperemos que, con el desarrollo parlamentario, la autonomía de la oficina dependa, como la CNMC, del Poder Legislativo y no del Ejecutivo-. Como Manuel Sacristán, somos personas serias, personas de orden. Estamos en contra de la información falsa atribuida al personal público, sea fiscal, ministro o técnico superior del Estado, y defendemos con rigor el método y la ciencia por conciencia y porque todo debate contrario al registro es, como dirían en mi tierra, pura farfolla. En consecuencia, votaremos en contra de esta enmienda a la totalidad. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Primero. Toda ley es control. Mejor sin ley; las reglas que las ponga Elon Musk o el tirano de turno. Les recuerdo, señorías, el principio de la cultura jurídica que nos convoca aquí en esta Cámara: Dura lex sed lex. Segundo. Confunden soberanía con una patria única. No entienden la composición del Estado plurinacional en el que de facto vivimos y convivimos en democracia. Ya hay registros autonómicos, y lo que es necesario, como corresponde a un modelo federal, es una regulación estatal. Y tercero. No todo problema o cuestión social se resuelve con motosierra o con cárceles al estilo Bukele. Deberían saber que el punitivismo -vigilar y castigar- es la retórica propia de la impunidad de las clases pudientes. El derecho y el parlamentarismo son una garantía y también una cuestión de clase: los diputados que estamos aquí defendiendo la transparencia y la democracia contra los comisionistas de turno y los lobbies del capital somos gente con clase, así que no engañen a la ciudadanía, no traten de confundir con el discurso del mundo al revés. Lo general no es lo especial y sus intereses especiales no son el bien común. Sabemos distinguir lo público y lo privado y conocemos de sobra las lecciones de Carl Schmitt y la panoplia de sociólogos conservadores como Daniel Bell. Por más que confundan Ejecutivo y Legislativo, la norma y la sanción, la ley y el poder político -lo normal, por cierto, para quienes defienden el misterio de la Santísima Trinidad- carecen de toda razón.»