Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.104 declaraciones · página 301 de 504
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Si quieren que hablemos de bonificaciones, vamos a ser serios. Vamos a hablar de bonificaciones. Hasta el 50 % de las cuotas en la Seguridad Social, con este Gobierno se mantienen, por mucho que ustedes digan. Hemos creado un nuevo sistema complementario de incentivos que mejora las bonificaciones anteriores. Hemos simplificado la contratación para las empresas. Pero no solamente va de bonificaciones cuando hablamos de desarrollo empresarial, hablamos de lo que en el día a día desarrolla una ciudad. Le quiero recordar lo que supone un Gobierno de progreso en Ceuta y Melilla: supone 120 millones de euros para un nuevo hospital universitario en Melilla; supone 80 millones de euros para el mayor centro de formación profesional, que significa futuro para los jóvenes de Ceuta (aplausos); se llama 52 millones de euros en puertos y aeropuertos; se llama un 75 % de bonificación a la movilidad en el transporte para ambas ciudades. Eso es el día a día de la ciudadanía, eso es invertir realmente en desarrollo. (Aplausos). Parece que ustedes nunca han gobernado, parece que ustedes no tienen responsabilidad. Miren, desgraciadamente, hemos vivido una pandemia y ¿saben a lo que ustedes se dedicaron? A poner palos en las ruedas a una solución a la crisis que mantuvo con los ERTE a más de 1500 trabajadores en ambas ciudades. Se invirtieron más de 30 millones de euros en el mantenimiento de empresas y 95 millones en créditos ICO. Eso es bonificar, eso es apostar, desde un Gobierno de progreso, por Ceuta y por Melilla (aplausos), eso es trasladar a la ciudadanía de ambas ciudades que realmente están preocupados. Además, escucharlos es digno de estudio. Ustedes recortan, ustedes eliminan y reducen en un 40 %, y vienen a decirnos a nosotros, señorías del Partido Popular, que hemos aumentado la inversión, que hemos apostado por los contratos indefinidos frente a su modelo de 2004 de temporalidad y precariedad... No solo lo creemos, sino que los datos lo dicen. (Aplausos). Les recuerdo a sus señorías que lo dicen con mucha vehemencia. Se lo voy a resumir en dos líneas: cuando el Partido Popular está en el Gobierno, no hay inversión y hay recortes, y cuando está el Partido Socialista, cuando hay un Gobierno de progreso, la realidad de los datos dice que hay inversión y hay soluciones para Ceuta y para Melilla. (Aplausos).»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Pero hablemos de Ceuta y Melilla, porque para el desarrollo económico de ambas ciudades hay que hablar de inversión, de política, de lo que le afecta el día a día a los ciudadanos de Ceuta y de Melilla. ¿Saben lo que ustedes hicieron, hablando de inversión, de desarrollo económico? Reducirlo en un 40 %. Eso hicieron sus señorías del Partido Popular (el señor Marí Bosó: La del 2010), eso hizo su Gobierno. Y frente a recortes, eliminación de bonificaciones y reformas laborales que a lo único que llevaban era a la precariedad, llegó un Gobierno del Partido Socialista, llegó un Gobierno de progreso y ya no hay recortes, no hay recortes en Ceuta y Melilla. Además, ¿saben que más hay? La mayor inversión de la historia en ambas ciudades autónomas. (Aplausos.-El señor Marí Bosó: ¡Por eso gobierna el Partido Popular!). Además, se ríen, pero esto va de datos. Apunten. Hasta el año 2026, 711 millones de euros van destinados al desarrollo económico de ambas ciudades autónomas. ¿Saben cuánto se ha reducido la temporalidad? ¿Saben cuánto? Del 8 al 40 %, gracias a una reforma laboral que aprobamos nosotros y su diputado Casero. (Aplausos).»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Buenas tardes. Señor Bravo, esta proposición de ley -cuando la leía y cuando le escuchaba- no deja de sorprenderme porque tiene mucho de intentar exculpar los pecados que el Partido Popular ha cometido con Ceuta y con Melilla. Claro, a uno le sorprende, si analiza la política del Partido Popular con Ceuta y con Melilla, esta proposición de ley. Hablemos de hechos, porque la memoria es frágil, y muchas veces hay que recordarlos. ¿Qué hizo el Partido Popular en el año 2012, cuando gobernaba? Aquella reforma laboral supuso para Ceuta y Melilla que la precariedad en las zonas más desfavorecidas se cebara especialmente en ambas ciudades autónomas. Pero ¿qué hizo el Partido Popular? ¿Qué hicieron sus señorías cuando gobernaban en el año 2013? Eliminar las bonificaciones del 50 % para nuevos autónomos y pymes. Me sorprende esta propuesta de ley. Pero sigo: ¿qué hicieron sus señorías de la derecha en el año 2018, alegando necesidades presupuestarias? Recortaron bonificaciones en sectores estratégicos, ambos de Ceuta y de Melilla. Y ahora vienen preocupadísimos, no solamente aquí, sino en el Senado, cuando este Gobierno está trabajando.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«En definitiva, el Partido Popular pretende que se haga algo que ya hizo el Gobierno mediante el Real Decreto 2/2024, que entró en vigor el 1 de noviembre de 2024, con la única excepción de que solo se refiere a contratos indefinidos, pero con una técnica legislativa deficiente e inaudita. Una sistemática legislativa tremenda, el pan nuestro de esta legislatura de diestra y siniestra. Con un tono almibarado insoportable, en muchas ocasiones, de forma habitual oímos a comentaristas, tertulianos, algunas de vuestras señorías hablar de los partidos de Estado, en una competición cursi sobre el dios consenso y su inutilidad ante normas fallidas. (Aplausos). En fin, parece ser que estos autoproclamados partidos de Estado son especialistas en conseguir un problema a cada solución. Nosotros queremos que la situación se revierta a como estaba: bonificación a todos los contratos. Esa es la solución; no le pongan ustedes, partidos de Estado, más problemas al asunto. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y, además, relacionado con ciudades como Ceuta y Melilla, que requieren un trato especial, donde tenemos que apuntalar proyectos sólidos y defenderlas de todo aquello que intente o intenta atacar la soberanía española.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Pero ante el agravio que supuso para las empresas el cambio de bonificación, el Gobierno trató de subsanar la situación, complicándola más, con la aprobación del Real Decreto 660/2023, de 18 de julio, donde se prevé la concesión de subvenciones por la diferencia entre la bonificación fija de 262 euros al mes en las cuotas patronales y el importe equivalente al 50 % de las cuotas patronales de las empresas con trabajadores en Ceuta y Melilla. Si bien parece que en este punto el Gobierno intenta solucionar el agravio anterior, la situación sigue siendo peor que la que disfrutaban las empresas. La situación sigue siendo peor porque el sistema de subvenciones está sujeto a la capacidad presupuestaria del Estado y porque en la propia figura de las subvenciones las cantidades deben ser adelantadas por las empresas para, posteriormente, recibir los importes correspondientes. A todo esto, el Grupo Popular en el Senado presentó en noviembre de 2023 una proposición de ley para la recuperación de la bonificación del 50 % de las cuotas patronales de la Seguridad Social en dichos territorios. La iniciativa se tomó en consideración el 6 de marzo de 2024, con el voto favorable de VOX. Actualmente, esta iniciativa ya se encuentra en el periodo de enmiendas en la Comisión de Trabajo en el Congreso de los Diputados. Hay que decir que esta proposición de ley del Grupo Popular utiliza una técnica legislativa errónea -con todo respeto-, ya que modifica la cláusula derogatoria que dejó sin efecto la disposición adicional vigésima tercera de la Ley General de la Seguridad Social, pero sin volver a poner esta última en vigor. Recordemos algo que todos ustedes conocen, la espina dorsal de nuestra legislación: el Código Civil. Artículo 2 del Código Civil: 'Por la simple derogación de una ley no recobran vigencia las que esta hubiere derogado'. Bien, pues en un nuevo intento de solventar el asunto, el Gobierno aprueba el Real Decreto Ley 2/2024, de 21 de mayo, que contiene, en su disposición final sexta, una modificación del artículo 31, devolviendo la bonificación del 50 % de las cuotas patronales pero solo para los contratos indefinidos.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Hagamos un poco de historia. Los Gobiernos de Ceuta y Melilla y sus organizaciones empresariales y sindicales se dirigieron al Gobierno central proponiendo la vuelta al modelo anterior del Real Decreto 1/2023, que usted citó, en el que básicamente se propone la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social. El Gobierno escuchó lo que demandaban de forma mayoritaria las ciudades de Ceuta y de Melilla, y actuamos en consecuencia, modificamos la norma. Les voy a leer algunos titulares de periódico de esos días. El Periódico de Ceuta, 22 de mayo de 2024, titula: Comisiones Obreras elogia la recuperación de la bonificación del 50 % a la Seguridad Social. El Faro de Melilla: El Gobierno devuelve a Melilla el 50 % de la bonificación a la Seguridad Social. La radiotelevisión de Ceuta, el 22 de mayo de 2024, titulaba: Los empresarios satisfechos por la vuelta al 50 % en las bonificaciones a la Seguridad Social. Señor Bravo, he dejado para el final el titular y, sobre todo, el subtítulo de la noticia que me parece más revelador. El Faro de Ceuta, el 21 de mayo de 2024, titulaba: El Gobierno de Ceuta satisfecho con la recuperación del sistema anterior de bonificaciones. La noticia contaba con un subtitular que le voy a leer de forma literal, señor Bravo: El Partido Popular celebra una medida crucial para fortalecer la economía y proteger el empleo local. Por si no lo han oído bien, señorías del Grupo Popular, el Partido Popular de Ceuta celebraba el 22 de mayo (aplausos) la recuperación que hizo el Gobierno de las bonificaciones al 50 %. Son declaraciones hechas en mayo de 2024, hace casi un año, por los Gobiernos, los sindicatos, los empresarios y hasta por el Partido Popular. Por eso le digo que mantener esta proposición de ley y llevarnos a votar esta proposición de ley hoy en esta Cámara es una falta de respeto a Ceuta y a Melilla. Porque el Gobierno no solo recuperó la bonificación del 50 % -Real Decreto 2/2024-, sino que aprovechó la corrección para mejorar de forma significativa su aplicación: en primer lugar, ampliando los sectores de actividad de las empresas; en segundo lugar, claro que sí, vinculándolo a la contratación indefinida, que es como hay que contratar a los trabajadores, y en tercer lugar, vinculando su duración a los planes integrales de desarrollo socioeconómico de las ciudades de Ceuta y Melilla que usted trajo aquí.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Presidente, buenas tardes. Señor Bravo, cuando vi que era usted el que subía a la tribuna pensé que era para retirar esta proposición de ley. No lo ha hecho y no lo entiendo, porque mantener viva esta proposición de ley es una falta de respeto a esta Cámara, a su grupo parlamentario y, lo que es más grave todavía, a las ciudades de Ceuta y de Melilla, a sus Gobiernos, a su ciudadanía. (Aplausos). La iniciativa que formalmente presenta el Grupo Popular tiene como objetivo la recuperación de las bonificaciones en la cotización a la Seguridad Social de Ceuta y Melilla. Estamos de acuerdo. SUMAR está de acuerdo. El problema, señor Bravo, es que esta medida ya está en vigor desde hace cuatro meses. Para que se entienda bien, el Grupo Popular nos propone aprobar hoy una medida que ya está beneficiando a las empresas de Ceuta y de Melilla desde el día 1 de noviembre del año 2024. (Aplausos). El Grupo Parlamento Popular registró, el pasado 18 de octubre, esta proposición de ley ignorando que cinco meses antes, el 21 de mayo, el Gobierno de coalición de SUMAR y del Partido Socialista recuperó la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social, que hoy propone el Grupo Popular. Una diputada me decía que no. La disposición final 6.2 del Real Decreto Ley 2/2024 establece que a partir del 1 de noviembre de 2024 se restablece la bonificación del 50 % en la cotización a la Seguridad Social. Al acabar les daré una copia del real decreto. Señorías del Partido Popular, nos están proponiendo que votemos hoy una medida que está publicada en el BOE desde hace diez meses, que está en vigor desde el 1 de noviembre del año pasado y de la que ya se están beneficiando las trabajadoras, los trabajadores y las empresas de Ceuta y Melilla. Su falta de rigor parlamentario es inaudita, es incomprensible.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Desde las ciudades de Ceuta y Melilla, todos los sectores, incluso muchos de sus representantes políticos, de los que representan al Partido Socialista, han pedido esta modificación. El sistema actual, ¿por qué es lesivo para trabajadores y para empresarios? Carga más la cotización sobre los empresarios, con lo cual les obliga a hacer adelantos de importes muy importantes para ellos, que puede generar dificultades de tesorería; genera trabas administrativas y burocráticas, porque ahora la diferencia de los 262 euros hasta el 50 % tiene que ser una subvención que hay que solicitar y que depende de que haya disponibilidad presupuestaria. Es decir, todo lo contrario de lo que predicamos: más trabas y más burocracia cuando necesitamos menos trabas y menos burocracia. Han dejado fuera determinados contratos. Se provoca que haya personas que, haciendo el mismo trabajo, no cobren el mismo sueldo. Está supeditado temporalmente hasta la finalización de estos programas, hasta el año 2026, con la dificultad y la enorme inseguridad que eso provoca. Ninguna autoridad independiente, ni la propia AIReF ni ninguna supranacional, ha discutido que ese beneficio del 50 % fuera adecuado, que diese efectos positivos y que hubiera que mantenerlo, ninguna autoridad; no entendemos por qué decidieron cambiarlo. Las empresas de Ceuta y Melilla no son simples actores económicos, son pilares básicos del ámbito social, porque la generación de empleo es la mejor política social, sin lugar a dudas. Este plan integral, tanto de Ceuta como de Melilla, que les he enseñado y que aprobó el Gobierno de España, recoge esto, en el caso de Ceuta, en las páginas 11, 43, 78 y 142, y en el caso de Melilla, en las páginas 11, 39, 71 y 137; lo recoge. Es el compromiso que adquirieron ustedes y que creo que todos tenemos obligación de cumplir.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Si analizamos los últimos quince o veinte años y si ustedes se acercan a Melilla o a Ceuta encontrarán que tienen un régimen fiscal especial en el IRPF, el IVA y el IPSI, el impuesto sobre sociedades, las bonificaciones al transporte, las cotizaciones a la Seguridad Social o el régimen aduanero. Aquí, todo el mundo ha contribuido a que estas ciudades sigan estando donde están y con las condiciones que tienen. Me gustaría destacar también a Red Eléctrica Española y a su presidenta, Beatriz Corredor, con esa inversión de más de 200 millones para conectar la Península con Ceuta, en este caso, y las mejoras que hizo el ministro Montoro para darle una oportunidad, con todo el tema tecnológico y el tema del juego online, y también las que ha hecho este Gobierno en materia de coordinación del IVA y el IPSI para que estos sectores pudiesen seguir desarrollándose. Yo creo que la geopolítica nos lleva a que tengamos que hacer un enorme esfuerzo y trabajo en estas dos ciudades. Es verdad que también tenemos un reto. Aquí hay dos planes integrales, el de Ceuta y el de Melilla. (Muestra unos documentos). Como ven, son muy extensos, aproximadamente 140 folios, pero, además de escribirlos, tenemos que ser también capaces de desarrollarlos y de ejecutarlos, porque eso es lo que realmente llevaría a una mejora en estas ciudades.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Para terminar, quiero decir que se ha usado otra vez la reiterada expresión 'rescate a la banca' en contraposición de 'rescate a las personas'. Hace unas semanas, yo les hubiera explicado aquello tan aburrido de que con la reestructuración bancaria se salvaban los ahorros y los depósitos que millones de ciudadanos tenían el riesgo de perder, pero reconozco que eso es muy aburrido y que, de verdad, estas últimas semanas ya no puedo decir eso porque he de reconocer la sensibilidad que tienen el Gobierno del Partido Socialista y sus socios con el rescate a las personas. Han sido capaces de poner 83 000 millones de euros para rescatar a una persona: 'el 1', Pedro Sánchez. (Aplausos). Termino, presidenta, con otro ejemplo de la sensibilidad de este Gobierno con el rescate a las personas. Hoy mismo la Mesa del Congreso de los Diputados, siguiendo instrucciones del Gobierno, ha vetado una iniciativa del Grupo Popular para dotar 25 millones de euros para la construcción de 250 viviendas prefabricadas para los afectados por la dana de Valencia. (Rumores). Esa no es la sensibilidad que va a tener el Partido Popular con la vivienda y con las personas. Gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Hoy nos plantean una nueva medida estrella: que la Sareb ceda el dominio, la propiedad, a las comunidades -no a los ayuntamientos, sino a las comunidades, que son la Administración competente- y, si eso, que los ayuntamientos compren lo que puedan, aunque las competencias sean de la comunidad. Nos parece poco solidario con los ayuntamientos, pero no es solo esta cuestión la que no nos convence. Por cierto, la reestructuración bancaria no fue un invento del Partido Popular; se inició en el año 2009, precisamente cuando gobernaba el Partido Socialista. (Aplausos). La creación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria tuvo lugar en el año 2009, de la mano de un gobierno socialista. (Continúan los aplausos). Como decía, tampoco nos convence la propuesta porque la función de la Sareb es gestionar y liquidar activos procedentes de esta reestructuración bancaria. En su día se invirtieron 50 000 millones en activos inmobiliarios con el aval del Estado; al cierre de 2023, la deuda pendiente ascendía a 29 000 millones, que hoy computan como deuda del Estado, que tiene su contrapartida precisamente en los activos. Por lo tanto, desprenderse de ellos, lejos de suponer un retorno social, implica incrementar el coste de la reestructuración bancaria. El retorno social consiste precisamente en que todos esos activos sean gestionados y puestos en el mercado a precios asequibles, evitando incrementar la deuda de la reestructuración bancaria, y en eso vamos a estar. Es absolutamente cierto que la gestión de la Sareb es mejorable.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Ante esta situación, en el Partido Popular ofrecemos alternativas a la sociedad: implicar a las Administraciones en la resolución del problema en vez de trasladarlo a los inquilinos, propietarios, compradores o promotores; colaboración público-privada, pero de verdad, para hacer vivienda social; incrementar la oferta de vivienda agilizando la construcción, simplificando trámites administrativos y movilizando suelo disponible; prestar una atención especial a medidas que faciliten a los jóvenes el acceso a la vivienda, como, por ejemplo, rebajar el impuesto de transmisiones patrimoniales al 4 % a los jóvenes que compren una vivienda -no como quiere hacer el Govern de la Generalitat, del Partido Socialista, con los Comuns, otra vez, subiendo el impuesto de transmisiones patrimoniales al 20 % a determinados propietarios-; ofrecer seguridad jurídica defendiendo la propiedad privada, ya que el 90 % de las viviendas de alquiler son de pequeños propietarios; modificar la Ley del Suelo; establecer una ley contra la okupación -como la aprobada a iniciativa del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, que está en el congelador de la presidenta del Congreso (aplausos)-, y no favorecer la inquiokupación. No tengan ninguna duda de que en cuanto lleguemos al Gobierno, que será más pronto que tarde, esta será nuestra prioridad, porque es el principal problema de las personas.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Bona tarda, diputats del Parlament de Catalunya. La proposición de ley del Parlament que debatimos hoy persigue sintéticamente dos objetivos, que se han reiterado: que la Sareb ceda el dominio del 80 % de sus inmuebles a las comunidades y relajar la aplicación de la regla de gasto a los ayuntamientos para que puedan invertir en vivienda. La propuesta, bien intencionada, pretende abordar el principal problema de los catalanes, y hoy también del conjunto de los españoles, que es la falta de vivienda asequible. Ya les adelanto que no hablaré -no lo haré- de la promesa de Pedro Sánchez de las 184 000 viviendas, que ni están ni se las espera, pero lo recordamos. En este punto, hemos de reconocer que el Parlament de Catalunya, primero con Gobiernos de Junts, después con Gobiernos de Esquerra Republicana, y también juntos Junts y Esquerra Republicana, y el mismo Ayuntamiento de Barcelona con los Comuns de Colau, como nos ha recordado la portavoz de SUMAR, han sido pioneros en la adopción de medidas para abordar el problema de la falta de vivienda. Y también el Congreso los Diputados, pues se aprobó la ley de la vivienda hace un par de años. ¿Han analizado cómo ha evolucionado el mercado de la vivienda? ¿No creen que la situación ha empeorado? ¿No será que el diagnóstico que hicieron y las medidas adoptadas, siempre intervencionistas, más que resolver el problema lo han agravado? ¿De verdad no se han planteado nunca que igual están haciendo algo mal cuando llevamos siete años consecutivos tomando medidas y sigue aumentando el precio de la vivienda y reduciéndose la oferta de vivienda de alquiler? ¿De verdad no se han planteado nunca que puedan estar haciendo algo mal? Pues nosotros creemos que sí, y los problemas son dos: la oferta escasa y la seguridad jurídica ausente. Cuantas más limitaciones se impongan, menos oferta de vivienda y mayor tensión de los precios. Cuantas más obligaciones descabelladas se impongan, menos construcción de vivienda y los precios al alza. Se citaba Barcelona. Efectivamente, con la exigencia a los promotores de que un 30 % de la vivienda que se construye en Barcelona tiene que ser social, se ha pasado de construir 1100 viviendas al año a construirse 60 en los últimos seis años: 60 en seis años, frente a las 1100 viviendas que se construían cada año. Esto es obra de los Comuns -incluso SUMAR lo defiende hoy aquí-, y el Partido Socialista, que gobierna en la ciudad de Barcelona, es incapaz de corregirlo. (Aplausos). Cuanto más tolerantes con las ocupaciones ilegales, menos oferta de vivienda. Cuanta más tolerancia con las inquiokupaciones, menos oferta de vivienda. Cuanta menor seguridad jurídica, menos oferta de vivienda.»
-
Gonzalo Redondo Cárdenas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«El parque público de vivienda se podría ampliar y consolidar más rápido si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado en contra del Real Decreto Ley 9/2024, el cual agilizaba la asignación de los inmuebles patrimonio del Estado a la empresa estatal de vivienda. Un parque de vivienda que se podría ampliar y consolidar más rápido si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado en contra de la modificación de la Ley de Contratos del Sector Público. Un parque de viviendas que se podría ampliar y consolidar más rápido si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado por dos veces en contra de la ley del suelo (aplausos); o si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado en contra de la senda del gasto, del objetivo del déficit y de las entregas a cuenta, con las que las comunidades autónomas podrían tener más de 10 000 millones de euros para aplicar políticas públicas; y, sí, también a la vivienda, señorías del Grupo Popular. Tenemos por delante un reto mayúsculo, que requiere de una política valiente y que necesita que nadie se ponga de perfil. La política de vivienda la tenemos que resolver con la colaboración e implicación de todas las Administraciones públicas en este país, ya que es un problema de Estado. Señorías, necesitamos una política que apueste por la intervención del Estado, como se está haciendo con la ley de vivienda; que apueste por la colaboración público-privada y por una regulación justa que ponga límites a los pisos turísticos y a los abusos de los fondos. Señorías, este Gobierno se ha propuesto dar un giro radical a la política de vivienda en este país y para ello va a llevar a cabo todas las medidas que sean necesarias para posibilitar el acceso a la vivienda en condiciones asequibles. En definitiva, planteamos una política que no repita los errores del pasado, una política que no vuelva a dejar el mercado en manos de los especuladores. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gonzalo Redondo Cárdenas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Ustedes, señorías de la derecha y de la ultraderecha, decían que no se podía generar riqueza y empleo si subíamos salarios y pensiones, y les hemos demostrado que es posible. Ustedes, señorías de la derecha, nos decían que no se podía crecer si reducíamos las emisiones, y les hemos demostrado que es posible. Nos decían que era imposible reducir déficit y deuda si mejorábamos los servicios públicos, y también les hemos demostrado que es posible. (Rumores). Al igual que ahora nos dicen que es imposible garantizar la seguridad y mantener el estado del bienestar. Señorías, ¡también les demostraremos que es posible mantener la seguridad y mantener el estado del bienestar en este país! Este Gobierno ha puesto en marcha un modelo opuesto al de la anterior crisis; un modelo opuesto al que ustedes, señorías de la derecha, pusieron en marcha; un modelo sin burbujas, sin pelotazos, sin recortes en sanidad, educación o dependencia. Y, claro, los resultados son radicalmente opuestos. Como les decía, la vivienda es uno de los grandes problemas con los que cuenta este país. Su solución requiere de políticas que van mucho más allá de las que incorpora esta propuesta. En el Gobierno se están llevando a cabo medidas en tres grandes ejes: más vivienda, mejor regulación y mayores ayudas para garantizar el acceso a la vivienda. Señorías, se han movilizado más de 20 000 millones de euros, ocho veces más que con el presupuesto que tenía el Partido Popular en materia de vivienda. Hoy, son más de 66 000 los jóvenes que ya se benefician de las ayudas al alquiler. Hoy, hay 162 000 viviendas protegidas más que las que había hace cinco años, incrementándose el porcentaje del 2,5 al 3,4 %. Por supuesto que es un porcentaje pequeño y que todavía hay mucho trabajo por hacer.»
-
Gonzalo Redondo Cárdenas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«La segunda propuesta de esta proposición nos habla de reformar la ley de estabilidad presupuestaria para posibilitar a los ayuntamientos destinar parte de su superávit a inversión en vivienda. Esta propuesta puede contravenir el marco normativo europeo en materia de estabilidad presupuestaria en lo que se refiere la regla de gasto, además de que podría propiciar el incumplimiento del objetivo de déficit a nivel nacional. Señorías, nosotros somos unos convencidos municipalistas -este que les habla lleva años trabajando en el ámbito municipal- y defendemos que los ayuntamientos tengan autonomía a la hora de decidir sus inversiones. Por eso nos preocupa que en esta proposición haya elementos por los cuales se pretende atribuir a los ayuntamientos la responsabilidad de resolver el problema de la vivienda en este país, traspasando de manera encubierta las competencias que queman en manos de algunas comunidades autónomas; eso sí, sin presupuestos. Bastantes competencias impropias tienen ya los ayuntamientos, con una financiación insuficiente. (Aplausos). Por otro lado, señorías, debemos recordar que la Sareb fue creada en 2012. Es el legado que nos dejó el Partido Popular, las cicatrices de una herida mal curada, cicatrices en forma de deuda que este Gobierno está intentando transformar en política pública de vivienda y de suelo. Y es que, señorías, no es lo mismo que gobierne la derecha a que gobierne el Partido Socialista. (Rumores). No es lo mismo que gobiernen unos a que gobiernen otros, porque no es lo mismo cómo se afrontan las crisis ni a quién se persigue proteger. Solo hay que comparar la salida de la crisis financiera del 2012 y sus consecuencias, de las que hemos tardado en recuperarnos más de una década (rumores) con cómo hemos conseguido salir de la crisis económica producida por la pandemia. Solo hay que comparar ambos elementos.»
-
Gonzalo Redondo Cárdenas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero saludar a los representantes del Parlamento de Cataluña y agradecerles que nos hayan traído esta proposición la tarde de hoy a las Cortes Generales. En el Grupo Parlamentario Socialista compartimos la preocupación de la ciudadanía en materia de vivienda, nos gusta la música de esta proposición, pero creemos que la letra ha quedado algo desactualizada. ¿Por qué les decimos esto? Porque buena parte de esta iniciativa ya se ha llevado a cabo mediante las medidas y modificaciones legislativas puestas en marcha por el Gobierno de España en los últimos años, como la creación de la empresa estatal de vivienda y la incorporación de las 30 000 viviendas de la Sareb, poniendo el patrimonio del Estado al servicio de la ciudadanía. La principal propuesta de esta iniciativa de que la Sareb destine parte de sus viviendas al alquiler asequible ha quedado desfasada, y no solo por el próximo pase de las viviendas de la Sareb a la empresa estatal de vivienda, sino porque esto es posible desde la entrada en vigor del Real Decreto Ley 1/2022, por el cual la Sareb puede llegar a acuerdos con otras Administraciones públicas para ceder viviendas.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. La proposición de ley que nos traen hoy desde el Parlamento de Cataluña no es una iniciativa legislativa más, es una enmienda a la totalidad del modelo económico que ha priorizado el rescate de los bancos por encima del bienestar de las personas. Esta propuesta se articula en dos grandes bloques: la capacidad fiscal de los ayuntamientos y la puesta a disposición de los ciudadanos de un patrimonio inmobiliario que ya han pagado con más de 70 000 millones de euros de sus impuestos, pisos, casas y solares que el Estado retiene. En primer lugar, esta ley responde a una de las demandas históricas de Esquerra Republicana: dotar a los ayuntamientos de las herramientas necesarias para hacer inversiones que son imprescindibles, necesarias en cuanto a la vivienda pero también en otros ámbitos fundamentales para el bienestar de la ciudadanía. Ahora mismo, el Gobierno centrifuga su responsabilidad fiscal hacia las comunidades autónomas y ayuntamientos aplicando una disciplina fiscal mal entendida que les impide utilizar los remanentes de tesorería para hacer inversiones que son urgentes. Esta propuesta modifica dos leyes clave en las haciendas locales para cambiarlo y permitir que este dinero se destine a la vivienda. Es un cambio de mínimos, pero muy necesario, y esperamos que todos los grupos que han defendido más inversión en vivienda pública lo apoyen, en especial el Partido Socialista: si de verdad quieren hacer política útil, este es el momento de demostrarlo dejando de ponerse de perfil. Cataluña ha sido pionera en la lucha por el derecho a la vivienda, impulsando leyes valientes para impedir desahucios, limitando la especulación y limitando los precios del alquiler. Pero hay un problema estructural: falta vivienda de parque público que asegure una vivienda suficiente y asequible para todos. Por eso la propuesta apuesta también porque todos los pisos e inmuebles que están en manos de la Sareb vuelvan a sus legítimos propietarios, la ciudadanía, que lo ha pagado de sobra. Es muy fácil: hay que detener la venta especulativa de las viviendas de la Sareb dejando que sean gestionadas por las Administraciones locales, y hay que traspasar este parque de viviendas ya, porque es una cuestión de justicia social. Con esta ley, el Partido Socialista tiene la oportunidad de demostrar que su política de vivienda va más allá de los discursos vacíos y titulares de prensa y que de verdad quiere hacer frente a la emergencia social más importante de nuestros tiempos, la de la vivienda. Hay que ser valientes y pasar a la acción. El presidente Sánchez ha prometido varias veces más viviendas, más inversión, una lluvia de pisos; pues empiecen por el principio: pongan el patrimonio de la Sareb a disposición de los ciudadanos.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Y en todo este contexto, ¿qué ha hecho la Sareb como instrumento del Estado que tiene suelo y viviendas en propiedad? Ha fracasado estrepitosamente a la hora de construir las viviendas de protección oficial en el suelo de su propiedad, y para muestra un botón: veamos el subproyecto Viena, que tenía que construir 3770 viviendas de alquiler. Resultado de este proyecto: nadie se presentó a esta licitación, nadie, ninguna oferta, cero. Por tanto, es verdad que la Sareb ha sido un instrumento incapaz de movilizar sus activos, financiados con recursos públicos, para transformarlos en viviendas y aligerar la presión existente en el sector. Pero eso no nos sorprende nada, la Sareb es un instrumento que está hecho a imagen y semejanza del Gobierno del Estado: un instrumento lento, farragoso administrativamente, a menudo muy opaco en sus decisiones y con el cual resulta muy difícil ponerse en contacto por parte de otras Administraciones. De ahí viene la importancia de esta propuesta de ley: hay que quitar de las manos de la Sareb aquellos activos que se puedan transformar en vivienda pública; es necesario que la Sareb devuelva a los ciudadanos el esfuerzo que estos hacen destinando más de 64 000 millones de euros de dinero público al rescate del sistema bancario; por eso ahora, cuando los bancos declaran enormes beneficios, ha llegado el momento de que la Sareb ponga sus inmuebles y solares a disposición de la Generalitat de Catalunya y de los ayuntamientos, para que estos puedan construir o tener viviendas asequibles. El Estado español ha sido incapaz hasta ahora de resolver el problema de la vivienda, dejemos, pues, que actúen las Administraciones más cercanas a los ciudadanos, no será muy difícil que lo hagan mejor que lo ha hecho el Estado. Muchas gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Gracias, presidenta. Bienvenidos y bienvenidas, señores representantes del Parlament catalán. Señorías, lo primero que quiero hacer es recordar a las víctimas del atentado del 11 de marzo y enviarles todo mi cariño y solidaridad a las familias. Recordemos que la guerra que provocan los poderosos, que provocan los señores de la guerra y sus mentiras la sufren siempre los pueblos. Esta ley que llega del Parlament de Catalunya pone de relieve que aún sigue vigente el inmenso daño de la crisis financiera que empezó en 2008 y que se agudizó en 2012, y que golpeó, por supuesto, de forma asimétrica a nuestra sociedad, pues es un hecho que se eximió a los responsables de la crisis y se condenó al pueblo a pagarla. Los responsables fueron los de arriba, y quiénes pagamos los platos rotos fuimos los de abajo, atravesando una crisis sin precedentes que tuvo un impacto social devastador, con un millón de desahucios, con familias arruinadas, sin casa, sin trabajo y con unas políticas salvajes del Partido Popular -también de CiU en su momento- y de Junts per Catalunya, con su propuesta de agilizar los desahucios de ahora. Estos recortes hicieron perder a todo el país más de una década en igualdad y en justicia social. Sin embargo, ha quedado demostrado que hay otra forma de afrontar y gestionar las crisis: no con las recetas de austeridad del Partido Popular, sino como se gestionó, por ejemplo, la pandemia y la pospandemia cuando estaba Podemos en el Gobierno y trabajamos para rescatar a la mayoría social y a las clases populares y no a los bancos, como hizo el partidismo junto con la derecha independentista.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, el feminismo no es una etiqueta de partido ni una coartada para justificar la mala gestión o la incompetencia; es una causa de justicia social que requiere seriedad, rigor y, sobre todo, coherencia. No se puede consentir que nos den lecciones de día los que se saltan sus propias normas de noche, como hacía el señor Errejón. La lucha por la igualdad y contra la violencia de género no se construye con demagogia ni con hipocresía moral, sino con políticas eficaces y destinando los recursos para proteger a las víctimas. Han hecho ustedes tanto daño a las mujeres con sus políticas durante su Gobierno como los discursos negacionistas de VOX tras los que se escudan. Porque sí, señorías, han sido ustedes, el Gobierno más antifeminista de la democracia, el que más daño ha hecho a las mujeres en este país. Señorías, quiero finalizar mi intervención dirigiéndome a las mujeres, a las que son víctimas de violencia, para decirles que la sociedad española está con ellas; que afortunadamente hoy en España existen leyes que las protegen; que velaremos para que haya cada vez más unidades de las fuerzas y cuerpos de seguridad especializadas que mejoren su atención y protección, para que se cuente cada vez con mejores recursos en las comunidades autónomas y ayuntamientos para asistirlas y para avanzar en la prevención de la violencia; que trabajamos para que cualquier mujer víctima...»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«La aprobación de la ley del solo sí es sí es el ejemplo más grave de su irresponsabilidad. Bajo el pretexto de una mayor garantía para las víctimas, crearon una norma dañina que ha permitido la rebaja de 1400 penas, incluidos los miembros de La Manada, y la excarcelación de más de cien agresores sexuales. Una decisión que en cualquier democracia madura habría acarreado dimisiones o ceses inmediatos (aplausos), pero en el Gobierno de Pedro Sánchez la rendición de cuentas no existe; al contrario, han tratado de minimizar las consecuencias de sus propias políticas, eludiendo su responsabilidad e intentando culpabilizar a los demás. Han desprestigiado la justicia, han atacado a quienes aplican la ley y, algo muy grave, han puesto en riesgo la confianza de las víctimas en el sistema, porque su objetivo no es mejorar la vida de las mujeres, sino perpetuarse en el poder. Por otro lado, han tolerado y protegido conductas que desde una perspectiva feminista de verdad resultan repudiables. Han tenido a personas de su máxima responsabilidad en sus partidos cuya relación con las mujeres es vergonzosa. Mientras las señoras Díaz, Montero y Belarra acusaban a otros de machismo estructural, repetían la monserga del heteropatriarcado y gritaban eslóganes como el de 'Hermana, yo sí te creo', guardaban silencio y tapaban escándalos de abusos y agresiones sexuales en sus propias filas de sus hombres, de sus machos alfa. Estos días hemos sabido que en la universidad del señor Monedero era un riesgo una simple tutoría con sus alumnas. Mejor con la puerta abierta, decían. Y sí, también el señor Sánchez alardeaba de ser el más abolicionista en sus discursos mientras convivía muy cerca con dirigentes implicados en tramas de corrupción que seleccionaban a mujeres prostituidas en un catálogo del móvil. (Aplausos). Dígase el señor Koldo o el señor Ábalos.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, sí, hemos avanzado, pero todavía queda mucho por hacer. Y frente a esto, ¿qué ha hecho el Partido Popular? Los Gobiernos del Partido Popular fueron pioneros en la lucha contra la violencia machista. En el Gobierno de José María Aznar se aprobaron los primeros instrumentos clave, como la orden de protección y los juicios rápidos; durante el Gobierno de Rajoy, simplemente una ambiciosa agenda legislativa para reforzar la prevención, el control de los agresores y la respuesta institucional, reconociendo también a los hijos como víctimas, se ratificó el Convenio de Estambul y se impulsó y aprobó el primer Pacto de Estado contra la Violencia de Género, con un compromiso financiero de 1000 millones de euros a invertir durante la vigencia de este. (Aplausos). Esa es la herencia que ustedes recibieron en 2018, señores del Gobierno, pero lamentablemente tengo que decir que no han administrado correctamente el instrumento que se les dejó preparado para luchar contra esta lacra, en concreto en lo que ha sido la ejecución de las partidas económicas que correspondían al Gobierno de España. El pacto era muy claro en sus medidas: este dinero debía destinarse con partidas específicas a los ministerios del Interior, de Justicia, de Educación y de Sanidad, y la realidad es que, en vez de aumentar el número de efectivos especializados de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para garantizar una protección más eficaz a las víctimas, se los gastó el Ministerio de Igualdad con fines muy distintos a la lucha contra la violencia de género. Por eso puedo garantizarles que vamos a ser implacables en el control de la ejecución de lo que hoy se aprueba en esta Cámara, en el cumplimiento de sus medidas y, sobre todo, en el destino de las partidas presupuestarias que deben aplicarse.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Voy terminando, presidente. Durante los próximos cinco años tendremos la obligación de desarrollar las 461 medidas que incorpora este contrato político, que esperamos que sea también un contrato social. Contaremos, gracias al compromiso de este Gobierno, con más recursos y medios que nunca y con la ventaja de tener un sistema que ya está en gran medida desarrollado. Puedo garantizarles que allí donde haya un socialista, una socialista, nos vamos a dejar la piel para implementar este acuerdo, porque está en nuestro ADN combatir cualquier forma de desigualdad, de injusticia o de violencia (aplausos), y porque este no será el país que soñamos mientras una sola mujer no sea libre y esté segura. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de la señora ministra de Igualdad, Redondo García, puestos en pie).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«En 2014 una compañera socialista, Elena Valenciano, propuso a este hemiciclo alcanzar un gran acuerdo de Estado para erradicar la violencia de género. No fue posible entonces, pero sí lo fue en 2017, renovando el consenso logrado en 2004, cuando este país, con un Gobierno socialista, aprobó por unanimidad la ley orgánica de medidas contra la violencia de género, que veinte años después sabemos que sigue salvando vidas. (Aplausos). Y volvemos a lograrlo ahora, señorías, con 461 medidas que perfeccionan las aprobadas hace ocho años, que se levantan sobre lo conseguido desde el primer pacto. Como dice la poetisa Maya Angelou, entonces lo hicimos lo mejor que supimos, y ahora que sabemos más lo haremos mejor. Ese es el compromiso. Quiero reconocer expresamente el trabajo de todas las portavoces parlamentarias a favor de este pacto. Gracias a todas ellas, esta hoja de ruta es más robusta y nos llevará más lejos. Y gracias también a las letradas de la comisión por su trabajo. Pero permítanme que me detenga en mis compañeras Lidia Guinart y Andrea Fernández, faro siempre; en María Sainz, Ada Santana y Susana Ros; y en Raquel Sanchidrián, Sara Mateos y Maribel García, cuyo tesón y compromiso feminista representan a la perfección los valores del Grupo Parlamentario Socialista. (Aplausos). Sin embargo, hoy, sobre todo, quisiera dar las gracias a las personas expertas y entidades feministas, muchas de las cuales están hoy aquí, dentro y fuera de este hemiciclo, por su trabajo y sus aportaciones. Este pacto también es vuestro. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Por último, no se prevé ninguna acción para reformar la Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Es preciso actuar porque es negligencia fragmentar la Administración. Aquí hay que modificar la ley y modernizarla para que incluya todas las violencias que pueden sufrir las mujeres por el simple hecho de serlo, y esto es lo que se ha hecho en Cataluña y es nuestro modelo. Se han dado pasos importantes para reconocer y abordar estas formas de violencia desde el Gobierno anterior. La ley 17/2020 de modificación de la 5/2008 del Derecho de las Mujeres a Erradicar la Violencia Machista fue pionera en la incorporación explícita de la violencia obstétrica y de la violencia institucional dentro del marco de las violencias machistas. Esta legislación establece mecanismos de prevención, atención y reparación a las mujeres afectadas, así como obligaciones específicas para que los poderes públicos garanticen la radicación de esto. Este es el modelo y el pacto que querría Esquerra Republicana de Cataluña. En el panorama mundial actual no nos encontramos con nada esperanzador. Se ridiculiza la lucha feminista y se quiere hacer creer que la causa de la igualdad va contra los hombres, cosa que es evidentemente falsa. Lo hemos visto y lo hemos sufrido en la subcomisión, y lo hemos visto también hoy, esta tarde, en este hemiciclo. Dicho esto, nosotras lucharemos siempre en todas partes contra eso. Por eso aprobaremos el pacto.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«El nuevo pacto reconoce también el derecho de las víctimas de violencia de género que conviven con un animal a no separarse de él en el momento en el que dejen de vivir con su maltratador. No es un tema menor, los datos dicen que hasta el 84 % de mujeres manifiestan que su animal también ha sufrido violencia y un 60 %, ¡un 60 %!, no abandona su hogar o retrasa la salida del hogar porque tiene miedo a que el maltratador ejerza violencia vicaria al animal, pudiéndolo matar, poniendo así en peligro su propia vida al alargar esa convivencia con esa persona que le da palizas, muchas veces día a día. Estas mujeres muchas veces solo tienen como apoyo emocional a ese animal y la Administración tiene que garantizar que puedan abandonar sus hogares con ellos. Y aquí lanzo y enlazo con el concepto de sororidad recogido también en este pacto. Luchar contra la violencia contra las mujeres debe ser una cuestión integral y tenemos que trabajar para garantizar el derecho de todas las víctimas, de todas y cada una de ellas, sin dejarnos a ninguna, sufran el tipo de violencia machista que sufran. Cada una tiene sus circunstancias, con sus preocupaciones y miedos, y eso significa que hay que atender dentro del mismo rango a todas las víctimas y poner en el mismo nivel todas las violencias, sin frivolizar absolutamente ninguna. Y aquí es donde falla el documento. El documento se deja por el camino dos cuestiones que para nosotros son troncales: no reconoce la violencia obstétrica ni la violencia institucional, dos formas de violencia reconocidas internacionalmente y que, como decía antes, se tienen que abordar de forma clara y valiente. Desde el Gobierno de la Generalitat ya se ha hecho. Se usa el eufemismo salud obstétrica para esconder bajo la alfombra lo que hoy está a la orden del día: desinformación, cesáreas no justificadas, comentarios y afirmaciones totalmente injustificables en las consultas de ginecología, entre muchas otras cosas. La violencia obstétrica ha sido reconocida por muchas instituciones internacionales y es algo que pasa cada día. Esta violencia vulnera la autonomía de las mujeres en la toma de decisiones sobre su propia salud sexual y reproductiva. Y, en cuanto a la violencia institucional, diré que hace pocos días la Justicia ha archivado el caso de Juana Rivas por este tema, por ejemplo. Sucede cada día que las propias Administraciones públicas, por acción o por omisión, perpetúan estas situaciones de desigualdad: la revictimización de las mujeres en el sistema judicial, como, por ejemplo, en el caso de La Manada, la negligencia en la atención a las víctimas o la falta de información son ejemplos concretos de esta violencia. Su reconocimiento para nosotros es esencial para poder avanzar hacia una sociedad que sea más justa e igualitaria y, una vez más, el Comité para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer ha denunciado estas violencias contra las mujeres y ha pedido que el Estado haga algo para acabar con ellas.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Dicho esto, también quiero empezar mi intervención dejando muy claro que el resultado final de este documento ni es nuestro pacto ni es el de nuestro Estado; aun así, estamos ahí porque siempre vamos a estar ahí. Lo que saldrá hoy de este Pleno, para nosotros es un documento de mínimos que, si bien es cierto que avanza en algunos aspectos, deja algunos muy importantes por el camino, que en Cataluña ya hemos reconocido muy bien y que el Departamento de Igualdad y Feminismo del Gobierno republicano abordó sin complejos. Pero quiero empezar por las cosas buenas, y voy a mencionar tres. El documento que aprobaremos hoy avanza en cosas importantes, como el reconocimiento de las violencias digitales y las nuevas formas de acoso que aprovechan las herramientas de la tecnología para agredir y extorsionar a las mujeres, unas violencias que están cada vez más en auge y que son dificilísimas de controlar, por eso precisamente es preciso que se tenga el radar y que se pongan muchos recursos para poderlas combatir. Se amplía la formación en temas de igualdad, de discriminación por rol de sexo y de lucha contra la violencia de género en toda la Judicatura de forma evaluable. El tema de las oposiciones en la judicatura, en la Escuela Judicial y la formación continua de jueces y juezas es un tema que se ha reivindicado desde hace mucho tiempo por parte de Esquerra Republicana, porque asumimos que la detección y sensibilización en temas de violencias machistas tiene que abordarse de forma integral y, sobre todo, tiene que hacerse en el ámbito de la justicia, un espacio donde demasiadas veces falta empatía y conciencia frente a estas violencias machistas. Garantizar los derechos y la protección de todas las víctimas exige que demos este paso hacia adelante.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«El pacto que ustedes firmaron en 2017 no ha servido para proteger a las mujeres, y este nuevo pacto tampoco lo va a hacer, porque a ninguno de ustedes les importa realmente si esto funciona; solo les importa el consenso, su ideología feminista, dividir a los españoles y controlar el dinero que reparte este pacto, que son 3000 millones de euros al año. (Aplausos). Esta es una de las razones por las que todos ustedes lo apoyan. Al PSOE y a los partidos de izquierdas en el Gobierno les va a llegar el dinero a través de la Administración General del Estado, que va a repartir 100 millones de euros al año; y al PP y a todos los partidos separatistas les va a llegar a través de las comunidades autónomas y entidades locales, que van a recibir 200 millones al año. Es decir, señorías (muestra un cartel en el que se lee: '¿Cuánto nos cuesta el pacto de Estado? 3018 millones de euros'), en los próximos cinco años, se van a repartir ustedes 1500 millones de euros, lo que supone un aumento del 50 % sobre los 1000 millones que gastó el pacto anterior, más los 500 millones que se gastaron en 2023 y 2024; o sea que se van a gastar ustedes 3018 millones de euros. (Aplausos). Eso es lo que nos va a costar este pacto, señorías, sí, esa es la verdad. Acabo de ver la noticia de que se ha inaugurado un hospital en Cuenca que ha costado 200 millones de euros, es decir, se podrían hacer quince. Ustedes se han montado un negocio para expandir su ideología feminista y mantener a cientos de asociaciones, entidades y chiringuitos, cuyo funcionamiento depende de la existencia de este problema.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«El pacto estará dotado con un 50 % más de presupuesto que el anterior, como se especifica en el eje 9, un total de 1500 millones en los cinco años de vigencia inicialmente estipulados, además de un incremento del 15 % anual para la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género. Señorías, los grupos parlamentarios que suscriben este informe declaran en el mismo que la violencia contra las mujeres constituye una violación de los derechos humanos y una forma de discriminación, que comprende todos los actos de violencia basados en el género que implican o pueden implicar para las mujeres daños o sufrimientos de naturaleza física, sexual, psicológica o económica, así como cualquier otra forma de violencia que les afecte. Acabamos de conmemorar el vigésimo aniversario de la Ley Orgánica 1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, innovadora, pionera y referente mundial para legislaciones específicas de desarrollo posterior. Una ley que marcó un antes y un después en la prevención, detección, asistencia y reparación de las víctimas, mujeres y menores, como lo hizo en 2017 el primer pacto de Estado aprobado por esta Cámara, y como -estoy segura- lo hará este renovado y actualizado pacto. Son hitos históricos que anclan su punto de partida en un acontecimiento trágico, a la vez que simbólico: el brutal asesinato de Ana Orantes, que sacudió a la sociedad española. Este informe que hoy sometemos a aprobación va por ella, por Ana Orantes, y por todas las Anas Orantes que se han quedado por el camino, pero que permanecen en nuestro recuerdo, en nuestros corazones, para siempre. (Aplausos). Va también por todas las mujeres, por todos los niños, por todas las niñas y adolescentes que sufren o han sufrido violencia de género. Todas y cada una de las 461 medidas van encaminadas a su mayor y mejor protección. Todas y cada una de esas medidas persiguen acabar con tanta violencia que hace mella en nuestra sociedad y que merma nuestra democracia. En eso estamos, y a eso nos vamos a seguir entregando la totalidad de los y las demócratas, porque, como señaló Eleanor Roosevelt, debemos hacer las cosas que creemos que no podemos hacer. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»