Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.597 declaraciones · página 31 de 220
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Durante la legislatura anterior España fue un referente internacional en el ámbito de la igualdad. Se aprobaron leyes que ampliaron derechos para las mujeres. Se abrió el debate público, que era tan necesario, aunque a veces pudieran resultar duro los ataques recibidos por quien dio la cara, que en este caso fue la ministra Irene Montero. Y lo cierto es que el feminismo estuvo más presente que nunca. Sin embargo, a nosotras hoy nos cuesta identificar cuál es el gran proyecto feminista del actual Gobierno. Nos cuesta saber dónde está a día de hoy el Ministerio de Igualdad. Y esta es una realidad que nos debería preocupar y que especialmente debería preocupar al Gobierno, porque, si los derechos de las mujeres no avanzan -y no lo van a hacer por inercia-, si no se empuja para que las mujeres sigamos conquistando derechos, lo que ocurrirá será todo lo contrario, es decir, que vamos a retroceder. Por tanto, claro que a nosotras nos parece bien reforzar el Instituto de las Mujeres, pero también creemos que no basta con eso. No solo es suficiente con estos organismos -que sí son muy necesarios-, sino que hay que mostrar liderazgo político y mayor ambición, poque ninguna institución por sí sola va a acabar con los problemas que tenemos las mujeres, ninguna institución por sí sola va a acabar con la discriminación, con la precariedad, con la brecha salarial, con que las mujeres sigamos cargando a nuestras espaldas con los cuidados de nuestras familias. Por tanto, hay que hacer algo más. Evidentemente, este es un paso más allá, pero no podemos quedarnos solo en ello. Hay que hacer políticas con valentía, así que, nuestro voto será favorable, si bien esperamos algo más. Gracias. (Aplausos).»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Gracias, presidenta. Señorías, el Instituto de las Mujeres es una institución clave en la promoción de la defensa de los derechos de las mujeres en España. En sus más de cuarenta años de historia, ha estado detrás del impulso de absolutamente todos los avances hacia la igualdad real y efectiva entre mujeres y hombres que se han dado en este país, claro referente desde hace muchos años en políticas públicas de igualdad con legislación pionera y avanzada. Hoy traemos a esta Cámara la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de la Mujer y de determinadas leyes procesales dentro de su ámbito competencial. Se trata de la trasposición necesaria de dos directivas de la Unión Europea que permitirán, a su vez, una puesta al día del instituto con el refuerzo de su arquitectura institucional. Y se trata también del fortalecimiento de un modelo de organismos de igualdad en unos momentos convulsos, difíciles y amenazantes para los derechos de más de la mitad de la población.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Parece que el Partido Popular está muy preocupado por la falta de transparencia y por la excesiva presencia del Poder Ejecutivo en el procedimiento de selección actualmente regulado y cree que no cumple con las recomendaciones del Consejo de Europa y del Comité de Ministros. Y hasta ahí podemos estar de acuerdo, pero, claro, si el verdadero objetivo es garantizar la transparencia y que las mejores profesionales representen a nuestro país en tribunales internacionales, la última resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa arroja muchísima luz sobre cómo debe estar compuesto el órgano de recomendación de candidatas: deben acreditar conocimientos técnicos, procedencia diversa, trayectoria profesional acreditada y estar libres de influencias indebidas. Esos son los requisitos. A nuestro entender, la composición que garantice estas exigencias debe reconocer la presencia del Poder Judicial, pero también representación de las Cortes Generales, el Defensor del Pueblo, las universidades, organizaciones defensoras de los derechos humanos, colegios profesionales y, por supuesto, la sociedad civil. (Aplausos). Eso sería lo más acorde a lo que exigen las instituciones europeas para garantizar que el órgano de selección tenga capacidad técnicajurídica y absoluta imparcialidad.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy, el Grupo Popular trae a esta Cámara la toma en consideración de una proposición para modificar la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. La justificación de esta propuesta se sitúa en lo establecido por el Consejo de Europa en su Resolución 2648, del pasado 26 de abril, en la que la Asamblea Parlamentaria adoptó una serie de recomendaciones sobre cómo deben escogerse por los Estados miembros las candidatas a ocupar un puesto en algún tribunal internacional. La Asamblea Parlamentaria del Consejo subraya que, aunque los Estados disponen de cierto margen para organizar sus procedimientos de selección, deben aplicar plenamente las directrices del Comité de Ministros y las resoluciones pertinentes de la Asamblea. En concreto, en las líneas maestras sobre la selección de candidatas para el puesto de juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aprobadas por el Comité de Ministros el 28 de marzo de 2012 en el apartado IV.1, que ya ha sido nombrado, se indica claramente lo siguiente: 'El órgano encargado de recomendar candidatos debe tener una composición equilibrada. Sus miembros deben poseer, en conjunto, suficientes conocimientos técnicos e inspirar respeto y confianza. Deben provenir de diversos ámbitos, tener una trayectoria profesional similar y estar libres de influencias indebidas, aunque podrán solicitar información pertinente de fuentes externas'.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Acabo. Són de coneixement públic les reunions del senyor CondePumpido amb el senyor Zapatero a l'Hotel Santo Mauro, els informes de la UCO en el cas Leire també s'hi refereixen, a part que la notícia va ser publicada fa molts mesos. Jo em pregunto. Jo crec que tothom aquí s'ha de preguntar: De què deuen haver estat parlant el negociador i factòtum de l'actual legislatura socialista, el senyor Zapatero, i el president del Tribunal Constitucional, el senyor CondePumpido, a l'Hotel Santo Mauro en aquestes reunions que han celebrat? De què devien estar parlant? No cal ser gaire llest per pensar que tenia alguna cosa a veure amb el retorn del president Puigdemont. Moltes gràcies. Señora presidenta, señorías, muy buenas tardes. La proposición de ley del Grupo Popular es todo un canto a la integración judicial en el Consejo de Europa y en la Unión Europea, al compromiso del Reino de España con el Tribunal de Derechos Humanos Europeo y al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Perfecto, nos parece magnífico, nos parece muy bien, pero hay que ver hasta dónde llega esta retórica. En pocos días, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 16 de julio, hará pública su sentencia sobre la ley de amnistía y, si se confirman las conclusiones del abogado general, queda claro que la amnistía es una ley europea conforme al derecho de la Unión y que no queda margen para no aplicarla al presidente Puigdemont, a Toni Comín y a Lluís Puig. Veremos si el celo europeísta del Partido Popular pesa más que aquella famosa frase de Aznar: quien puede hacer, que haga. Lo veremos. Veremos también lo que dirá la señora Montserrat, lo que dirá el señor Adrián Vázquez y lo que diga el señor Urraca y el lobby jurídico del PP en Europa. Y veremos lo que dirán los señores Marchena y Llarena y el resto de los jueces de la tabla nuestra que el PP controla por la puerta de atrás.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías del Grupo Popular, justamente, por eso que les estoy contando, nació Podemos, para denunciar lo que hoy es una evidencia absolutamente para millones de personas, que existe una alianza entre determinadas élites políticas, económicas, mediáticas y también judiciales para proteger privilegios y condicionar la vida democrática de todo este país. Las cloacas del Estado, las operaciones contra adversarios políticos, los montajes policiales no han sido una invención. Y tampoco fue un invento las campañas de persecución mediática basadas en informes falsos. Todo esto ha ocurrido, por desgracia, mientras gobernaba el Partido Popular o bajo las estructuras de poder construidas durante décadas también por el bipartidismo. Y la pregunta es muy sencilla: ¿Quién elige al Consejo General del Poder Judicial? ¿Ante quién responde políticamente? ¿Qué mecanismos de rendición de cuentas tiene? La respuesta es muy clara y evidente: muy muy muy pocos mecanismos. Por eso, nosotras no vamos a respaldar una reforma que lo que hace es profundizar en esa lógica corporativa sin ningún tipo de control democrático efectivo, que es lo que a ustedes les gusta, que no haya controles democráticos para poder seguir haciendo lo que llevan haciendo años y años.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«La historia está llena de ejemplos de democracias que fracasaron porque consintieron que se degradasen las instituciones. En esta legislatura hemos visto cómo el Poder Ejecutivo ha intentado por todos los medios destruir la independencia del Poder Judicial. La Constitución de 1978 quiso un poder judicial independiente, y hasta que llegó el sanchismo a esta Cámara, hemos visto que se iba protegiendo al Poder Judicial. Hoy en día existe un déficit de esa idea de ayuda y de trabajo para evitar ese asalto al Poder Judicial. El órgano del Consejo General del Poder Judicial es atacado directamente por el Gobierno. No podemos olvidar cómo el ministro Bolaños ha presionado a la presidenta del Tribunal Supremo, doña Isabel Perelló, con un envío indigno de cartas con clara connotación machista, conteniendo reproches, advertencias e indicaciones sobre cómo debe actuar el Consejo General del Poder Judicial y cómo debe sancionar a los jueces. Nunca se había visto un mayor atrevimiento por parte del Gobierno de España. (Aplausos). Es indecente que el ministro Óscar López diga que los jueces prevarican, que el ministro Óscar Puente insulte de forma reiterada al juez Peinado, al juez Calama, a la juez Biedma o al juez Pedraz. Sin duda, la izquierda de esta Cámara habrá puesto su barba a remojar tras la sentencia que condena a la señora Belarra a indemnizar con 9000 euros al magistrado, excelente magistrado, GarcíaCastellón. ¡A pagar 9000 euros de indemnización! (Aplausos). Es indecente que el Gobierno hable de lawfare y que, en cambio, cuando el ministro Bolaños aparece aquí en la sesión de control, no se atreva a decirlo y hable del Estado de derecho. Pura cobardía del ministro Bolaños. (Aplausos). El ministro Bolaños es responsable directo de la cloaca de la justicia porque es el que ha creado el caldo de cultivo necesario para el ataque al Poder Judicial. Por cierto, ¿qué hacía Leire Díez con el borrador de una ley del Ministerio de Justicia que no tenían los diputados de esta Cámara? ¿Ahora Leire Díez es un órgano consultivo del Ministerio de Justicia? ¡Qué curiosidad! ¡Qué curioso! (Aplausos). Esta indecencia pone de manifiesto que Bolaños es responsable por acción y por omisión de los ataques que se están realizando a la justicia.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Sin embargo, ustedes no deben estar muy contentos con los resultados y por eso ahora vienen a por más. Creían ustedes que con la intervención de diferentes profesionales sanitarios y con la posterior sentencia de la Comisión de Garantía y Evaluación de la Eutanasia quedaba asegurado que quien solicitaba el suicidio asistido lo recibiría sin problema. Pero resulta que todas las resoluciones de la comisión pueden ser objeto de recurso jurisdiccional y que existe la posibilidad de que el Ministerio Fiscal, o incluso personas legitimadas para ello, puedan impugnar judicialmente sus resoluciones. Resulta también que no contaron con el coraje de algunas familias que no están dispuestas a resignarse. La realidad, señorías, es que esta propuesta tiene un origen claro, que no es otro que el caso Noelia Castillo, un caso que ha dejado en evidencia la existencia de resquicios por los que pueden escaparse las víctimas de esta ley tan cruel que disfraza de derecho la renuncia del Estado, una terrible renuncia a luchar por los que más sufren.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Voy a hacer una previa porque hace tres segundos me he quedado paralizada por algo que he oído. La eutanasia por motivos económicos ni está contemplada ni permitida ni se le puede ocurrir a nadie. Lo digo porque, después de la intervención de hace unos segundos, hay que poner las cosas claras: no existe la eutanasia por motivos económicos. Existen situaciones desesperadas -si quieren-, pero la eutanasia solo tiene cabida en supuestos médicos, con dos informes más una comisión. Por lo tanto, que todo el mundo se tranquilice. Es importante dejar claros dos elementos. Primero, sobre el derecho a la eutanasia. Este derecho ya se ha debatido aquí, se consiguió en la legislatura pasada. Segundo, hoy lo que hacemos es ver cómo articulamos un procedimiento específico para que el ejercicio de este derecho sea real, factible, en un tiempo razonable y de una forma ordenada. Esto es necesario tenerlo presente porque en el momento de la defensa de este derecho ya dijimos que nosotros lo entendíamos no como un derecho a la muerte, sino como un derecho a la vida, porque una vida digna es aquella en la que sabes que vas a disponer de una forma de morir si se dan determinadas circunstancias: un dolor crónico insoportable e incurable, una enfermedad que no se puede superar y que te pone en una situación que no quieres vivir. Por lo tanto, es un derecho de vida, no es un derecho de muerte.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«És important deixar clar dos elements. El primer, sobre el dret a l'eutanàsia. Aquest dret aquí ja s'ha debatut. Aquest dret es va aconseguir la legislatura passada. Avui el que fem és veure com articulem un procediment específic, perquè l'exercici d'aquest dret sigui real, factible, amb un temps raonable i d'una manera ordenada. I això és necessari tenirho present perquè, en el moment de defensa d'aquest dret, ja vam dir que nosaltres l'enteníem no com un dret a la mort, sinó com un dret a la vida. Perquè una vida digna és aquella en què saps que disposaràs de la manera de morir, si es donen determinades circumstàncies: un dolor crònic insuportable, inguarible, una malaltia que no es pot superar i que et posa en una situació que no vols viure. Per tant, és un dret de vida, no és un dret de mort. I, per tant, l'únic que fem avui, i ho fem gràcies al Parlament de Catalunya, que també va ser l'impulsor, el primer que va portar a aquest congrés al dret a l'eutanàsia, el que fem és ordenar per tal de que retards injustificables no afectin aquesta dignitat que creiem que preserva el dret a l'eutanàsia. I això és necessari saber que l'exercici dels drets... Moltes vegades hem parlat de l'exercici de la justícia i dèiem: una justícia fora de temps i una justícia dilatada absolutament no és justícia, és injustícia. Doncs bé, un dret, un dret subjectiu, un dret fonamental, un dret humà com el de ser el mestre o la mestressa de la teva pròpia mort també queda absolutament esborrada si el transcurs del temps és excessiu, si aquell patiment que no pots assumir, aquell patiment amb qui no pots viure, aquell dolor, aquella malaltia, te la fan passar, tant sí com no, d'una manera injustificable en el temps.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Gràcies de nou, presidenta. Per quarta vegada, saludo els diputats i les diputades aquest matí i, per primera, tinc la satisfacció de donar la benvinguda per part del meu grup als tres diputats del Parlament de Catalunya, Sara, Juli, Jordi Fàbregas, a vostè no el conec, però amb la Sara hem compartit anys d'història política i amb en Juli compartim partit i ideologia. Per tant, molt contenta que sigueu aquí i molt contenta que estigueu aquí amb aquest tema. Deixi'm fer una prèvia, i ho dic perquè fa tres segons escassos m'he quedat paralitzada per una cosa que he sentit. L'eutanàsia per motius econòmics no està ni contemplada ni permesa, ni se li pot acudir a ningú. Ho dic perquè després de la intervenció de fa uns segons cal posar les coses clares. No existeix l'eutanàsia per motius econòmics. Existeixen situacions desesperades si vostès volen, però l'eutanàsia només té cabuda en supòsits mèdics i en supòsits mèdics -?ja ho han dit- dos informes més una comissió. Per tant, que tothom es tranquil·litzi.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«A nuestro juicio, hay algo que está muy claro. Solo la persona que ha solicitado el derecho a una muerte digna y a quien se le ha denegado tiene legitimación para impugnar esa decisión. Un tercero, aunque sea un familiar directo, no debería poder recurrir una autorización que no le afecta a él, sino a quien ejerció su derecho personalísimo de decidir sobre su propia vida. Sin embargo, varios jueces han admitido que los padres puedan recurrir la decisión de morir dignamente de hijos adultos, y lo más grave es que la Fiscalía, la que debería defender los derechos de los ciudadanos según las leyes que aprueba este Congreso, ha mantenido posiciones contradictorias defendiendo en un caso la legitimación del padre y oponiéndose en otro. Esta proposición creemos que viene a poner orden en este dislate. ¿Y qué hace? Pues algo muy sencillo, garantizar que los recursos judiciales no se conviertan en un instrumento para alargar indefinidamente el sufrimiento de quien ya tiene autorización para ejercer su derecho a la muerte digna; se establece un procedimiento rápido, con plazos tasados y breves, que debe resolverse en días, no en meses o en años, y se cierra la puerta a la cadena interminable de recursos que hemos visto en los casos anteriormente mencionados. Una sola instancia, una sola resolución y que quien ha decidido ya dejar de sufrir pueda hacerlo sin que un tribunal le obligue a seguir viviendo en condiciones que para él o para ella ya no son dignas. Con esta proposición de ley se trata, en última instancia, de algo muy básico: que la voluntad del legislador se cumpla, que el derecho a morir dignamente, conquistado tras décadas de lucha, no quede en papel mojado porque algunos jueces antepongan sus creencias privadas a las leyes que emanan de aquí, de la soberanía popular, porque los derechos democráticos no se votan para que luego los corrijan según qué togas. Nada más y muchas gracias.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Con la venia. Agradezco al Grupo Parlamentario Socialista que haya presentado esta proposición de ley porque creo que es la oportunidad que me da la Cámara, habida cuenta del comportamiento anterior de la Presidencia en la sesión del día 14 de abril, para explicar lo sucedido aquel día, así como agradezco a mi Grupo Parlamentario y a su portavoz que me haya encomendado que intervenga en este debate. Antes de adentrarme en ello, voy a decir algo relativo al tema del papa, cuya figura, inevitablemente, ha vuelto a surgir en los discursos. Yo esto no lo entiendo. Están ustedes impregnando este salón de plenos de un falso aroma de sacristía desde la izquierda -digo falso porque ustedes no creen en nada de esto-, y supongo que el único propósito que tienen es conseguir votos. ¿Pero es que ustedes creen que alguien les va a votar porque estén todo el día aquí dando incienso al romano pontífice? (Aplausos). ¿Quién va a ser? ¿La derecha confesional?¿Algún o algunos obispos? No les digo que no, pero, claro, obispos hay pocos en España. ¿Quién les va a votar por esto?, ¿las monjas de Belorado? No lo sé. (Risas.-Aplausos). Es una cosa sorprendente. Es que estamos un poco saturados ya porque, como digo, este incienso laico y fake hace el ambiente un poco irrespirable por momentos.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«La violencia verbal, el comportamiento impropio, la agresión sin medida o la descortesía no caben en democracia ni en esta Cámara. Así que ustedes sigan con el golpismo, que nosotros avanzaremos con el imperio de la ley, con la cortesía parlamentaria, el diálogo y la escucha activa, mientras se regodean con la estulticia como arte de la avaricia. Sabemos que la teología política de la imbecilidad no se sostiene en el tiempo. Podrán engañar a todos algún tiempo y a algunos todo el tiempo, pero no pueden engañar a todos todo el tiempo, sin ninguna duda. Si dicen defender la libertad, pero están abonados al insulto y la agravía, padecen un síntoma de difícil cura tras cuarenta años de persistir en el error, el franquismo sociológico que diría Vázquez Montalbán. Hoy aquí, en cada ley propuesta, la alternativa es clara: democracia o fascismo; o defienden las reglas del juego parlamentario, o siguen el camino de Trump y Milei. Nosotros hemos tomado ya partido, por eso queremos reformar el Reglamento. Fuera y dentro de la casa de la palabra, de esta Cámara, hay que cultivar el diálogo y la escucha activa, y confiamos en la potencia de la pedagogía para avanzar en esa misma dirección.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«A veces, como si de una nueva y perversa moda se tratara, vemos cómo se acosa a representantes políticos, a periodistas, curiosamente siempre de un mismo signo, por parte de activistas disfrazados de periodistas. Son muchos los que hablan de polarización, como si eso justificara los comportamientos con los que queremos acabar con esta iniciativa. Pero no, señorías, no. No hay polarización. Porque la polarización implica dos bandos equivalentes radicalizándose de forma simétrica, y aquí no hay simetría, señorías. Porque ni todos somos iguales, ni todos somos igualmente responsables. (Aplausos). Siempre, señorías, son los mismos los que practican fuera y dentro del Parlamento actitudes violentas contra quienes no somos o no pensamos como ellos. Y hay que decirlo claro: no todos somos iguales. No todos subimos a enfrentar y a amedrentar al presidente y a la letrada de la Mesa del Congreso. No todos filtramos datos personales de políticos, periodistas y sus familias, ni les acosamos todos delante de sus casas, ni vamos a los mítines de otros a gritarles 'hijo de puta' y a amedrentarlos. ¡Todos no somos iguales! (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Debemos ser claros en una cuestión fundamental: esta reforma no sanciona ideas, no sanciona posiciones políticas, no sanciona discrepancias; sanciona conductas, sí; conductas incompatibles con la dignidad de esta Cámara y con el respeto debido a quienes la representamos y la servimos. Porque la libertad parlamentaria no puede confundirse con la impunidad parlamentaria, porque la firmeza política no puede convertirse en intimidación y porque el pluralismo político no puede transformarse nunca en una degradación deliberada de las reglas comunes. Señorías, quiero detenerme un momento en quienes sirven a esta institución. Quiero reconocer el trabajo de la presidenta y los miembros de la Mesa del Congreso. Gracias por su quehacer democrático con esa calma y esa nobleza que exige la dignidad del cargo. Pero quiero hacerlo también respecto al cuerpo de letrados y letradas del Congreso y al conjunto de los trabajadores y trabajadoras que garantizan el funcionamiento cotidiano de nuestras sesiones. Su tarea consiste en velar por la legalidad, la imparcialidad y la neutralidad del procedimiento parlamentario, la protección de los derechos de todos los grupos parlamentarios y asegurar que las reglas sean iguales para todos. Por eso no es casualidad que el incidente que dio origen a esta iniciativa tuviera como destinataria una letrada del Congreso. Y conviene recordarlo, porque cuando se intimida al árbitro, a quien ejerce profesionalmente la función de garantizar el cumplimiento de las normas y la imparcialidad del sistema, no se ataca únicamente a la persona, se está cuestionando la autoridad de la institución y el respeto a las reglas comunes. (Aplausos). ¡Y el respeto a las reglas comunes! Por eso, señorías, esta reforma también pretende proteger a quienes hacen posible día a día el funcionamiento de la Cámara. Muchas gracias.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Gracias, señor presidente. Señorías, buenos días a todos y a todas. Todos hemos sido testigos en los últimos años de un deterioro progresivo de las formas parlamentarias. Lo reflejan los diarios de sesiones, lo reflejan las constantes llamadas al orden, lo reflejan comportamientos que nada tienen que ver con la crítica política legítima y sí con la descalificación permanente, la intimidación o el desprecio hacia quienes piensan diferente. Con esta iniciativa que hoy debatimos, el Grupo Parlamentario Socialista tiene un objetivo claro: dotar a esta Cámara de instrumentos proporcionados, garantistas y eficaces para responder a estas conductas, unas conductas que alteran gravemente la convivencia parlamentaria y dificultan el normal desarrollo de los trabajos de esta institución, para protegerla, señorías, del caos, del acoso y de la violencia. La reforma nace de la evidencia que todos hemos podido comprobar. El Reglamento actual presenta lagunas cuando se producen comportamientos de intimidación o violencia dirigidos contra quienes sirven a esta Cámara o contra sus órganos de Gobierno. También cuando de manera reiterada, pero intencionada, se incumplen las llamadas al orden destinadas a garantizar el adecuado funcionamiento de las sesiones.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hoy, señorías, el Congreso de los Diputados cambia incertidumbre por derechos. Sabemos perfectamente que ninguna ley agota el futuro, sabemos que las leyes siempre abren caminos y sabemos bien en la historia de nuestra democracia que un derecho conquistado siempre ilumina el camino para seguir mejorando, porque cada derecho siempre trae otro derecho. Hay cosas pendientes, pero son cosas que tienen un futuro claro, porque esta ley no es un punto final, sino un punto de partida sólido, responsable y profundamente justo. Quiero terminar mi intervención agradeciendo de corazón el empuje, la valentía y la constancia de las plataformas de mutualistas, de los colegios profesionales, de los consejos generales y de todos los que nos acompañan hoy en el hemiciclo por la importancia que tiene esta ley. Gracias por no rendiros y gracias por vuestra paciencia y vuestra constancia. Hoy habéis demostrado que, cuando la sociedad civil se organiza, la política escucha y las soluciones llegan. Hoy demostramos que la política útil sirve. El Grupo Parlamentario Socialista impulsó esta ley para dar respuesta a una reivindicación justa, y hoy esa respuesta empieza a hacerse realidad. Por eso, señorías, quiero pedir a todos los grupos parlamentarios el voto favorable para esta ley. Hagámoslo por justicia, por dignidad y por respeto a los miles de profesionales mutualistas que merecen certezas después de toda una vida de trabajo. Hagámoslo también por el orgullo del sistema público de pensiones, que reconoce derechos y no deja a nadie atrás. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, el texto que llega hoy al Pleno es, sin lugar a duda, mucho mejor que el que inició su andadura parlamentaria. Yo quiero decir que hemos sudado la camiseta, pues hemos mantenido cientos de reuniones con mutualistas, con colegios profesionales, con consejos generales, con plataformas de afectados y con las propias mutuas. Esta ley es mejor porque los socialistas la hemos concebido, como hacemos siempre, con diálogo constructivo. Ha habido grupos parlamentarios que venían a construir y no a destruir, pero hay grupos parlamentarios, como VOX, que presentó una enmienda a la totalidad o, como el Grupo Popular, que -como digo- quería sabotearla por todos los medios, aunque ahora, a última hora, viene contando no sé qué excusas. Lo que les puedo asegurar es que lo que hemos conseguido es tener una plataforma voluntaria al RETA. Esta era una demanda histórica y una salida justa para permitir la integración plena en el sistema público de Seguridad Social, trasladando derechos acumulados y garantizando la tranquilidad a profesionales que se lo han ganado a pulso. Además, hemos bajado al detalle, a la realidad, para asegurar que nadie se quede atrás, porque las trayectorias no son iguales y el tiempo apremia. Pensamos en los mayores de 52 años, personas que tienen que tomar decisiones y que no pueden esperar más tiempo porque tienen a la vuelta de la esquina su jubilación. Para ellos hemos hecho un acto de estricta justicia. Cada mes cotizado en la mutualidad equivaldrá a un mes cotizado en el RETA. Para los menores de 52 años garantizaremos también la equidad convirtiendo sus derechos acumulados mediante un coeficiente corrector del 0,77. Voy a dejar claro lo que supone todo esto con un ejemplo. Un profesional mutualista con treinta y ocho años en la mutualidad alternativa, que podría jubilarse en la mutualidad cobrando, de media, 450 euros, va a poder obtener, gracias a la pasarela, una pensión de 1200 euros al mes. (Aplausos). ¡Esto es justicia, señorías! ¡Esto es la realidad! ¡Esto es la mejora de la vida de muchas personas de este país! Tampoco hay que olvidar la reparación histórica al permitir la regularización de hasta cinco años de cotización mediante un convenio especial con la Seguridad Social para aquellos que estaban en el sistema previo a la capitalización individual.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Es obligado recordarlo hoy, porque parece que a algunas señorías se les olvida, y quiero decirlo con claridad y con orgullo. Estamos debatiendo esta ley porque el Grupo Parlamentario Socialista dio un paso hacia adelante y la registró en esta Cámara. (Aplausos). Tuvimos claro desde el primer momento que no podíamos dar la espalda a este problema ni ponernos de perfil frente a quienes entienden que la política es ruido permanente y descalificación o que es decir numerosas falsedades. Hemos escuchado a la portavoz del Grupo Popular decir algunas palabras muy gruesas aquí, pero el Partido Popular -lo voy a decir claro- ha intentado sabotear desde el primer minuto esta ley. (Aplausos). Hoy van a votar a favor o se van a abstener porque no les queda otra, ya que se quedaban solos, igual que hicieron con la revalorización de las pensiones. Cuando su voto no es necesario, evidentemente las apoyan, pero si su voto es necesario siempre dan la espalda a las personas. Esta iniciativa demuestra para qué sirve estar sentado en este hemiciclo. Sirve para escuchar los problemas de la calle, los problemas de las personas, para arrimar el hombro y para transformarlos en soluciones efectivas.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, el Partido Popular no gobierna, pero nos exigió obediencia ciega, una suerte de disciplina antidemocrática. Se prometió mejorar la propuesta, resolver problemas y no abrir otros nuevos. Excusas, límites, fórmulas y retos incalificables e ininteligibles. Se bloqueó la ponencia sin explicaciones y se reactivó, llamándonos a aceptarlo como un plato de lentejas -ya saben: si quieres, bien; si no...-. Lo que se anunciaba con grandilocuencia como un pacto de país se convirtió en cubrir el expediente y pasar página y, si además conseguía que el PP fuera el culpable, miel sobre hojuelas. Así llegamos hasta hoy, con discursos que han escuchado y otros que escucharán después que no se corresponden con la realidad del texto que aspira a hacer ley. Señora Belarra, ¡qué vergüenza!, ¡qué vergüenza! (Muestra un recorte de prensa). No confundan, no los utilicen. ¡Esta no es la ley! Pero claro, aquí no ha habido vetos, estas no son enmiendas intrusas. No los utilicen. Esto tendrá su momento. (Aplausos). Arquitectos, ingenieros, gestores administrativos, abogados, procuradores y médicos, entre otros -aprovecho para saludar a los que están en la tribuna de invitados y también a los que nos seguís desde vuestro trabajo como si fuerais nuestra sombra, a lo largo de todo este tiempo-, habéis sido considerados como unos aprovechados, como sujetos dudosos, en lugar de consideraros trabajadores cualificados -antes gremios- y dedicados durante décadas a pelear por nuestros derechos, nuestra salud y nuestras viviendas, entre otras cosas. Son muchos los años que habéis trabajado sin prestaciones sanitarias, soportando duras y largas enfermedades sin poderos permitir una baja, con la que no contaban.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Por lo tanto, apoyaremos la proposición, por supuesto, porque nos lo pedís, no porque nos parezca que sea absolutamente justa o que sea globalmente justa. Nos parece que ganan los de siempre, y lo único que hacemos -en vez de reconocer los derechos que nos pedisteis- es de un modo u otro hacer un poco de caridad y decir: no podemos tener a toda esta gente en la indigencia, porque llevan muchos años trabajando y es muy injusto. Pero estamos dejando a gente por el camino, situaciones por el camino. Lo hemos podido resolver un poco. Espero -y sé que no va a pasar- que en el Senado esto se pueda arreglar mínimamente. Nosotros queremos decir alto y claro que estamos a disposición de las plataformas; nos debemos, en este caso, sin duda alguna, a las personas que lo han sufrido. Y por ello -y termino ya- quiero reconocer a María José, quiero reconocer a Yolanda, a Antonia, a Marta, a Isabel y también a Gemma, de los procuradores. Muchísimas gracias a todas vosotras. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Ha habido una tensión tremenda, no voy a hacer alusión al resto, quiero hablar hoy porque no es el último paso en este Congreso, ahora irá al Senado -a ver qué pasa allí- y luego volverá al Congreso. Decía que quiero hablar del marco general. Ha habido una tensión que debe explicarse entre aquello que las mutuas prometieron a los que estaban obligados a ser mutualistas o a los que por mala información de los colegios de abogados -y lo voy a decir- fueron a parar a una mutua. Estamos hablando de procuradores y abogados, y es verdad que afecta a otros colectivos también que no tienen idénticamente el mismo posicionamiento: los arquitectos están de acuerdo, los médicos nos están pidiendo que no. Decía que hay una tensión entre aquella gestión privada de la mutualidad y la gestión del Estado. Cuando las mutualidades fallan, es que no son capaces de brindar la que era su función, y entonces tiene que venir el Estado a recaudar. Mantener la alternatividad es una mala idea y es una mala idea que va a hacer que dentro de diez años estemos exactamente igual. Y esto no lo hemos dicho todos los grupos, esto es una imposición de la derecha, y lo quiero decir alto y claro. Nuestra opinión era que, más allá de que sea un sistema catalán de toda la vida, es nuestro sistema. ¿Saben qué pasa? Que las tradiciones a lo mejor hay que revisarlas porque, si no, todavía llevaríamos mantellina. Decía yo, esta tensión entre lo público y lo privado, cómo siempre se ha resuelto a favor de lo privado: la interiorización de los beneficios, la externalización de los gastos. Y esto, para mí, desde una perspectiva de izquierdas y progresista, es inadmisible, porque dentro de quince años ¿van a hacer lo mismo?, ¿dentro de quince años habrá que hacer la transferencia de los fondos de las mutualidades de un modo ordenado, que no ponga en peligro su existencia, que los fondos no están disponibles, que el patrimonio no se toca...? Les recuerdo que aquellos que dejaron las mutualidades, pasaron al RETA y a día de hoy no entran en esta ley perdieron todo su capital, y no oí a nadie que dijera algo al respecto.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Bueno, primero los pasivos. A mí me avergüenza subir aquí, a este atril, y decir que voy a votar en positivo -porque lo voy a hacer- y ser consciente de que estoy cometiendo una injusticia de ese calibre, que es dejar fuera todos los pasivos. Y votaremos a favor, ¿eh? Y esto será ley. Pero personalmente debo decir que siento vergüenza, vergüenza de clase, vergüenza de clase. Porque al final son los que lo han puesto sobre la mesa. Y al final, si hoy votamos que sí es porque las plataformas nos lo piden y porque cada día que pasa hay gente esperando a jubilarse después de cuarenta o cuarenta y cinco años de ejercicio. Y, ¡claro!, la mínima dignidad social te dice: arreglémoslo como sea, para que por lo menos se puedan incorporar a la jubilación. Pero no olvidemos a los que se quedan por el camino, no lo olvidemos porque nos sabe muy mal. Y reconozco -y creo que habría que hacerlo más a menudo- mi incompetencia por no haber sido capaz de convencer al Gobierno. Reconozco también que no habéis sido capaces de darnos datos que nos convencieran. Y que al final un Gobierno no se explica por lo que se dice desde este atril, se explica por cómo se aplican los presupuestos. Y sí, se elige. Se elige salvar unas cosas concretas y no otras. Esto explica quién es el Gobierno, y lo que han elegido es no rescatar a los pasivos. Es lamentable.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Per tant, us donarem..., donarem suport a la proposició, és clar que sí, perquè ens ho demaneu, no perquè creiem que sigui absolutament justa o que sigui globalment vista justa, perquè guanyen els de sempre. I l'únic que fem, en lloc de reconèixer els drets que ens vau demanar, és com aquell qui diu fer aquella caritat de dir: No podem tenir tota aquesta gent en la indigència perquè porten molts anys treballant i és absolutament injust. Però deixem gent pel camí. Deixem situacions pel camí. Encara ho hem pogut arreglar una mica. Espero que -?i sé que no passarà- que amb seu del Senat això es pugui arreglar mínimament. Nosaltres volem deixar ben clar que estem a la disposició de les plataformes. Ens devem, en aquest cas crec que és claríssim, a les persones que han patit tot això i per això -?i acabo ja- vull reconèixer la María José, vull reconèixer la Yolanda, vull reconèixer l'Antònia, la Marta, la Isabel i també la Gemma dels procuradors. A totes vosaltres, moltes gràcies.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hi ha una tensió somorta. Ja no em referiré a tota la resta. Jo vull parlar avui, perquè no és l'últim pas d'aquest Congrés. Ara anirà al Senat a veure què passa allà i després tornarà al Congrés. Deia: Jo vull parlar del marc general. Aquí hi ha hagut una tensió, una tensió que s'ha d'explicar entre allò que les mútues van prometre en els que estaven obligats a ser mutualistes o en els que, per mala informació dels col·legis d'advocats -?i ho vull dir- van anar a parar a les mútues. Però parlem bàsicament de procuradors i d'advocats i també és veritat que afecta altres col·lectius que no tenen idènticament el mateix posicionament. Arquitectes hi està d'acord, metges ens estan demanant que les mutualitats no acabin... Deia: Hi ha una tensió entre aquella gestió privada de la mutualitat i la gestió de l'Estat. Quan les mutualitats fallen i no són capaces de proveir el que era la seva funció, aleshores ha de venir l'Estat a recaptar. Doncs mirin, mantenir l'alternativitat és una mala idea i és una mala idea que farà que d'aquí a deu anys estiguem exactament igual. I això no ho hem dit tots els grups. Això és una imposició de la dreta i vull que aquí quedi ben clar. La nostra opinió era, que més enllà de que sigui un sistema que català, escolti'm de tota la vida, perquè és el nostre sistema... Saben què passa? Que les tradicions, al final, potser les hem de posar a revisió, perquè si no, encara aniríem amb mantellina. I deia aquesta tensió entre allò públic i allò privat, com sempre, s'ha resolt a favor d'allò privat, la interiorització dels beneficis, l'externalització de les despeses. I això, per mi, des d'una perspectiva d'esquerres i progressista, és inadmissible perquè, d'aquí a quinze anys tornaran a fer el mateix? D'aquí a quinze anys s'haurà de fer la transferència dels fons de les mutualitats d'una manera ordenada que no posi en perill la seva subsistència, que els fons no estan disponibles, que el patrimoni no es toca. Els hi recordo que aquells que van deixar les mutualitats i es van passar al RETA i avui no entren en aquesta llei, van perdre tot el seu capital i no vaig sentir ningú dir res.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«I, per tant, no surt bé, i què fem? El primer, deixar fora els passius. Home, a mi em fa vergonya. Em fa vergonya pujar en aquest faristol, dir que votaré positivament perquè ho faré i ser conscient de que estic cometent una injustícia d'aquest calibre que és deixar fora a tots els passius. I escolti'm, votarem, eh?, i això serà llei. Però jo personalment he de dir que sento vergonya de classe, vergonya de classe, perquè al final són els que ho han posat damunt de la taula. I, al final, si avui votem que sí, és perquè les plataformes ens ho demanen i perquè cada dia que passa hi ha gent esperant jubilarse després de quaranta o quarantacinc anys d'exercici. I, és clar, la mínima dignitat social et diu: Arreglem això com sigui, perquè almenys es puguin incorporar a la jubilació. Però no oblidem els que deixem en el camí, no ho oblidem, i ens sap molt de greu. I reconec, i crec que ho hauríem de fer més sovint, la meva incompetència per no haver sigut capaç de convèncer el Govern. Reconec també que no hem sigut capaços de donar les dades que ens convencin d'això i que al final un govern, al final un govern no s'explica pel que es diu en aquest faristol. S'explica que per com s'apliquen els pressupostos i si es tria determinades coses de salvar de la fallida i no se'n trien d'altres, s'explica qui és el Govern i s'ha triat no rescatar els passius. I això és lamentable.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Sí. Gràcies, presidenta. Bon dia, diputades i diputats, per segona vegada i sobretot bon dia a les persones que ens acompanyeu aquí a l'hemicicle. Després ho faré nominalment, perquè hi ha unes quantes persones a les quals els hi vull fer un reconeixement explícit, però ja deveu conèixer el Congrés millor que nosaltres perquè us hem tingut aquí durant un any, cada dia del món, intentant fer valer els vostres drets i per tant, moltes gràcies. Moltes gràcies perquè això és ciutadà, això és formar part d'aquesta societat que ens regim per normes polítiques. Però clar, jo he de fer una prèvia i la prèvia és demanar disculpes, demanar disculpes perquè no hem obtingut tot allò que ens vam comprometre. No hem obtingut tot allò que crèiem que era just. No hem obtingut tot allò que pensàvem que eren els mínims que plantejàveu i que crèiem que seríem capaços de fer entendre al Govern. Però no, no hem estat capaces, no ho hem estat i, per tant, entenc que la meva primera funció avui és demanar disculpes als qui us hem fallat. Dir que seguiu, que seguiu perquè sempre hi ha espai per a la pressió en els governs que no volen fer el que és just, tot i reconeixentho, i que la persistència en la reclamació de drets és el que finalment acaba donant fruits.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, lo primero es saludar a todas las compañeras y compañeros de las plataformas de la abogacía y de la procura, que han trabajado y han peleado tanto después de tantas reuniones para llegar hasta aquí, por su lucha y por su trabajo que, además, nos beneficia a todos y a todas las que somos del gremio. Pero vengo hoy también a defender las enmiendas que en Podemos hemos mantenido vivas a esta proposición de ley y que nos gustaría que tuviesen el apoyo de todos los grupos parlamentarios, porque esta ley tiene avances, pero también es verdad que se queda corta y que es insuficiente. Les voy a pedir el voto a favor a todos los grupos. Voy a empezar por el principio, con la enmienda número 1, que no tiene que ver exactamente con la mutualidad, pero sí con brindar el necesario apoyo también al conocido colectivo ASJUBI40 resiliente. Ya se aprobó en noviembre del año pasado una moción, con la voluntad política de todos los grupos y sin ningún voto en contra, y entendemos que este Gobierno y, en su caso, el ministerio, después de seis meses ignorando el mandato parlamentario, hoy tendría que votar a favor y darle la legitimidad democrática que ya se le dio en la Cámara. No nos gustaría que nos vengan con que este asunto no tiene que verse aquí o que tiene que pasar por el Pacto de Toledo o que tiene que estar en otra ley, porque cuando se quieren hacer las cosas se hacen, y este es un ejemplo claro cuando la propia proposición de ley que debatimos sobre las mutualidades también afecta a las cuentas de la Seguridad Social y, sin embargo, no lo hemos pasado por el Pacto de Toledo. Son diez años de lucha de este colectivo, de palabras gastadas, de frustraciones acumuladas y de personas que están esperando después de más de cuarenta años trabajados y que ven sus pensiones recortadas. Por eso esperamos ese sí a esta enmienda y que revalidemos, por supuesto, el derecho de esas novecientas mil personas y de sus familias, que serán más felices y, sin duda, lo agradecerán.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Pero, como he dicho antes, en VOX no nos conformamos. Ser agente de la autoridad es un paso importante, sí, pero no basta. No basta si siguen faltando plantillas suficientemente dimensionadas, no basta si no hay sueldos adecuados e iguales para todos, no basta si no hay medios, si no hay protocolos que protejan a los funcionarios de prisiones, no basta si la sanidad penitenciaria sigue abandonada, no basta mientras haya una sola agresión, no basta mientras no seáis reconocidos como profesión de riesgo y no basta mientras un funcionario que se está jugando el tipo dentro de un módulo siga sintiendo que al ministerio le molesta más el parte que tiene que hacer que la agresión que el funcionario sufre. (Aplausos). Y tiene que quedar claro: una prisión no funciona por los muros, ni por las rejas, ni por las cámaras, ni por las puertas blindadas; funciona porque hay funcionarios de prisiones que cada día hacen que el criminal no se salga con la suya. Ese trabajo no siempre se ve, pero se nota cuando falta.»