Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.681 declaraciones · página 311 de 357
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para bloquear la invasión inmigratoria ilegal que amenaza a España.
«Quina porca humanitat i poca humanitat. No és una invasió, és una realitat que afecta molts estats del món, inclòs, com deia abans, el poble i regne d'Espanya, en el qual 140 000 persones marxen cada any a buscar una vida millor. També són invasors, aquests espanyols? Són invasors? També estan envaint altra gent? Davant d'aquesta realitat, enlloc de proposar murs més alts, vaixells millor armats, crides de recerca, captura i caça il·legals, haurien de pensar una mica, pensar només una miqueta. Les raons profundes per les quals milers de persones es veuen obligades a abandonar les seves llars, també a Espanya, des d'una guerra fins la misèria, passant per la simple recerca d'una vida millor, la realitat de la migració és diversa i molt complexa per tractar com vostès tracten aquest tema. O per què no reflexionen sobre una altra realitat que sempre amaguen? Necessitem la immigració urgent a l'estat espanyol i Europa. Sense ella, aquest continent no és viable. Això sí que és una realitat. No és viable. Reflexionin sobre el valor que aporten els immigrants a la nostra societat, a la societat receptora. És molt millor rebre que haver de marxar. Més enllà de la retòrica alarmista, molts d'ells són actius essencials, com ho van ser en la pandèmia, en la nostra economia i societat. Miri, si de cop vostès fessin una vaga, no passaria absolutament res. Si fessin una vaga els immigrants, aquest país es paralitza. Es paralitza, absolutament paralitzat.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para bloquear la invasión inmigratoria ilegal que amenaza a España.
«Ustedes tienen una concepción de inmigrante pobre, como si fueran seres que tuvieran todos un mismo ADN cultural, como una masa homogénea, un colectivo de naturaleza maligna. Ustedes tienen la concepción de una serie de monstruos escondidos en las fronteras preparados para asaltar nuestras casas, violar; usted ha dicho antes 'nuestras mujeres', ojo con la expresión 'nuestras mujeres'. Qué vergüenza, qué vergüenza, qué poca humanidad. ¿En qué mundo viven? Un país que ha sido un país de emigrantes -un país de emigrantes- y hablan así. España es un país del que se marchan 140 000 personas al año. Qué vergüenza, qué vergüenza, qué vergüenza. En fin, hablan de colectivos enteros que ya no son una suma de personas con biografías, con sentimientos personales, con familias como la nuestra; no, son monstruos de los que hay que defenderse de su invasión. Cambien el chip y les costará un poco más ser malvados. Vamos a por el titular correcto. Parlin de persones, de pares i de mares, moltes vegades amb els seus fills. Aquesta és la realitat. Persones amb pares, pares i mares amb els seus fills que fugen de la misèria, a vegades, de la pobresa, a vegades, de la guerra, de la persecució política o simplement busquen una vida millor, com farien qualsevol de vostès, com farien o han fet qualsevol dels seus avantpassats.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para bloquear la invasión inmigratoria ilegal que amenaza a España.
«En VOX sabemos que a todos ustedes no les gustan las fronteras. Nosotros queremos protegerlas porque son las que guardan nuestra cultura, nuestra tranquilidad y nuestra prosperidad. La política de inmigración siempre se tiene que tratar teniendo en cuenta las necesidades socioeconómicas de la nación y teniendo en cuenta y priorizando aquella inmigración que se puede integrar en nuestra cultura y nuestra civilización. Y sí, señores del Partido Socialista, hay culturas incompatibles con nuestro modo de vida, sobre todo, para la paz y tranquilidad de nuestras mujeres. Y todo esto lo decimos por protección, respeto y justicia para los españoles. Y por justicia también es necesario dotar a las Fuerzas Armadas y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de todos los medios que sean necesarios para cumplir su función de control de fronteras, de lucha contra la inmigración ilegal y también para la seguridad de todos nosotros. (Aplausos). ¿Y qué hacemos con esos países o Estados que no quieren colaborar con España o con Europa respecto a la inmigración ilegal? ¿Qué hacemos con esos Estados y países que se resisten a la deportación y readmisión de sus ciudadanos que han traspasado ilegalmente nuestras fronteras o que, habiendo entrado legalmente en España, están delinquiendo? Esos países no pueden recibir ayudas, ni un solo céntimo de dinero público, hasta que no tengan un compromiso claro, inequívoco y contundente contra la inmigración ilegal. Señorías, en 2023 entraron en España más de 55 000 personas ilegalmente, eso supone más de cinco veces la población de la isla de El Hierro y el equivalente a capitales de provincia como Segovia, Huesca o Cuenca. La balanza de delitos de importación tampoco se queda atrás, superávit de denuncias y déficit de seguridad, aumento de agresiones sexuales y delitos a mansalva. En Cataluña, por ejemplo, los presos extranjeros superan a los españoles, siendo los extranjeros el 16 % de la población. Señorías, no se les olvide que de los españoles ustedes lo saben todo, nos investigan, nos inspeccionan y nos acribillan a impuestos confiscatorios; pero de los inmigrantes ilegales no saben nada, absolutamente nada, no saben si han delinquido en sus países o si serán lobos solitarios, pero, en cambio, les proporcionan ayudas y les reubican en nuestros pueblos y ciudades. Destinan millones de euros en ayudas a los inmigrantes ilegales desde todas las administraciones, mientras que en España, con todo nuestro potencial, tenemos a más de 12 millones de personas en riesgo de pobreza y exclusión social y, entre ellos, un millón de niños y adolescentes que padecen pobreza severa.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para bloquear la invasión inmigratoria ilegal que amenaza a España.
«Señorías, España cuenta con tres millones de parados y millones de españoles con serios problemas socioeconómicos, ¿y ustedes dicen que hay que traer más inmigración? ¿Saben a quiénes benefician ustedes con la regularización de inmigrantes ilegales que se produjo aquí, en el Congreso de los Diputados, hace escasas semanas? Pues precisamente a los españoles más desfavorecidos, más humildes y que menos salarios perciben. (Aplausos). Con su votación del otro día aquí para regularizar inmigrantes ilegales, han lanzado el peor de los mensajes que se puede lanzar a las zonas subdesarrolladas del planeta y también a las mafias que trafican con inmigrantes ilegales, les han dicho que en España no es necesario cumplir la ley y que no es necesario entrar legalmente. Y a esas mafias y a esas ONG que trafican con personas les han dicho que pueden subir los costes de sus taxis náuticos y que se pueden lucrar todavía más. Por eso, en VOX pedimos poner fin a las políticas de efecto llamada. Decimos que hay que lanzar el mensaje de que cualquier inmigrante que entre ilegalmente en España será deportado lo antes posible a su país y, por supuesto, también que jamás verá su situación regularizada. Y a esas ONG que trafican con seres humanos y se lucran hay que decirles que vamos a actuar con el Código Penal y que no pueden percibir ni un solo céntimo de dinero público hasta que no combatan la inmigración ilegal. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a apoyar la vital labor de la UNRWA.
«La verdad es que este debería ser un punto tranquilo, incluso debería ser un punto del orden del día en el que no se hablara o en el que se hablara poco. Simplemente, un punto del orden del día en el que, como muchísimo, más allá de nuestras ideologías, banderas, filias o fobias políticas, si tenemos un poco de humanidad, que no hace falta tampoco tener mucha, tendríamos que salir aquí y decir lo que todo el mundo sabe, que el sol sale cada día, que el agua moja y que el Gobierno de Israel mata, asesina cada día. Pero una vez más tenemos que subir aquí y decir cosas bastante obvias, sobre todo porque aquí, concretamente, el señor Flores ha puesto en duda algunas de las cosas del texto presentado. Dice que es un texto bastante justito en cuanto a valentía se refiere, hay que decirlo, pero que es de agradecer teniendo en cuenta la situación. Pero usted, señor Flores, ha dicho que es un texto lleno de datos erróneos y que da vergüenza ajena. Básicamente, ha dicho que la culpa de que la gente pase hambre en Palestina, concretamente en Gaza, es de ellos y de ellas, porque votan mal. (El señor Flores Juberías hace gestos negativos). Sí. Concretamente, ha dicho que a la gente en Palestina le conviene lo que usted diga, o lo que ustedes digan. Creo que las preguntas que yo le tengo que hacer son, ¿en qué momento ustedes perdieron la humanidad? ¿En qué momento ustedes ponen en duda que Israel ha asesinado a 30 000 personas en todo este tiempo? (Una señora diputada: Más, más). ¿En qué momento ustedes ponen en duda que Israel mata de hambre a niños, concretamente casi una treintena, en la Franja de Gaza? ¿En qué momento pone en duda usted que Israel en los últimos meses ha atacado a Siria, Líbano, Irak e Irán, aparte, evidentemente, de ocupar ilegalmente durante setenta años Palestina? Y habla de que algunos somos ambivalentes frente al terrorismo. No, Hamás son unos salvajes, son unas bestias. Netanyahu es un salvaje, es un bestia. Hágalo usted, dígalo. A ver quién es el ambivalente frente al terrorismo. Le vuelvo a preguntar, ¿en qué momento ustedes, más allá de su ideología -la cual yo detesto, pero es su ideología y hay gente que les vota y, por lo tanto, merecen un respeto-, perdieron la humanidad? ¿En qué momento usted se sube aquí y dice que quizá no? ¿Tiene el móvil a mano? Es que es muy fácil buscar en Google: genocidio, desnutrición, Gaza, Palestina, Israel. ¿Por qué no entramos en esas cosas? Debería trascender a nuestras siglas decir que Israel mata a espuertas cada día por la cara y que está matando de hambre a la gente, porque Israel mata de muchas maneras diferentes hoy en día. No se pueden equivocar 128 países del mundo. Y usted está en lo cierto, ¿no? Pues 128 países de Naciones Unidas han dicho esto y condenan la acción de Netanyahu. Y, de repente, usted dice, y su grupo seguramente también, que no, que quizá no.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a apoyar la vital labor de la UNRWA.
«Gracias, presidente. Señorías, el Estado sionista de Israel no solo está cometiendo el peor genocidio de lo que llevamos del siglo XXI, sino que, además, está atacando a organismos de las Naciones Unidas, como la UNRWA, con el objetivo declarado de acabar con todo suministro de ayuda humanitaria a la población de Gaza. En diciembre de 2023, de hecho, se filtró un documento a la prensa, un documento del Gobierno israelí, que hablaba precisamente de un plan para deshacerse de la UNRWA en Gaza. No es algo extraño. Cuando un país está asesinando de forma industrial a todo un pueblo, incluidos a miles de niños y niñas palestinas, los organismos internacionales que intentan aplicar el derecho humanitario resultan muy molestos y hay que quitárselos de encima. A este boicot contra la UNRWA se suman, por supuesto, Estados Unidos y ese occidente colectivo, hipócrita hasta la náusea. El mensaje que se da al conjunto del mundo es terrible. Todo vale, incluyendo un genocidio, siempre que seas aliado de Estados Unidos y de la OTAN, y cualquier organismo que se atreva a levantar la voz será desmantelado. Este castigo a la UNRWA, señorías, es intolerable, pero no nos podemos contentar con una PNL como esta, de mero reconocimiento a su labor. Por supuesto que hay que aumentar las contribuciones a este organismo de Naciones Unidas, pero, sobre todo, hay que parar los pies a Israel y al genocida de Netanyahu. Y el Gobierno de Pedro Sánchez -siento decirlo- sigue instalado en una política de apariencias y ambigüedad. Prueba de ello son los titubeos y la opacidad en torno a las operaciones del Mar Rojo, que se hacen en apoyo directo a Israel. Prueba de ello es que nuestro país no ha apoyado la demanda sudafricana por genocidio, como sí han hecho Bélgica o Irlanda. Prueba de ello también es que no se ha adoptado ninguna sanción contra los responsables del genocidio, a diferencia de lo que se hizo con Rusia, ni se ha adoptado un embargo de armas, ni tampoco han cesado las relaciones comerciales con Israel.»
-
Esperanza Reynal Reillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a apoyar la vital labor de la UNRWA.
«Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes a todos. Antes que nada, en mi grupo parlamentario queremos reiterar nuestra solidaridad con las víctimas mortales y las personas que viven día a día la dificilísima situación de Oriente Medio; con todas y cada una de ellas, sin distinción, porque cada persona nos importa y, cuando se pierde una vida humana en medio de un conflicto bélico, es algo doloroso e inaceptable. El Grupo Parlamentario Socialista nos presenta una proposición no de ley para apoyar la labor de UNRWA, iniciativa organizada tras la suspensión de la ayuda financiera de varios países por la sospecha de que alguno de los trabajadores de la agencia pudiera estar relacionado con los ataques terroristas de Hamás del pasado 7 de octubre. No podemos dejar de afirmar que Hamás, como grupo terrorista que es, hay que desmantelarlo y que es responsabilidad de UNRWA implementar una vigilancia estricta para que no se le infiltre nunca uno de sus miembros. (Aplausos). Este es el motivo por el que nos parece muy grave el agradecimiento expresado por parte de Hamás hacia el presidente Sánchez por su postura clara y audaz -dicen- y nos llama la atención que el Gobierno no haya hecho ningún comentario al respecto. Oiga, se lo tienen que hacer mirar. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a apoyar la vital labor de la UNRWA.
«El propósito de hacer llegar a la población civil de Gaza la ayuda humanitaria que precisan para resarcirse de la ruina a la que les han abocado las políticas criminales de sus dirigentes políticos, esos dirigentes cuya legitimación democrática no resistiría el más mínimo análisis y cuyo respeto por los derechos humanos de sus propios ciudadanos es parejo al respeto por el derecho internacional y el derecho a la vida de sus vecinos más próximos, es un propósito absolutamente defendible. De hecho, nada en la propuesta de enmienda de mi grupo permite deducir que nuestra intención sea la de mantener a los gazatíes en la indigencia. Muy al contrario, nada nos gustaría más que poder garantizar que la ayuda que España les preste llegue en su integridad a sus verdaderos destinatarios, sin que un solo céntimo quede atrapado en las redes clientelares de las organizaciones islamistas que dominan la Franja de Gaza ni sea desviado para objetivos no ya distintos, sino cabalmente opuestos a los previstos. (Aplausos). Pero eso pasa por incrementar las garantías, especialmente necesarias a la vista de la preocupante falta de credibilidad de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Medio y de la aún no del todo esclarecida colaboración de algunos de sus trabajadores en los atentados terroristas de Hamás sobre suelo israelí del pasado 7 de octubre, en la línea de lo que ha hecho un elevado número de Estados, todos ellos de impecable pedigrí democrático e innegable compromiso con los derechos humanos en los últimos meses. Es por eso por lo que, frente a la irresponsabilidad en materia de política exterior del Partido Socialista, frente a su calculada ambivalencia en lo tocante al terrorismo, frente a su querencia por las medidas efectistas y frente a su desprecio por el destino de todos los españoles, marcas de fábrica de este partido, VOX ha optado por proponer cinco medidas alternativas; primero, la rectificación de la posición de nuestro Gobierno sobre la revisión de los fondos destinados a Palestina con el fin de garantizar que estos no acaben en manos de organizaciones terroristas; segundo, la suspensión del envío de estos fondos hasta en tanto no se hayan hecho las verificaciones oportunas; tercero, la puesta en marcha de una auditoría urgente del destino de los pagos realizados por parte de la Administración española, agencias, empresas y ONG que operan en Palestina; cuarto, la revisión de los proyectos y programas concretos de la cooperación española, especialmente aquellos que se desarrollan en lugares que sufren la lacra del terrorismo, y, finalmente, la introducción de los cambios necesarios en la política de concesión de ayudas y fondos de cooperación para que en ningún caso puedan ser receptores de estas ayudas países u ONG que no colaboren de forma activa en la lucha contra el terrorismo o la inmigración ilegal. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a apoyar la vital labor de la UNRWA.
«La acusación que hoy se formula contra UNRWA es que 12 de sus 13 000 trabajadores participaron en las operaciones. Se ha organizado una investigación interna en Naciones Unidas, ayer conocimos el informe Colonna -ya se ha mencionado- y la conclusión es que Israel no ha presentado pruebas sobre ello. Así, con las acusaciones que se hicieron y que llevaron a que 16 países retiraran fondos absolutamente imprescindibles para la población palestina de Gaza, Jerusalén, Cisjordania y los otros territorios donde hay presencia de refugiados palestinos, fue -con esta excusa- frenada primero y después se ha encontrado bloqueada durante meses, y ahora vemos cómo países que hicieron este bloqueo han tenido que retirarlo. El director de UNRWA, Lazzarini, intervino el 17 de abril de este mes ante el Consejo de Seguridad y explicó claramente cuál era la situación: 178 muertos de UNRWA, 160 locales destruidos y la expulsión de UNRWA de Jerusalén Este y de Cisjordania, cosa que no se suele mencionar, porque lo que buscan, en definitiva, es acabar con el estatuto de refugiado palestino y la posibilidad de vuelta de estos refugiados, como mandata el derecho internacional.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a apoyar la vital labor de la UNRWA.
«El mandato de la UNRWA cuenta con el apoyo de una abrumadora mayoría de Estados y también de España. Desde el Ministerio de Exteriores, Unión Europea y Cooperación se ha aumentado la contribución económica en 23,5 millones y 50 000 000 a Palestina. Se ha triplicado -subrayo, triplicado- en un año la ayuda a la región, y también hay gobiernos autonómicos -no todos-, diputaciones como la mía, la de Vizcaya, o ayuntamientos, grandes o pequeños, como el de Basauri, que, a lo largo y ancho de nuestro país, se solidarizan con el pueblo palestino y la UMRWA, y eso es un orgullo. La ayuda humanitaria a Gaza tiene que llegar, tiene que llegar de manera eficiente y en cantidad suficiente, porque, si no, las repercusiones van a durar muchos años. A corto plazo, tiene que llegar, porque, si no, la crisis humanitaria se hará más profunda y la hambruna se acelerará, y, a largo plazo también, porque, si no, pondrá en peligro la transición desde el alto al fuego al día después. Estamos privando a una población traumatizada de servicios esenciales, y eso va a alimentar la ira, va a alimentar el resentimiento y ciclos interminables de violencia. Debemos seguir trabajando sin descanso por una solución política justa y duradera desde la vía del proceso político, pero no podemos soltarles de la mano en lo humanitario, porque lo que está ocurriendo en Gaza no es un asunto de ideología, sino de humanidad, de víctimas, y no les podemos fallar, porque su sufrimiento y su miedo deben ser nuestro sufrimiento y nuestro miedo, y, si no, nuestro silencio y nuestra inacción nos van a perseguir para siempre. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la conservación del lobo en España y su cohabitación con la ganadería...
«Gracias, presidente. Señorías, desde el Grupo Parlamentario Socialista queremos dejar claro que en el tema del lobo no debemos buscar ni buenos ni malos -para eso ya tenemos al Partido Popular- y tan importante es la función ecosistémica y de hábitat en los que está presente el lobo como la labor que realiza la ganadería extensiva en pro de la sostenibilidad y del mantenimiento del medio natural y rural. Por ello, apostamos por la coexistencia del lobo con la ganadería extensiva. Señorías del Partido Popular, en su proposición de ley hacen referencia a los ataques constantes del lobo al ganado, pero, por otro lado, ustedes quieren seguir manteniendo un modelo obsoleto de regulación, que no ha solventado los ataques a nuestros ganaderos y ganaderas. Por ello, desde mi grupo apostamos por un nuevo modelo, el modelo de la coexistencia entre el lobo y la ganadería extensiva. Señorías, lo que tenemos por delante implica impulsar modelos de gestión de nuestros ecosistemas y de nuestro sector primario con nuevos enfoques, alineados con la ciencia y las nuevas prácticas que ya rigen en la mayor parte de los países de nuestro entorno. Y, señorías de la derecha y de la extrema derecha, les voy a pedir un imposible -sé que es un imposible-: Escuchen, por favor, a la ciencia. Escuchen a la ciencia, porque, científicamente, las medidas protectoras y preventivas funcionan, y no hay evidencia científica que garantice que las extracciones que defiende el Partido Popular sean la solución. No obstante, teniendo en cuenta que ustedes son los que dicen que el agua de los ríos se tira al mar, de ustedes nos podemos esperar cualquier cosa en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la conservación del lobo en España y su cohabitación con la ganadería...
«Señorías del Partido Popular y VOX, dejen de mentir, manipular y engañar a nuestros ganaderos y ganaderas. Y se lo voy a explicar. ¿Que la inclusión el lobo en el LESPRE se ha hecho sin aval jurídico y científico? Mentira. ¿Que el lobo no se puede cazar en nuestro país? Mentira, y mentira de la gorda. ¿Qué el Ministerio de Transición Ecológica retiró a las comunidades autónomas la gestión del lobo y prohibió su control? Mentira, la competencia sigue siendo de las comunidades autónomas. ¿Que se ha registrado un aumento de 71 manadas? También mentira. El problema es que el Partido Popular está instalado en la mentira, en la mentira permanente; ese es el problema que tiene el Partido Popular. (Rumores). Señorías, veinte millones de euros: sí, verdad, veinte millones que este Gobierno ha destinado para la coexistencia del lobo y el ganado, y otros veinte millones más que se transfieren a las comunidades autónomas para paliar los efectos provocados por el lobo. Solamente -y digo solamente- el Estado ha invertido más que todas las comunidades juntas. (Aplausos). ¿Por qué? Porque ese es nuestro compromiso. ¿Saben por qué? Porque no es justo que nuestro sector primario asuma todo el peso de una medida necesaria para nuestra biodiversidad. Además, es la primera vez que se establecen medidas económicas directas por parte del Estado para nuestros ganaderos y ganaderas. Por cierto, veo aquí al señor Tellado, y le podía decir al señor Feijóo, o podrían explicar los dos, por qué los ganaderos y ganaderas de Galicia dejan de percibir cuatro millones de indemnizaciones por parte del Gobierno de España. (Rumores.- La señora Marcos Ortega pronuncia palabras que no se perciben). Eso es lo que tiene que hacer el señor Feijóo, explicar a los gallegos y a las gallegas por qué no perciben ese dinero. Y, señorías...»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la conservación del lobo en España y su cohabitación con la ganadería...
«Gracias, presidente. Señorías del Partido Popular, hoy vuelven a traer a esta Cámara una proposición de ley que ya se ha debatido en diferentes comisiones en el Congreso y el Senado, así que ya es conocida la postura de los distintos grupos respecto a este tema. Se lo diré una vez más: la postura del Grupo Parlamentario Socialista es la de la coexistencia entre el lobo y la ganadería (la señora Marcos Ortega: ¡Muy mal!), como en Francia y Alemania, donde tan buenos resultados está dando, reduciéndose los ataques al ganado. El Gobierno y este grupo tienen oídos para escuchar y ojos para ver lo que está ocurriendo en nuestro país, y, por ello, buscamos soluciones de verdad, no como el Partido Popular, que, cuanto peor, mejor para ellos; esa es la política del Partido Popular. (Aplausos). Señorías del Partido Popular, ¿tienen algo que aportar en este debate? ¿Me quieren decir cuál es su solución para el lobo? O sea, atentos a esto: si los sacamos del LESPRE, se soluciona el problema del lobo en nuestro país, el lobo ya no caza ¡Por favor!, tengan un poco de seriedad. Señorías, la primera estrategia del lobo data de 2005 y habría tenido que revisarse en 2015 con un Gobierno del Partido Popular, pero no se hizo; ha tenido que ser el Gobierno de Pedro Sánchez el que la actualizara en 2022. Ustedes, señores del Partido Popular, son expertos en tratar de amarrar la política y cuestionar las medidas que funcionan para solucionar los problemas. Han tratado de boicotear la estrategia nacional de la conservación del lobo desde el primer momento, tachándola de autoritaria. No han hecho más que desprestigiar la decisión de la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, y el Consejo votó a favor de proteger al lobo, tal y como pedía el Comité Científico.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la conservación del lobo en España y su cohabitación con la ganadería...
«La actual estrategia establece -y cito textualmente- que existe consenso desde un punto de vista técnico en que las medidas preventivas, habitualmente disponibles, basadas principalmente en la protección con cercados perimetrales para los animales más vulnerables -terneros, ovejas y cabras-, en la agrupación de rebaños y en la presencia de pastor con perros guardianes resultan efectivas cuando se ejecutan global y adecuadamente. Estas medidas de prevención son las mismas que recomiendan países como Alemania o Francia, donde los daños del lobo disminuyen mientras aumentan las poblaciones de este cánido. Y donde las medidas de prevención no llegan, existen las medidas compensatorias: el Ministerio de Transición Ecológica transfiere a las comunidades autónomas un fondo anual de 20 millones de euros para la financiación de medidas de prevención y protección del ganado y para la indemnización de los daños causados por grandes carnívoros. Aun así, sería necesario reforzar las medidas de mediación social. De hecho, hay estudios sobre la aplicación de la sociología en la conservación que muestran el potencial de la mediación social para reducir el conflicto, que no los daños, que producen animales salvajes como los lobos, involucrando a las poblaciones locales en el diseño de las políticas preventivas y compensatorias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la conservación del lobo en España y su cohabitación con la ganadería...
«Uno de los maestros y amigos, Josep Rull, nos decía siempre, a quienes formábamos parte de su equipo, lo siguiente: La naturaleza, el país, el territorio que tenemos no es un legado de nuestros antecesores, es un préstamo de nuestros sucesores, que tenemos que saber gestionar, que tenemos que entregar y cumplir en mejores condiciones de lo que hemos recibido nosotros. Esto lo tenemos clarísimo y no vamos a renunciar a ello. Pero también somos favorables a la preservación de la actividad humana en el medio natural, especialmente la agricultura, la ganadería y, en el caso que nos ocupa, la ganadería extensiva, que está en una situación límite. Es una actividad que está en pleno proceso de recesión y nosotros la defendemos. Primero, porque escuchamos al sector, no hace mucho que se ha manifestado en Cataluña el sector de la ganadería y también en el resto del Estado y en Europa, manifestando de una forma contundente y clara un exceso de controles y de burocracia, unas limitaciones a la actividad continuada y, en el caso de la ganadería, unas dificultades para mantener o establecer pequeños mataderos locales o de proximidad que ayudarían a hacer viable la actividad económica de la ganadería, la relativa viabilidad económica de las explotaciones.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la conservación del lobo en España y su cohabitación con la ganadería...
«Gràcies, senyor president, senyors i senyores diputats. El nostre grup votarà a favor de la present consideració d'aquesta iniciativa. I explicaré les raons i els motius del perquè. Miri, nosaltres, el nostre grup, som favorables a la protecció de les espècies, especialment aquelles que estiguin amenaçades o en perill d'extinció. I ho hem demostrat a bastament durant molts anys d'acció política i de govern. Companys meus d'altres etapes passades, els he de reconèixer, ja fa molts anys, ja hem perdut la joventut, diguéssim, van ser els responsables d'establir el primer Departament de Medi Ambient de tot l'estat espanyol a la Generalitat de Catalunya. El primer. I, sobre ell, desenvolupar polítiques de protecció del medi, de les espècies, de crear noves figures de protecció ambiental, crear més parcs naturals, ampliar els existents, etcètera. Un dels mestres i amics, en Josep Rull, ens deia sempre, a la gent que formàvem part del seu equip, ens deia: 'La natura, el país, el territori que tenim no és un llegat dels nostres avantpassats. És un préstec dels nostres successors que nosaltres hem de saber gestionar, entregar i complir en millors condicions que el que hem rebut nosaltres'. Això ho tenim claríssim i no hi renunciarem.»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la conservación del lobo en España y su cohabitación con la ganadería...
«Esta decisión ya tiene consecuencias irreparables: aquellos ganaderos que decidieron tirar la toalla nunca volverán; los animales devorados por los lobos no volverán a nuestras montañas. Pero por los que seguís al pie del cañón y por los que están por venir el Partido Popular trae esta propuesta aquí. (Aplausos). En el Partido Popular adquirimos el compromiso de seguir luchando por sacar al lobo del LESPRE y hoy damos un nuevo paso para lograrlo. Se vuelve a debatir en esta Cámara; ya se hizo en el año 2022. Modificar el estatus del lobo dando la espalda a la realidad de nuestro país y de nuestro mundo rural y desoyendo todas las opiniones del sector primario fue un atropello contra nuestros ganaderos y contra nuestros agricultores, creando un problema donde no lo había, cosa en que los gobiernos de Pedro Sánchez son auténticos especialistas. Hace más de treinta años que se aprobó la Directiva sobre la conservación de los hábitats naturales y de la flora y fauna silvestres, conocida como Directiva Hábitats. Esta se ha constituido en el marco de referencia para la protección de una amplia variedad de hábitats en toda la Unión Europea y está llamada a seguir protegiendo nuestro patrimonio natural y la biodiversidad. En el marco de Europa, el estatus del lobo no ha cambiado en los últimos treinta años, lo único que ha cambiado es la posición del Partido Socialista. Renunciaron a continuar con el trabajo que en el año 2016 iniciaron los gobiernos del Partido Popular en colaboración con las comunidades autónomas para acabar con el incremento de los ataques que estaba recibiendo nuestra cabaña ganadera. Ese estatus que ustedes decidieron elevar incluyendo al lobo en el LESPRE ha supuesto la guinda para acabar con nuestro sector primario. El estatus que el Partido Popular planteaba junto con las comunidades autónomas adaptaba las medidas a tomar por las comunidades autónomas, que son las que tienen la competencia, con el fin de permitir la coexistencia con la actividad ganadera sin riesgos excesivos y de proporcionar seguridad jurídica a todas las partes implicadas, administraciones, ganaderos y cazadores. A raíz de dicho trabajo, surgió el plan de acción en pro de la naturaleza, las personas y la economía, que supone justo lo contrario de lo que implica la inclusión del lobo en el LESPRE. Ustedes, los socialistas y sus socios, se empeñaron en contar a nuestros ganaderos que es posible la coexistencia entre lobos y ganaderos. A través de una mentira, que el lobo está en peligro de extinción al norte del Duero, cometieron este atropello. Las consecuencias todos las conocemos y ellos, nuestros ganaderos, las están sufriendo.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las personas afectadas por enfermedades...
«Señorías, los enfermos de ELA necesitan una ley, sí, pero ¿necesitan solo una ley? ¿Necesitan cualquier ley? ¿Necesitan un texto sin más o necesitan una ley que solucione los problemas de las personas que tienen ELA y de sus entornos familiares? Nosotros pensamos que ellos necesitan lo segundo, y por eso a nosotros nos da igual el partido político que la presente, porque nosotros vamos a trabajar, como hemos hecho desde el principio, en la letra pequeña de lo que necesitan las familias de nuestro país que tanto están sufriendo. (Aplausos). Por eso, nosotros vamos a trabajar en que se amplíe el catálogo del sistema de dependencia a otros servicios como enfermería y fisioterapia, que sí necesitan las personas que sufren ELA. También vamos a seguir trabajando para que se incluya algo que no incluye ninguna de sus leyes y que sí incluía la nuestra, y es que las prestaciones económicas se adecúen a los gastos reales y que sean iguales en todas las comunidades autónomas, porque también es imposible afrontar una reforma del sistema de autonomía y ayuda a la dependencia si no afrontamos el caos autonómico y la discriminación autonómica que supone que una persona con ELA de Castilla-La Mancha va a cobrar diferente prestación que una persona que esté en Cataluña. Esto es una discriminación intolerable y creo que tenemos que ser valientes, superar prejuicios y saber que la justicia social depende de que los afrontemos.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las personas afectadas por enfermedades...
«Hoy quiero mandar un afectuoso saludo a todas las personas y a todas las familias que conviven con la ELA, pero también con el alzheimer, con el párkinson, con la esclerosis múltiple o con cualquier otra enfermedad neurodegenerativa; y cómo no, a las asociaciones, entidades y colectivos que velan por sus derechos. Señorías, España es un gran país, pero es un país mejor cuando hacemos posible que mucha gente se sienta orgullosa de serlo. Hoy, todas las familias y personas que conviven con estas enfermedades sentirán que sus reivindicaciones se hacen posibles. Por eso, pido a todos los grupos parlamentarios un gran consenso, porque la enfermedad y el sufrimiento no entiende de contiendas políticas ni de enfrentamientos, la enfermedad solo pide comprensión y solidaridad por nuestra parte. Y eso lo podemos hacer posible; podemos construir un país mejor donde todas estas personas se sientan orgullosas de vivir en España. Y en este orgullo de país, las organizaciones de la sociedad civil sois los motores que impulsáis el progreso; sois herramientas de participación, de democracia y de justicia social. Vuestra labor durante todos estos años ha sido ejemplar, vuestra lucha es encomiable, y el Grupo Parlamentario Socialista quiere daros las gracias por ello. (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las personas afectadas por enfermedades...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, hace unas semanas, en esta misma Cámara, personas enfermas de ELA nos interpelaban para que las ayudáramos, para que tuviéramos voluntad y valentía para tramitar una ley. Nos pedían empatía para que nos pusiéramos en su lugar, y eso es, señorías, lo que estamos haciendo hoy aquí. El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado esta proposición de ley, que es justa, necesaria, transversal y amplia, porque da respuesta a las personas que sufren ELA y también a las demás enfermedades neurodegenerativas. Es siempre un honor subir a esta tribuna y representar al Grupo Parlamentario Socialista, pero cuando se hace para defender una iniciativa que servirá para avanzar en derechos sociales y para dar respuesta a miles de pacientes de nuestro país, que llevan tanto tiempo reivindicando vivir con dignidad su enfermedad, una siente un orgullo indescriptible. (Aplausos). Es un orgullo que conecta con lo más profundo de nuestras convicciones y que explica y da sentido a todo lo que hacemos. Un orgullo que tiene su origen en lo que sucedió hace ya ciento cuarenta y cinco años en una clandestina comida organizada en una fonda de Madrid, a la que asistieron unos cuantos obreros e intelectuales. Un orgullo que pasa por la resistencia ante un golpe de Estado, ante una Guerra Civil y una larga y terrible Dictadura, con cientos de miles de personas asesinadas, torturadas, encarceladas y exiliadas. El mismo orgullo que consiguió impulsar a mi partido en la etapa democrática hasta conseguir gobernar desde 1982 a 1996, desde 2004 a 2011 y desde 2018 hasta la actualidad. Estos periodos de Gobiernos socialistas trajeron a nuestro país todas las conquistas de derechos y todos los avances sociales que hacen que España sea una de las democracias más avanzadas del mundo. Las mujeres y hombres socialistas que nos precedieron impulsaron el sistema público de pensiones, el de salud, el de la educación, el de la atención a la dependencia y todos y cada uno de los avances en igualdad de género. (Rumores). La lucha por la justicia social, la solidaridad y la igualdad son el legado de mi partido, el que nos inspira para seguir avanzando con la misma convicción. Cómo no sentir orgullo de ello. Por eso, sí, hoy reivindico desde esta tribuna el orgullo socialista de la buena política, la política útil, que permite que nuestro país siga avanzando en derechos y libertades cada día. (Aplausos).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2022, de...
«... o que el Diario de Sesiones es el abecedario de los insultos a los jueces y magistrados del Poder Judicial de este país, y ni mucho menos que este hemiciclo es el lugar donde se humilla el interés general (rumores) cuando un presidente en minoría rompe todos los usos y costumbres parlamentarias, porque eso es lo que han hecho ustedes con Pedro Sánchez: romper los usos y costumbres parlamentarias. Muchas gracias. (Rumores y protestas.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos de ellos puestos en pie.-La señora Mínguez García pide la palabra).»
-
Teresa Ribera Rodríguez Vicepresidenta Tercera y Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico sobre las medidas...
«Creo que, en efecto, hemos vivido un episodio, del que dio cumplida cuenta el presidente de la confederación del Guadiana no solamente a los alcaldes de Ciudad Real, Malagón y Fernán Caballero, que son las tres poblaciones afectadas, sino también a los regantes, cuando, después de llevar mucho tiempo -como consecuencia de la sequía- el embalse de Gasset al 20 % de su capacidad, el temporal Nelson lo llevó hasta el 85 %. Estando en mal estado esa presa, se decidió desaguar hasta llegar al 81 % para poder mantenerse en ese 81 % con plena seguridad, mientras se siguen acometiendo las obras de emergencia para la garantía de seguridad de presas. Y quiero decirle otra cosa que también es importante. Hablando de ese lenguaje un poco venido arriba, cuando se decía que el gasto público no es más que gasto, que los funcionarios no son más que funcionarios y que las políticas ambientales o las políticas hídricas están desnortadas, les diré que precisamente la falta de inversión constante, permanente, en el mantenimiento de seguridad de presas dificulta esa capacidad de reacción inmediata. Nos obliga a mantener unos servicios públicos de calidad, con partidas presupuestarias constantes en gastos corrientes año a año. Así que sí necesitamos recursos públicos. Sí necesitamos un sistema fiscal justo. Sí necesitamos seguir invirtiendo en agua. Nos va mucho mucho en ello. No obstante, esto ha permitido que el embalse de El Vicario se establezca en el 82 % de su capacidad, estando como estaba prácticamente en vacío técnico, y esto también nos permite garantizar, con estas últimas lluvias, unas condiciones de abastecimiento para las tres ciudades mencionadas, pero también para las comunidades de regantes y las comunidades embalse del Guadiana, en pleno diálogo, participación y seguridad. Estoy convencida de que la política hídrica es de las mejores cosas en las que podemos trabajar juntos todos, pero es imprescindible hacerlo con rigor, sin demagogias y con voluntad de cooperación, sobre la base de la solvencia técnica, que, afortunadamente, en este país es mucha. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Ribera Rodríguez Vicepresidenta Tercera y Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico sobre las medidas...
«Hay una preocupación creciente por la contaminación por nitratos -España ha sido condenada precisamente por ello y tenemos que hacer frente a multas coercitivas al respecto-, pero también por nuevas contaminaciones por sustancias emergentes, como microplásticos o antibióticos a los que hay que hacer frente. Hemos querido dedicar un volumen muy importante de recursos a la generación de más agua a través de lo que antes se calificaban como recursos no convencionales, recursos que proceden de un incremento de la capacidad de desalación en las plantas existentes y una inversión en nuevas instalaciones, asociadas, por cierto, a energías renovables para que tengan un coste menor, de tal manera que la capacidad de desalación en 2024 alcanzaba los 500 hectómetros cúbicos por año y nuestra intención es que se incremente un 20 % antes del final de 2027. También, una aportación adicional gracias a la reutilización, de modo que las aguas depuradas sean duplicadas antes del año 2027, alcanzando los 900 hectómetros cúbicos. Recursos de superficie subterráneos procedentes de la desalación o la reutilización son la referencia fundamental para organizar las prioridades en los planes hidrológicos. Una gestión integral del ciclo del agua, que en cantidad, calidad y usos debe ser coherente y compatible y complementaria a la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos. Porque, en efecto, el agua es también un bien ambiental, los ecosistemas fluviales son importantes y el mantenimiento de los caudales ecológicos es capital desde el punto de vista ambiental, desde el punto de vista del cumplimiento con nuestras obligaciones y la legislación europea. Y a esto hemos sumado la vocación de modernizar nuestro sistema de gestión, de seguimiento de las demarcaciones del ciclo del agua, tanto el ciclo urbano como el consumo en baja para los agricultores. Por eso, hemos lanzado un plan para la digitalización del ciclo del agua. En total más 20 000 millones movilizados, asociados a los planes hidrológicos; 3500 millones asociados a este PERTE de la digitalización del ciclo del agua, acompañados, como decía antes, de restauración ecológica de cauces, de riberas y de humedales, especialmente importantes en nuestro país, como Doñana, el Mar Menor, el Delta del Ebro, las Tablas de Daimiel o la Albufera de Valencia. Es un esfuerzo inversor sin precedentes, sin precedentes.»
-
Teresa Ribera Rodríguez Vicepresidenta Tercera y Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico sobre las medidas...
«Pero antes le haría unas cuantas preguntas. ¿Dónde dice en la Agenda 2030 que no se pueda dedicar dinero a infraestructuras de agua? ¿Dónde dice en los planes hidrológicos que no se dediquen recursos a infraestructuras de agua? ¿Sabe usted lo que dice el Objetivo de Desarrollo Sostenible número 6? Garantía de acceso universal y equitativo al agua potable para todos, servicios de saneamiento para todos. No encuentro que eso tenga ningún problema ni que merezca ningún tipo de descalificación por parte de nadie. Por tanto, es sorprendente ese mantra recurrente con el que ustedes atacan aquellas cuestiones que nos marcamos como objetivos vinculados a la prosperidad de todo el mundo, pero sobre datos reales, sobre información real, no sobre fantasmas construidos no se sabe muy bien con arreglo a qué premisas. Y quiero decirle, como decía al principio, que para nosotros este es un tema absolutamente capital. El agua es un asunto sensible y hemos de sentirnos orgullosos, porque incluso en estos episodios de sequía prolongada -tercer año consecutivo acumulándose esa presión sobre el terreno- ha habido un nivel de abastecimiento, de capacidad, de garantía, de seguridad hídrica extraordinariamente notable en nuestro país. Yo diría que eso es gracias al esfuerzo de todos, gracias a la voluntad de hacer bien las cosas y gracias a la voluntad de utilizar el agua como un elemento para relacionarnos en favor de la prosperidad colectiva y no del enfrentamiento. Un análisis riguroso, solvente con respecto a la información de la que disponemos, el grado de conocimiento y capacidad de análisis de la que disponemos pone de manifiesto que el agua es capital para los hogares, los ecosistemas y para los sectores productivos, empezando por el sector primario, y también el turismo, la energía o la industria. Es un bien precioso que sufre los vaivenes de los impactos del cambio climático en las zonas del planeta con climas en transición, como ocurre con los países mediterráneos, por eso, nuestro desafío, nuestro compromiso desde el primer día ha sido garantizar la seguridad hídrica, invertir de forma anticipada, entender y tender puentes, construir una respuesta que responda al interés general, ser solventes con respecto a los datos que manejamos y comprometidos con respecto a la información, a la regulación y al diálogo, a la participación en los procesos de toma de decisión, sobre la base de algunas premisas fundamentales, algunas de las cuales ya he citado. Primero, solvencia, rigor en el empleo de la información, de los datos y del mejor conocimiento, porque disponemos de muy buenos conocedores del ciclo del agua, de las previsiones, de la capacidad de anticipación, proyecciones y escenarios climáticos. Segundo, anticipación en la gestión. No se puede responder cuando la situación de riesgo con respecto al suministro está delante de nuestras narices. Si no hemos anticipado una capacidad de respuesta, es mucho más doloroso, mucho más costoso y probablemente mucho más ineficiente, y anticipar en la gestión supone tomar en cuenta estos datos, como decía antes. Y, tercero, esa cooperación en la búsqueda de soluciones.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico sobre las medidas...
«Si fueran ustedes coherentes con lo que dicen, deberían poner en marcha y ejecutar todas las infraestructuras necesarias para evitar la desertificación de España, fomentando el regadío en el agro, que se convertiría además automáticamente, como saben ustedes, en un sumidero de CO2. Si Egipto, Marruecos o Israel están convirtiendo territorios desérticos en vergeles de regadío y de pujante desarrollo agroalimentario y hortofrutícola, ¿por qué España, que tiene más agua que esos países, está sufriendo restricciones? (Aplausos). La única razón objetiva es la falta de planificación nacional, la sumisión a élites internacionales globales, el cortoplacismo, los egoísmos locales y la falta de inversiones en innovación e infraestructuras hídricas. Ahora ha llovido y los embalses están al 70 %, pero mucha agua se va al mar y también se está yendo mucha agua a Portugal, al margen del Convenio de la Albufeira, que nos obliga a tener que dejar pasar dos mil y pico hectómetros cúbicos y están pasando más de seis mil. No se están haciendo infraestructuras y, evidentemente, quien está aprovechándose a nivel económico y de desarrollo de este recurso son otros países como Portugal y también estos países del norte de África. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico sobre las medidas...
«Por tanto, no sabemos muy bien cómo se va a embalsar esa agua que se está perdiendo, se está echando al mar o está llegando a otros países destruyendo todos esos embalses y azudes. El agua es un recurso natural esencial para la vida y la economía y no puede subordinarse a las demandas ecorradicales y al capricho de caudales ecológicos establecidos al margen de la unidad hídrica nacional. (Aplausos). El Grupo Parlamentario VOX solicitó el pasado 1 de febrero en el Congreso un informe en relación con las infraestructuras hídricas demolidas por orden del Gobierno de Pedro Sánchez desde 2018 hasta enero de este año y el desglose por provincias, y nos respondieron que desde el año 2018 hasta diciembre de 2022 se han destruido o retirado 328 barreras transversales o fluviales en toda España. La respuesta del Gobierno insiste en que la retirada de ríos, obras o infraestructuras es uno de los elementos básicos que desarrollan las distintas administraciones para fomentar la adaptación al cambio climático. Señorías, España dispone de agua sobrada para sus necesidades presentes y futuras, pero eso requiere una adecuada gestión del recurso y una serie de ejecuciones en infraestructuras, una verdadera política hídrica nacional que piense en la cohesión de España, que tenga en cuenta el mundo rural, que acabe con desigualdades regionales, que fomente el regadío como fuente de riqueza y repoblación, que rompa con el egoísmo localista y piense en el futuro del conjunto nacional. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico sobre las medidas...
«Tanto la Agenda 2030 como la nueva Ley de Restauración de la Naturaleza, que deviene del pacto verde firmado por todos los partidos de este hemiciclo excepto el nuestro, hablan de restaurar los cursos fluviales y eliminar las barreras artificiales, sin hacer mención explícita del agua para regar o abrevar el ganado, despreciando, por lo tanto, al sector agrario y su importancia económica en las comarcas rurales de nuestra de nuestro país, que representan el 85 % del territorio nacional, puesto que eso es realmente lo que significa el mundo agrario o rural en nuestra nación. En realidad, se está estableciendo un sistema de concesiones, haciendo del agua un recurso escaso, lo que, de facto, supone una privatización del uso del agua, se tendrá como intermediario al Estado e se impedirá que cualquier ciudadano tenga acceso a un bien que se supone público, con la intervención de oscuros intereses económicos y agendas de ingeniería social. En la Agenda 2030, por ejemplo, el objetivo de desarrollo sostenible número 6 se hace eco del reconocimiento del derecho humano al agua y al saneamiento, pero a la vez considera la hegemonía de las medidas basadas en una utópica naturaleza, sin la intervención del hombre, es decir, por otra parte, habla de la oposición a la ingeniería de trasvases y embalses públicos.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico sobre las medidas...
«Las infraestructuras son fundamentales para nuestro desarrollo económico y social. El agua constituye un recurso básico, que incide directamente, además de en nuestra calidad y bienestar, en el desarrollo y competitividad de sectores estratégicos, como la agricultura, la industria, la energía y el turismo. En agricultura, como ya sabe, somos el primer productor europeo de frutas y hortalizas, el segundo exportador global de vino y concentramos el 44 % de la producción mundial de aceite de oliva. Por otro lado, las inundaciones constituyen nuestra mayor catástrofe natural y la mitad de nuestro país se encuentra en riesgo de desertización, con un 72 % de su superficie bajo estrés hídrico severo. Evidentemente, son competencias de las confederaciones hidrográficas, que dependen de su Ministerio de Transición Ecológica, una vez que se transfirieron del Ministerio de Agricultura. A diferencia de otros países de nuestro entorno, como es el caso de Portugal dentro del Espacio Económico Europeo, o Marruecos, o Egipto con el Plan Toshka, que están construyendo numerosas infraestructuras de regadío y generación eléctrica, así como otros más lejanos incluso, como China, Israel o Estados Unidos, que centran su desarrollo a través de infraestructuras de trasvases, innovación, tecnología, en España no solo no se está invirtiendo en regadío e infraestructuras hídricas, sino que se están destruyendo infraestructuras y se restringe cada vez más el regadío. De hecho, su secretario, Hugo Morán, ha criminalizado muchas veces a los regantes, diciendo que son los culpables de la sequía, algo bastante inverosímil.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la solución que va a dar a la actual situación de incompatibilidad para...
«La heterogeneidad de las rentas mínimas en España se ha fundamentado en la diversidad territorial debido a que su desarrollo normativo y su financiación han dependido de cada una de las comunidades autónomas. El 2 de marzo de 2018 el Consejo de Ministros aprobó encargar a la AIReF, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, la realización de un análisis sobre prestaciones de ingresos mínimos. Entre otros elementos, el estudio señalaba que, a diferencia de lo que ocurre en la mayoría de los países europeos, España no contaba con una prestación que cubriera el riesgo general de pobreza. Asimismo, ponía de relieve que el sistema de ingresos mínimos en España está fraccionado y presenta disparidades territoriales, y, con carácter general, las cuantías son bajas y tienen poca cobertura. La situación de pobreza y desigualdad existente en España y el incremento de la vulnerabilidad económica y social ocasionado por la COVID confirmaron la necesidad de poner en marcha un mecanismo de garantía de ingresos de ámbito nacional, el cual se consiguió mediante la aprobación en 2020 del ingreso mínimo vital. Es un ingreso permanente, un derecho de carácter subjetivo que, además, viene a corregir limitaciones del sistema no contributivo, aumentando la cobertura de las familias que pueden ser susceptibles de protección, y ello ha supuesto un proceso de adaptación de las normas autonómicas con relación al ingreso mínimo vital.»
-
Pedro Luis Huguet Tous · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la inseguridad ciudadana y a la ocupación ilegal que afectan...
«Además, señorías, nos hemos encontrado en Cataluña que somos una especie de villa atractiva hacia las okupaciones: tenemos el 42 % de las okupaciones de todo el Estado español en Cataluña. ¿Saben por qué? Por la permisividad, porque hemos tenido ayuntamientos, como el de Ada Colau, que ha permitido que se produzcan las okupaciones. (Aplausos). Hemos tenido la Generalitat, que lo ha permitido, y eso nos ha comportado incluso que importemos okupas. Cada vez que hay una operación policial, resulta que entre los detenidos aparecen ciudadanos de otros países que han venido a okupar Barcelona, por esa permisividad, y eso es lo que nos ha llevado a la situación actual. Ustedes, con esa situación de permisividad, tampoco han conseguido solucionar un problema grave, que es el problema de la vivienda. Pero una vez que tenemos ya las estadísticas, sabemos quiénes son los que tienen que gestionar: la policía, y ¿qué nos encontramos en Cataluña? Nos encontramos con una policía autonómica, los Mossos d'Esquadra, absolutamente desmotivada por la utilización política que se ha hecho de ellos. Un ejemplo es que en los últimos cinco años han cambiado seis veces el jefe de los Mossos d'Esquadra, por esa lucha; y, además, con convocatorias de concursos justo antes de convocar elecciones, extrañas convocatorias. La policía autonómica está desmotivada, hay un modelo policial en Cataluña que ha fracasado y que debe ser reformado urgentemente.»