Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.037 declaraciones · página 32 de 268
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Entrando en el debate, voy a recordar el objeto de esta propuesta. Debatimos sobre la columna vertebral de la democracia representativa, sobre los grupos parlamentarios. Como bien recuerda el profesor José Carlos Nieto, de la Universidad de Málaga, la doctrina constitucional viene a constatar la existencia de una grupocracia, concibiendo las Cortes Generales como el Parlamento de los grupos. Dicho esto, solo se propone bajar el requisito del porcentaje de acceso para tener grupo propio cuando se obtengan menos de quince diputados, pero al menos se obtengan cinco. Es una reforma integradora del pluralismo, que no es solo político, sino territorial. No es una reforma pasajera, tampoco partidista, como dicen ustedes, señores del PP. Es una forma de comprender el país, que ha de tener su reflejo parlamentario en tanto en cuanto nuestra misión aquí es intentar representar lo más fidedignamente posible el cuerpo electoral. Y ya está, este es el objeto de la reforma. Ustedes, sin embargo, combaten esta idea a través de dos enmiendas a la totalidad, pero que tienen un punto en común: su falta de entendimiento de la pluralidad territorial y política que da forma a España. (Aplausos). Eso es lo que siguen compartiendo, lo único. Y, luego, cargarse los derechos de todos los demás. Y yo no sé quién será el autor material de estas enmiendas a la totalidad, pero tengo una ligera sospecha. Además de Revuelta -?otra cosa fulgurante en la órbita facciosa y de extrema derecha por la que pulula VOX-, creo que los autores de estas enmiendas a la totalidad son los dos únicos españoles que no se alegraron el otro día por la goleada del Mundial de España simplemente porque quienes marcaron fueron un vasco y un catalán con ascendencia migrante. Los conocemos, señores del Grupo Popular. (Aplausos). Y es que recordando al gran Pedro Zerolo -?estamos en el mes-, ustedes quieren mutar la democracia representativa en la que cabemos todos por una ranciocracia en la que solo quepan ustedes, y no lo vamos a tolerar, señores de la derecha, ¡no lo vamos a tolerar! El Partido Popular propone volver a la redacción del año 1982 y VOX creo que propone volver a donde han salido, al Pleistoceno, más o menos. (Risas del señor Flores Juberías). Luego vamos con ello. Pero, señorías del Grupo Popular, proponen ustedes volver a la redacción de 1982 (el señor Bermúdez de Castro Fernández: A la de hoy), con una mayoría absoluta, superabsoluta del Partido Socialista. Si es que al final ustedes acabarán reivindicando el sanchismo como reivindican hoy a Felipe González, señorías del Grupo Popular. ¡Si es que lo vamos a ver! (Aplausos). Y, además, no es nada nuevo. Ustedes hicieron esto con el divorcio, con la UME o con el matrimonio entre personas del mismo sexo. Siempre están ustedes luchando en contra de los derechos que levantamos la izquierda en este país, pero luego ustedes los disfrutan y nosotros nos alegramos. Esa es nuestra honestidad, señorías del Grupo Popular; nosotros nos alegramos.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Muchísimas gracias, señor presidente. Señorías, segunda reforma del Reglamento que vemos esta semana. La primera fue el martes, la trajo aquí el Grupo Popular, que pedía más educación y más respeto; pero la enmienda a la totalidad llegó ayer mismo, se la hizo el señor Feijóo, siempre tan experto en boicotearse a sí mismo, cuando en cinco minutos fue capaz de banalizar con la salud mental, mandando a la gente al psicólogo, como el que te manda a por una bolsa de pipas. Y el señor Tellado -?al que afortunadamente no tengo el placer de conocer- dijo que no había ninguna persona honesta entre los 121 diputados de nuestro Grupo Parlamentario. Pero su grupo, al que no le vale con atacar al presidente, a la familia del presidente, a la presidenta del Congreso en cada Pleno, también atacó al portavoz de nuestro grupo parlamentario, frivolizando con un histórico sindicalista, demócrata y adalid de la convivencia, el llorado Lalo, el padre de Patxi López. (Aplausos). ¡Qué doble moral, qué doble ración de vergüenza ajena, señores del Grupo Popular! Fíjense la diferencia: el padre de Patxi poniendo su piel en defensa de los derechos de los trabajadores y de la democracia, en contra del franquismo, y ustedes poniendo la chequera para comprar unos tránsfugas en contra de la reforma laboral que ha ayudado a decenas de miles de trabajadores a mejorar sus condiciones. Esa es la diferencia. (Aplausos). Y señores del Grupo Popular, a nosotros no nos hace falta insultar, simplemente nos vale con retratar sus propios actos.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Pero es que la enmienda va más allá porque ¿saben qué? Ustedes creen que a VOX solamente le sobran los comunistas, solo le sobran los independentistas, solo le sobran los socialdemócratas, pero también le sobran ustedes ¡y no se dan cuenta! Porque ¿saben qué han dicho hoy con sus enmiendas? Que, cuando llega un suplicatorio, el Poder Legislativo no tiene nada que decir porque el Poder Judicial está por encima de nosotros. (El señor Flores Juberías: Yo no he dicho eso). ¡Y yo lo entiendo! Muchos de ustedes tienen hermanos, tíos, primos, van a los mismos campos de golf, se codean con ellos y creen que los jueces a los que nadie ha elegido están por encima de la soberanía popular. Y lo que no entienden es que, cuando eso pase, el PP también les sobrará. Así que señorías del Grupo Popular, yo les entiendo. Entiendo que les sobra todo el mundo menos VOX. Entiendo su intervención que amenazaba veladamente al Partido Nacionalista Vasco y a Junts, explicándoles que cuando ellos gobiernen reformarán el Reglamento para que quien quiera tener grupo parlamentario haya de tener veinte diputados. Enhorabuena, gracias, gracias, gracias, porque así es evidente que el Partido Nacionalista Vasco y Junts nunca se autodestruirán a sí mismos pactando con ustedes. Pero termino diciéndoles una cosa: quizá piensen que esto es una cuestión de ruido electoral y que mañana no tendrá trascendencia, pero cuando las elecciones no vayan como la extrema derecha crea...»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Por todo eso, evidentemente, votaremos en contra de las dos enmiendas a la totalidad y defenderemos una reforma que fortalece el pluralismo político, amplía los derechos de representación de la ciudadanía y contribuye a hacer un Congreso más democrático, más representativo y más respetuoso con la realidad plural de este Estado. Porque la pregunta que nosotros nos hacemos y que nos gustaría que se hiciera la ciudadanía es: ¿Quién puede estar en contra de ser más democráticos a estas alturas? La respuesta es muy clara, la respuesta de los que están en contra de ser más democráticos es la España en blanco y negro; la de los que añoran el tiempo pasado; los que buscan un bipartidismo en el que puedan decidir dónde aplican sus políticas; a quién pueden ustedes enchufar; qué poderes pueden manipular para continuar así estando en el poder, tanto si están en el Gobierno como si no. Por lo tanto, nuestro voto será en contra a este Estado en blanco y negro y a sus políticas, que no nos han llevado a ningún lugar más que al sufrimiento de muchos ciudadanos y ciudadanas. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Por lo que se refiere a la enmienda de VOX, hay que decirlo con toda la claridad: es una enmienda que no tiene nada que ver con el objeto de esta reforma. Nosotros hablamos de derechos de representación parlamentaria y VOX aprovecha este debate para volver a cuestionar la pluralidad lingüística del Estado. La lengua catalana, vasca o gallega no son un problema para la democracia. El problema para la democracia son ustedes, las señorías de VOX, porque las lenguas forman parte del patrimonio colectivo y son lenguas oficiales reconocidas por el ordenamiento jurídico. Permitir que se puedan utilizar en esta Cámara no divide a nadie, al contrario, es una expresión de respeto a la diversidad lingüística que existe en la sociedad que representamos. Señorías de VOX -?que viven anhelando volver al pasado más oscuro de este Estado-, la fortaleza de una democracia no se mide por su capacidad de uniformar como quieren ustedes, sino por la capacidad que tiene de aglutinar la diversidad. Y esta reforma la presentamos conjuntamente diputados y diputadas de diferentes espacios políticos y, ojo, también de diferentes lenguas. Hablábamos diferentes lenguas, pero pudimos entendernos; eso que ustedes creen que no puede suceder nunca, porque entendemos que defender los derechos parlamentarios también es defender la calidad democrática de las instituciones.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«¿Y por qué quieren ahora cambiar el Reglamento reduciendo el porcentaje de votos para constituir grupo parlamentario? ¿Por qué ahora, al final de la legislatura? Pues, sencillamente, porque piensan que en un futuro las cosas no les van a ir bien en términos electorales y quieren blindar y garantizarse su posición en esta Cámara. Esa es la realidad. Y, encima, pretenden vestir esa desigualdad y esa posición de privilegio en un discurso asentado en el respeto al pluralismo y a la diversidad. Hay que tener valor, señorías. (Aplausos). El pluralismo es un valor superior en nuestro ordenamiento jurídico, es cierto, pero la igualdad también, repito, la igualdad también. ¿O qué pasa?, ¿que los diputados del Grupo Popular, de VOX o del Grupo Socialista no representamos igual que ustedes a los españoles que viven en Cataluña, en la Comunidad Valenciana, en Galicia o en el País Vasco? ¿Pero qué disparate es ese? (Aplausos). ¿O es que ustedes se creen de un estamento superior y piensan que pueden tener mejor condición que los diputados que formamos parte de los grupos mayoritarios? De ninguna manera, señorías. Aquí todos debemos tener los mismos derechos, aquí debe regir el principio de igualdad de armas en el ejercicio de la representación y ningún diputado o diputada puede valer más que otro ni tener ni más voz ni mejores condiciones para ejercer sus funciones que los demás en función del partido o el grupo parlamentario al que pertenezca. Así que tomen buena nota de ello, porque esa será la línea que nosotros vamos a mantener no solo en esta, sino en futuras legislaturas, eso sí, respetando el pluralismo y la equidad, como siempre hemos hecho. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gracias, presidente. Quisiera comenzar, en nombre del Grupo Popular, lanzando un abrazo fraternal al pueblo venezolano, que está pasando momentos de dificultad. (Aplausos). Dicho esto, entro en el asunto que abordamos. Señorías, hoy no debatimos un simple cambio técnico de Reglamento, hoy debatimos qué tipo de Parlamento queremos: uno fuerte y útil para los ciudadanos o bien uno fragmentado donde cada formación política reclame estructura y medios propios, aunque no haya obtenido respaldo suficiente en las urnas. Señorías, las normas actuales para constituir grupo no son un capricho, sino que representan un equilibrio, un equilibrio entre pluralismo, igualdad y representatividad. Y las reglas de esta casa no están para acomodarse a las necesidades electorales de los partidos, están para garantizar la estabilidad y el buen funcionamiento de esta institución, que es la condición necesaria para que la democracia funcione. (Aplausos). Por eso, no estamos de acuerdo en reducir los requisitos para constituir grupo parlamentario, como ustedes proponen, porque con esa propuesta no se pretende garantizar la voz de las minorías; la voz ya existe, señorías. Nadie está silenciado por pertenecer a un grupo u otro -incluso el Mixto-, lo vemos en todos los debates de esta Cámara. Lo que ustedes pretenden no es tener voz, lo que pretenden es seguir teniendo la misma capacidad y los mismos recursos económicos, logísticos y personales con menos respaldo electoral, y eso no es democrático ni es proporcional. (Aplausos). Por eso, esta iniciativa no va de fortalecer la democracia, como defendía SUMAR, ni de garantizar el pluralismo, como decía la representante de Esquerra, no nace tampoco de una necesidad institucional, porque esta Cámara con las reglas vigentes ha funcionado con normalidad y garantizado el pluralismo durante muchas legislaturas. Esta iniciativa nace de otra cosa, nace de la presión política, nace de una imposición. Lo explicó claramente en el debate de toma en consideración la señora Micó, que dejó en su discurso un aviso a navegantes, a ustedes, señorías del Grupo Socialista. Dijo la señora Micó: 'No tiene sentido [...] que fuerzas que son decisivas...' -repito, que son decisivas- '... para investir Gobiernos, para aprobar presupuestos y para garantizar la estabilidad del Estado no tengan el reconocimiento institucional que les corresponde...'. Una frase que refleja el verdadero objetivo de esta iniciativa: mantener en esta Cámara una posición que no se corresponde con las urnas a cambio de no dejar caer al Gobierno. (Aplausos). La constitución de los grupos no puede depender de criterios oportunistas o ventajistas, sin obedecer a criterios objetivos, racionales y estables. Por eso, en contra de los que ustedes mantienen, las condiciones actuales para constituir grupo no son arbitrarias, sino que se basan en umbrales de representación razonables y, sobre todo, son fruto del consenso y el resultado de un equilibrio -como le decía- entre la representación de las minorías y la necesidad de preservar la funcionalidad de esta Cámara; un equilibrio que existe prácticamente en todos los Parlamentos de las democracias occidentales. Ustedes mismos recurrieron al derecho comparado para justificar su reforma y nos pusieron como referencia a los Parlamentos de Francia e Italia, donde no se exige ningún porcentaje de votos concreto para tener grupo parlamentario, pero olvidaron recordar que en Italia se exigen veinte diputados y en Francia un mínimo de quince para formar grupo parlamentario, mientras que ustedes en su reforma quieren que en España basten cinco diputados con un 3 % a nivel nacional, señorías. Y nos hablaron también de Portugal o de Francia, pero omitieron conscientemente que, en dichos Parlamentos, al igual que en el alemán, en el italiano, en el belga o en el propio Parlamento Europeo, los tiempos de intervención son distintos y se ponderan en función del número de diputados que componga cada grupo, algo que no sucede en esta Cámara. Espero que luego no les parezca mal que podamos tomar sus propios modelos de referencia para ajustar los tiempos de intervención en esta Cámara. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Tenemos más grupos de los que, si de verdad nos preocupase el funcionamiento interno del Congreso, deberíamos tener. Déjenme que les ponga un ejemplo elegido al azar. Hace un par de semanas debatimos una propuesta del Parlament de Catalunya sobre el derecho a morir dignamente. En el debate que siguió a la exposición oral de la iniciativa intervinieron diez diputados. Los seis primeros -los portavoces del BNG, Podemos, PNV, Bildu, Junts y Esquerra- consumieron un total de treinta y siete minutos de nuestro tiempo, mientras que los cuatro últimos -los portavoces de SUMAR, VOX, el PSOE y el PP- hablaron por espacio de treinta minutos, solo que los seis primeros oradores representaban a 33 diputados y los cuatro últimos a 317. (Aplausos). ¿Alguien me podría dar alguna razón, en términos de respeto a la democracia y al pluralismo, para que los portavoces de una décima parte de los diputados de esta Cámara dispongan, un día tras otro, del mismo si no más tiempo que los portavoces del otro 90 % de la Cámara? ¿O para que en las sesiones de control los partidos que apoyan al Gobierno tengan garantizadas más preguntas, catorce, que los partidos de la oposición, doce? Como decía el martes pasado, si poner un altavoz en las manos de unos mientras se pone un esparadrapo en las bocas de otros constituye una extraña manera de entender el pluralismo, conceder las mismas facultades a quienes fueron votados por 3, por 7 o por 8 millones de españoles que a quienes representan a 277 289 electores es una extraña manera de entender la igualdad. (Aplausos). Así que toca reforzar la coherencia del marco reglamentario aplicable y es a eso a lo que cabalmente se endereza la enmienda a la totalidad, razonada y razonable, que mi grupo ha presentado ante esta iniciativa egoísta e insolidaria que -mecàsum l'olla- resulta que firman conjuntamente el señor Rufián y la señora Nogueras, que cuando los focos están encendidos se pelean más que la pareja de Pimpinela, pero que, quan la fam apreta, se acaramelan más que John Lennon y Yoko Ono. (Aplausos). Una enmienda que, para empezar, pretende atajar de una vez por todas una de las prácticas más fraudulentas a la vez que bochornosas que esta y otras presidencias del Congreso han venido tolerando en los últimos años en función de sus inconfesables conveniencias políticas, cuál es la del préstamo o la cesión de diputados: la práctica de que diputados elegidos en las listas de un partido se inscriban como integrantes de otro grupo parlamentario al efecto de facilitar su constitución para, acto seguido, retornar a su formación política de origen sin que el grupo fraudulentamente constituido pierda su condición de tal y mantenga por lo tanto los privilegios -financiación, asesores, espacios, medios, tiempos de intervención y voz propia en la Junta de Portavoces- que el estatus de grupo parlamentario conlleva. (Aplausos). Con nuestra reforma en vigor, una vez constituidos los grupos parlamentarios, los diputados que por cualquier motivo abandonen el grupo en el que se habían integrado quedarán adscritos al Grupo Mixto por lo que reste de legislatura. De modo que, señor Alonso, señora Boada, señor Lamuà, señora Cercas, señor Martín, señora Mellado, se acabaron las escapadas de fin de semana con el señor Rufián o con la señora Nogueras. Se acabó la estafa a los ciudadanos de concurrir a las elecciones bajo las siglas de un partido e integrarse en el grupo parlamentario de otro. Se acabó la estafa a esta Cámara de integrarse hoy en un grupo y pasarse mañana a otro distinto.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Los votos particulares responden a esta alteración sustancial del acuerdo unánime original. El Congreso, obviamente, está en su derecho de modificar las propuestas remitidas por los Parlamentos autonómicos, pero también el Parlamento gallego y la Xunta de Galicia están en su derecho de denunciar que este pacto rompe los consensos alcanzados en Galicia, como acaba de hacer el pasado Pleno de hace ocho días del Parlamento de Galicia y la Xunta, en una carta que estos días ha dirigido al ministro Puente la conselleira de Infraestructuras advirtiendo que en estas condiciones la transferencia no es viable. Y no es viable por tres motivos. El primero es jurídico. El artículo 1 de la proposición de ley original dice, literalmente, que se transfiera a la Comunidad Autónoma de Galicia la titularidad de la autopista del Atlántico y explicita las funciones que asume la comunidad autónoma en relación con la concesión. En el texto transaccionado no se transfiere; la transferencia queda diferida -no sé si esto, además, es constitucional- al acuerdo que se formule después en la Comisión Mixta de Transferencias, y además con muchos límites, lo que nos lleva al segundo motivo: el económico.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Hoy es un momento histórico y somos responsables de él. Hemos recogido el testigo y debemos transmitirlo con nuevos avances. Esta ley, evidentemente, no es un punto de llegada, porque en materia de derechos nunca hay una meta, simplemente hay un camino que sigue avanzando. Hoy cogemos ese testigo y se lo cederemos a las generaciones futuras con una situación todavía mejor, con más derechos, con más dignidad, con más libertad. Ese es el orgullo, esa es la marca España, y por eso creo que hoy realmente es un día importante para este país. Gracias. (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Las personas no somos errores, no tenemos que cambiar nuestra forma de vivir, de pensar o de querer, y hoy reconocemos esa igual dignidad, esa igual libertad. Y hacemos otra cosa muy importante: avanzamos en el desarrollo de la Constitución española, que es la patria común, la que nos permite avanzar en una convivencia pacífica; ese artículo 15, que reconoce la libertad, el derecho a la vida, la dignidad y que prohíbe la tortura y los tratos inhumanos y degradantes. Las terapias de conversión, falsamente llamadas terapias, son tortura, son violencia; en definitiva, son actitudes que persiguen transformar a una persona simplemente porque no encaja en un estereotipo o en una etiqueta. No somos etiquetables, no somos encasillables y, por lo tanto, la libertad está precisamente en el reconocimiento de la diversidad. Hace cuarenta años España ingresaba en la Unión Europea. Veníamos de leyes terribles, como la Ley de Vagos y Maleantes y la ley sobre peligrosidad social. Hoy, somos reconocidos como el país del mundo donde una persona LGTBI puede desarrollarse (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), puede ser feliz, puede amar a quien quiera amar y ser como es. Esa ha sido nuestra aportación a la historia.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Mi solidaridad, la solidaridad del Gobierno y todo nuestro cariño para el pueblo de Venezuela en estos momentos tan difíciles que están atravesando. Quiero intervenir, simplemente, para expresar mi agradecimiento y reconocimiento por la lucha de tantas personas, de tantos colectivos, de tantos activistas. Hoy, algunos comparten esta mañana histórica y hay otros que no han sobrevivido, pero están aquí y nos acompañan. Quiero recordar a María Giralt, a Manolita Chen, a Pedro Zerolo, a Jordi Petit, a tantos y tantos que nos han traído hasta aquí, porque ha sido su esfuerzo, su capacidad de resistencia, su lucha por la dignidad y los derechos lo que hoy celebramos con tanto orgullo. Y quiero agradecer la labor de todos los grupos parlamentarios que hoy han defendido avanzar, que han defendido seguir insistiendo en que la dignidad de las personas y los derechos no tienen límites. No vamos a parar hasta reducir todas las dificultades a cero, vamos a seguir removiendo todos los obstáculos que todavía impiden la igualdad real y efectiva entre las personas.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La historia de los derechos LGTBI en España es una historia construida con lucha, con conquistas y frente a enormes resistencias. Y cada vez que ha habido un avance LGTBI, hemos tenido delante a los mismos: al Partido Popular y a VOX, que en aquellos momentos estaba dentro del Partido Popular. A VOX no le voy a dedicar ni un momento. Un partido que tiene en sus filas a un diputado que dice desde una tribuna que las personas LGTBI estamos enfermas, que nunca debimos salir del catálogo de trastornos y que no somos merecedoras de los derechos humanos no merece ni un minuto de mi tiempo. (Aplausos). Lo que sí les voy a decir es que estaría bien que salieran de sus cuevas y se dieran cuenta de que el país en blanco y negro en el que ustedes viven ya no existe. Y, por otro lado, tenemos al Partido Popular, que, una vez más, vuelve a fallar en su cita con la historia. Lo suyo sí que es una patología, es que es clínico: cada vez que llega un avance LGTBI, ustedes se ponen delante. Señor De los Santos, hoy es el día de las víctimas y no le voy a hacer a usted protagonista; simplemente le voy a decir que es usted una vergüenza para el colectivo LGTBI. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Hoy era el día de estar con las víctimas y usted se pone con VOX, hoy era el día de estar con los colectivos y usted se pone del lado de seguir ejerciendo la violencia. Es una vergüenza para el colectivo. Y yo también soy maricón, pero orgulloso de estar en el lado correcto de la historia, no como usted, que pasará a la historia en el lado incorrecto. Vergüenza debería darle. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie). ¡Es que llega el orgullo y se piensan que nos contentamos con una bandera! ¡Se piensan que nos contentamos con una bandera! ¿No se han dado cuenta todavía el Partido Popular y el señor De los Santos que nos da igual que pongan una bandera o no? Lo que nos importa es que no se carguen nuestros derechos, que no recorten nuestras leyes, que es lo que han hecho ustedes.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, en VOX siempre hemos respetado los derechos de los homosexuales y siempre hemos estado y estaremos en contra de cualquier discriminación; lo hemos repetido y lo repetiremos hasta la saciedad, a pesar de su ruido y sus prejuicios. Sin embargo, señorías, no se pueden suspender libertades porque entren en conflicto con las reivindicaciones de determinados colectivos o con las reivindicaciones de unas asociaciones que ni siquiera representan a la totalidad del colectivo LGTBI. Esta proposición de ley orgánica es un absoluto despropósito: enfrenta a padres contra hijos, conduce a niños inocentes a un futuro incierto de enfermedad crónica y criminaliza a los profesionales de la salud, pero, sobre todo -y termino, señora presidenta-, es un ataque a la libertad individual, una libertad que para nosotros es sagrada. Señorías, nuestra voluntad y nuestro compromiso es el de hacer el mayor bien posible. No cuenten con nosotros para hacer tanto mal. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El Código Penal -y es importante que lo recordemos porque es lo que se aprueba hoy- castigará con penas de cárcel de seis meses a dos años y multa de ocho a veinticuatro meses a quienes practiquen o apliquen en una persona -incluso con su consentimiento o el de su representante legal- actos, métodos, programas, técnicas o procedimientos de conversión, ya sean psicológicos, físicos, farmacológicos o de cualquier otra naturaleza, destinados a modificar, reprimir o eliminar su orientación sexual o su expresión de género con afectación de su integridad corporal o de su salud física o mental o con un menoscabo grave de su integridad moral. Era necesario que, sobre la base del principio de intervención mínima, se considerara la existencia de delito cuando se acredita el daño, reservando el derecho penal a los casos más graves. El mismo castigo se aplicará a los responsables de los menores o de las personas en situación de discapacidad que requieran de especial protección y, además, también va a haber inhabilitación especial de hasta cinco años para los condenados de profesiones, oficios u otras actividades que comporten un contacto regular y directo con personas menores de edad. También hemos dado nuestro apoyo a que la posibilidad de recibir subvenciones por entidades acusadas de promover terapias de conversión se limite a casos en los que haya una sentencia firme, para evitar que una acusación infundada o no probada pueda generar un daño irreparable a una asociación que pueda tener objetivos que estén en línea con los derechos humanos.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Dicho esto, hoy se da -como decíamos- un paso muy importante que nos tiene que hacer sentir orgullo; orgullo. Un paso que las asociaciones contra las prácticas de conversión llevan años esperando, que se castigue penalmente a quien pretenda corregir la identidad de género o sexual de otra persona como si se tratara de una desviación, de un error, de un defecto, y no de lo que es, un sentimiento que nace de dentro y que forma parte del desarrollo libre de la personalidad de un ser humano, que permite una cosa tan maravillosa y esencial como amar libremente. En Junts hemos escuchado a las asociaciones. Siempre lo hemos hecho, lo demostramos en la tramitación de la ley trans, que fue un hito histórico para los colectivos LGTBI, porque por primera vez se garantizaba por ley el derecho a la autodeterminación de género y el cambio registral sin requisitos médicos. Lo volvimos a demostrar en la ley de salud sexual y reproductiva, que complementó la anterior, reconociendo la diversidad de género y familiar en las políticas públicas de salud sexual y reproductiva, garantizando el acceso no discriminatorio a los servicios sanitarios relacionados con la salud sexual y reproductiva para las personas LGTBI, o fomentando una educación sexual integral, basada en los derechos humanos y la diversidad sexual y de género y el respeto a las diferentes orientaciones sexuales. Defender la dignidad y la libertad de las personas LGTBI forma parte de nuestro compromiso con los derechos humanos y la libertad individual. Por eso sumamos nuestros siete votos a que sea posible que el Código Penal haga justicia al colectivo LGTBI, pero, sobre todo, que haga justicia con cada una de las personas que se han sentido desamparadas ante quien a veces ha usado la religión, a veces, el título académico, a veces, el ascendente familiar para provocar culpa, ansiedad o depresión, que a veces han generado ideas suicidas.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Quiero agradecer a todos mis compañeros de esta bancada y a todos los del Senado por lo que llevan contribuyendo a esta causa, a mis derechos, desde que tienen responsabilidades de gobierno; y de manera muy especial a Sofía Acedo y a Patricia Rodríguez, que militan de forma vehemente en esta causa. Gracias, compañeros. Y gracias al señor Feijóo por no mirar a nadie por quién ama o con quién se acuesta. (Aplausos). Insisto, donde sí hay homofobia, porque no la hay en el Partido Popular, es en las palabras del señor Damián López, que dice que hay que expulsar a los gais de derechas de los espacios conquistados; en las palabras del presidente del Principado de Asturias, que se ríe de mi condición sexual; o en los vítores de la delegada de P. S. en Melilla, que dicen: ¿Dónde están los maricones del PP? Aquí. (Aplausos). Soy del PP, soy maricón y me siento muy orgulloso de ambas cosas (aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!) y de todo lo que han hecho por mí hombres y mujeres libres de toda condición; y, sobre todo, por lo que han hecho mi padre y mi madre, hombre y mujer, católicos y de derechas, que han puesto por delante de cualquier otra cuestión el amor, que es lo que construye futuro. Búsquenlo, que merece la pena. Gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«No seré yo, un demócrata de verdad (risas), quien no vaya a reconocer ahora que cualquier ciudadano puede tener derecho a cambiar de ideología, a virar, hasta incluso a convertirse en un sectario de libro; pero, señor Gutiérrez, sí le pido-le ruego- que usted, al menos, reconozca -ya que no va a dar las gracias- que un Gobierno del Partido Popular fue el primero en financiar un proyecto contra la LGTBIfobia en el deporte (risas), en el que usted participaba activamente: el Gobierno de la Comunidad de Madrid, con un consejero gay, yo. (El señor Gutiérrez Santiago pronuncia palabras que no se perciben.-Aplausos). Señoría, como a los dos los años nos han pasado factura, no voy a pasar ante sus señorías ni las fotografías que nos tomaron durante aquellos talleres ni tampoco durante las celebraciones por el Orgullo de 2018 en la Real Casa de Correos, sede de la Presidencia de la Comunidad de Madrid del Partido Popular desde 1995. (Rumores). El Partido Popular, el mismo que hoy celebra el Orgullo y pone sus líneas rojas para cualquier coalición de Gobierno en la defensa de la igualdad y de los derechos del colectivo LGTBI... (Risas.-Protestas). Presidenta... El Partido Popular, allí donde gobierna, celebra y defiende nuestros derechos con determinación y vehemencia. Por ejemplo, en Madrid (risas.-Aplausos), capital mundial del colectivo, con más de treinta años de Gobiernos del Partido Popular y un delegado de derechos sociales que se preocupa de los problemas de verdad todos los días del año. (Continúan los aplausos.-Risas). O en Valencia, que gracias a María José Catalá y Juan Carlos Caballero se ha convertido en epicentro del deporte LGTBI. (Varias señoras y señores diputados: ¡Hala, hala!-Aplausos). O en Sevilla, que ha multiplicado las ayudas y también el impacto de la defensa de los derechos de todos, donde -por cierto- la diputación socialista, para celebrar estos días, ha colgado unos carteles con sillas con la bandera del arcoíris. Igual que el alcalde de España, don José Luis MartínezAlmeida, al que critican desde el odio, que es lo único que saben ustedes hacer. (Risas y aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista). Una bandera, la del arcoíris, que en Jerez de la Frontera se lleva colgando durante veinticinco años. (Protestas.-El señor De Olano Vela: ¿Qué pasa, presidenta, va a llamar la atención? ¡Siempre es lo mismo! ¡Ya está bien!). Una bandera, presidenta... (Continúan las protestas.-El señor De Olano Vela: ¡Siempre lo mismo, joder, ya está bien!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Qué falta de respeto!).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Antes de nada, toda la solidaridad de mi grupo con el pueblo venezolano (aplausos), con ese pueblo hermano que tiene por delante días tan difíciles, días terribles. Nos gustaría, como siempre, recordarles y mandarles todo nuestro cariño. Señorías, buenos días. Ha transcurrido un año desde que se trajo la toma en consideración de esta ley tan necesaria como corrompida por el sectarismo de algunos y, por supuesto, en el Pleno previo al Orgullo; lo mismo que hoy, como si el resto de los días del año no les preocuparan los problemas del colectivo LGTBI, nuestros derechos. Una vez más demuestran que nos utilizan, a todos ustedes (señala la tribuna de invitados), pero a mí también; que retuercen nuestro dolor e instrumentalizan una ley que nos interpela a todos y a la que todos y todas hemos contribuido. Sí, nos utilizan, hasta la náusea. (La señora Vergara Román: ¡Sororidad se llama!-Aplausos). Es una ley necesaria -repito-, porque las terapias de conversión, además de inaceptables, son un delito contra la dignidad de los seres humanos; una realidad tan flagrante que no se aborda con sanciones administrativas, que es lo que las señorías de la izquierda proponen (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), que requiere de todo el peso de la ley y de la implicación de jueces que dictaminen qué es y qué no es una terapia de conversión. (Rumores).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Este es el ADN de vuestro legado, de vuestra defensa, y por eso es importante subir a esta tribuna y recordarlo, porque llegarán generaciones con derechos conquistados y pensarán que ustedes votaron a favor. Por eso hay que recordarlo siempre, en cada intervención: a todos los derechos conquistados votaron en contra. (Aplausos). Esta sociedad hoy es otra, el Estado español es otro, y lo sabemos porque cuando el Partido Socialista en cada mitin se arroga los avances y los derechos y los hace suyos, España es otra; España es otra cuando el Partido Popular lleva cada avance al Tribunal Constitucional y España es otra cuando conseguimos un avance y VOX dice que la culpa es de los musulmanes, cuando ellos son los que hoy van a perseguir al colectivo LGTBIQ+ votando en contra. No hace falta salir de estas fronteras para perseguirlos. Por eso, señorías, hoy estamos de enhorabuena, hoy hacemos una reforma del Código Penal. Por supuesto que nuestro espacio plurinacional rechaza el punitivismo, pero sabemos que solo con esta reforma del Código Penal vamos a conseguir un elemento disuasorio hacia los agresores, hacia aquellos que ejercen violencia y tortura sobre menores, sobre sus hijos, sobre sus amigos, sobre sus primos, absolutamente en contra de los derechos de todo un colectivo. Por eso, esta reforma del Código Penal es necesaria, porque sabemos que, aunque haya sanciones económicas, HazteOír y los chiringuitos de la Iglesia van a conseguir una recaudación gracias a la extrema derecha y a las redes sociales para que salgan de rositas aquellos que cometen y ejercen este tipo de violencia.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, presidenta. Buenos días a todos los colectivos que hoy nos acompañáis, a las víctimas que habéis sobrevivido a esta violencia, a esta violencia que se ha sostenido muchísimo tiempo, pero, gracias a vosotras, este debate hoy está en el Congreso de los Diputados. Muchísimas gracias. (Aplausos). Antes de entrar en el detalle de la norma y congratularnos todas de este avance hacia la penalización de las terapias de conversión, esta semana, el pasado martes, hemos tenido el debate también de una moción sobre las terapias de conversión y la diputada del Grupo Popular, la señora Belén, salió aquí -no sé si está aquí- y no tuve la oportunidad de hacer una réplica a su intervención, pero ella comentaba que el ADN del Partido Popular es la libertad, que el ADN del Partido Popular es la defensa de los derechos LGTBI, que el ADN del Partido Popular es no aprovecharse de las luchas colectivas, sino defenderlas, sobre todo porque las personas LGTBIQ+ son libres para ser quienes quieran ser. Yo quiero hacer un repaso a este ADN, porque no considero que podamos debatir ninguna norma sin hacer memoria, y es que el Partido Popular votó en contra en 2005 de la ley del matrimonio igualitario, votó en contra de la ley para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres porque rechazaban las listas paritarias a nivel electoral; el Partido Popular votó en contra de la ley de identidad de género; el Partido Popular votó en contra de la Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, la ley del aborto, y la llevó incluso al Tribunal Constitucional y la perdieron; el Partido Popular votó en contra de la ley trans y también la llevó al Tribunal Constitucional. Y yo me pregunto qué legado de ADN (El señor De los Santos González: El tuyo. Tu legado), qué libertad habéis defendido. Señor De los Santos, tranquilidad. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, que no se equivoque nadie, que no se equivoque nadie, esta ley no va en contra de nadie, esta ley, al contrario, va a favor de todo el mundo, va a favor de la dignidad humana, va a favor de la libertad, va a favor del derecho de cada persona a vivir sin tener que pedir permiso por existir. Por eso, hoy, no solo penalizamos una práctica; hoy enviamos un mensaje a cada adolescente que aún hoy tiene miedo, un mensaje a cada persona que ha sido humillada, a cada víctima que llegó a creer que había alguna cosa mal en ella. Les decimos que no, que nunca hubo nada malo en ellos y ellas, que la sociedad, sin duda, es mucho mejor cuando nadie tiene que esconder quién es y que el futuro no pertenece a aquellos que quieren borrar la diferencia, sino a aquellos que precisamente defienden la diferencia. Hoy, señorías, somos un poco más libres, y hoy, sobre todo, nuestra sociedad es un poco más justa. Gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Hoy damos un paso, sí, damos un paso que trasciende esta legislatura; hoy lo que dice esta Cámara es muy sencillo y a la vez muy potente y muy poderoso: no hay nada que curar, no hay nada que corregir, no hay nada que reparar. El problema no es de las personas LGTBI, el problema es ese prejuicio, ese prejuicio que recibe hoy una respuesta clara del Código Penal. Es una victoria de las víctimas, es una victoria de las entidades que han luchado durante décadas, que de hecho siguen luchando, es una victoria de todas las personas que se han negado a aceptar que la humillación se disfrazara de tratamiento. Pero, desgraciadamente, hoy tenemos otra cosa también. Estamos satisfechos, pero no del todo satisfechos, porque somos muchos los que queríamos ir más allá, queríamos que esta ley incorporase medidas de ayuda económica y habitacional para las víctimas, porque sabemos perfectamente -no hay nadie que no lo sepa- qué pasa, qué pasa muchas veces después de la violencia, sabemos qué pasa cuando una persona es rechazada -¡atención!- por su familia, sabemos lo que pasa cuando a alguien se le expulsa de su casa, sabemos lo que pasa cuando el castigo social sigue después y sabemos también que la justicia no consiste solo en castigar a quien hace daño, consiste también en garantizar que las víctimas puedan reconstruir sus vidas. Y no lo hemos conseguido, señorías, hoy eso no lo hemos conseguido, pero vamos a seguir defendiéndolo. Lo que no hemos conseguido hoy seguiremos defendiéndolo mañana, porque los derechos no son de una vez para todas. Desgraciadamente, cada generación tiene que protegerlos, cada generación tiene que ampliarlos. Ese es el reto de nuestro tiempo, es el que tenemos ante nosotros, porque mientras hoy damos este paso vemos cómo en muchos lugares del mundo, y también de aquí, se cuestionan derechos, derechos que parecían irreversibles. Vemos Gobiernos que señalan a las personas LGTBI, vemos discursos que intentan, aún a día de hoy, convertir la diversidad en una amenaza, vemos cómo alguien vuelve a querer que sintamos miedo. Ante eso, la respuesta solo puede ser una: más democracia, más derechos y, sí, mucha más libertad. Esta tiene que ser la respuesta de todos nosotros.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Gracias, presidente. Señor Robatto, bienvenido al lenguaje inclusivo. Ustedes dicen 'la PSOE'. Espero que no sea despectivo, sino que sea por feminizarlo. (El señor GonzálezRobatto Perote: Por la mafia). Sí, por la mafia. Señor De Olano, muy buenas tardes. Tiene cuajo que usted venga a hablar aquí de anomalía democrática cuando usted votó varias veces en la Comisión de Trabajo sin tocarle. ¡Tiene cuajo! (Aplausos). También, hablando del cinismo del Partido Popular, que se mete tanto con la Mesa del Congreso, tengo una noticia muy reciente. Al parecer, el Tribunal Constitucional ha estimado un recurso de amparo del Partido Socialista -?del Partido Socialista- en la Comunidad de Madrid porque la señora Ayuso pretendía tramitar una ley sin que pudiéramos presentar enmiendas. Y luego hablan de la Mesa del Congreso de los Diputados. (Aplausos). Seguimos, seguimos, hay muchas más cosas. Ayer el Grupo Popular presentó una iniciativa para la modificación del Reglamento del Congreso y la portavoz que la defendió pedía -?y yo estoy de acuerdo- respeto y educación. Señores, ¿la educación que ustedes están practicando desde que empezó esta legislatura? ¡Tiene tarea si eso es lo que ustedes piden, además de que lo escriban! Además, hablando de cinismo, en la moción hablan de presupuestos, pero no crean ustedes y la gente que nos está escuchando que les dieron mucha importancia a los presupuestos, no, era una excusa, porque ustedes saben que los presupuestos no son un apocalipsis y que por supuesto España se sigue gobernando, se siguen financiando las comunidades autónomas. Precisamente -?lo ha dicho hoy el presidente- ayer se hizo un anuncio muy importante, el del mayor traspaso de la historia en dependencia a las comunidades autónomas. Por cierto, es un derecho que cada vez que ellos gobiernan lo quieren cercenar, algo totalmente injusto para los dependientes de este país. (Aplausos). Además, ustedes dicen que el Gobierno está paralizado: sesenta y seis leyes, normas que vienen a mejorar la vida de la ciudadanía de nuestro país. Resulta especialmente llamativo escuchar todas estas cosas, porque realmente los presupuestos son una excusa. ¿Saben dónde está el problema realmente? En quien ocupa la Moncloa, porque desde el día 23 de julio del año 2023 no acaban de asumir que Pedro Sánchez sea el presidente de este país, y lo que le queda, señoría, y lo que le queda. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Seré muy breve. Quiero mandar un abrazo bien fuerte al pueblo colombiano, a Mafe Carrascal, a Iván Cepeda y a todas las personas que han hecho una campaña magnífica y que van a resistir cuatro años a la extrema derecha financiada por Estados Unidos y que no va a dar ni un paso atrás. ¡Viva la lucha latinoamericana de los pueblos! Gracias. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Yo me niego a aceptar que la avaricia sea natural. Me niego a aceptar esa frase de que todos harían lo mismo si pudieran. No, no todos harían lo mismo. No todos venimos a la política a enriquecernos ni entendemos las instituciones como una oportunidad personal. Nosotros, nuestro grupo parlamentario, venimos a mejorar la vida de la gente común, de la gente humilde, de los trabajadores y las trabajadoras, de los autónomos que levantan la persiana cada mañana, de las familias que llegan justas a final de mes y de quienes necesitan una beca, una ayuda de alquiler, una escuela pública, una sanidad en condiciones o una ley que les proteja. Por eso, hay que decir alto y claro durante estos días tan terribles que no todos somos iguales. No se trata de pedir un acto de fe; se trata de mirar trayectorias, decisiones y hechos. Nadie puede señalar a nuestros ministros por haberse enriquecido con lo público. Nadie puede señalarles por haber hecho negocio con una pandemia. Nadie puede señalarles por haber convertido una emergencia sanitaria en una oportunidad personal. Al contrario, hubo ministros y ministras dejándose la piel para levantar los ERTE, proteger salarios, sostener empresas, evitar despidos, ampliar derechos y hacer que la gente trabajadora no pagara sola una crisis que no había provocado. Mientras unos intentaban sostener el país, otros buscaban comisiones, y esa es la diferencia política, ética y moral que hay que decir alto y claro. No somos iguales quienes venimos de la militancia, de los barrios, de los sindicatos, de los movimientos sociales, de la cultura popular y de la lucha por la memoria democrática que quienes entienden la política como una red de contactos, poder y privilegios. No somos iguales quienes venimos a arrancar derechos que quienes vienen a hacer negocio. Somos diferentes. (Aplausos).»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Respecto a los controles en frontera, la Unión Europea los ha aumentado. España ha aumentado un 7,5 % las inspecciones físicas y un 20 % el personal en recursos humanos, inspectores y técnicos, desde enero del 2022. Luego, vienen ustedes con la preferencia comunitaria para meternos a renglón seguido la prioridad nacional. Señorías del Grupo Popular, señora Marcos, cuando ustedes pactan con VOX, se convierten en xenófobos y racistas. Pierden el norte para llegar a gobernar. Se están convirtiendo en una copia barata de la extrema derecha. Y saben perfectamente que hay un problema de mano de obra -?lo es-, lo que pasa es que ustedes prefieren ver a los inmigrantes trabajando diez y doce horas recogiendo la fruta y la verdura, pero cuando ese mismo inmigrante está en el bar tomándose el café, entonces ahí les molesta, les sobra. Ahí no quieren y mantienen ese mismo discurso hipócrita, xenófobo y racista. (Aplausos). He de reconocer que tiene usted razón en un problema, es verdad: hay un problema de relevo generacional y eso es una realidad. Es cierto que, con el mismo salario, el campo no es sugerente para la juventud. Pero vamos a pasar del eslogan a las medidas. ¿Qué está haciendo el Gobierno de España? En primer lugar, elaborar un diagnóstico de la juventud agraria; en segundo lugar, impulsar la formación y el asesoramiento en el Programa Cultiva; en tercer lugar, facilitar la financiación a través de la línea de crédito ICO; en cuarto lugar, poner tierras del Estado a disposición de la juventud. Y, además, saben ustedes que se quiere ampliar del 2 % al 10 % el presupuesto en la futura PAC. Eso es tomarse en serio el futuro del campo.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Señorías de VOX y del resto de grupos parlamentarios, nosotros en SUMAR tenemos claro cuál es nuestra posición sobre la PAC y sobre Mercosur. Tenemos claro qué vamos a votar a esta moción de VOX. No vamos a aceptar que Europa financie más tanques a costa de menos agricultores; no vamos a aceptar que el dinero que hoy se recorta de la PAC después aparezca milagrosamente para más rearme. Nosotros y nosotras tenemos claro que queremos una PAC más fuerte y, sobre todo, una PAC más justa; una PAC para quien trabaja la tierra, no para quien especula con ella, una PAC que refuerce la condicionalidad social, que refuerce las ayudas de la PAC, una PAC que apoya la agricultura social y profesional y que se tome en serio la crisis climática. Y, cómo no, no apoyamos Mercosur porque contraviene los objetivos climáticos y porque sostiene unas relaciones de poder desiguales que favorecen a las grandes multinacionales frente al agricultor profesional, y porque las cláusulas de salvaguarda son temporales, inaplicables y llegan tarde. Es más, el mero hecho de mencionar las cláusulas de salvaguarda ya es reconocer que el Mercosur es una amenaza para el campo. (El señor vicepresidente primero, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Por eso, frente a los eslóganes vacíos de VOX, nosotros y nosotras sí defendemos la soberanía alimentaria de verdad. Soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a decidir qué producir y cómo producir, salvaguardando el medio natural...»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Bienvenidas, señorías de VOX. Debatimos nuevamente sobre la PAC para el próximo Marco Financiero Plurianual. Y digo nuevamente porque en noviembre del año pasado ya se aprobó en este Parlamento la propuesta del Partido Popular en defensa de la PAC. Nuestra posición era y sigue siendo muy clara: no nos gusta la PAC que propuso el Colegio de Comisarios, con la señora Ribera como único miembro del Gobierno; no nos gustan los recortes; no nos gusta el fondo único, que repetiría el estrepitoso fracaso de los fondos Next Generation en España. (Aplausos). ¡No queremos que esto vuelva a suceder! Pero le recuerdo que solo el ministro negocia en la comisión y solo Sánchez vota en el Consejo. Lo que llama la atención es que las señorías de la extrema derecha y de la extrema izquierda traigan a este Pleno propuestas similares entre sí y muy parecidas a la del Partido Popular aprobada el año pasado. Nosotros, durante todos estos meses desde que se aprobó, hemos seguido trabajando. Entre otras cosas, se ha conseguido que la PAC tenga 45 000 millones de euros más, menos burocracia, más apoyo a los jóvenes en pequeñas explotaciones, margen en exigencias ambientales. Hemos conseguido que se aprueben más salvaguardias para que los acuerdos comerciales tengan más control en origen y en frontera, tengan tope cerrado de importaciones si hay desequilibrios y exijan reciprocidad. ¡Está aprobado con su voto en contra, señorías de la izquierda y de la derecha! (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Ante esta situación, el Grupo Parlamentario VOX insta al Gobierno a impulsar una serie de medidas muy concretas. En primer lugar, rechazamos de forma explícita la integración de la PAC en un fondo presupuestario común dentro del Marco Financiero Plurianual 20282034. Exigimos que mantenga su estatus de política específica, diferenciada y con autonomía presupuestaria, basada en los principios de preferencia comunitaria, estabilidad de rentas, seguridad alimentaria y desarrollo rural. En segundo lugar, exigimos evaluar el impacto económico y social de la estrategia De la Granja a la Mesa y suspender de manera inmediata el régimen de comercio de derechos de emisiones de CO2, así como promover la supresión del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, por su impacto negativo en la competitividad de nuestras empresas. En tercer lugar, rechazamos el acuerdo comercial Unión EuropeaMercosur en todo aquello que perjudica nuestros intereses nacionales. Solicitamos paralizar inmediatamente su aplicación provisional, que han instado socialistas y populares, sometiéndola a referéndum consultivo en los términos del artículo 92 de nuestra Constitución española. En cuarto lugar, exigimos en las instancias europeas la recuperación efectiva del principio de preferencia comunitaria y reciprocidad. Los productos procedentes de terceros países deben cumplir las mismas exigencias fitosanitarias, laborales y medioambientales que las impuestas a nuestros productores.»