Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
14.921 declaraciones · página 33 de 498
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«En este sentido, nosotros hemos propuesto cosas de fiscalidad: reducir el IVA para la primera compra de vivienda al 4 % para facilitar el acceso a quien quiere comprar una casa para vivir. Y, a la vez, hemos propuesto crear un nuevo impuesto para gravar la especulación o la adquisición de viviendas, cuantas más compras, más pagas. Y creo que tenemos que ir más allá y empezar a hablar seriamente de cómo el Gobierno regula el uso especulativo. No es lo mismo comprar una casa para vivir que comprar un edificio para venderlo al cabo de dos meses y hacer coliving. Facilitar la primera compra y gravar la especulación y la operación especulativa; esta debería ser la lógica. Pero compartimos el debate.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Hablamos mucho de alquiler y tenemos que seguir haciéndolo, porque la situación evidentemente es insostenible. De hecho, a estas alturas sabemos casi de memoria lo que piensan unos y otros sobre el alquiler, pero hay muchísima gente que no quiere pasarse toda la vida en alquiler, y eso también es perfectamente legítimo. Es normal querer comprarse una casa, es normal querer tener un lugar que sea tuyo o formar una familia en él, un proyecto de familia, de vida y, sobre todo, poder estar tranquilos. Y no solo es normal, sino que también es totalmente comprensible cuando se ve que vivir de alquiler es profundamente inestable: si se acaba el contrato, si va a subir el precio o que hará el Gobierno de turno. Y no, tener un piso en propiedad no es ser un especulador, claro que no. De hecho, nos tendríamos que hacer una pregunta muy sencilla: hoy, ¿una persona que trabaja y cobra un sueldo normal se puede comprar una casa? El Instituto Nacional de Estadística dice que en 2024 el salario más frecuente -no el medio, sino el más frecuente- era de 1400 euros brutos al mes en doce pagas. No hablo del sueldo medio, sino del más frecuente. En Cataluña, una vivienda media en ese año costaba en torno a 230 000 euros. Es decir, que con el sueldo más común hacen falta catorce años enteros de sueldo, no ahorrando; catorce años dedicando todo el sueldo, toda la nómina -sin pagar comida, sin pagar luz, sin pagar transporte y, por supuesto, sin pagar alquiler- para comprar una vivienda. Son datos de 2024. Los uso porque es el último año que nos permite comparar datos de manera homogénea, pero no nos engañamos, desde 2025 y en 2026 la situación todavía ha empeorado más.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Ayer el compañero Cervera nos contaba que el ayuntamiento del Port de la Selva, cuando él era alcalde, compró veinte viviendas que hoy están alquiladas en alquiler asequible para veinte familias y jóvenes de su pueblo. ¿A partir de ahora ya no podrán hacerlo? ¿No podrán comprarlas? ¿No podrán hacer más esto? Eso no aparece tampoco en las excepciones. Y una empresa municipal de vivienda tampoco. ¿Y si la Generalitat quiere adquirir viviendas para ampliar el parque público? Tampoco. Presentan una ley para facilitar el acceso a la vivienda y se olvidan precisamente de aquellos que tienen la obligación de ampliar el parque público: cooperativas, ayuntamientos, Generalitat, empresas públicas... Ni Casa47. No sé si los socialistas van a votar a favor de esto. No lo han previsto. También es cierto que, si el Gobierno del PSOE da apoyo a esto, tendrá que explicar muy bien por qué permite que Florentino Pérez compre tantos pisos como quiere, pero el ayuntamiento del Port de la Selva ya no pueda hacerlo. Por cierto, parece que solo afectaría a viviendas en estado de uso. ¿Me pueden decir jurídicamente qué significa esto exactamente? Porque las interpretaciones son infinitas. Y eso lo presenta un grupo que, de hecho, forma parte del Gobierno de España. Es decir, no son ustedes un estudiante de Derecho que llega tarde a entregar un trabajo; es una proposición de ley. En Cataluña, además, tenemos competencias, legislación e instrumentos propios de vivienda. Tenemos, por ejemplo, nuestro propio y diferente derecho de tanteo y retracto para incorporar determinadas viviendas a políticas públicas; también a través de municipios, entidades públicas, etcétera. Eso no encaja con su texto. No han hecho este encaje de bolillos; no lo han previsto. Con la cédula de habitabilidad, igual; legislan como si existiera y funcionara por todos lados del mismo modo, y no es así, ya lo saben. ¿Y qué pasa con la dación en pago o una adjudicación hipotecaria? Tampoco lo resuelven. Y venga inseguridad jurídica a tutiplén. ¿Es eso técnica legislativa? No, es improvisación, es un desastre.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Cuando hablamos de vivienda estamos hablando de un derecho, y por eso también quiero mencionar a unas personas que han visto incumplidas todas las promesas que les ha hecho la Administración, y hablo de la Plataforma de Viviendas Sociales en Lucha de Canarias. Son más de diez mil afectadas las que en su momento firmaron un contrato para poder adquirir su vivienda social, que han ido pagando religiosamente durante más de treinta años y después se les ha tomado el pelo. Y quiero ser muy clara en esto, nuestro modelo de vivienda pública no es aquella que se vende, es construir vivienda pública y que esta siga siendo pública siempre, porque lo que no se puede hacer es engañar y tomar el pelo a la gente. Por eso, cuando nosotros estuvimos en el Gobierno de Canarias pusimos solución a esta situación a través del Decreto 1/2023. Por tanto, le pido a Coalición Canaria y al señor Fernando Clavijo, que en la campaña de 2019 decía que iba a solucionar esta situación y siete años después sigue igual, que dé soluciones a todas estas familias. Gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«El problema de España, señorías, no son jueces que actúan, como dicen algunos, como lobos solitarios. Eso es falso. El problema de España es que los lobos han actuado en manada para corromperse, introducirse en el Gobierno, asaltar las instituciones, atacar la democracia, la justicia y el Estado de derecho. (Aplausos). Es la manada de Sánchez. Ese es el peligro para España y los españoles. La seguridad nacional es la capacidad del Estado para conocer, ordenar, prevenir riesgos y proteger los derechos de los españoles dentro del marco constitucional, justo lo contrario de lo que ha hecho el Gobierno; un Gobierno indolente, atrincherado y que solo piensa en prorrogar su existencia mediante la crispación, la mentira e incumpliendo sus obligaciones más básicas. Pero hay un motivo para la esperanza. Ayer lo pudimos ver. Estos días un hombre humilde y modesto ha actuado como un hombre de Estado, Juan Vivas, al servicio de sus ciudadanos de Ceuta y España. Otro lo hace desde hace ya algún tiempo a su servicio propio, utiliza el Estado y a los españoles para su servicio y beneficio propio, se llama Pedro Sánchez. Por eso hay que reiterar muy alto y muy claro hoy que Ceuta no se vende, se defiende, y que España merece unas elecciones y que tiene alternativa. Por eso permítanme que acabe mi intervención reclamándoles un ¡Viva Ceuta! y un ¡Viva España! Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, la Unión Europea permite considerar que, en el caso de una invasión como la de Ceuta, todo su territorio sea parte de la frontera procediendo a su expulsión. Además, el Gobierno podía haber cambiado por decreto la ley de extranjería, pero no lo hizo. Sánchez consiente la situación dantesca que los pacientes ciudadanos ceutíes padecen injustamente en su ciudad, que también es la nuestra, porque Ceuta forma parte esencial de nuestra soberanía nacional, esa que representamos todos los diputados y diputadas aquí en esta Cámara hoy. La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué Sánchez defiende con más entusiasmo al Gobierno de Marruecos que a los ciudadanos de Ceuta o al Gobierno de Ceuta? ¿Por qué no se activa de forma inmediata la legislación europea para proceder a las expulsiones? ¿Qué pretende el Gobierno poniendo más énfasis en ampliar campamentos y aumentar comodidades que en echar a los invasores? ¿Por qué el ministro del Interior insulta a los ceutíes, niega los problemas de incremento de la delincuencia y califica su preocupación de inseguridad subjetiva? ¿Cómo el Gobierno sigue sin pedir perdón, señorías? El señor Sánchez no ha pedido perdón ni a los ceutíes ni al resto de españoles por todo esto, por este desastre que padecen los ceutíes. Señorías, Ceuta no puede convertirse en un CETI estructural y no nos vamos a resignar ni lo vamos a permitir. No vamos a aceptar que eso sea así ni a que la situación se cronifique o se olvide, que es lo que pretenden el señor Sánchez y este Gobierno.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Sí, señorías, en Ceuta no existe una crisis migratoria; ha existido y existe una invasión envuelta en las mentiras de un Gobierno conspicuo que insiste en lo mismo: en eludir sus responsabilidades. Una invasión consentida e instrumentalizada por Marruecos: 80 000 personas que actuaron de forma organizada y coordinada, primero, con personas con flotadores y neoprenos; segundo, con una oleada de jóvenes y, tercero, con las familias cuando las puertas se abrieron y el Ejército permaneció acuartelado. Hubo 141 muertos, pero el Gobierno sigue amparando la vergüenza de un país que ha movilizado a sus ciudadanos como carne de cañón en una operación de guerra híbrida no solo contra nuestra integridad territorial y nuestra soberanía nacional, también contra el sur de la Unión Europea. Es algo parecido a lo que Bielorrusia hizo en Polonia y Lituania y que provocó que la Unión Europea modificara su legislación e incluyera la posibilidad de expulsar a esos invasores de forma inmediata en el pacto de inmigración aprobado en junio. Porque sí, si se quiere, se puede. Y si se puede tramitar en tres meses una regularización para 1,2 millones de inmigrantes o si se puede dar la nacionalidad a 2,5 millones de extranjeros para ser españoles, ¿cómo no se va a poder expulsar, si se quiere, a 6000 o a 13 000 invasores? (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Y cuando sucedió, señorías, ¿qué pasó? ¿Qué pasó, señorías? Pues el mismo patrón de siempre, el mismo patrón de reacción que con las obras del barranco del Poyo, con el apagón, con la seguridad ferroviaria en Adamuz, con los incendios o incluso con el COVID. El mismo patrón del Gobierno que consiste, primero, en que se banalizan los avisos; segundo, se sobreactúa; y, tercero, se busca a alguien al que criminalizar y culpar para no asumir ningún tipo de responsabilidades políticas. Esas que, por cierto, el señor Rego hoy exigía para un consejero del Gobierno gallego que tenía o que participó en una empresa que años después de que él ya no tuviera ninguna participación contrató a alguien ilegal. Mire, si ese señor tiene que asumir responsabilidades por eso, señor Rego, no sé qué hace usted chupándole las uñas de los pies a este Gobierno y sin pedir y exigir responsabilidades a todo el Gobierno para que dimita de forma inmediata. (Aplausos). Y mire usted, ahora es el CNI, la jefa de prensa de seguridad, un jefe de gabinete, Juan Vivas, Aznar, la jueza, Rusia, Trump, Israel o el PP. ¡Qué vergüenza! Basta ya de conspiranoias y pongan ustedes los pies en el suelo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Yo creo que esta es una medida propia de lacayos: débiles con los poderes que odian a nuestro país, pero fieros con el chaval que huye de la miseria. Ustedes no traen esta proposición para defender mejor las fronteras, para defender Ceuta; al contrario, la traen para esconder las responsabilidades de quienes atacan al país y proteger a quienes les financian. Ese es todo el sentido de la proposición de esta ley: coger al último eslabón de la cadena -al que huye de la miseria, al desarraigado, al pobre- y convertirlo directamente en un objetivo militar, pero ni una sola mención a quien apunta, a quien empuja a los seres humanos contra una frontera y a quien amenaza con anexionarse Ceuta y Melilla. Mientras ustedes miran hacia otro lado, su racismo sí tiene consecuencias. Esta misma semana, en Mula, en la Región de Murcia, un hombre le rompió una botella en la cabeza a Hamza El Guenyari, un informático, un escritor y un vecino que lleva viviendo veinte años en ese pueblo, y lo hizo al grito de 'moro de mierda, vas a pagar por lo de Ceuta'. Cuatro grapas en la cabeza. Ese es el clima que ustedes están alimentando cada vez que confunden, a propósito, al que huye con quien lo empuja. (Aplausos). Hay que seguir el rastro del dinero y de los intereses geopolíticos; no perseguir a los trabajadores pobres. No somos ingenuos, sabemos que el régimen de Marruecos está chantajeando a este Gobierno, pero ese poder existe porque se lo hemos cedido con la externalización de las fronteras, entregándoles el Sáhara y convirtiendo a Marruecos en el gendarme del norte de África, un poder que se comenzaría a disolver mañana mismo si estableciéramos vías legales y seguras para migrar.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Pues bien, ese problema crónico hace ocioso todo este debate que se está agitando en los medios acerca de si el Gobierno sabía o no sabía, si le habían informado, si dice la señora Robles que sí, si dice el señor Marlaska que no, si se pelean entre ellos. Nos da igual esa pelea de gallos o gallinas o gallináceas, no lo sé. Me da igual, me da exactamente igual. ¡Si el problema es crónico y permanente, se requiere una solución permanente! Lo que requiere es que las ciudades de Ceuta y Melilla tengan una frontera defendida por el Ejército. (Aplausos). Llámenlo como quieran, llámenlo militarizado, me da igual, pero de modo permanente, porque no es este ataque de 2026 tampoco nuevo en las pretensiones del sultán y de otras autoridades de aquellos territorios. (Continúan los rumores). En 1860 ya las autoridades de Marruecos, en aquel caso el sultán, atacaron Ceuta y, en la batalla de los Castillejos, resultó vencedor el general Prim, que desde entonces ha pasado a la literatura y a la historiografía española como el héroe de los Castillejos y se le concedió el título de Duque de los Castillejos. Fue en 1860. De modo que este irredentismo marroquí sobre plazas sobre las que nunca ha tenido soberanía tampoco es nuevo, lo que indica la permanencia del problema y, por lo tanto, lo que justifica una permanencia en la solución. (Varios señores diputados: ¡Tiempo!-Protestas)¡El Gobierno ha sido responsable de que esas plazas no estuvieran debidamente protegidas! Esa protección hubiera permitido evitar el asalto sin necesidad de abrir fuego.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Como digo, parece que esta proposición es de todo punto pertinente, oportuna, y lo era cuando se presentó porque lo sucedido en Ceuta en este año 2026 era perfectamente previsible. (Rumores). Muchos han sido los argumentos, todos torpes y falaces, que el Gobierno ha ido exponiendo en boca de sus ministros, ministras, su jefe -no sé si doña Begoña también ha participado en este debate, aunque es posible, o su hermano el pianista, qué sé yo-. Primero, se decía que todo obedecía -lo dijo aquí el ministro de Justicia, señor 'Trolaños'- a una tergiversación en las redes sociales de una sentencia del Tribunal Supremo. (Chistan pidiendo silencio). Luego, apareció por aquí, en esa semana en la que tuvieron que comparecer hasta nueve ministros, alarmado el Gobierno por el efecto deletéreo que esta crisis estaba teniendo en su índice de voto, según la prospectiva electoral, y dijo el microministro que no, que todo esto tenía por causa -no única, pero una de las causas- una operación de la internacional reaccionaria. El microministro se ve que no admite dimensiones moderadas: de lo micro a lo macro. (Continúan los rumores). La internacional reaccionaria universal, se entiende. Y luego hubo otro ministro o ministra -ya no recuerdo- que dijo que en realidad el problema es que había que tener en cuenta que esa frontera, la que separa a la ciudad de Ceuta de Marruecos, tiene la tensión económica más alta del planeta porque la diversidad de renta de ambos lados de la frontera es enorme. Y, después de todos esos argumentos, el último ya ha sido el del jefe de Gobierno, que ha dicho que hay que comprender las cosas como son, que esto es un hecho y que los ceutíes tienen que comprender que se tienen que aguantar, en síntesis, por decirlo en términos castizos.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Creo que es ocioso que yo ilustre el sentido, el alcance, la finalidad y, por qué ocultarlo, el acierto de esta innovación legislativa que se pretende a la vista de los hechos que hemos tenido que sufrir en el último mes y medio, exactamente, en la ciudad de Ceuta. Me parece que esto es suficiente para que todos los grupos que constituyen esta Cámara -y digo bien, porque todos, todos, excepto el socialista, han criticado la inacción del Gobierno ante esa invasión, cierto que no invasión propiamente militar, pero invasión, al fin y al cabo, y, como he dicho en alguna ocasión ya en esta Cámara, verdadero casus belli, con arreglo a los libros de derecho internacional, aunque a algunos señores no les guste, no lo sepan o las dos cosas, no lo sé- apoyasen, a la vista de esos hechos, esta proposición de ley. No sé lo que sucederá, aunque sospecho que no va a ser así, porque entre los grupos que en esta ocasión han criticado al Gobierno desde la izquierda y desde posturas separatistas ahora se producirá ese respingo antimilitarista y también antipatriótico, y entonces dirán que no, que en realidad el Ejército aquí no pinta nada, etcétera. Dentro del etcétera cabe aquello que dijo este señor que hoy preside el Gobierno en alguna entrevista conocida, antes de ser jefe de dicho gabinete, y es que él era partidario de suprimir el Ministerio de Defensa. Bueno, no dijo suprimir el Ejército. Creo que en su confusa concepción y escasa información acerca de las cosas, más o menos es lo mismo, aunque administrativamente no lo sea.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ustedes, la derecha cada vez más ultra y una ultraderecha cada vez más crecida, solo aportan recortar derechos y libertades, privatizar el estado del bienestar y fracturar la convivencia. Y, para ejemplo, Madrid y su gestión del gasto social y los aticazos con vistas a Chamberí. Se lo digo con toda sinceridad y respeto: es una vergüenza lo que hacen. Lo estamos viendo en Cataluña, España y Europa y lo estamos viendo en el conjunto del mundo. Están atacando a este Gobierno y a las instituciones del Estado y están yendo en contra de los intereses de la ciudadanía. Al final, su objetivo es claro: atacar por tierra, mar y aire a este Gobierno. Y aquí es donde los demócratas y los socialistas les diremos hoy y siempre: Aquí estamos nosotros, avanzando, reforzando los servicios públicos y protegiendo al conjunto de la ciudadanía. (Aplausos). Y aunque el PP no lo entienda, lo contrario al odio es el avance. Y no hay un gobierno por encima de la ley, sino una oposición al margen de la realidad. (Aplausos).»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Además, lamento decirles que España está entre la minoría de países que han reducido la deuda pública del Estado. (Aplausos). Así como lo oyen, con este Gobierno progresista, la deuda pública sobre el PIB es menor ahora que la que dejó el PP de M. Rajoy. Ustedes aumentaron la deuda empobreciendo. Este Gobierno la ha reducido creciendo. Esa es la diferencia. Ustedes destruyen y nosotros avanzamos. (Aplausos). Señorías del PP y de VOX, sé que no han venido a hablar de datos económicos, sino que hoy otra vez han mostrado un claro ejemplo de la política inútil que practica el PP, de la política de falta de respeto institucional a que nos tienen acostumbrados PP y VOX y, lo más grave, la política de los bulos basada en difundir mentiras y falsedades. Ya lo dijo Enric Juliana: Cuando la economía va bien y encima acompañada de medidas sociales, hay que hacer ruido para que el pueblo no lo descubra o no lo entienda. Y si la gente que nos sigue se pregunta ¿pero, qué pasa? Pues que esta oposición ha convertido en normal aprovechar todas las crisis para esparcir odio. Aprovechan la mayoría del PP y VOX en la comisión mixta para distorsionar la realidad, contribuyendo al descrédito de las instituciones y que la política mediática se aleje de las preocupaciones de la ciudadanía.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Y hablando de lo que saben, han hablado de Europa y han vuelto a mentir. La Comisión Europea y el Tribunal de Cuentas han aportado la información que desmiente su argumentario. El vicepresidente de la Comisión Europea lo explicó. Se trata de operaciones temporales de tesorería. El Gobierno no desvió fondos europeos para pagar las pensiones. Como ven, su argumentación es un bulo. No dejaré pasar la oportunidad otra vez de decir que el estado del bienestar y los avances sociales son compatibles con el progreso económico. Y no se pongan nerviosos, lo dice el ranking anual de The Economist: España en 2024 fue clasificada como la economía de mejor desempeño del mundo. Y también lo dice Goldman Sachs: La economía de España crece con calidad, no solo con cantidad. Ambos informes destacan que el crecimiento económico bate récords de creación de empleo. España tiene menos déficit que Alemania o Francia por primera vez en veinte años. Este crecimiento se ha visto impulsado por el gasto público, las deducciones fiscales y las ayudas a hogares y empresas.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Bona tarda, presidenta. Abans de començar vull desitjar, demà, onze de setembre, una bona diada a tots els catalans i catalanes i especialment els Centellencs i Centellencs, que aquesta tarda començaran commemorant els actes a la vila, enguany commemorant el centenari del naixement de Marta Mata i Garriga, la pedagoga i exdiputada que va saber sempre reivindicar la llengua, l'educació i el país amb vocació de progrés i d'igualtat. Buenas tardes, presidenta. Antes de empezar, quiero desear para mañana, 11 de septiembre, una buena Diada a todos los catalanes y catalanas, (aplausos) sobre todo a los centellencs y centellenques que esta tarde van a empezar conmemorando el acto en la vilà, conmemorando el centenario del nacimiento de Marta Mata i Garriga, la pedagoga y exdiputada que siempre supo reivindicar la lengua, la educación y el país con vocación de progreso y de igualdad. (Aplausos). Señorías, buenas tardes. Señoría, si hay presupuesto prorrogado, hay presupuesto. Y si hay Cuenta General, es porque la Intervención General la ha elaborado. Señorías de VOX y del PP, ustedes, que son tan patriotas, a ver si se enteran, el debate no va sobre la gestión del Gobierno. Yo, como alcalde, siempre hago la misma comparativa: votar a favor de la Cuenta General del Estado es avalar el trabajo técnico y garantizar la transparencia y la rendición de cuentas con su trámite. Y aquí es donde nos preocupa su actitud y su odio. Están cuestionando al Tribunal de Cuentas, un tribunal independiente que, de sus doce consejeros, once votaron a favor.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Los grupos parlamentarios pueden discrepar de las conclusiones, exigir rigor, pedirle al Tribunal que profundice en determinadas cuestiones y utilizar sus informes para exigir responsabilidades al Gobierno; pero lo que no pueden pretender, señores, es que el órgano fiscalizador diga aquello que políticamente les interesa a ustedes. Porque, cuando se politiza al árbitro porque no gusta el resultado, lo que se está destruyendo no es al Gobierno de turno: se están destruyendo la institución y la democracia. La democracia no consiste en conseguir que las instituciones nos den siempre la razón; consiste en tener instituciones capaces de decirnos la verdad aunque esta sea incómoda. Esa es precisamente la diferencia entre la labor fiscalizadora del Tribunal de Cuentas y el espectáculo político que ustedes nos traen hoy aquí con este dictamen y la resolución presentada. Votaremos en contra de su dictamen. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ése es el verdadero problema de su discurso: que ustedes no discuten los datos, sino que intentan sustituirlos por un relato. Y no combaten las políticas de justicia social con argumentos, sino con bulos, miedo y discursos de odio. El Tribunal de Cuentas no está para decirles a ustedes que España está rota, ni tampoco para decirle al Gobierno que España está maravillosamente gobernada; está para fiscalizar el dinero público. Se llega incluso a afirmar que el tribunal no ha tenido en cuenta el artículo 134 de la Constitución, pero el tribunal sí ha analizado la prórroga presupuestaria. La declaración dedica expresamente un apartado a sus efectos, analiza su incidencia sobre la ejecución presupuestaria, cuantifica las modificaciones de crédito y examina las operaciones realizadas durante el ejercicio. Que ustedes consideren que ese análisis debería haber sido otro no significa que no exista. (Rumores). Y aquí aparece una deriva que nos preocupa especialmente: si cada vez que el Tribunal de Cuentas emite una conclusión que no conviene a los intereses de determinados grupos políticos le devolvemos su trabajo para que lo complete hasta alcanzar la conclusión que políticamente se pretende obtener, entonces estaremos dejando de hablar de control parlamentario y estaremos hablando de tutela política de un órgano fiscalizador independiente. (Aplausos). Esta deriva no solo ha afectado a la cuenta general; hay más asuntos paralizados en la comisión mixta porque el Tribunal de Cuentas no dice lo que quiere el Grupo Popular (rumores). Por eso nuestro voto no puede respaldar esta operación, que pretende convertir la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas en una comisión de censura política a esta institución. (Rumores).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Dicho esto, me gustaría comentar el dictamen que votaremos, que ya les adelanto que supone un ataque directo al Tribunal de Cuentas como institución. Se diría que es un nuevo acto del mandato de ese cruel y oscuro apóstol que tienen: El que pueda hacer que haga. En este grupo parlamentario sabemos que el Tribunal de Cuentas es una institución consolidada e independiente, que realiza una labor excepcional de fiscalización y control democrático de la situación económica, financiera y patrimonial del Estado. La tarea que realiza el tribunal es indispensable para la transparencia y para asegurar el compromiso político con la buena gestión de los fondos públicos. Para su cumplimiento o su deficiencia, por supuesto. Lo que relata esta institución no son solo números en columnas de gastos e ingresos, sino el cumplimiento y la ejecución de políticas públicas para proteger a la ciudadanía. Lo que han hecho y hacen el Grupo Popular y VOX con esta declaración y esta resolución es directamente cuestionar el sistema democrático y las instituciones de las que nos hemos dotado. Por ello, es importante advertir lo preocupante que resulta lo que ha ocurrido en la comisión mixta: que un informe técnico de fiscalización se haya convertido en el campo de batalla de una confrontación política. La resolución de esta comisión afirma que el deterioro institucional que atraviesa España se manifiesta en una declaración de la Cuenta General del Estado, que no es capaz de reflejar la verdadera situación política y social a la que este Gobierno nos ha abocado.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Esta forma de actuar suya no ha funcionado en muchos otros lugares: no ha funcionado en Francia y no ha funcionado en Alemania, como hemos visto últimamente; por ello, nosotros hacemos política de otra forma, de una forma distinta, fijándonos, por ejemplo, en lo que se hace en Dinamarca, y, evidentemente, los señalamos a ustedes por su incapacidad. Claro que sí, faltaría más, pero nosotros no estamos aquí solo para denunciar problemas. Estamos aquí, sobre todo, para poner soluciones sobre la mesa. ¿Quieren frenar a los extremos? Fíjense en la ley de Junts contra las okupaciones. Tramiten nuestra ley a favor de los autónomos. Tramiten nuestras propuestas sobre vivienda. ¿Quieren parar a los extremos? Tramiten nuestras medidas para rebajar la presión fiscal sobre la clase media y trabajadora. Tramiten la ley de Junts para transferir a Cataluña las competencias en inmigración. Tramiten la ley de Junts para dotar a Cataluña del concierto económico que merece. Nosotros proponemos políticas concretas, leyes concretas y soluciones concretas; no titulares bonitos, como hacen ustedes. Negar la realidad, como hacen ustedes también, no les va a servir. Y repetir constantemente que son ustedes la única alternativa a los extremos, tampoco les va a servir, como no ha servido ni en Francia ni en Alemania. No les va a servir ni ahora ni cuando lleguen las elecciones, porque si están en el Gobierno, como están en todas las instituciones del país, y no han sido capaces de parar el crecimiento de la extrema derecha, ¿qué podrán ofrecer a los ciudadanos en las elecciones para hacerles creer que entonces sí que podrán pararlos? No, no les podrán ofrecer nada, solo intentar engañarlos de nuevo, y eso no les va a servir.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Pero hay que decir algo con toda claridad: los extremos no crecen en el vacío. Crecen cuando sus instituciones, las que ustedes gobiernan, dejan de dar respuesta a los problemas de la gente; crecen cuando sus Gobiernos niegan la realidad que sufre la ciudadanía; crecen cuando algunos actores políticos dejan de ser útiles. Eso es exactamente lo que ustedes, socialistas, republicanos y comunes, no quieren entender. Ustedes no pueden presentarse como el muro de contención de los extremos cuando sus políticas diarias son precisamente el combustible que hace que avancen y que crezcan los extremos. Ustedes, señores del Gobierno y socios, son los responsables de todo lo que está ocurriendo. Su buenismo hace crecer a los extremos. Sus políticas sectarias hacen crecer a los extremos. Su obsesión por buscar titulares bonitos, en lugar de resolver los problemas de la gente, hace crecer a los extremos. Su necesidad permanente de negar la realidad también hace crecer a los extremos. Su incapacidad de atender a los miedos, los problemas y los sufrimientos legítimos de la gente hace crecer a los extremos. Y también su corrupción imparable hace crecer a los extremos.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Muchas gracias, presidenta. ¿Cuál es el ciclo normal de un presupuesto? El Gobierno elabora el proyecto, el Congreso lo debate, lo enmienda y lo vota, el Gobierno lo ejecuta durante el año, el 31 de diciembre se cierra el ejercicio, la Intervención General elabora la cuenta general, el Tribunal de Cuentas la fiscaliza y finalmente las Cortes la votan para cerrar el ciclo presupuestario. Eso es lo que debería pasar en cualquier democracia parlamentaria normal. ¿Y está ocurriendo aquí? Pues no, no, lo cierto es que no. Los últimos presupuestos se aprobaron en noviembre de 2022, hace casi cuatro años. Una legislatura entera sin nuevos presupuestos. Cuatro años gobernando con unas cuentas pensadas para una realidad política, social y económica que ya no existe a día de hoy. Y no es solo que el Gobierno no haya conseguido aprobar unos presupuestos en toda la legislatura, es que hace casi cuatro años que ni siquiera presenta ante esta Cámara un proyecto de presupuestos para que los podamos debatir. Pero es que todavía hay más. Cuando ha llegado el informe del Tribunal de Cuentas, nos hemos encontrado con que ustedes, para cuadrar los números, imputaron las pensiones del mes de diciembre de ese año al presupuesto siguiente, o que sobrevaloraron los resultados en 4000 millones de euros, o que dejaron de reconocer las obligaciones por más de... (se produce un fallo técnico)..., porque la economía real no es la economía de sus ruedas de prensa, la economía real es lo que queda en la cuenta corriente de una familia tras pagar la hipoteca o pagar el alquiler, y lo que le queda a un autónomo tras pagar las facturas, las cuotas y los impuestos. Es la capacidad de una pareja joven para emanciparse o la capacidad de unos padres para poder ayudar a sus hijos. Es la tranquilidad de una persona mayor que necesita que el sistema sanitario la atienda. Esta es la economía que importa y no la de los grandes titulares de la que ustedes presumen. Todo ello, todo en conjunto, viene a acreditar con total contundencia la incapacidad del Gobierno y de sus socios. Eso sí, luego todo van a ser lamentaciones entre sus filas. De hecho, ayer ya oímos algunas por parte de sus socios, porque ahora todo es escandalizarse por el crecimiento de la extrema derecha. Hacen bien en preocuparse. De hecho, nosotros hace tiempo que luchamos contra ello y estamos preocupados, porque el crecimiento de los extremos debe ser una preocupación para cualquiera que tenga claro que fuera de los valores democráticos solo hay autoritarismo y barbarie.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Para finalizar, estamos ante una situación que nunca se ha dado en esta Cámara, el rechazo de una cuenta general del Estado. En mi grupo siempre lo tuvimos muy claro y animo a los socios de este Gobierno a votar a favor del dictamen pues esta deriva no puede continuar. Ellos, el Partido Socialista, no pueden seguir engañando a los españoles, no pueden seguir con prórrogas presupuestarias reiteradas incumpliendo el mandato constitucional. En definitiva, no pueden seguir al frente del Gobierno de España. Si esta es la cuenta general del Estado del ejercicio 2024, no quiero pensar cómo vendrán las de ejercicios sucesivos, pero conociéndolos, ustedes pueden superarse a peor, ustedes son así. No son aptos para gobernar España, no están cualificados, y sus socios, si se lo consienten, demostrarán que tampoco. Convoquen elecciones y déjennos al Partido Popular presentar los presupuestos generales del Estado para el año 2027. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Además, está el uso de fondos europeos -y esto no lo digo yo, lo ha constatado en su informe el propio Tribunal de Cuentas- por valor de 2389 millones de euros para financiar el pago de las pensiones de clases pasivas y complementos a mínimos. Algunos consejeros del tribunal manifestaron que debía ser una salvedad formal y no una simple incidencia contable. Esta desviación de fondos, que figuraba inicialmente como salvedad, desaparece después de que ustedes, el Gobierno, presentaran alegaciones al Tribunal de Cuentas, se las admitieran y dejara de ser salvedad para ser advertencia. A esto se le llama cara y muy dura, señorías del Grupo Socialista, y es indicativo de cómo el Tribunal de Cuentas escucha al Gobierno y reduce la gravedad de los hechos para conseguir la imagen fiel. (Aplausos). Una cuenta general del Estado que es un despropósito, con párrafos de énfasis sin desperdicio; una cifra de deuda pública por importe de más de 1,4 billones de euros, un 4 % más que en el año 2023, que conlleva además 32 362 millones de euros en intereses, el importe más elevado de los últimos trece años; un patrimonio neto negativo de la Seguridad Social que supera los 106 millones de euros financiado a través de préstamos del Estado, con importe acumulado de más de 126 000 millones de euros, un 7,9 % del PIB. Está claro que supone un riesgo estructural para la sostenibilidad financiera que afecta a la solvencia del Estado. Un cúmulo de salvedades a lo largo de toda la cuenta general del Estado. Y, por sectores, en el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, más de 265 millones de euros en gastos sin justificar; SEPES, más de 880 millones sin respaldo documental. ¿Qué piensan votar los socios de Gobierno a esta cuenta general del Estado? Son cómplices del Gobierno si no rechazan esta cuenta.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«No se puede ir a lo sencillo -errores identificados y cuantificados que consideran salvedades para lavar la cara del informe-, habría que haber aplicado la normativa correspondiente a la hora de elaborar el informe por el Tribunal de Cuentas y no jugar con salvedades, párrafos de énfasis e incertidumbres en función del interés del Gobierno, llegando a una conclusión y a una opinión interesada. Como ejemplo más que evidente, hay un párrafo de énfasis, que es la no presentación del proyecto de presupuestos generales del Estado de 2024, lo que supone una prórroga automática de los de 2023. ¿Por qué esta omisión no es una salvedad? ¿Por qué lo consideran párrafo de énfasis? Muy sencillo, porque así simplemente el Tribunal de Cuentas llama la atención, como dice la norma, pero no cambia la opinión y sigue con su empeño de que la cuenta general del Estado es correcta y representa la imagen fiel. Esto no se puede permitir, no todo vale, porque les recuerdo que estamos ante un incumplimiento constitucional. Esto no es una incertidumbre de auditoría, es un incumplimiento legal que, por cierto, tampoco explican en la memoria que como tal debería afectar a la opinión. El Gobierno no es que no apruebe presupuestos, es que ni tan siquiera los presenta. Pedro Sánchez toma posesión un 21 de noviembre del año 2023. ¿Podía haberlos presentado? Sí. Al no presentarlos, ¿qué ocurre? Impidió el debate parlamentario y hoy, lo que se dejó de hacer en el año 2023 es ya costumbre de este Gobierno sin escrúpulos por mantenerse en el poder con sus socios, sin presupuestos. Ustedes de los incumplimientos constitucionales hacen costumbres. Ustedes utilizan órdenes ministeriales y acuerdos del Consejo de Ministros intentando suplir la falta de presupuestos. No nos mientan más, esto no se puede soportar más en democracia. El Tribunal de Cuentas denomina textualmente esta situación lagunas jurídicas. De eso nada, aquí no hay lagunas, aquí hay un mar de despropósitos. Son infracciones, consideraciones que afectan a la soberanía parlamentaria. Por consiguiente, hoy, con tres prórrogas presupuestarias, se les ha ido de las manos. Hablamos de una gravedad total y absoluta en democracia. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Modificaciones presupuestarias masivas, se superaron los créditos iniciales en más de 77 000 millones de euros, y todo por un acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de diciembre de 2023 que ni se publica. ¿Esto qué es? ¿Cómo un Tribunal de Cuentas puede avalar todo esto? (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Pues bien, el Pleno del Tribunal de Cuentas no ha tenido en cuenta el contenido del artículo 13 de la ley orgánica que lo regula cuando ha elaborado el informe de fiscalización de la cuenta general del Estado de 2024. Por ello, en el Partido Popular lo tenemos muy claro: el dictamen sobre la cuenta general de 2024 debe ser rechazado. Repito, debe ser rechazado. Y es que no pueden ustedes, diputados del Grupo Socialista -ni ustedes, sus socios en el Gobierno-, seguir sentados en sus escaños consintiendo que el presidente Sánchez siga al frente de un Gobierno incapaz de presentar para su aprobación los presupuestos generales del Estado desde el año 2024. (Aplausos). Además, la Ley General Presupuestaria, en su artículo 130, cita que la cuenta general del Estado deberá suministrar información sobre la ejecución del presupuesto. Pues bien, si después de todo lo que estamos leyendo, vamos al informe de la declaración de la cuenta general, en la página 9 se cita textualmente: Excepto por los efectos de las salvedades señaladas, la cuenta general de 2024 presenta fielmente en todos sus aspectos la imagen de la situación económica, financiera y patrimonial y la ejecución y liquidación del presupuesto. Pero ¿qué imagen fiel? ¿Qué presupuesto? ¡Si no existe! ¡Cuánta osadía en un informe del Tribunal de Cuentas! (Aplausos). ¡Es una auténtica vergüenza! Se lo dijimos a la presidenta del tribunal hace ya tres meses en comisión cuando vino a defender esta afirmación, y todos ustedes calladitos. Seamos sinceros, esta cuenta no representa la imagen fiel. Está muy claro. Ante la magnitud de las salvedades del informe, la existencia de votos particulares de los consejeros del tribunal debió haber dado lugar a un informe con otro resultado y precisamente no de imagen fiel.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Llega a este Pleno el dictamen de la declaración sobre la cuenta general del Estado del ejercicio 2024, así como una resolución adoptada por la comisión mixta. La cuenta general de 2024 fue aprobada por el Tribunal de Cuentas en su reunión de 29 de abril de 2026 y, desde que se conoció, en el Grupo Popular lo hemos tenido muy claro: por su contenido, por sus omisiones, pero sobre todo por sus graves irregularidades, la cuenta general del Estado de 2024 debe ser rechazada. Hoy debatimos un dictamen sin precedentes en esta Cámara, por el que acordamos rechazar la declaración de la cuenta general del ejercicio 2024, y en el Grupo Popular vamos a votar a favor de ese rechazo. Presentamos una propuesta de resolución ante la comisión mixta, que fue votada en Comisión el pasado 23 de junio, en la que hacíamos referencia al artículo 136 de la Constitución española, que dice que el Tribunal de Cuentas es el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del Estado, así como del sector público. Además, se deben tener en cuenta los preceptos de la Ley Orgánica 2/1982, del Tribunal de Cuentas, en cuyo artículo 13.1 queda muy claro que el informe o memoria anual que el tribunal debe remitir a las Cortes Generales en virtud del artículo 136 de la Constitución comprenderá el análisis de la cuenta general del Estado y de las demás del sector público, siempre manteniendo la observancia de la Constitución. Lo deja muy claro, hay que cumplir con el artículo 134 de la Constitución española, que establece que corresponde al Gobierno la elaboración de los presupuestos generales del Estado y a las Cortes Generales su examen, enmienda y aprobación. Y no es una potestad, es una obligación constitucional. (Aplausos). Asimismo, cita que los presupuestos generales del Estado tendrán carácter anual, debiendo el Gobierno presentar ante el Congreso de los Diputados los presupuestos al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«La pregunta es muy sencilla: ¿la Cámara tiene presupuestos? Sí. ¿La institución funciona? (Varios señores diputados: ¡Sí!). No. Y no funciona mientras España siga sin presupuestos generales del Estado; no funciona mientras la actividad legislativa permanezca bloqueada; no funciona mientras las mayorías parlamentarias sirvan para controlar los tiempos y los procedimientos en beneficio del Gobierno (rumores); no mientras el Gobierno siga haciendo listas parapoliciales de políticos y de periodistas, y no mientras una parte de España, que es Ceuta, pueda sentirse abandonada por la institución que debería representar la soberanía nacional. (Rumores). El debate no son solo los presupuestos generales de esta Cámara para 2025; el debate es qué Congreso queremos. Y queremos un Congreso que legisle, un Congreso donde la oposición pueda controlar al Gobierno, un Congreso que cumpla con sus obligaciones constitucionales, no un Congreso que sea la sucursal de la Moncloa de Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos puestos en pie).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Esta legislatura es la menos productiva de la historia de la democracia. Hemos hecho menos leyes que casos de corrupción conocemos del Partido Socialista. Apenas treinta y dos proposiciones de ley del Grupo Parlamentario Socialista -o proyectos de ley del Gobierno- y falta todavía la más importante de todas ellas, la que les importa a todos los españoles ahí fuera: la Ley de Presupuestos Generales. Esa no la hemos conocido ni este año ni el año anterior ni el anterior del anterior. Los españoles no conocen cuáles son las cuentas que atañen a los problemas que les acucian y que es importante resolver, porque aquí las únicas cuentas que se han conocido han sido las de las bolsas de Ferraz, las de Zapatero con Plus Ultra, las de Santos Cerdán con Servinabar y las de Koldo y Ábalos con las mascarillas. Señorías, las cuentas de la corrupción del Partido Socialista las llevamos todos al día. (Aplausos). Hoy venimos aquí a rendir cuentas de qué. De un presupuesto que elaboró y aprobó no la Mesa, sino una mayoría de la Mesa, que puede presumir hoy de ejercicio de transparencia y de ejercicio de buen Gobierno, pero esa mayoría de la Mesa ha sido la colaboradora necesaria para el bloqueo de la función normativa. Hay más de setenta iniciativas legislativas en el congelador de la señora Armengol y nosotros, señorías, cobramos todos los meses. ¡Claro que sí! Miren, cuando la legislación tarda demasiado en tramitarse, cuando los proyectos permanecen meses sometidos a sucesivas ampliaciones de plazos y cuando determinadas reformas se sustituyen recurrentemente por medidas de carácter urgente -y sí, también tienen cifra récord en esto porque el presidente de este Gobierno, Pedro Sánchez, tiene cifra récord en muchas cosas, también en reales decretos leyes, más de ciento noventa- corremos un riesgo: debilitar la función ordinaria de este Parlamento, que les recuerdo que no es solo legislar, sino que es también que el Gobierno se someta al control de la oposición.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Gracias, presidenta. Señorías, la legitimidad de este Parlamento no solo reside en que sus miembros seamos elegidos democráticamente ni en su buen funcionamiento mediante la aprobación cada año de forma puntual -en virtud de una autonomía presupuestaria que reconocen la Constitución y el Reglamento- de los presupuestos de esta Cámara, sino que depende mucho de cómo ejerzamos el mandato recibido por los españoles en las urnas. Señorías, ¿hoy tenemos presupuestos? Sí. ¿Tenemos presupuestos? Sí. ¿La Cámara funciona? Sí, se encienden las luces, pagamos las nóminas, los servicios se contratan puntualmente, pero ¿funciona la institución? Porque, claro, la institución la hacemos entre todos y de este presupuesto se pagan nuestras nóminas. Les recuerdo que nuestra nómina se paga para legislar, para controlar al Gobierno, para representar a los españoles y es precisamente ahí donde esta institución presenta su peor grado de ejecución: en el ejercicio de sus funciones constitucionales, que no las estamos cumpliendo. El Grupo Parlamentario Popular ya les advirtió de que construir una mayoría parlamentaria sobre acuerdos de conveniencia, cesiones permanentes y una dependencia constante de sus socios, a quienes poco les importa España, terminaría convirtiendo esta legislatura en un ejercicio de bloqueo institucional. Efectivamente, ni siquiera los 12 millones de euros presupuestados y consignados en este presupuesto a lo largo de todos los años de la legislatura -según sumamos- para pagar los pinganillos y para comprar el sillón de la presidencia de esta Cámara han servido para que ustedes se entiendan. Ni siquiera eso, la legislatura ha estado y está bloqueada. Ustedes pueden hablar en el idioma que quieran, se escuchan, pero no se entienden. Esa es la verdadera realidad. (Aplausos).»