Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.172 declaraciones · página 33 de 373
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Nosotros, Podemos, vamos a convalidar este real decreto porque contiene medidas necesarias que no queremos bloquear, pero lo vamos a hacer diciendo con claridad las insuficiencias y pidiéndole, aunque ya sin demasiada fe, un cambio de rumbo que no ha llegado y que parece que no va a llegar. Empecemos por lo positivo. Este decreto protege temporalmente el empleo, prohibiendo despidos a las empresas beneficiarias hasta septiembre. No es mucho, pero al menos hasta septiembre reconocemos que las crisis causadas por las guerras del imperialismo no pueden ser pagadas por las clases trabajadoras de este país. Y también valoramos las ayudas directas a sectores estratégicos, lo que demuestra que cuando el Estado quiere intervenir en la economía puede hacerlo. Pero, señor ministro, hasta aquí llegan los elogios. Y lo lamento de verdad, pero este real decreto repite los errores que ya denunciábamos hace unos meses y añade algunos nuevos. Veámoslos. En primer lugar, ustedes establecen una retirada gradual de las rebajas fiscales a los carburantes, como ha dicho usted, de los 15 céntimos actuales a los 5 céntimos de septiembre, mientras que en la propia exposición de motivos reconocen que persisten las dudas sobre el alto del fuego de Estados Unidos en Irán y que el despeje de minas en Ormuz puede prolongarse meses. Si ustedes mismos admiten que la crisis en Oriente Próximo continúa, ¿por qué reducen las bonificaciones entre julio y septiembre? La respuesta está en el artículo 14 de este mismo real decreto: necesitan cuadrar las cuentas del sistema eléctrico después de regalar 315 millones de euros adicionales a las eléctricas. En segundo lugar, este Gobierno sigue sin topar precios. Para ustedes es una especie de anatema, no se puede hablar. Este decreto moviliza más de 800 millones de euros en rebajas fiscales y ayudas, pero ni un solo artículo obliga a las petroleras y a las eléctricas a limitar su margen de beneficios. El nuevo sistema de vigilancia que ustedes plantean en el artículo 28 bis es puramente estético: podrán publicarse listas de gasolineras con comportamientos anómalos. Señor ministro, sin sanciones reales, sin topes obligatorios, eso, usted lo sabe, no va a servir para nada; una gasolinera no va a bajar sus precios porque salga en una lista. Y, en tercer lugar, este decreto sigue siendo un subsidio encubierto a la industria petrolera. El Estado renuncia a más de 500 millones en ingresos fiscales, pero no está garantizando que esta rebaja llegue íntegramente a los consumidores, a los ciudadanos y las ciudadanas, y esto pasa mientras Repsol ha ganado 929 millones de euros este primer trimestre del año, un 154 % más. ¿De verdad usted piensa que las petroleras necesitan más regalos? Digo más, ¿a usted le parece que estas son políticas de un Gobierno que se llama progresista o de izquierdas? Nosotros creemos que no y esto es más de lo mismo: socializar las pérdidas provocadas por las guerras del imperialismo mediante renuncia fiscal o, dicho de otro modo, blindar los beneficios de Repsol o Moeve con el dinero del Estado, con el dinero de todos. En Podemos pensamos que por aquí no es, señor ministro, y se lo hemos dicho ya muchas veces. Cuando se trata de proteger a la gente de una crisis económica, de una pandemia o de las crisis provocadas por Trump el único mecanismo no pueden ser las rebajas fiscales y los subsidios encubiertos a las industrias petroleras y energéticas. Lo más eficaz son las políticas redistributivas, recuperar el impuesto a las energéticas, prohibir desahucios y topar los precios de combustibles, alquileres y servicios esenciales. Eso es lo que funciona y eso es lo que haría un Gobierno que gobierne para la mayoría social. Desgraciadamente, no es lo que vemos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, esta reforma busca fortalecer la democracia española, una democracia plena y de calidad, y busca alinear España con los estándares internacionales, con las Naciones Unidas y con el Consejo de Europa. Ni podemos ni debemos seguir mirando hacia otro lado, hay que cumplir con nuestras obligaciones internacionales. Hay que cumplir el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, el Convenio Europeo de Derechos Humanos, las resoluciones del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, los dictámenes de la Comisión de Venecia y las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en concreto aquellas en las que se condena a España y que dicen -nos guste o no?- que la libertad de expresión proclamada en el convenio ampara tanto la quema de fotografías del rey como las críticas a la Corona o las ofensas a la bandera. Señorías, nos guste o no, es así. El Tribunal Europeo ha afirmado que otorgar al jefe del Estado una protección penal reforzada frente a las críticas constituye un privilegio incompatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que los límites a la crítica política deben ser más amplios respecto de los cargos públicos e instituciones y que los Estados no deben impedir la crítica a las instituciones ni imponer penas más severas según la persona criticada. Así, el Tribunal Europeo ha concluido que la libertad de expresión ampara actos como la quema de banderas, que sin duda ofenden, escandalizan o perturban al Estado, pero no solo en España, también en Turquía, en Moldavia... Estrasburgo, además, ha sentenciado que las personas que profesan una religión deben tolerar a quienes rechazan públicamente sus creencias, y lo ha dicho en Polonia, Lituania y Austria. Señorías, sobran los argumentos jurídicos para acometer la reforma del Código Penal que se propone y hacerlo sin debilitar la defensa de nuestras instituciones, porque a ellas las siguen protegiendo tanto los delitos de injurias y calumnias, que amparan a toda la ciudadanía, como los delitos de odio. Además, la libertad religiosa sigue especialmente protegida civil y penalmente.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Acabo immediatament. Perquè això és la meva llibertat d'expressió. Però sap què passa? Que responc uns vots i tota aquesta gent té els mateixos drets polítics que vostès. Això és el que els fa mal. Moltes gràcies. Termino inmediatamente. Es mi libertad de expresión. Porque, ¿saben qué pasa? Que yo respondo a unos votos y toda esa gente tiene los mismos derechos políticos que ustedes. Esto es lo que les duele. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«La enmienda a la totalidad del Partido Popular cita profusamente el preámbulo de la Constitución, la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la jurisprudencia constitucional internacional, y todo para no decir nada. No dice nada que no sepamos ya y que no dijera en su reforma penal de 2015: que los derechos tienen límites, que los derechos van aparejados a responsabilidades y que, en definitiva, la legislación de 2015 se hizo con una mesura especial y, por lo tanto, no hay que tocarla. Y todo ello en defensa de una regulación del año 2015 que formaba parte del marco de su programa legislativo para la represión del movimiento independentista en Cataluña. Al fin y al cabo, quisiera señalar que la enmienda a la totalidad del Partido Popular también remite al orden político para aceptar diferencias, pero lo que no permite de ninguna forma es poner en duda la parte más importante de la Constitución, que, a su parecer, es la unidad indisoluble de la nación española. Y a esto se supeditan, evidentemente, todos los derechos y también el derecho a la libertad de expresión.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Sinceramente, señorías de VOX, más vale que dejen de lado esto de la cultura grecorromana y la herencia espiritual del cristianismo, porque lo que ustedes quieren es exactamente la misma libertad de expresión que practica... a ver si lo adivinan: ¡El gobierno de Marruecos! Tanto dar la lata con la civilización occidental y resulta que su modelo es el de un país musulmán, el régimen alauita del rey Mohamed VI. Y no lo digo porque sí. Ayer, en Tánger, el Gobierno de Marruecos detuvo a Ali Lmrabet, periodista y vecino de Barcelona, una voz libre y crítica con el régimen dictatorial de Marruecos, solo por haber ejercido la libertad de expresión. Es un ejemplo perfecto de criminalización del ejercicio del periodismo y la libertad de información. Desde aquí aprovechamos para preguntarle al Gobierno, concretamente a su ministro de Exteriores, si piensa hacer algo para que el periodista Ali Lmrabet sea liberado de las garras de la dictadura marroquí. Volviendo a la enmienda a la totalidad de VOX, como dice Carl Schmitt, la comunidad política descansa en una vigorosa conciencia de homogeneidad física y moral. Me parece que este es el punto de partida perfecto de la idea que tienen en VOX de supeditación de los derechos fundamentales.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Entrando en la enmienda a la totalidad de VOX, diré que es un compendio de tópicos políticos de la ultraderecha, una caricatura solo superada por el discurso tronado de su portavoz en el día de hoy. Para resumir, lo que propone VOX es supeditar la libertad de expresión a lo que ellos llaman el aseguramiento de la propia existencia y continuidad de la comunidad nacional, que se organiza en forma de Estado. Hay algunas partes realmente pintorescas. Me ha llamado la atención la frase: Nuestra civilización se encuentra amenazada por fuerzas que persiguen su destrucción. Es una frase que podría encabezar Soy leyenda o cualquier otro blockbuster apocalíptico estadounidense. Otra frase que a mí me parece que es más seria y vale la pena analizar: La tradición nacional es el eje de la conducta de los miembros de la comunidad nacional y de las relaciones entre ellos. Una tradición nacional supuestamente vinculada, según VOX, con la cultura grecorromana y la herencia espiritual del cristianismo y que, por lo tanto, de acuerdo con esta tradición a la que se refiere VOX, lo que hay que hacer es doblar la apuesta y expandir la represión penal contra la libertad de expresión sin límites, siempre en defensa de esta comunidad nacional amenazada.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señor presidente, señorías, muy buenas tardes. Durante el último periodo de sesiones, hemos visto cómo un Gobierno sin mayoría, con una legislatura muerta, muchas veces ha secuestrado este Parlamento con formas inimaginables: el incumplimiento del deber constitucional de presentar presupuestos; la prórroga infinita de las leyes en trámite; el abuso del real decreto ley; la vulneración de los derechos básicos de todo diputado, por ejemplo, el derecho a la enmienda con el uso indiscriminado del veto presupuestario del Gobierno y de las enmiendas heterogéneas. Y nos creíamos que lo habíamos visto todo, pero resulta que el Gobierno del PSOE y de SUMAR, fuera del periodo de sesiones ordinario, nos tenía preparada una sorpresa. ¿Con qué nos ha sorprendido en este mes de julio? Con una argucia más que aumenta y mejora, si me permite la ironía, el uso partidista de las instituciones y la deslealtad institucional del Gobierno con esta Cámara y su mayoría; una argucia que consiste en sacar del congelador en pleno mes de julio, y por lo tanto fuera del periodo de sesiones ordinario, una proposición de ley tomada en consideración ni más ni menos que en diciembre de 2023, al inicio de esta legislatura. Es una ley que, por lo tanto, lleva dos años y siete meses bloqueada; una iniciativa que, además, ya se había presentado y tomado en consideración repetidamente en legislaturas anteriores, concretamente en las legislaturas XII y XIV, y que han ido impulsando diferentes grupos parlamentarios, también Junts per Catalunya. Un bloqueo de dos años y medio, y eso que no es una ley menor, es una ley clave, porque propone derogar la reforma del Código Penal de 2015 del Partido Popular y, por lo tanto, eliminar los delitos del Código Penal que criminalizan la libertad de expresión, en lugar de protegerla. Es una reforma que, por lo tanto, vendría a poner en sintonía la legislación española con la jurisprudencia europea y la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y no solo hemos dejado pasar dos años y medio, no solo activan el procedimiento fuera del periodo de sesiones, sino que además, a pesar de ser una proposición de ley y, por lo tanto, una iniciativa legislativa que ha nacido en esta Cámara, quien habilita el mes de julio no son los 176 diputados que requiere el Reglamento para habilitar de acuerdo con la normativa que rige esta Cámara, sino que quien habilita es el Gobierno del Estado, con una utilización jurídicamente forzada y muy discutible del Reglamento y demostrando que políticamente mantiene una posición de deslealtad con la soberanía de esta Cámara. Todo ello da a entender que hay muy poco entusiasmo por parte del PSOE para derogar una reforma del Código Penal de 2015 del Partido Popular, el mismo poco entusiasmo que le vemos a la hora de derogar la ley mordaza, la otra gran herramienta de represión de la libertad de expresión aprobada por la mayoría absoluta del PP en ese fatídico año, legislativamente hablando, de 2015.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Sincerament, senyories de VOX, més val que deixin de banda això de la cultura grecoromana i l'herència espiritual del cristianisme, perquè el que vostès volen és exactament la mateixa llibertat d'expressió que practica no dirien mai qui: el Govern del Marroc. Tant fotre la tabarra amb la civilització occidental i resulta que el seu model és el d'un país musulmà, el règim alauita del rei Mohammed VI. No ho dic perquè sí. Ahir el Govern del Marroc va detenir a Tànger el periodista i veí de Barcelona Ali Lmrabet, una veu lliure i crítica amb el règim dictatorial del Marroc únicament per haver exercit la llibertat d'expressió, en un exemple perfecte de criminalització de l'exercici del periodisme i la llibertat d'informació. Des d'aquí aprofitem per preguntar al Govern i concretament al seu ministre d'Exteriors si pensen fer alguna cosa perquè el periodista Ali Lmrabet sigui alliberat de les urpes de la dictadura marroquí. Tornant a l'esmena a la totalitat de VOX, com diu Carl Schmitt, la comunitat política descansa en una vigorosa consciència d'homogeneïtat física i moral. I bé, em sembla que aquest és el punt de partida perfecte de la idea que tenen a VOX de supeditació dels drets fonamentals.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Termino. ... el fascismo y convierten la mentira en una herramienta política vengan ahora a darnos lecciones. Se lo voy a decir claramente: la democracia se debilita cuando el poder utiliza el Código Penal para protegerse de la crítica de la ciudadanía. Votaremos que no a sus dos enmiendas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«VOX pretende con su enmienda convertir el Código Penal en un manual para blindar la bandera, la Corona y determinados símbolos frente a la crítica política. Quieren más delitos de opinión, más castigo y más miedo. El Grupo Popular va exactamente en el mismo sentido en el que van luego en Madrid, de adalides de la libertad, pero resulta que determinadas instituciones merecen una protección penal especial frente a todas nosotras, frente a la ciudadanía. Señorías, las instituciones -se lo recuerdo?- no tienen derecho al honor, las instituciones tienen la obligación de soportar la crítica. Lo hemos visto ya muchas veces. Hemos visto cómo Pablo Hasél ha entrado en prisión por el contenido de sus canciones o por tuitear. Pero ustedes, ¿qué van a decir de la libertad de expresión? La extrema derecha lleva años difundiendo discursos racistas, señalando a colectivos vulnerables, propagando bulos y alimentando el odio. Y también, por supuesto, resulta paradójico que quienes banalizan...»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora sí voy a acabar. La etapa de Pedro Sánchez ha sido una larga humillación para España (rumores); una humillación. Los indultos, la amnistía, la corrupción, la condena del fiscal general, hoy mismo la de su hermano: un prevaricador, nueve años inhabilitado. Ustedes quieren un Estado desarmado y un Gobierno impune. Nosotros queremos un Estado fuerte y un Gobierno decente. Ese es nuestro proyecto político. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Vamos a rearmar el Estado. Vamos a regenerar la democracia. (Risas.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Vamos a reunir la nación. (Un señor diputado: ¿Con quién?-Otro señor diputado: Como Milei). Y lo primero de todo: vamos a reconstruir el suelo moral español. (Protestas.?-Aplausos). España necesita, más que nada, una revolución de la decencia. (Continúan los aplausos). Y esa revolución debe empezar por la zona cero: las víctimas del terrorismo. Una nación decente no puede consentir que sus muertos sean humillados, que se borren sus nombres, que se blanqueen los de sus asesinos. La verdad es muy sencilla: ETA asesinó, hubo víctimas y hubo verdugos y nada, absolutamente nada, justificó jamás uno solo de aquellos crímenes. Sobre esa verdad levantaremos un nuevo consenso ético, democrático y, sí, también nacional. Un suelo firme para una nueva etapa en la historia de España. Señorías, España no está condenada a la decadencia, a la degradación y a la división. Vive un eclipse moral, pero los eclipses pasan. Volverá a salir el sol. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Bravo!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, el señor Santiago ha subido a esta tribuna a darnos lecciones de libertad de expresión. ¿Usted? (El señor Santiago Romero hace gestos afirmativos). ¿El secretario general del Partido Comunista? Cien millones de muertos lo contemplan (aplausos); el Gulag, la Cheka y el paredón. El defensor de la Dictadura cubana: sesenta y siete años sin elecciones libres, más de mil presos políticos hoy y un solo periódico, el decrépito Granma. El valedor del chavismo: el Helicoide, el SEBIN, 8 millones de exiliados, una nación saqueada que hoy está bajo los escombros. Y cuando Maduro robó las elecciones fue corriendo a felicitarlo. El asesor de las FARC, no de oficio, por convicción; una organización terrorista que hizo del secuestro una industria que reclutaba a niños soldados, que asesinó a miles de personas. (Rumores). Mire, señor Santiago, usted solo puede dar lecciones de libertad de expresión a una persona de toda esta Cámara: a la señora Aizpurua, la directora del periódico que señalaba objetivos para ETA. Entre ustedes, lecciones las que quieran. A nosotros, ni lo sueñe. (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Por último, siento decirle que en España hay una ola de esperanza y de patriotismo que se nota en las calles, que se nota en las plazas, que se nota en las redes sociales y que muy pronto se va a notar en las urnas. Ustedes vinieron a la política a intentar disolver a España como un azucarillo y, finalmente, quienes se están disolviendo como un azucarillo son ustedes. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Después, la verdad es que es bastante sonrojante ver aquí a todo un comunista defender la libertad de expresión. ¿Qué va a ser lo siguiente, defender la propiedad privada? En fin. (Risas y Aplausos). Señor Santiago, usted se piensa que es muy revolucionario, que está de moda ser comunista y siento decirle que en la España del año 2026 lo más carca que se puede ser en España es (los señores Lago Peña, Vidal Matas, Valero Morales y González López: ¡Fascista!) comunista. Eso es lo más carca que se puede ser en España en estos momentos: comunista. (Aplausos). Y es que no sé si usted se ha dado cuenta, pero los jóvenes cada vez se declaran más patriotas y hay muy poquitos que se declaran comunistas; siento decírselo, pero es así. Y hay dos motivos principales: en primer lugar, porque ustedes hablan como si estuviésemos en el siglo pasado; y, en segundo lugar, porque los jóvenes están viendo cómo, por ejemplo usted, que nació el 18 de julio de 1964, ha podido progresar; y, sin embargo, los jóvenes que nacen ahora no pueden progresar como lo hizo usted. Porque los jóvenes ven en su casa cómo sus padres han podido progresar, han podido tener una vivienda en propiedad aun teniendo trabajos normales. Y, sin embargo... (El señor Lago Peñas: El tema, el tema. ¿El tema qué?-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Les veo muy intranquilos, pero esto es así (protestas), esto es la pura realidad. Lo que pasa es que los jóvenes están viendo cómo ustedes, que están gobernando, que llevan tres años en el poder, señores de SUMAR, no han hecho absolutamente nada para que en España haya más vivienda. (Aplausos). Los jóvenes en sus casas cuando se secuestró a Miguel Ángel o cuando se secuestró a Ortega Lara vieron cómo sus padres lloraban emocionados viendo la televisión o escuchando la radio. Y esos jóvenes ahora ven cómo ustedes pactan con el brazo político de ETA. Por eso los jóvenes ya no les votan. (Aplausos). Y los jóvenes, ahora que se está jugando el Mundial, ven cómo los ciudadanos de otros países pueden exhibir su orgullo de ser español, pueden sacar su bandera sin que haya un carca como usted que les llame facha. (Aplausos). Y eso es lo que ocurre. Por eso, los jóvenes han dejado de votarles. (Rumores).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Estas dos enmiendas a la totalidad muestran también la sumisión del Partido Popular a VOX para impulsar las políticas racistas y discriminatorias de prioridad nacional. VOX las ha impuesto en los Gobiernos de cuatro comunidades autónomas y al Partido Popular le han gustado tanto que han sido incluso más radicales, como al proponer la retirada del derecho de voto a españoles que residen fuera de nuestro país, también de origen, solo por residir fuera de nuestro país, sin diferenciar entre españoles de nacimiento o por naturalización. Están desatados. Rajoy también se suma al nuevo artículo 604 del Código Penal que propone VOX al afirmar que la nacionalidad depende de la pureza racial y no del nacimiento o de la nacionalidad de los padres. ¡Y no estoy exagerando! El Partido Popular y VOX cada día lanzan una nueva propuesta racista y discriminatoria. A la prioridad nacional, a la retirada del voto a españoles emigrados o a la restricción de la nacionalidad española por falta de pureza racial de padres o madres añadan su política de impedir el acceso al padrón municipal a los extranjeros que sean residentes legales en España. ¿El siguiente paso cuál va a ser? ¿La exclusión del padrón de todos los españoles que no consideran suficientemente puros? ¿O, como hizo Hitler, van a proponer leyes que discriminen por ideología? ¿O a las personas discapacitadas? Evitar que tengan mayoría para gobernar es una urgencia democrática. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«La enmienda del Grupo Popular también tiene tela, porque pretende impedir recuperar la libertad de expresión que los Gobiernos del PP recortaron en 2000 y en 2015; incluso proponen endurecer los delitos que queremos derogar. El Grupo Popular también se esconde -lo acabamos de oír?- tras las víctimas del terrorismo para endurecer el Código Penal, olvidándose sistemáticamente de otras víctimas de violaciones de los derechos humanos que para el Partido Popular o para VOX no merecen ninguna protección, como son las víctimas de la violencia machista contra las mujeres -víctimas de la violencia de género?-, las víctimas de los delitos de odio, las víctimas del racismo, las víctimas de los grupos armados ultraderechistas o las víctimas de la Dictadura franquista. (Aplausos). En nuestra proposición de ley -que no se han leído?- incluimos un nuevo agravante en el Código Penal aplicable a cualquier delito que se cometa que humille u ofenda a las víctimas de cualquier violación de los derechos humanos. Por supuesto, protegiendo a las víctimas de la grave violación de los derechos humanos que suponen actos terroristas, pero sin olvidarnos de que a ustedes siempre se les olvida proteger a las víctimas de las demás gravísimas violaciones de los derechos humanos. Porque todas las víctimas son iguales en derechos y la ideología y las creencias no pueden ser un delito. Pero VOX y el Partido Popular quieren convertir en delito cualquier expresión o creencia que no coincida con su ideología. No defendemos que se permitan las ofensas a los sentimientos religiosos o a las instituciones del Estado, sino que reivindicamos el principio democrático de mínima intervención del derecho penal, porque nuestra legislación, que es muy sabia, contempla exigir responsabilidades por vía civil ante cualquier ataque al derecho, al honor o a la propia imagen. La derecha quiere convertir en delito -y aumentar los castigos- cualquier expresión que se aparte de sus criterios ideológicos, algo contradictorio, por cierto, con la costumbre que tienen de descalificar peyorativamente por ideológicas las propuestas políticas del Gobierno o de las fuerzas de izquierdas. Insultar y blasfemar es de muy mal gusto, es un pecado para la Iglesia, yo en eso no entro, pero lo que el Partido Popular y VOX no pueden pretender es imponer su ideología convirtiendo una blasfemia en un delito.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«También convierten en delito más conductas que la ultraderecha considera ofensas o ultrajes a España, pero se olvidan de sancionar la misma conducta cuando se refiere al resto de nacionalidades o de las comunidades autónomas del Estado, que también están contempladas en la Constitución. Convierten en delito exhibir una bandera republicana o independentista en un evento o en un edificio público o no colocar la bandera española en el lugar que la ultraderecha considera adecuado, según indican. Multiplican la criminalización de comportamientos que consideran enaltecimiento del terrorismo, mientras dejan desprotegidas a víctimas de otras violaciones de derechos humanos. Inventan nuevas sanciones administrativas para aplicar en concentraciones deportivas, pero no por casos de racismo o de violencia, sino cuando se profieran lemas o se muestren símbolos de carácter político contrarios a la ideología de la extrema derecha. Y sin que tenga que ver con la libertad de expresión, intentan endurecer el Código Penal con nuevas penas privativas de derechos en la línea de su prioridad nacional. VOX empezó por proponer recortar derechos y libertades de los extranjeros y ya está en recortar a los españoles que no son lo suficientemente puros para ellos. (Aplausos). Tras defender quitar el derecho de voto a los españoles que residen en el extranjero, ahora proponen una sanción de pérdida de la nacionalidad española para quienes no sean españoles de origen. Recuerden que para la ultraderecha no son españoles de origen puro quienes, a pesar de haber nacido en España, no tienen padre y madre españoles. Esto es lo que defiende el portavoz de VOX, el señor Joan Garriga. Así, su racismo hace que propongan un nuevo delito con destinatario -derecho penal del enemigo se llama eso?-, solo aplicable a quienes no consideran españoles puros. El nuevo artículo 604 del Código Penal que quieren aprobar castigaría retirando la nacionalidad, por ejemplo, a quien ofenda al jefe del Estado o al que blasfeme, pero solo aplicable a extranjeros naturalizados en España. Señores y señoras de VOX, no son extranjeros, ¡los naturalizados en España son españoles y españolas! (Aplausos). Es una definición insultante, porque VOX no reconoce como compatriotas a quienes adquirieron la nacionalidad española tras su nacimiento.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Sánchez los cría y el delito los junta. Prometió una democracia regenerada y ha traído una cleptocracia al desnudo. Y encima se carcajea. Por cierto, señor Rufián -dónde esté?-, ¿qué fue de sus líneas rojas? ¡Ah!, eran de goma, elásticas. Es usted el Groucho Marx de la política española: estas son mis líneas rojas; si no le gustan a Sánchez, tengo otras. Y ahora el tercer paso: esta ley. ¿Para qué sirve? Para que los ministros puedan injuriar a los jueces sin que el Estado los ampare; para que sus socios puedan atacar al rey sin que el Estado responda; para que sus amigos puedan homenajear a un terrorista ante los ojos de sus víctimas. Y a esto lo llaman proteger la libertad de expresión. Puro Orwell. Invocan la libertad para desarmar a quienes la aseguran. Y aquí un inciso. En circunstancias normales, con un Gobierno leal a las instituciones y a un suelo moral compartido, este debate podría tener sentido: discutir la frontera entre la ofensa y el delito. Yo lo haría con gusto, pero no es el caso. Aquí hay fuerzas que trabajan para destruir el Estado constitucional. Y lo grave no es que existan; es dónde están. No en los márgenes del sistema, sino en el corazón del poder. España tiene hoy algo insólito en una democracia: un Gobierno contra el Estado. Y un Estado atacado necesita más protección; no menos.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En definitiva, como decía, ustedes quieren cambiar el Código Penal para proteger a delincuentes, a admiradores del terrorismo, a los promotores de la leyenda negra de la antiEspaña, y nosotros queremos proteger la libertad de expresión del pueblo español honrado. Ustedes están con los pocos amargados que este fin de semana llevaron una pancarta a la plaza de toros de Pamplona que decía 'Puta España y puta selección'; nosotros estamos con la mayoría de los españoles que les silbaron en las plazas y los echaron. (Aplausos). Ustedes están con el loco que quiso arrancar la bandera de España de las manos de un joven que la mostraba orgullosamente en los sanfermines de este fin de semana; nosotros estamos con ese chico y con la mayoría de los españoles que lo vieron y lo defendieron. (Aplausos). Afortunadamente -y voy terminando?-, ustedes y nosotros no somos lo mismo. Ustedes sirven a la ideología caduca de la antiEspaña y la división entre españoles, y nosotros somos una opción política que sirve al bien común del pueblo español y de su libertad. Ustedes trabajan para que España se disuelva como un azucarillo, y nosotros trabajamos para que España permanezca unida y cada vez sea más próspera y fuerte. (Aplausos de las señoras y señores diputados de VOX, puestos en pie).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Ustedes quieren una España donde gente oscura de alma y llena de odio pueda libremente hacer una de las cosas más crueles que se pueden hacer en política, que es humillar a un padre o a una madre que ha perdido a su hijo en un atentado de ETA. Nosotros lo que queremos es que sientan el abrazo y el consuelo de todo el pueblo español (aplausos), que los terroristas estén donde se merecen, en la cárcel, y que los partidos que representan a ETA estén como se merecen, ilegalizados. Ustedes quieren que gente sin alegría y sin fe pueda insultar y humillar las creencias de los católicos que hay en nuestro país, y VOX y una mayoría de españoles lo que queremos es que la fe católica, tan unida a nuestra identidad, a nuestra cultura y a nuestras tradiciones, brille siempre con todo su esplendor en las calles y plazas de España. En definitiva, ustedes quieren que se proteja la libertad de expresión de delincuentes, de admiradores del terrorismo, de gente oscura de alma, de los promotores del odio a España, y nosotros queremos que la libertad de expresión la puedan ejercer los españoles que defienden las cosas más importantes que puede defender un pueblo y también que puedan defenderse de las mentiras y los abusos de este Gobierno. Porque sí, ustedes solo quieren que se proteja la libertad de expresión para los suyos, y nosotros queremos que se defienda la libertad de expresión de todos los españoles. (Aplausos). Queremos que los españoles puedan ser libres para denunciar que los hospitales están colapsados porque han entrado cinco millones de inmigrantes en los últimos años, que han traído ustedes, y ustedes no construyen más hospitales. Ustedes, a los españoles que se quejan de toda esta situación, les quieren tapar la boca con todo tipo de etiquetas. Queremos que los jóvenes españoles puedan ser libres para denunciar que no hay vivienda asequible porque en España ustedes no construyen vivienda pública y tampoco dejan que se construya vivienda privada. Ustedes se burlan de esos jóvenes y los llaman 'fachavales'. Queremos que los trabajadores puedan expresar libremente sus dudas sobre un sistema fiscal que hace que cada vez paguen más impuestos mientras cada vez reciben peores servicios públicos. Ustedes se burlan de esos trabajadores llamándoles 'fachapobres'. Queremos que los padres puedan ser libres para denunciar que no pueden llevar a sus hijos a una guardería pública porque no hay suficientes plazas y se prioriza a los que acaban de llegar. Ustedes a esos padres les quieren callar la boca llamándoles racistas. Queremos que las mujeres puedan denunciar que en España no paran de aumentar los delitos sexuales porque ustedes abren las fronteras a hombres que proceden de culturas donde no se respeta a la mujer. Ustedes, a los españoles que dicen esto, les acusan de mentir, a pesar de que todas las estadísticas oficiales dicen lo mismo. Queremos que los españoles que piensan que el islamismo es incompatible con nuestra cultura puedan decirlo sin que sean perseguidos por delitos de odio. Para ustedes decir que Pedro Sánchez está rodeado por la corrupción es fango, ataca gravemente la calidad democrática y es desinformación y, en lugar de defender su libertad de expresión, mandan a Óscar Puente a que los ataque en X o utilizan un presentador de la televisión pública para humillar en directo a los profesionales independientes. (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En VOX vamos a votar en contra de su iniciativa, ya lo hicimos en el año 2023, y ahora vamos a presentar una enmienda a la totalidad para que en el Código Penal se penalice todo lo que ustedes quieren perdonar. Queremos que se castigue como corresponde en el Código Penal a los malnacidos que hagan apología del terrorismo y humillen a las víctimas. También que se castigue a los desquiciados de odio, cuya única motivación sea denigrar a los católicos. Y añadiremos en el Código Penal, por un lado, que los políticos que atenten contra los símbolos nacionales sean inhabilitados para el ejercicio público. Es decir, que el señor Pisarello -que no está, normalmente no está en su puesto en la Mesa?-, que hace unos años, no sé si se acuerdan, arrancó de las manos de un representante del pueblo español la bandera de España y la quiso tirar por el balcón del Ayuntamiento de Barcelona, con VOX, no estaría ahí sentado (señala el escaño vacío del señor secretario, Pisarello Prados) malrepresentando a España y cobrando dinero público de todos los españoles. (Aplausos). VOX también incluirá en el Código Penal algo tan de puro sentido común como que a los extranjeros nacionalizados que levanten la mano contra España y nuestros símbolos nacionales se les retire la nacionalidad y se les expulse. Se acabó. (Aplausos). El extranjero que no respete a España, a nuestros símbolos, a nuestras leyes y a nuestras costumbres se va fuera.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Pues bien, esto que presentó SUMAR en el año 2023 quedó guardado en un cajón; y ahora los jefes de SUMAR -es decir, el Partido Socialista?- lo traen de nuevo a debate en el Congreso de los Diputados. Podríamos caer en la tentación de pensar, de una manera simplista, que esto se debe a que el Gobierno quiere tapar su corrupción y los problemas reales que hay en España. Es decir, podríamos reducirlo todo a que esto es una cortina de humo, pero no, esto es grave. Es grave porque demuestra que, en España, como en otras etapas de la historia, hay un brazo -un frente político formado por el PSOE y por el comunismo?- que pretende disolver España como si fuese un azucarillo. (Aplausos). Como han demostrado en otros momentos de nuestra historia, el Partido Socialista utiliza el brazo comunista para atacar a todo lo que huele a España, para atacar los símbolos nacionales, la Corona, las creencias católicas de millones de españoles, es decir, los pilares que contribuyen a la permanencia histórica de España y a todo lo que fortalece su unidad. Para eso están ustedes en política, no para mejorar la vida de los españoles.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Gracias, presidenta. No sé si lo recuerdan, pero en septiembre del año 2023 SUMAR presentó una proposición de ley para que en España saliese gratis insultar a España, insultar a los católicos y humillar a las víctimas de ETA. Y es importante recordar la fecha: septiembre del año 2023, es decir, dos meses después de las elecciones generales y antes de que se formase Gobierno en España. Lo que le preocupaba a SUMAR, después de las elecciones, no era mejorar la vida de los españoles, sino priorizar su política del odio a España y la división y enfrentamiento entre los españoles. (Aplausos). Esto nos dice mucho de lo que ha pasado en España en estos tres años en los que SUMAR ha estado en el Gobierno: los españoles honrados no viven mejor, quienes viven mejor son los amigos del Gobierno socialista. Para eso ha servido la presencia de SUMAR en el Gobierno. De las primeras iniciativas que presentó SUMAR en esta legislatura -insisto?- una fue esta proposición de ley en la que se pide que haya barra libre en España para que se pueda quemar nuestra bandera nacional; para que se pueda pitar al himno de nuestra nación; y para cosas tan indignantes como que raperos comunistas puedan humillar a las víctimas de ETA. Y cosas tan ridículas como, por ejemplo -está en su iniciativa y lo cito textualmente?-, que en España se pueda garantizar que se celebre la 'procesión del coño insumiso'. Esto es lo que presentaron ustedes nada más llegar al Congreso de los Diputados. (Muestra un documento).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Me asusta bastante la simpleza del debate en muchas intervenciones en las que se han glosado cuestiones que están fuera de toda duda. En primer lugar, hay gente que se ha solazado en los avances que todos perseguimos, ¡como si hubiera alguien en esta Cámara que opinara que los derechos han de menguar! Me sumo a las consideraciones sobre las bondades de la ley y también resalto lo que otros grupos han echado en falta y sobre lo que nosotros seguiremos trabajando en la fase del Senado. Felipe González -referente hoy de la inexistente socialdemocracia en España?- advertía décadas atrás sobre las propuestas sin soporte económico tirando de marxismo del bueno, el de Groucho Marx, cuando preguntaba a los que a su izquierda proponían más sin saber cómo se pagaba, él decía: Pues yo lo mismo más dos huevos duros. Es muy fácil estar aquí proponiendo cuestiones sin saber cómo las va a afrontar el siguiente Gobierno. (Aplausos). Segunda cuestión. Resulta un poco sonrojante esa carrera por regalar los oídos a los interlocutores sociales, que todos escuchamos y apreciamos. Deberían pensar sus señorías que la representación del tercer sector está haciendo en este proceso todo lo que debe, exigiendo mejoras a cada oportunidad que encuentra, pero probablemente se sorprenderían de cómo este sector y quienes están en sus casas -representados por ellos y por nosotros?- valoran mucho más a las fuerzas políticas que dan la cara en lo más difícil de sus reivindicaciones, a aquellas que no van a tener un aplauso inmediato, aquellas que se centran en prevenir la frustración y garantizar que los avances, que se permiten con una mera foto al político de turno, no van a cambiar en el futuro y van a mejorar su calidad de vida. ¿De verdad creen que el colectivo no nos exige mantener derechos y no solo crearlos, después de la elocuente experiencia de la dependencia de los últimos veinte años? ¿No han aprendido nada ustedes -que además lo sacan en el debate y en el punto anterior?- del primer recortador de derechos, Zapatero, el ideólogo de la dependencia sin dinero? (Rumores.-Aplausos). ¡Toda una joya de presidente! En 2010, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, Zapatero, tuvo que abordar los primeros recortes de su ley a través del Real Decreto Ley 8/2010. (Rumores). Eliminó la retroactividad de las ayudas y redujo en 234 millones la financiación de la dependencia para el año 2011. (Rumores). Al Gobierno del PP le tocó gestionar esa ruina y el agujero de las cuentas públicas, pero ustedes lo siguen sacando quince años después. Entre otras, había una deuda con la seguridad social de 1000 millones por el impago de las cuotas de los cuidadores no profesionales y más de 300 000 personas en lista de espera. El presidente Sánchez, que recibió en 2018 un país que estaba creciendo y con las cuentas saneadas y sin reglas fiscales durante los años de la pandemia y con una ingente cantidad de fondos europeos, ha sido incapaz de hacer frente al 50 % del gasto de la dependencia, justo hasta este momento que está en el borde del precipicio. ¿Por qué han engañado tanto a las comunidades autónomas? ¿Por qué se van a creer que más allá de 2026 va a haber dinero? (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, señor presidente. Señorías, en primer lugar, quiero expresar mi agradecimiento a las compañeras que han trabajado conmigo, la diputada Patricia Rodríguez y la diputada Violante Tomás, y a los que han trabajado desde fuera, como la representación del tercer sector -amigos del CERMI?-; tanta gente que está aquí y en la sala Cánovas. Señorías, estamos anclados en la primera mitad del siglo XXI y no nos damos cuenta de que el reinado de los derechos humanos nos ha unido en una misma causa: en su promoción, en su defensa y en su garantía; y que, precisamente, en la protección de las personas con discapacidad o con una dependencia partidos de todo tipo o muy críticos con el sistema están dispuestos a colaborar. Aportar distintas soluciones económicas a cada problema es lo que en 2026 sustituye a la antigua lucha ideológica. Aquí el problema, señor ministro, no es el qué ni los derechos, prestaciones o beneficios, sino el de dónde, el cómo y, sobre todo, el hasta cuándo. Nadie duda de que, con la cantidad de dinero que se pone antes de unas elecciones encima de la mesa, podemos llegar al año que viene; el problema son los años siguientes. Es la economía, señor ministro, lo que incumbe a la política y diferencia al vendedor de crecepelos del médico especialista. (Aplausos). Gracias.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Este proyecto de ley, además, viene acompañado de una financiación que supone la mayor inversión en dependencia de la democracia. Este Gobierno ha demostrado con hechos que cuando habla de dependencia habla también de recursos humanos y materiales. Son 2218 millones extra para este año, por lo que casi se multiplica por cinco la financiación estatal del año 2018. Por lo tanto, se cumple uno de los compromisos de este Gobierno de coalición: que la dependencia se va a pagar al 50 % por parte de la Administración General del Estado. (Aplausos). Y, además, lo blindamos por ley. Y ahora viene aquí el Partido Popular y nos dice que el Gobierno tiene decreto de financiación, pero no tiene presupuestos. Oiga, ¿de qué les sirvió a ustedes tener presupuestos si dejaron de financiar la dependencia hasta límites insostenibles? (Rumores). ¿De qué les sirvió? (Aplausos). ¡Por favor! Quiero reivindicar aquí la política, quiero reivindicar todo el trabajo que se ha hecho en esta comisión, quiero realmente decir muchas cosas.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Señorías, para los y las socialistas, gobernar significa precisamente eso: escuchar las demandas sociales y convertirlas en derechos. Lo hicimos cuando construimos el sistema público de pensiones, cuando garantizamos la educación pública de calidad, cuando universalizamos la sanidad, cuando aprobamos la ley de dependencia, cuando impulsamos las reformas del artículo 49 de nuestra Constitución. Y lo hacemos ahora, dando un nuevo paso adelante en el reconocimiento de la autonomía personal, porque las sociedades cambian y las leyes tienen que seguir avanzando con ellas. España envejece, vivimos más años y esto es una extraordinaria conquista colectiva. Pero vivir más exige también pensar cómo queremos vivir esos años y cómo organizamos socialmente los cuidados. La respuesta no puede ser que cada familia se arregle como pueda. La respuesta no puede seguir descansando fundamentalmente sobre las mujeres. No puede depender del código postal, de la renta o de la capacidad económica de una familia. Una sociedad democrática y avanzada tiene que ampliar derechos, servicios públicos y una red de cuidados capaz de acompañar a las personas durante toda su vida. Este proyecto de ley nos hace ver qué dos tipos de modelos políticos tenemos. Hay quienes consideran los cuidados un problema privado. Nosotros lo consideramos una responsabilidad colectiva. Hay quienes hablan de libertad, pero entienden que la libertad consiste simplemente en que los poderes públicos no intervengan. Nosotros creemos que una persona solo es verdaderamente libre cuando dispone de apoyos necesarios para decidir sobre su vida.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, presidente. Hoy debatimos aquí algo más que una reforma legislativa. Hoy hablamos de cómo queremos vivir, de cómo queremos ser cuidados y de qué sociedad queremos construir. Y hablamos de algo que no debemos perder de vista nunca en política, algo a lo que deberíamos dirigir siempre todas nuestras decisiones, hoy hablamos de mejorar la vida de las personas. (Aplausos). Ese es el sentido profundo de este proyecto de ley, porque las leyes importan cuando transforman la realidad; cuando una persona con discapacidad puede elegir cómo vivir; cuando una persona mayor puede permanecer en su domicilio, si eso es lo que desea; cuando una familia encuentra apoyos en lugar de soledad; cuando una mujer deja de renunciar a su puesto de trabajo porque tiene un sistema público de cuidados que responde; cuando una persona cuidadora recibe formación, apoyo y reconocimiento. De eso estamos hablando, de derechos que se convierten en vida cotidiana y en dignidad. (Aplausos). Quiero hacer un reconocimiento que creo que esta Cámara tiene la obligación moral y política de realizar, no habríamos llegado hasta aquí sin la sociedad civil organizada, sin las asociaciones de personas con discapacidad, sin las entidades de personas mayores, sin las organizaciones de familiares, sin quienes representan a las personas cuidadoras, sin tantos profesionales que conocen el sistema porque cada día viven sus fortalezas y también sus dificultades. Han sido ellas quienes han mantenido viva la reivindicación durante años, quienes alzaron la voz cuando en el año 2012 se produjeron los recortes y los retrocesos, quienes han empujado cuando parecía que los avances eran demasiado lentos y quienes nos han recordado que detrás de cada artículo de una ley hay una persona esperando una respuesta. Por eso, hoy queremos decirles gracias. Gracias por no resignarse nunca, por exigirnos más. Porque cuando la sociedad civil empuja, las instituciones tienen la obligación de responder. Y eso es, precisamente, lo que hace hoy esta ley. Lo hace dejando atrás una visión excesivamente asistencialista para avanzar hacia un modelo basado en derechos, en autonomía personal, en la accesibilidad universal, en la desinstitucionalización y en los cuidados centrados en la persona. Lo hace, además, reconociendo nuevos derechos y eliminando barreras que demasiadas personas siguen encontrando cada día. Lo hace, además, reforzando la ayuda a domicilio, consolidando la teleasistencia como un derecho, ampliando los apoyos para que las personas puedan vivir en su domicilio, si eso es lo que desean. También lo hace facilitando la compatibilidad en las prestaciones y poniendo el foco en la vida independiente y en la participación en la comunidad. Lo hace también reconociendo algo que durante demasiado tiempo permaneció invisible: el enorme valor de los cuidados. Porque cuidar sostiene la vida y durante demasiados años ese trabajo, desempeñado casi exclusivamente por mujeres, no ha recibido el reconocimiento social ni institucional que merece. Esta ley también dignifica los cuidados, mejora la protección de las personas cuidadoras y reconoce que no puede haber un buen sistema de dependencia sin empleo digno, sin formación y sin mejores condiciones laborales para los que cuidan. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La mayoría de las personas con discapacidad o personas mayores quiere vivir en su domicilio, con sus cosas y recuerdos, con la gente que quieren cerca, en su barrio, y por esto esta reforma revolucionaria. Giramos todo el sistema creando ecosistemas de apoyo donde las personas residen; ponemos las bases para responder de manera distinta a unas necesidades que son claras: ser dueñas de nuestras vidas y asegurar una buena vida, digna y con derechos. Hoy cristaliza una de las reformas más trascendentes de la política social del país, y lo hace con el aval de los agentes sociales y de entidades del tercer sector, de colectivos de personas afectadas, del movimiento de la discapacidad, que se han dejado la piel para mejorar esta reforma y para que salga adelante. Agradecemos el trabajo ingente de las trabajadoras del sector, de los proveedores de servicios, de las entidades, muchas de las cuales nos siguen hoy y nos acompañan aquí, y, evidentemente, agradecemos también a los grupos parlamentarios el buen trabajo que se ha hecho en el marco de la ponencia y comisión para consensuar el texto final. También queremos agradecer a la letrada Mercedes Cabrera su profesionalidad y paciencia con todas nosotras. (Aplausos). Permítanme también dar las gracias al magnífico equipo del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 que lleva años entregado para que esta transformación del sistema de cuidados sea una realidad. Quisiera mencionar también a Celia, al equipo del grupo, a Eva.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«En segundo lugar, la vigilancia. En la ley se escribe la conquista que se espera desde 2006: el Estado garantizará el 50 % del gasto certificado y ninguna ampliación del catálogo sin memoria económica. Pero este 50 % tiene una clave de paso y es que tiene que definir cómo se identifica el gasto. Vigilaremos para que la clave de paso no se convierta en un cerrojo. Es una lástima que tengamos que hacer estas enmiendas, porque eso tendría que estar claro en el estatuto, pero no está claro. Unas palabras dichas con serenidad sobre la paternidad de esta ley: no tiene propietarios. Por ello, gracias a todos los grupos parlamentarios. Quien quiera saber qué ha puesto cada uno, no hace falta que vaya a los mítines, sino que vaya al BOE. Los derechos son el dictamen, el dinero, el decreto y las medallas para la gente que aguanta esta situación desde hace veinte años. El Grupo Popular y VOX votaron que no diciendo que faltaba dinero. Este ya está en el BOE, al menos para los próximos dos años. Ahora solo nos queda escoger entre los que esperan y el ruido, y parece que una vez más escogerán el ruido. Y si alguien pregunta por qué no hemos ido más lejos, pues por una cosa muy sencilla: porque en la balanza tenemos el clamor de la sociedad civil y, sobre todo, de los que esperan, de todas las personas que esperan. Ese es el clamor y los hemos escuchado. Aunque podríamos haber ido más lejos o tendríamos que haber intentado luchar por más, entre quedarse en el todo y la pureza o lo que reclama la sociedad civil, hemos escogido la segunda parte. Nosotros no hacemos política de titulares, ni partimos de una coma más como los otros, ni queremos una coma más que los demás. No, eso que lo hagan los demás. Lo hacemos por la gente que no puede esperar más.»