Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.348 declaraciones · página 347 de 379
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Muchas gracias por el respeto. apenas superamos -digo- el 35 %, por mencionar solo algunos datos. La Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, ya consagraba el principio de presencia o composición equilibrada, entendiendo por tal la aplicación de la regla 60-40. Pues bien, con el objeto de cumplir con ese principio de presencia equilibrada entre mujeres y hombres y de seguir avanzando en la consecución del ejercicio real y efectivo del principio constitucional de igualdad, este proyecto de ley, tal como se expresa en la exposición de motivos, introduce modificaciones en nuestro ordenamiento jurídico a fin de ahondar en esa realización efectiva de la igualdad entre mujeres y hombres, esencialmente en los ámbitos decisorios de la vida política, social y económica. En cuanto al ámbito electoral, se modifica la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para introducir las llamadas listas cremallera, que se exigirán tanto en las elecciones locales como en las elecciones autonómicas, estatales y europeas. Este mandato también se aplicará a las candidaturas del Senado cuando se agrupen en listas. La ley de igualdad ya establecía la paridad en las listas electorales. Ahora, con este proyecto de ley, damos un paso más para hacerla efectiva, ya que la distribución de mujeres y hombres en las listas, aun respetando la presencia equilibrada en el total de las candidaturas, potencia la presencia de más varones en los puestos de salida que obtienen finalmente representación. Señorías, si las mujeres constituimos más del 50 % de la ciudadanía, debemos tener la representación de la mitad de la población que nos corresponde.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Este proyecto de ley manifiesta el firme compromiso del Gobierno de España con la igualdad real de oportunidades y sigue la senda ya trazada por la ley de igualdad de 2007, con el objetivo de remover los obstáculos que aún permanecen e impiden la igualdad real de oportunidades entre hombres y mujeres, tal y como mandatan la Constitución y las directivas comunitarias. Porque, señorías, la desigualdad no se corrige por la simple formulación del principio de igualdad ante la ley o principio de igualdad formal; es necesario dar cumplimiento al artículo 9.2 de nuestra Constitución, que exige a los poderes públicos remover los obstáculos que impiden que dicha igualdad sea real y efectiva, y eso es precisamente lo que pretende el Gobierno de España al defender el texto que hoy VOX quiere devolver al cajón. Señorías, este es un proyecto de ley justo, porque incorpora la representación equilibrada por la que ningún sexo esté sobrerrepresentado en más de un 60 % ni infrarrepresentado en menos de un 40 % en todos los niveles de toma de decisiones, a nivel de la Administración General del Estado, de los órganos constitucionales, a nivel social y también a nivel empresarial y económico. Es también un proyecto de ley eficiente, porque no hay una democracia avanzada ni una economía sólida que pueda prescindir de la mitad del talento que atesora. Y, señorías, todas sabemos que no hay meritocracia sin igualdad. Por último, es ambicioso; es un proyecto ambicioso, porque rompe los techos de cristal que todavía existen, ampliando la trasposición de la Directiva 22/2381 a todos los ámbitos de decisión, donde las mujeres seguimos estando infrarrepresentadas. Con este proyecto de ley orgánica, situamos a España nuevamente en el liderazgo de las políticas de igualdad de derechos entre mujeres y hombres. No en vano, somos el cuarto país en el ranking que establece el Instituto Europeo de la Igualdad de Género, solo por detrás de Suecia, Países Bajos y Dinamarca. Y queremos seguir avanzando en igualdad y lucha contra la discriminación, porque todavía hay importantes brechas de género que debemos ir cerrando, señorías. Las mujeres somos apenas el 12 % en las presidencias de las empresas del IBEX 35. Tampoco llegamos al 12 % en las presidencias ante los Tribunales Superiores de Justicia. Somos algo más del 22 % entre los magistrados y magistradas del Tribunal Supremo, sin ocupar, por cierto, ninguna de las cuatro presidencias de sala, y apenas superamos el 20 % en las presidencias de audiencias provinciales. El total de mujeres en el Consejo Económico y Social es de solo el 28,6 % (rumores) y en el Consejo de Estado apenas superamos»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Señorías, me estreno en esta tribuna y creo que no puede ser de mejor modo que presentando este Proyecto de ley orgánica de paridad y presencia equilibrada de hombres y mujeres, especialmente, además, en un día como hoy, el día 22 de febrero, Día de la Igualdad Salarial. Es verdad que hay mucho por hacer y todavía la brecha existe, pero también somos conscientes de que se ha avanzado mucho en la igualdad salarial entre hombres y mujeres. Con este proyecto de ley orgánica pretendemos dar un paso más en la igualdad real y efectiva entre mujeres y hombres y remover, por tanto, los obstáculos que todavía quedan, que todavía persisten, para que esa igualdad sea real y efectiva. (Aplausos). Gracias. Creo que a nadie le puede sorprender que un Gobierno progresista, un Gobierno feminista, un Gobierno profundamente europeísta presente un proyecto de ley orgánica como la que hoy traemos a la Cámara. Y creo que tampoco a nadie puede sorprender que un grupo parlamentario, que un partido, VOX, que niega la violencia de género, que allí donde gobierna reduce los presupuestos en igualdad y suprime las consejerías y las concejalías de Igualdad presente una enmienda de devolución para que no se avance en igualdad. Creo que esto entra dentro de la lógica, de la pura lógica política, pero también creo que es razonable y lógico que este hemiciclo, que este Congreso de los Diputados, que expresa la voluntad popular, que expresa la voluntad democrática rechace hoy aquí esa enmienda de totalidad y entre a valorar, a enmendar, a enriquecer un proyecto que desde luego es bueno para las mujeres, pero que sobre todo es bueno para la sociedad en su conjunto. Eso, señorías, desde luego, es lo que esperamos hoy en esta mañana. (El señor vicepresidente, Bermúdez de Castro Fernández, ocupa la Presidencia).»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Excelentísimos, reverendísimos, ilustrísimos, satisfechísimos señores del PP, nos traen aquí esta moción que hoy en día ya sabemos que no se la creen, que es una mentira más de su partido. Porque, ¿cuál es la verdad, señora Álvarez de Toledo, la de las arengas a los engañados o la que se dice a dieciséis periodistas con mesa y mantel? La diferencia entre lo que dicen en público y en privado deja esta moción en papel mojado, y perdónenme el pareado. Lo peor de esta moción es que no se creen lo que dicen, a diferencia de sus socios de VOX, que sí se creen las barbaridades que sueltan. Hemos escuchado al señor Feijóo decir de todo contra este Gobierno. Han mezclado la amnistía con los indultos y el terrorismo. Todo vale contra el Gobierno. Y luego nos enteramos de que Feijóo estaba dispuesto a indultar a Puigdemont, que sopesó la amnistía y que admitía que lo que pasó en Cataluña no fue terrorismo. La única verdad en todo esto, señores del PP, es su cinismo, su mentira y su engaño. (Aplausos). En su discurso para el año nuevo, Feijóo dijo -y leo textualmente-: Si me puedo comprometer de verdad con mi país es porque no he normalizado la mentira en política. Qué poco le ha durado el propósito de año nuevo, señor Feijóo, porque lo único que ha hecho ha sido engañar a los españoles y a su electorado. En privado creen en el reencuentro para Cataluña, pero en público lo rechazan. Incendiar las calles de puertas para fuera y reconocer que la posición del Gobierno es acertada de puertas para dentro. Incitaron al odio y a la crispación, cuando ustedes hubieran hecho lo mismo si VOX y Ayuso les hubiesen dejado. Pero nada nuevo, sus contradicciones ya forman parte de su ADN, porque fue Feijóo el que habló de la nacionalidad catalana y luego tuvo que recular diciendo que España no es un Estado plurinacional. Fue Feijóo el que dijo que él no tenía ningún interés en ir en contra de la mesa de diálogo para luego retroceder y decir que, si gobernaban, la mesa quedaría desactivada. El mismo Feijóo que habló del conflicto catalán como un problema territorial y se abrió a buscar un encaje para Cataluña, pero horas más tarde parecía que eso no era lo que quería decir. Fue Feijóo el que propuso ilegalizar los partidos independentistas y ayer votó contra su ilegalización, porque se dio cuenta de que: cómo vas a ilegalizar a aquel con quien quieres pactar. Tarde, pero cayó. (Aplausos). Mentiras y más mentiras según les convenga. Feijóo teme que Puigdemont filtre lo que le ofreció a cambio de la investidura y Ayuso que se conozcan los informes policiales sobre lo ocurrido en las residencias de Madrid, porque, total, se iban a morir igual. El PP ofreció un ministerio al PNV, estudió la amnistía, planteó un indulto para Puigdemont, contactó con Esquerra Republicana para buscar su apoyo a la investidura y nos pidió a nosotros ser presidente solo dos años. Entonces, ¿para qué han ido a Europa y han llevado a la Comisión de Venecia la amnistía, los indultos y acusaciones de terrorismo contra Puigdemont? Y es verdad que sale cara la verdad en el PP; le salió cara a Bárcenas y le salió cara a Casado. Y ahora, cuando Feijóo dice que no se dan las condiciones para el indulto, lo que quiere decir es que no se da la única condición que le importa: que el presidente sea él. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Dicen ustedes que es intolerable que en esta Cámara se critique a jueces de partido, como el que acaba de ser ridiculizado en Suiza, justamente por incumplir su deber constitucional de imparcialidad y por pretender convertir cualquier disidencia política en terrorismo. En cambio, les parece fantástico que un senador suyo diga que el PP controla al Supremo por la puerta de atrás o que el diputado González Pons, que está aquí, afirme que el Tribunal Constitucional es un cáncer para la democracia, simplemente porque ustedes ya no lo controlan. ¿Eso sería su constitucionalismo o ya estamos en condiciones de decir que es una desfachatez absoluta por su parte? Perquè, en realitat, senyors del Partit Popular, per a vostès, igual que per a Vox, la Constitució es redueix a dos trossets d'articles: el que recorda que Espanya és una monarquia instaurada per Franco i la primera meitat de l'article segon, redactada a Capitania General, que pretén impulsar per la força la indissoluble unitat del Regne. La seva concepció es redueix a dos bocins de la Constitució i prou. Porten 45 anys embolicant aquest parell d'articles en la bandera i llançant-los com una pedra al cap dels que no pensen com vostès. Però, insisteixo, al vostre fariseisme constitucional se li ha esgotat el temps. A Galícia heu aconseguit que hi hagi més republicans i republicanes que mai. Us estavellareu a Euskadi. I per tot el mal que heu fet, creieu-me, continuareu sent residuals a Catalunya.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Acabo. Usted se ha referido a ello, señora Nacarino. Feijóo dijo que el día más triste de la democracia fue la tarde en la que el proyecto de ley de amnistía entró en el Congreso. Usted se ha referido a ello y lo ha repetido. Honestamente, para ustedes, la peor fecha que se ha vivido en este hemiciclo fue el 18 de noviembre de 1976. ¿Saben que pasó el 18 de noviembre de 1976? Pues que las Cortes franquistas se hicieron el harakiri votando sí a la Ley para la Reforma Política. Hoy, el PP querría tener una varita mágica para poder dar marcha atrás para votar que no, para frenar el tiempo. El Partido Popular cree que si el franquismo hubiera pervivido, hoy la gente del PP mandaría y también se sentarían en este hemiciclo. Todos ustedes tendrían su escaño; en cambio, en este Congreso no tendrían ustedes que soportar ni a Pedro Sánchez ni a esta tropa de independentistas catalanes, de desinhibidos, que desde el sentido común defendemos el derecho de Cataluña a defender su futuro de libertad y de prosperidad. Pero, señora Nacarino-Brabo, la varita mágica no existe. Cataluña sí, aquí estamos. Hagan política y dejen de mentir. Muchísimas gracias.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«El PP sí que practica -y ahora dirá que no-, ustedes sí que practican el terrorismo parlamentario, convirtiendo cada intervención en un fake sostenido, inaguantable e inacabable. El PP dibuja un mundo irreal, sabiendo que es irreal. Ustedes borran de la realidad a los millones de personas, a los millones de catalanes y catalanas que aspiran, como yo, a la plenitud, a la prosperidad de Cataluña. Nos borran, pero estamos aquí. Ustedes hablan de la Constitución española al estilo del Partido Popular, que desde la mayoría absoluta de José María Aznar, en el año 2000, han destrozado. Ustedes han destrozado su propia Constitución -ahora les explicaré por qué-, haciéndola inservible. Y abro paréntesis. ¿Qué pasó en el año 1995, qué les pasó cuando su PP eliminó a los gobernadores civiles, aceptando el chantaje nacionalista? ¿Qué les pasó? Uy, no se acuerdan. La Presidencia del Gobierno, señora Nacarino, siempre tiene un precio. ¿O eso solo era en el año 1995 o es para nosotros? En cualquier caso, fue entonces cuando la España política se equivocó cambiando el terreno de juego. Desde 1978, cuando se tenía que interpretar la Constitución, prevalecía el respeto al espíritu de la norma, y mandaba aún una cierta idea de respeto, se buscaba la cohabitación entre las naciones del Estado, pero ustedes vieron que eso de respetar el espíritu de la Constitución era calderilla democrática, una bagatela prescindible. El PP asumió que bastaba con la literalidad y se cargó aquello de respetar el espíritu de la norma. Entendieron que, con conflicto, la derecha española viviría mejor y gobernaría más años, y aquí están, enfadados y en la oposición. Hoy el Partido Popular repite hasta el agotamiento que nada de amnistía -muy bien-, que nada de buscar una primera solución al conflicto histórico y político España-Cataluña, que les recuerdo es un conflicto que llevamos arrastrando desde hace siglos. Pues muy bien, señorías, se equivocan, se equivocan de plano, porque no estamos en una situación de normalidad, métanselo en la cabeza. En el franquismo, sí, en el franquismo los cerezos daban cerezas, como hoy, y había leyes, instituciones, gobiernos y ministros igual que ahora, normalidad, y jueces y cárceles. Normalidad, así lo llamaban. Pues bien, hoy Cataluña no quiere esta normalidad. En Junts hacemos política porque no aceptamos su oferta de libertad condicional y vigilada para Cataluña, y es cierto. El Partido Popular está más cómodo con los héroes del 23F -ya podrían celebrarlo-, con espías, suciedad y operaciones Cataluña, pero en Junts somos más bien de hacer política. Por eso defendemos la ley de amnistía, la buena, la completa.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«No estem en una situació de normalitat, posin-s'ho al cap. En el franquisme, sí, en el franquisme, als cirerers s'hi recollien cireres com ara. Hi havia lleis, hi havia institucions, governs, ministres, tot. Sí, sí, com ara, normalitat. I jutges i presons, com ara. Normalitat, li deien, oi? Doncs avui Catalunya no vol aquesta normalitat. A Junts fem política perquè no acceptem la seva oferta de llibertat condicional i vigilada per a Catalunya. I és cert: el Partit Popular està més còmode amb els herois del 23F -d'aquí dos dies el podran anar a celebrar-, amb espies, amb brutícia, amb operacions Catalunya. A Junts som més de fer política. Per això defensem la llei d'amnistia. La llei d'amnistia, la bona, eh?, la bona, la completa. I acabo. Vostè mateixa s'hi ha referit, senyora Nacarino. Feijóo va dir que el dia més trist -aquí davant, aquí davant-, va dir en Feijóo que el dia més trist de la democràcia va ser la tarda que el projecte de llei d'amnistia va entrar al Congrés. Vostè s'hi ha referit i ho ha repetit. Honestament, per a vostès la pitjor data viscuda en aquest hemicicle és el 18 de novembre del 1976. Saben què va passar el 18 de novembre del 1976? Doncs a les Corts franquistes es van fer l'harakiri votant 'sí' a la llei per la reforma política. Avui el PP voldria tenir la vareta màgica que li permetés tornar enrere per votar 'no', per frenar el temps. El Partit Popular pensa que, si el franquisme hagués perviscut, avui la gent del PP manaria i també s'asseuria en aquest hemicicle, tots vostès tindrien el seu escó. Però, en canvi, en aquest Congrés no hi haurien de suportar ni Pedro Sánchez ni aquesta tropa d'independentistes catalans que, desinhibits i des del sentit comú, defensem el dret de Catalunya a decidir el seu futur de llibertat i de prosperitat. Però, senyora Nacarino-Brabo, la vareta màgica no existeix. Catalunya, sí, som aquí. Facin política i deixin de mentir. Moltíssimes gràcies.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«I obro parèntesi: què els va passar l'any 1995, per cert? Què els va passar quan el seu PP va eliminar els governadors civils en acceptar el xantatge nacionalista? Què els va passar? Ui, no se n'obliden. No se'n recorden. La Presidència del Gobierno, senyora Nacarino, sempre té un preu? O això era només l'any 1995? O això és per a uns altres? En tot cas, va ser aleshores quan l'Espanya política, i parlo del 2000, es va equivocar canviant el terreny de joc. Des del 1978, quan s'havia d'interpretar la Constitució prevalia el respecte a l'esperit de la norma. Manava una certa idea de respecte, es buscava la cohabitació entre les nacions de l'Estat. Però el 2000 vostès van veure que això de respectar l'esperit de la Constitució era xavalla democràtica, una fotesa prescindible. El PP va assumir que n'hi havia prou amb la literalitat i es van carregar això de respectar l'esperit de la norma. Van entendre que, en conflicte, la dreta espanyola viuria millor i governaria més anys, i aquí estan, emprenyats i a l'oposició. Avui el Partit Popular repeteix fins a l'esgotament que res d'amnistia. Molt bé. Que res de buscar una primera solució al conflicte històric i polític a Espanya, a Catalunya, que -diguem-ho clar- és un conflicte que arrosseguem de fa segles. Molt bé. Doncs, senyoria, s'equivoquen i s'equivoquen de ple.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Su texto es certero en líneas generales, pero poco ambicioso y timorato. Hablan del Derecho europeo y de la Constitución española, que está muy bien, pero hablan ustedes muy poco de España. España es el presupuesto de cualquier orden constitucional, de esta Constitución o de cualquier otra. Por eso, el artículo 2 del actual texto constitucional indica que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. España y su unidad es el fundamento y presupuesto de cualquier actividad política. En consecuencia, la defensa de España es la primera ley y el primer mandato de todo servidor público. Ni qué decir que España y su unidad es anterior y superior a la Constitución. De igual modo que existe una gramática porque preexiste una lengua, existe una Constitución porque previamente existe una única comunidad nacional que desde hace siglos se llama España. (Aplausos). Por esa razón, el Estado de derecho debe proveer a España de los instrumentos jurídico-políticos para su defensa. Ustedes en su moción esbozan algunos de ellos, pero hay algo fundamental y que debe ser el motor de toda acción política, que es el combate al separatismo; un combate inmisericorde desde la política, desde la justicia, desde la ley, desde la cultura y siempre desde la verdad.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Muchas gracias, señora presidenta. Hoy el Partido Popular nos trae a debate una moción sobre cómo el Gobierno va a compaginar su quehacer político durante la legislatura con la prevalencia de la Constitución española y el Derecho europeo. Entendemos que ustedes no pecan de ingenuos y de inocentes, no son tiempos para ello, pero en VOX se lo hemos dicho una y mil veces: este Gobierno no tiene reparo alguno en traspasar todos los límites y en infringir el marco constitucional todas las veces que haga falta, bien sea por estrategia o por necesidad. Aciertan el Partido Popular y la diputada interviniente en describir que Pedro Sánchez es presidente fruto de unos compromisos y obligaciones que exceden el marco constitucional. Pues muy bien, señorías, si Pedro Sánchez es presidente fruto de unos acuerdos que exceden el marco constitucional, si Pedro Sánchez es presidente como consecuencia de unos acuerdos ilegales y además está pisoteando las reglas de nuestro Estado de derecho, hay justificación perfecta y razones más que sobradas para calificar a este Gobierno como ilegal. (Aplausos).»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Señorías del PSOE, se lo voy a decir a las claras: el señor Sánchez no es el líder del partido socialdemócrata que necesita España, sino el de una coalición destituyente y disgregadora, fundada sobre el único propósito compartido de hacer imposible la alternancia política. Pero les voy a hacer un spoiler: sale mal. Al final, el señor Sánchez caerá con estrépito y con escarnio. No será demasiado tarde para España porque, por suerte, las instituciones son más robustas de lo que a sus enemigos les gustaría. No será demasiado tarde para España, pero quizá sí sea demasiado tarde para el Partido Socialista. Señorías del PSOE, están a tiempo de decidir si quieren acompañar al presidente Sánchez como cómplices en su viaje ignominioso o si alzan la voz con valentía, con dignidad, con la razón de los justos, para detener esta infamia. Al presidente del Gobierno ya no le tengo fe, pero me gustaría decirle una última cosa: señor Sánchez, derribe ese muro. Si no lo hace usted, lo harán los españoles con sus votos. Ya han empezado a hacerlo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Gracias, presidenta. Señorías, ahora que estamos en confianza, voy a confesarles algo: es mi primera vez en esta tribuna. Ya saben que la política está algo desprestigiada y un poco de culpa tenemos todos los que nos dedicamos a ella, pero para mí no puede existir un honor mayor que el de subir aquí a hablarles a ustedes y a todos los españoles. Soy una militante o una friki o una creyente, como quieran llamarlo, de esto, de las instituciones. Casi todo lo que señala el rumbo de un país -su éxito, su declive, su progreso o su fracaso- se explica por sus instituciones. Hoy me ha tocado subir aquí a hablar de algo que tiene mucho que ver con las instituciones. Me refiero a la amnistía. Creo, honestamente, que la amnistía es perniciosa. Creo que es absolutamente nociva para las instituciones. Lo es porque quiebra el principio constitucional de igualdad entre españoles; lo es porque siembra dudas sobre la legitimidad de los tribunales de Justicia; lo es porque supedita un poder del Estado, el Judicial, a la arbitrariedad del poder Ejecutivo, y lo es porque las razones que lo justifican son espurias: tan solo un puñado de votos para permanecer un rato más en el poder. (Aplausos).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«Ministro, de tú a tú, déjeme que le diga que el joven Marlaska se avergonzaría de este ministro que hoy esparce basura en todas direcciones para eludir su responsabilidad (rumores), de ese ministro que, con tal de seguir un ratito más en el cargo, hace de su culpa personal un aspersor de inmundicias, de ese ministro que no tiene gallardía ni talla política para dar la cara y se esconde detrás de los mandos de la Guardia Civil. Ministro, de tú a tú: vuelva a la dignidad con la que fue juez y abandone la indignidad con la que se ha hecho político. Ministro, de tú a tú: su soberbia le llevó ayer en el Senado a querer dar lecciones de decencia y dolor de víctima a la hermana de Miguel Ángel Blanco, y eso el joven juez Marlaska no se lo habría permitido a nadie. Ministro, de tú a tú: tenga un último acto de dignidad, cuente la verdad, reconozca su responsabilidad, pida disculpas y márchese por donde vino. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Un señor diputado: ¡No tiene vergüenza!).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«Bravo por el entusiasmo del aplauso de su grupo, señor Marlaska. (Rumores). Le digo que usted, usted, no es la Guardia Civil. La Guardia Civil se avergüenza de usted. (Aplausos). Usted lo hace siempre: se pone detrás de los uniformes, en lugar de dar la cara. Tiene usted dos guardias civiles muertos delante en este hemiciclo. (Protestas). No ha dado ni una explicación, ni una. Criticar a los gobiernos del Partido Popular es toda su aportación sobre su responsabilidad en los sucesos que llevaron en Barbate a la muerte de dos guardias civiles por falta de medios. Si los guardias civiles no tenían medios para enfrentarse a las narcolanchas, solo hay un responsable político: usted. (Aplausos). ¿O es responsabilidad del Partido Popular? A esta Cámara no se puede venir tan desesperado como para mentir con esa facilidad y esa facundia. Mi grupo parlamentario ha presentado treinta preguntas sobre el Campo de Gibraltar y tres proposiciones no de ley, a las que usted, diputado por Cádiz, votó en contra, y se ha presentado allí en nueve ocasiones y usted ninguna. Y no es cierto que tras el desmantelamiento del grupo OCON-SUR se reubicara al personal en las comandancias afectadas del Campo de Gibraltar; usted sabe que miente. El grupo OCON-SUR se formó con personal en comisión de servicio -los sindicatos que están arriba a mí no me dejarán mentir- detraídos de las comandancias afectadas y de otras unidades del resto de España. Cuando se disolvió, el personal volvió a sus comandancias de origen: los de Cádiz, a Cádiz; los de Algeciras, a Algeciras; los de Cuenca, a Cuenca, y los de Valladolid, a Valladolid. No mienta, señor ministro, dé la cara, dé explicaciones. (Aplausos). Esto es un parlamento, aquí el Gobierno viene a responder. Cuente por qué murieron dos guardias civiles y por qué estaban desprotegidos. No siga lanzando basura desde su escaño, ese no es el trabajo del ministro del Interior. Del jefe de la Policía y la Guardia Civil se espera un poco más de valentía, un poco más. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bien!).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«Señor Marlaska, además de su jefe, que lo tiene a usted disecado para que aguante, ¿queda alguien en España que no le haya pedido la dimisión? Los sindicatos se la han pedido todos, ¿verdad? Usted sabe que hoy va a ser el Senado y que la próxima semana probablemente sea el Congreso. ¿No prefiere irse un minuto antes? ¿O le parece mejor seguir en su cargo, sostenido por los votos de Bildu y de todas las fuerzas políticas que ayer se negaron a mantener un minuto de silencio por los guardias civiles asesinados? (Aplausos). ¿Son esos los socios que elige el ministro del Interior? ¿Son esos los socios del jefe de la Policía y de la Guardia Civil? ¡Qué pena, no qué indignación! ¿Qué pena, ministro! ¡Qué pena para España! ¿Hasta cuándo va a abusar usted de la paciencia de la Policía y de la Guardia Civil? Usted se ha cambiado de bando. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«Durante el tiempo que estuvo funcionando OCON-SUR se llegó a arrinconar al narco. Desde su desmantelamiento, el narco se ha vuelto a sentir impune. ¿De quién es la culpa, ministro? Si había dudas de corrupción, como ahora se sugiere desde su despacho, se podía haber relevado a los mandos, pero no al resto de los componentes; deshacer la unidad al completo por dudas de corrupción sobre alguno de sus mandos equivale a proclamar un estado de corrupción generalizado en una unidad que estaba dando frutos. No creo que usted defienda esa posición hoy desde la tribuna, ¿o sí, ministro? Y si eso fuera así, ¿tampoco sería culpa suya? Desde el 'disparen a la barriga' de los sucesos de Casas Viejas ninguna frase había resultado tan comprometedora para un ministro del Interior como esta de 'que se metan en el agua y hagan lo que puedan'. Ministro, su insensibilidad se vuelve inmoral en el funeral del guardia Pérez Carracedo. Usted era conocedor de antemano de que la viuda, por razones que la Cámara imagina, sin que se les tengan que explicar, no quería que usted le impusiera la condecoración a su marido. Aun así, violentó la situación y, en presencia del féretro, provocó un bochorno inmerecido para familiares y amigos. Tuvo que ser la propia viuda la que le impidiera acercarse al caído. ¿Qué tipo de afecto se tiene por la Guardia Civil cuando se fuerza un incidente como ese, ministro? ¿Qué razón política le impulsó a dar el primer paso? ¿O solo fue un ansia incontrolada de protagonismo y propaganda a toda costa? ¿Qué necesidad tenía usted -repito, ¿qué necesidad tenía usted?- de hacer política con el dolor ajeno de forma tan burda? (Aplausos). ¿Es cierto que, en represalia contra la viuda, el director adjunto operativo se negó a ser él mismo quien impusiera la medalla y la dio por impuesta a título póstumo? ¿No entiende usted el mensaje que por boca de esa viuda le está enviando todo el cuerpo de la Guardia Civil? ¿Después de eso va a subir usted aquí, como ayer contra Marimar Blanco, a exponer el completo de su facundia o, con más decencia, se va a explicar, va a pedir disculpas y luego va a dimitir?»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«¿Coincide conmigo, señor Marlaska, en que aquí hay un responsable político y que a este Parlamento le corresponde desenmascararlo? ¿Coincide conmigo en que este Parlamento no puede consentir que quien sea responsable político de esas dos muertes se oculte ni un minuto más? Y, sobre todo, ¿coincide conmigo en que, si el responsable político se escondiera tras el buen nombre de los uniformes de la Guardia Civil para no asumir su propia responsabilidad, sería un cobarde y no merecería el cargo que ocupa? Queremos saber, señor ministro -¿usted no o usted ya sabe?-, quién se hace responsable de que los agentes fueran arrollados por una narcolancha de más de 14 metros de eslora cuando viajaban en una zódiac de apenas 5 metros que se utiliza para actividades subacuáticas. Queremos saber, este Parlamento quiere saber quién y por qué ignoró los informes de la propia Guardia Civil que advertían de la situación y del riesgo. Queremos saber por qué el instituto armado carece de medios adecuados aéreos, náuticos y terrestres necesarios para oponerse a los narcos. Queremos saber quién y por qué decidió enviar solo una zódiac de los GEAS para -cito textualmente- intentar asustar a las narcolanchas, disuadirlas y que se fueran. Queremos saber por qué no se solicitó el apoyo de la Armada, cuyas patrulleras tienen casco balístico, y si sus malas relaciones con la ministra de Defensa le condicionan hasta ese punto. Queremos saber qué dice el protocolo de enfrentamientos impuesto por su ministerio en el Campo de Gibraltar sobre choques de yates de narcos contra pateras policiales.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«Según cuenta la prensa, el pasado 9 de febrero un coronel de la Comandancia de Cádiz que disfrutaba del carnaval en el teatro fue incomodado por la llamada de un alcalde harto y, sin dejar el palco, dio una orden tajante: que se metan en el agua y hagan lo que puedan. Esa orden fue repetida por un capitán que estaba de permiso: sí, que se metan en el agua y hagan lo que puedan. Y cuatro agentes se metieron en el agua, hicieron lo que pudieron y dos murieron. David Pérez Carracedo y Miguel Ángel González Gómez fueron asesinados. Pronuncio aquí sus nombres para honrarlos. No murieron porque sus asesinos fueran unas bestias, que lo eran, murieron porque su ministro, usted, no les dotó de medios para protegerse de esas bestias asesinas. (Aplausos). Usted dirá que con mis palabras ofendo a la Guardia Civil, pero fue usted quien los puso desarmados frente a los asesinos, no yo. ¿O le parece normal que los guardias se metan en el agua y hagan lo que puedan, señor ministro? ¿Ese es el espíritu que usted traslada a su director adjunto operativo? ¿Está depurando responsabilidades por esta barbaridad o teme que los depurados le señalen? Lo preguntaré de otra forma, ¿qué instrucción política tiene ese coronel para ordenar que los guardias civiles se metan en el agua con una chalupa y hagan lo que puedan frente a las narcolanchas? ¿Dio usted la orden? Si lo piensa, teniendo en cuenta los precarios medios que pone a disposición de estos servidores del Estado, si la orden no es suya, al menos debe responder por ella ante los familiares, ante los guardias civiles, ante el resto de la Guardia Civil, ante este Parlamento, ante España y ante la provincia de Cádiz, por la que usted se presentó a diputado. Qué lástima que estas muertes sean el legado que deja en Cádiz el diputado por Cádiz. (Aplausos).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«¿Qué queda de aquel juez que perseguía a ETA, después de la asociación política de su Gobierno con Bildu? ¿No le remuerde la conciencia? ¿Está usted cómodo en un Gobierno que le ha regalado la alcaldía de Pamplona a Bildu? ¿Se ha olvidado de lo que usted sabía de Bildu o simplemente prefiere no acordarse para seguir siendo ministro? (Aplausos). ¿Se ha visto ya en la situación de compartir reunión, acuerdo y quizá abrazo con alguien que a usted le consta que fue un terrorista? ¿Dónde perdió sus principios ese juez que no rechista cuando sus colegas de Bildu y otros persiguen a los magistrados que honran la toga? ¿Se acuerda de cuando pidió que mi partido le propusiera como vocal del Consejo General del Poder Judicial? ¿Se acuerda de cuando se ofreció a Mariano Rajoy como Fiscal General del Estado? ¿Qué pasó con esa independencia que entonces prometía profesar? ¿Ya era mentira? ¿Le vale más que le llamen señor ministro? Lo peor que le puede suceder a un mando es perder el respeto de sus subordinados, de aquellos que por dignidad y disciplina guardan silencio y obedecen solo por dignidad y disciplina, y a usted le han perdido el respeto.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Le he explicado que el delta del Ebro está en riesgo y le he explicado que la solución no pasa por imponer unas acciones desde la distancia. La solución es escuchar el consenso absoluto existente entre la gente del delta y las instituciones del delta y ponerse a trabajar. No necesitamos más discursos, no necesitamos más declaraciones ni buena voluntad, de esto tenemos a sacos, pero por esa razón la gente del territorio está enfadada. Tenemos que pasar a la acción y necesitamos que se dote de los recursos necesarios para implantar las soluciones. Le he dicho en mi primera intervención que para Junts el delta es una prioridad, y usted aparece aquí y habla del pasado. Pues yo le vuelvo a hablar del presente, de nuestra voluntad y de nuestra prioridad, y ahora añado que si quiere contar con nosotros en las políticas de su ministerio, si quiere contar con nosotros en las políticas que usted quiere impulsar en su ministerio, tiene que asumir estos compromisos clave y concretos. Incorpore la Taula de Consens del Delta en la comisión bilateral con la Generalitat de Catalunya, encaje lo que establece el plan delta en su plan de protección del delta del Ebro y paralicen los expedientes de delimitación hasta que los puntos anteriores no se hayan cumplido. Y, como las palabras ya no son suficientes y tienen en marcha unos presupuestos, movilice para estos presupuestos de 2024 los recursos necesarios para ejecutar inmediatamente las actuaciones de consolidación de la morfología del delta del Ebro que recoge el plan delta.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Pero si todavía esto no fuera suficiente, su ministerio está tramitando múltiples expedientes para una nueva delimitación del dominio público marítimo-terrestre, que implica renunciar a preservar la morfología actual del delta y entregar al mar miles de metros cuadrados de tierra; entregar al mar miles de metros cuadrados de tierra. En eso sí que son activos y pasan a los hechos, pero, una vez más, actúan de espaldas al territorio. Invaden fincas productivas, actividades económicas y zonas residenciales que obviamente, como no podía ser de otra forma, han provocado un clamor de oposición entre la población y los actores afectados. Como sabrá, hace pocos días, el Tribunal Supremo ha anulado el Real Decreto 668/2022, que modifica el Reglamento General de Costas, con el que se estaban tramitando y realizando estas operaciones de delimitación. Una suerte para el delta, cierto, y una oportunidad para ustedes también, señora ministra, una oportunidad para hacer las cosas bien. Una oportunidad para hacer política, porque hacer política es negociar, escuchar y llegar a acuerdos cediendo, y esto sirve tanto para el delta como para muchas otras cosas que ustedes tienen entre manos.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Como le decía, la amenaza llega del interior, pero no solo por la falta de caudal y sedimentos, la gran amenaza llega de más allá, llega de los más de 500 kilómetros que separan su ministerio del delta del Ebro. El riesgo actual es fruto de muchas décadas de inacción por parte de los Gobiernos del Estado. Y por si esto no fuera suficiente, cuando actúan lo hacen poco, pero cuando regulan, ustedes lo hacen en contra del territorio y sin tenerlo en consideración. Pero ya les he dicho antes que la gente del Delta tiene un compromiso y determinación inamovible en defensa de su tierra y se han propuesto salvarla. Se han organizado, creando la Mesa de consenso del Delta, donde instituciones públicas de todos los colores políticos, también el suyo, y actores territoriales tienen un consenso total sobre cómo actuar, el conocido técnicamente como plan Delta. Ustedes en su ministerio no solo no consideran interlocutora a la Mesa de consenso y no la incorporan en la Mesa bilateral con la Generalitat para decidir conjuntamente las acciones, sino que, además, trabajan en un plan de actuaciones propio, una vez más a espaldas del territorio, contrario a lo que quiere hacer la gente de las tierras afectadas y, eso sí, al amparo del idolatrado por ustedes Plan Hidrológico Nacional. Parece increíble, pero lo es; inaceptable, también lo es, pero totalmente cierto, lamentablemente.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Però, com sabrà, fa pocs dies el Tribunal Suprem ha anul·lat el Reial decret 668/2022, que modifica el Reglament general de costes amb què s'estaven tramitant i realitzant aquestes operacions de delimitació. Una sort per al delta de l'Ebre, cert, i una oportunitat per a vostè, senyora ministra, també: una oportunitat per fer les coses bé; una oportunitat per fer política, perquè fer política és negociar, escoltar i arribar a acords cedint. I això serveix tant per al Delta com per a moltes altres coses que vostès tenen entre mans. En definitiva, tenim un tresor únic, el delta de l'Ebre, en risc de desaparició; amb una gent ferma, la gent del nostre territori, que el vol preservar; uns culpables per activa, el canvi climàtic i la manca de cabal i sediments, i uns culpables per passiva, vostès, que només parlen i no fan ni deixen fer, i que, com deia, quan fan, des dels seus despatxos a més de 500 quilòmetres, van en contra de l'interès general de les Terres de l'Ebre. És per això que des de Junts per Catalunya li traslladem avui que el delta de l'Ebre és una prioritat per a nosaltres. Per això mateix, la nostra portaveu, la Míriam Nogueras, va ser l'única cap de llista que en aquestes eleccions passades va trepitjar el delta de l'Ebre i va compartir el patiment amb els seus veïns. Els únics, ningú més hi era. Per tant, senyora ministra, mentre vostè només parla, mentre no fa, la terra que configura el Delta se li escola entre les mans, i mentre se li escapa el Delta per les mans, vostè va passant a la història com qui ha permès la seva desaparició.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«En último lugar, me habla usted de su modelo de justicia. Pues, sin ningún ánimo de polemizar, ¿por qué no hablamos de su programa electoral? ¿Le parece un documento apropiado para saber cuál es su modelo de justicia? Pues su modelo de justicia, si es el que defiende en su programa electoral, es: quieren ustedes suprimir el Tribunal Constitucional, quieren ustedes suprimir los juzgados de violencia de género, quieren ustedes incumplir de manera flagrante la Constitución y la ley por no renovar el Consejo General del Poder Judicial, y quieren ustedes ilegalizar partidos políticos que no piensen como ustedes. Su programa electoral. (Varios señores diputados: Mentira. Todo mentira). Ya, ya, lo entiendo, sí, pero está por escrito en su programa electoral. (Aplausos). Yo lamento mucho recordarles lo que ustedes dicen en su programa electoral. Es normal avergonzarse de lo que ustedes escriben en los programas electorales. (Protestas.-El señor Figaredo Álvarez-Sala: Es mentira). Con lo cual, les pido que cuando redacten su próximo programa electoral piensen un poco qué poner, porque, si no, alguien puede subir a esta tribuna, decirles lo que establece su programa electoral y ponerles la cara colorada, como ha sido el caso. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Termino como empecé, como ministro de la Presidencia, de Justicia y de Relaciones con las Cortes voy a defender siempre la independencia judicial de todas las injerencias que sufra, vengan de donde vengan, también de la ultraderecha. (El señor Figaredo Álvarez-Sala: Que los jueces elijan a los jueces). Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Habla usted de que su grupo es muy agredido desde que nació; creo que ha utilizado usted esta palabra: agresiones, que ha recibido muchas agresiones, entiendo que verbales. (El señor Ortega Smith-Molina: No, físicas). Pero mire, usted en persona estuvo jaleando a manifestantes violentos que estaban enfrente de nuestra sede, de la sede del Partido Socialista Obrero Español (aplausos) y enfrentándose con la Policía Nacional, que estaba defendiendo, por supuesto, el orden público y la ley. Usted en persona. Por tanto, mire, igual no es el mejor representante de su partido para decir estas cosas. Y, luego, usted utiliza una terminología que recuerda a lo que recuerda, que es la terminología de los enemigos de España. Habla usted de enemigos de España, que, en fin, quien ha leído historia o quien vivió aquel periodo, tiene un aroma que ya sabe usted cuál es. Tendrá usted que reconocer alguna cosa a este Gobierno. Nosotros llegamos en el año 2018 al Gobierno y nos encontramos una situación muy compleja, con un conflicto abierto en canal en Cataluña. Tanto era así que era la principal preocupación de los españoles según las encuestas de aquel momento, en el año 2018; la principal preocupación. Bueno, pues, hoy, gracias al Gobierno, a la valentía y a las políticas del Partido Socialista, esa preocupación en España no existe, y tenemos un país más cohesionado en lo social y en lo territorial, sin duda, que en los años 2017 y 2018. Hemos conseguido también que en Cataluña hoy sean menos del 10 % de la población los que quieren una salida unilateral. Y lo hemos hecho con unas políticas que, claro, a usted le parecerán rarísimas, pero que son diálogo, trabajo, esfuerzo, conciliación, negociación, mirar a la cara al que piensa distinto para intentar llegar a acuerdos, puentes de entendimiento, concordia, convivencia, democracia, todo eso es lo que hemos hecho desde el Gobierno y lo que vamos a seguir haciendo con valentía, claro que sí, con valentía. Y esa será una gran noticia para nuestro país, que estoy seguro de que a usted le alegrará. No ahora, sino dentro de muchos años, como hacen ustedes siempre, reconocerán el trabajo que estamos haciendo.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Voy terminando, señora presidenta. Lo que no le voy a aceptar desde esta tribuna de ninguna manera es que diga que algún miembro de nuestro partido -y lo ha dicho dos veces- ha cometido el delito de coacciones contra jueces y magistrados. Usted debería saber, porque algo debió quedarle de su paso por la Facultad de Derecho, que eso es imputar un delito de violencia para que una persona haga aquello que está prohibido o aquello que es contrario a su voluntad. No le acepto que diga usted que nosotros hemos coaccionado. Lo que hemos dicho alto y claro es que ponerse al servicio de un Gobierno como el suyo tiene que tener responsabilidades penales, claro que sí (aplausos), porque la amnistía no es constitucional, porque comprar votos a los separatistas no es legal, aparte de una infamia. Acabo. Me preguntaba usted qué modelo de justicia. Pues lo dice nuestra proposición, aquel donde los vocales del Consejo General del Poder Judicial no sean elegidos ni repartidos por partidos ni por asociaciones y donde, además -si usted ha leído o ha escuchado algo de nosotros-, preferimos que no haya un Tribunal Constitucional político y nos gustaría que hubiera una sala sexta de lo constitucional en el Tribunal Supremo, cuyos miembros fueran de carrera y no elegidos a dedo, como su ex ministro de Justicia o su ex fiscal general del Estado, puestos para escribirles a ustedes las sentencias al dictado. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señor ministro, intenta vendernos que ustedes han hecho mucho por la justicia. No tiene nada que ver con la independencia, porque usted puede tener un Estado con los mejores tribunales, con los mejores edificios, con el mayor número de jueces, todo perfecto, puede invertir si quiere usted el 10 % del producto interior bruto y que no haya independencia judicial porque esté controlada por el Gobierno. No tiene nada que ver. No confunda churras con merinas. Pero es que encima tampoco mienta, porque si algo se ha demostrado en las últimas décadas, y especialmente desde que está su Gobierno, es que en la ratio del número de jueces por habitantes, España está a la cola de los países europeos; en cuanto a la lentitud y resolución judiciales, estamos a la cola; y en cuanto al número de órganos judiciales por número de habitantes, estamos a la cola. ¿Sabe en lo único en lo que no estamos a la cola, y se lo he recordado en alguna Comisión? En el presupuesto. Gastamos más, pero gastamos peor, porque los resultados son peores, porque se va probablemente en burocracia política.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Usted afirma, en otra de sus declaraciones solemnes, que lo que es malo para VOX es bueno para España. Pues yo le voy a contestar. Mire, si el hecho -y es malo para VOX- de que tengamos que estar sufriendo desde que nació este partido político todo tipo de amenazas, de agresiones, de insultos, de manipulaciones, de tergiversaciones y de desprecios -que es malo para VOX- es bueno para España, lo aceptamos, nos sacrificamos y lo asumimos por el bien de España y de los españoles. (Aplausos). Pero ¿sabe cuál es el verdadero problema? Señor ministro, el verdadero problema es que lo que es malo para España es bueno para el Partido Socialista y para sus socios. ¿Se da usted cuenta? Todo lo que los enemigos de España, los que abiertamente desprecian la Constitución, los que quieren vernos enfrentados, los que quieren romper nuestra unidad, nuestro ordenamiento constitucional, nuestra caja única de la Seguridad Social, todos aquellos que desprecian las instituciones -desde la monarquía, pasando por la Constitución y pasando por los tribunales-, todos aquellos que por activa y por pasiva vienen atacando durante décadas los principios más elementales de lo que significa España, su historia y su cultura son los que van de la mano con el Partido Socialista. Luego sí podemos afirmar que lo que es malo para España está siendo bueno para el Partido Socialista y para sus socios. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Y como le decía -y es el cuarto punto que quiero tratar-, estamos trabajando con el Partido Popular para buscar un acuerdo y renovar el Consejo General del Poder Judicial, imprescindible para recuperar la normalidad institucional en el órgano de gobierno de los jueces. Señor Ortega Smith, creo que la independencia de la justicia no solo se ve en las declaraciones del ministro del ramo del Gobierno, sino también en las políticas que llevamos a cabo y, sobre todo -reconózcame esto cuando suba a esta tribuna-, en la valoración internacional que se hace de España como una democracia plena y en el reconocimiento de los propios jueces y magistrados, que autoevalúan su independencia al mismo nivel que Alemania, Francia, Italia, Portugal y los grandes países de nuestro entorno de la Unión Europea. Por tanto, su discurso en el que cuestiona el Estado de derecho en España es como tantos otros discursos de la ultraderecha, absolutamente hiperbólicos y que en nada se parecen a la realidad que vive nuestro país. No parece que si ustedes estuvieran en el Gobierno, si el señor Feijóo fuera presidente del Gobierno -no lo fue porque no quiso- y usted fuera ministro, por ejemplo, de Justicia, o el señor Hermann Tertsch, o si el señor Abascal fuera vicepresidente, las cosas le fueran a ir mejor al Servicio Público de Justicia, por declaraciones suyas -no voy a intentar hacer un discurso que vaya más allá de lo que ustedes mismos dicen-, porque ustedes han coaccionado públicamente a jueces y magistrados si aplican la ley de amnistía. Lo han dicho públicamente. El otro día, en la sesión de control, mostré la noticia donde su secretario general, esa persona que le ha sustituido a usted en el cargo -entiendo que voluntariamente-, fue quien coaccionó a jueces y magistrados si se les ocurría aplicar una ley en el caso de que se aprobara y de que, por tanto, el Poder Legislativo así lo decidiera. Por tanto, cuando a ustedes se les llena la boca con la independencia de la justicia y con el Estado de derecho, también me gustaría que en esta tribuna me respondiera usted a la pregunta de si mantienen ustedes eso que han dicho en reiteradas ocasiones de que somos el peor Gobierno de los últimos ochenta años. Es decir, que ustedes preferían gobiernos de la Dictadura. Es decir, que a usted le gusta más el Tribunal de Orden Público que el Tribunal Constitucional. Me gustaría que nos lo aclarara para saber qué estaríamos sufriendo en este momento si ustedes, la ultraderecha, fueran parte del Gobierno. Y también es algo preocupante que su modelo de independencia judicial sea Hungría. En fin, usted también desde esta tribuna nos podrá explicar exactamente qué elementos del modelo húngaro les parecen a ustedes que son estupendos y que, por tanto, se pueden trasladar al modelo español.»