Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
41.485 declaraciones · página 368 de 1383
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Tampoco se puede ignorar que buena parte de la innovación tecnológica que hoy utilizamos en ámbitos civiles procede precisamente de programas de investigación vinculados a la seguridad, a la defensa, a las comunicaciones o a la industria aeroespacial. Son las llamadas tecnologías duales, que usted conoce muy bien. Ayer mismo, la Fundación Cotec publicó un informe que muestra cómo la defensa está impulsando en España la ejecución récord histórica en I+D+i: más de 15 000 millones de euros, y eso tenga por seguro que va a revertir en la economía y en la sociedad civil. Por eso, quiero insistir en que la inversión en defensa es perfectamente compatible con los valores socialistas y progresistas, porque esa inversión genera seguridad, empleo de calidad, innovación, crecimiento, cohesión territorial y autonomía estratégica. Este Gobierno entiende la defensa y la seguridad como un bien común, no como un gasto. Déjenme terminar con los campeones de la incoherencia, sentados aquí a la derecha del hemiciclo. Es imposible competir en incoherencia con el Partido Popular y con VOX. Las derechas de este país no hacen sino reclamar más seguridad y, sin embargo, dividen, polarizan y segregan, que hasta el papa ha tenido que venir a decírselo. (Aplausos.-Protestas). Sus políticas, las que están aplicando y las que pretenden aplicar en aquellas comunidades autónomas con VOX, pretenden crear una sociedad fracturada, desigual y sin horizonte compartido. (Rumores). Y esa nunca será -escúchenme con atención, como nosotros les escuchamos a ustedes- una España verdaderamente segura ni próspera. Mucha patria y poco país, señorías de las derechas. Mucha patria y poco país. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Creemos que hay una segunda premisa equivocada en su moción, y es que, supuestamente, España tendría que elegir entre seguridad y derechos sociales, entre defensa y bienestar, entre proteger a nuestra ciudadanía o proteger nuestro Estado del bienestar. Y esa es una falsa dicotomía. Es falsa precisamente porque este Gobierno progresista está aumentando tanto la inversión en seguridad como la inversión en bienestar social. Con este Gobierno no hay que elegir, señor Rego. (Aplausos). Destacaría una tercera incoherencia: ustedes presentan esta moción en contra de los gastos en defensa y seguridad y, al mismo tiempo, registran una proposición no de ley en la Comisión de Industria en la que exigen al Gobierno un plan industrial para Navantia en la ría de Ferrol. ¿Qué cree que estamos haciendo si no es ejecutar ese plan? La realidad es tozuda, señor Rego. Este Gobierno ha apostado por las inversiones en Navantia en contra de Gobiernos anteriores, porque conocemos muy bien la importancia estratégica de una industria capaz de generar empleo de calidad, innovación tecnológica, formación especializada y oportunidades para miles y miles de familias gallegas. Ese es el plan. (Aplausos). ¿Cuál es el suyo, señor Rego? No se puede reclamar empleo industrial en Navantia y, a la vez, negar la realidad geopolítica que le da sentido a esa empresa.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías. Señor Rego, vou empezar a miña intervención parafraseando o título dun disco de Supertrump, que é por xeración compartida, vostede máis eu seguro que escoitamos moitas veces: Crisis? What Crisis? se llamaba. Señor Rego, voy a comenzar mi intervención parafraseando el título de un disco que, por generación compartida, usted y yo seguro que escuchamos muchas veces: Crisis? What Crisis?, se llamaba. Y eso es lo primero que llama la atención de su moción, que hable de la situación actual como de crisis económica cuando España creció un 2,8 %, el doble que la eurozona, en 2025, cuando hemos creado más de medio millón de empleos y hay más de 22 millones de personas afiliadas a la Seguridad Social, y cuando la OCDE, entre otros organismos internacionales, prevé que España siga liderando el crecimiento de la eurozona en este año. ¿Crisis? ¿Qué crisis?, señor Rego. España avanza y lo hace, además, en un momento histórico extraordinariamente complejo. Tenemos una guerra en suelo europeo, una creciente inestabilidad internacional, amenazas híbridas, ciberataques, tensiones geopolíticas y un escenario global que nada tiene que ver con el de hace apenas una década. Resulta evidente que sin seguridad no puede haber paz -ejemplo, Ucrania-. (Aplausos). El compromiso de este Gobierno con la paz, con la defensa de la legalidad internacional y de los derechos humanos es inapelable, señor Rego, y por eso no podemos aceptar lecciones de coherencia.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Y aquí está el fondo del asunto: el partido proponente no plantea una política de Estado -la verdad es que nunca lo ha hecho-, plantea una enmienda a la nación. Su problema no es el gasto de defensa: su problema es la misma idea de España como comunidad histórica, con intereses comunes, fronteras comunes y deberes comunes. Porque la patria es una síntesis indivisible. No es una suma de egoísmos territoriales, no es una colección de resentimientos locales tampoco, no es un tablero donde cada nacionalismo defiende su ventaja particular. Y si hay una unidad de proyecto, también debe haber una defensa común. La seguridad nacional no puede trocearse, desde luego, ni someterse al capricho de quienes solo miran el mundo desde su campanario ideológico. La defensa exige un espíritu de servicio y de sacrificio, justo lo contrario que el cálculo pequeño del paletismo político y del localismo que pretende convertir los intereses infantiles de una minoría en política de Estado para todos los españoles. Nuestra posición es clara: hay que invertir más y mejor en defensa. Hay que reforzar las Fuerzas Armadas. (Aplausos). Hay que dignificar la carrera militar. Hay que proteger Ceuta y Melilla. Hay que fortalecer la industria nacional. Hay que desarrollar tecnología propia. Y hay que cumplir con los compromisos internacionales, sí, pero siempre desde la soberanía y defendiendo primero nuestros intereses. No aceptamos que se enfrente -como ustedes pretenden- a nuestros militares con nuestros agricultores, con nuestros pescadores o con nuestros pensionistas. Lo que sobra no es defensa. Lo que sobra es gasto ideológico, es burocracia inútil, son chiringuitos políticos, expresidentes y presidentes corruptos y cesiones a ustedes, por ejemplo, que quieren romper la nación. (Aplausos). Porque desarmar una comunidad política no la hace más justa; la hace, por el contrario, más vulnerable, y un pueblo que no está dispuesto a protegerse acaba dependiendo de otros para sobrevivir. Por eso, frente a la inseguridad, proponemos firmeza; frente al particularismo, sentido nacional; y frente a quienes predican indefensión, vigilancia tensa, fervorosa y segura de quien sabe que la paz solo se conserva cuando se está preparado y dispuesto a defenderla. Porque la defensa no es contra nadie, la defensa es por la libertad, por la soberanía y por el futuro del pueblo español. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Señorías, hoy debatimos algo mucho más serio que una partida presupuestaria. Debatimos si nuestra nación quiere seguir siendo capaz de defenderse o si más bien, por el contrario, prefiere convertirse en un país indefenso, dependiente y sometido a la voluntad de otros. Porque la defensa, señorías, no es un capricho, no es una obsesión militarista, no es una extravagancia, sino que la defensa -lo hemos dicho muchas veces- es la condición necesaria para todo lo demás. Sin defensa no hay libertad, tampoco hay fronteras, tampoco hay seguridad jurídica, no hay industria, ni comercio, ni hospitales, ni pensiones, ni campo, ni pesca, ni nada más. Todo eso que dicen ustedes proteger solo existe si antes hay una nación en pie que sea capaz de garantizar su soberanía. Y conviene dejarlo claro: el mundo no se está volviendo precisamente un lugar más seguro; todo lo contrario. Tenemos una guerra en Ucrania que ha devuelto el conflicto convencional al corazón de Europa, tenemos la mitad de Oriente Medio en llamas y tenemos también el Sahel convertido en un espacio de inestabilidad, terrorismo, tráfico de personas y penetración de potencias hostiles. Contamos también con amenazas híbridas, ciberataques, presión migratoria descontrolada y organizada, rutas marítimas vulnerables y una competición internacional cada vez más dura. Mientras todo esto ocurre, algunos vienen aquí a decir que debemos desarmarnos, romper con nuestros aliados, expulsar a Estados Unidos de Morón y de Rota y abandonar la OTAN. Es difícil, la verdad, imaginar una receta más irresponsable. Pero, además, señorías, no vivimos en una isla imaginaria: tenemos una posición geográfica concreta; tenemos dos ciudades españolas al norte de África; tenemos intereses en el Mediterráneo, en el Atlántico y en el Estrecho; y tenemos un vecino, Marruecos, que lleva años aumentando de forma sostenida su inversión militar, modernizando sus capacidades y reforzando su posición estratégica. Ante esto, ¿qué nos propone el BNG? Mirar para otro lado, reducir nuestras capacidades, debilitar a nuestras Fuerzas Armadas, salirnos de las alianzas que sostienen gran parte de nuestra seguridad. Eso, señoría, no es pacifismo, eso es una temeridad. La paz no se defiende con pancartas. La libertad tampoco se protege con eslóganes. La soberanía, desde luego, no se garantiza con manifiestos de facultad. Se defiende con medios, con industria, con tecnología y con soldados bien equipados y una política nacional seria. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Por último, aprovecho para aclarar una pequeña polémica al hilo de nuestra abstención en una moción recientemente votada aquí sobre un posible referéndum para la salida de nuestro país de la OTAN. Votaremos decididamente que sí también a su último punto, señor Rego, en tanto plantea el abandono sin más del Tratado Atlántico. La vía del referéndum fue la que nos ancló a esta organización todos estos años -después, por cierto, de una pregunta trampa diseñada por el entonces presidente, el señor González, en 1986- y nos parece que el contexto histórico que vivimos hace que aquel viejo lema de 'OTAN no, bases fuera' adquiera hoy una renovada actualidad. Al fin y al cabo, el mejor modo de evitarse el bochorno que produce el jefe del hotel es, directamente, no acudir a la cena. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«En definitiva, el resultado de todo esto, señorías, es más inseguridad para todos, no solo porque nos deslizamos cada vez más hacia una conflagración bélica, sino porque nos desviamos de los objetivos 2030 de Naciones Unidas para poner freno a la desigualdad y al cambio climático. No es sorprendente que el Reloj del Juicio Final -ese medidor que publica anualmente desde 1947 el Boletín de Científicos Nucleares- se haya situado este año en veintitrés horas, cincuenta y ocho minutos y treinta y ocho segundos. Es decir, a ochenta y cinco segundos de la medianoche. Esto significa, señorías, a ochenta y cinco segundos del fin del mundo: el momento de mayor riesgo existencial de toda nuestra historia. Así que la escalada militar de estos últimos años es un hecho. España, el Gobierno español, no ha sido ajeno a esta escalada. Como bien decía el señor Rego, las partidas del gasto militar se han visto incrementadas especialmente en estos últimos tres años. Una circunstancia que, como usted bien sabe, señor Rego, nuestro grupo parlamentario desaprueba por todos los argumentos que acabo de exponer. Pero, para ser justos, es bueno recordar que nuestro país ha sido el único de toda la OTAN que ha mostrado un mínimo de rebeldía frente a las imposiciones trumpistas para aumentar el gasto al 5 % del PIB. ¡Faltaría más!, me podría usted decir, y tendría usted razón. Semejante aumento hubiera sido una catástrofe que hubiera echado por tierra cualquier futuro del progresismo en este país y en el suyo. Pero hay que estar ahí y ser el único de la cena que no pide postre y que, además, no le ríe la bufonada al jefe del hotel.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«El informe nos dice también que la región que más contribuye en esta década al aumento del gasto militar sostenido es Europa, con un incremento del 83 %. Somos responsables ya de un cuarto del gasto militar mundial, con un 25 % en este último año, solo por detrás de Estados Unidos y con datos similares a la República Popular China. Por otro lado, el informe expone la brutal dependencia del complejo militar industrial norteamericano por parte de Europa, que nuevamente ha batido su propio récord de compras registrado en los periodos anteriores. En el intervalo 20212025, último dato registrado, el 58 % de todas las importaciones armamentísticas de los países europeos de la OTAN proviene del gigante hegemónico. Por tanto, lo que nos dicen estas cifras es que nuestro continente gasta una porción muy importante del gasto militar mundial, que esta porción aún ha crecido más en los últimos años y que cada vez compramos más tecnología militar al hegemón mundial, cuyo ejército es más poderoso que todo el resto de fuerzas militares globales combinadas. Y, sin embargo, señorías, ¿acaso nos sentimos hoy más seguros que hace una década, como otros antes de mí han preguntado? La respuesta -coincidiremos, señor Rego- es que no, amén de que toda esta espiral, como usted mismo ha denunciado, detrae recursos que bien podrían haber sido utilizados en el bienestar de nuestra ciudadanía. Pero, además, el coste de oportunidad en realidad es trágicamente doble: no solo dejamos de producir servicios públicos en aras de -supuestamente- mejorar una seguridad aparentemente amenazada, sino que también hace más difícil cualquier salida diplomática al desorden mundial actual. Porque su reconfiguración futura no solo deberá definir unas nuevas reglas de juego multilateral, sino que además tendrá que hacerse cargo de un mundo atestado de arsenales de destrucción masiva. En este sentido, algunos analistas, incluido el papa, ya han advertido de que la incorporación acelerada de la inteligencia artificial a los sistemas de armamento supone un salto cualitativo comparable a la era atómica inaugurada en 1945.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Presidenta, señorías, señor Rego, buenas tardes a todas y a todos. Según el último anuario del Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo, publicado hace apenas un par de meses, este es el décimo año consecutivo en el que el gasto militar mundial crece; en total, una subida acumulada del 37 % en este periodo, 2,7 billones de dólares en este último año, aproximadamente un 2,4 % del PIB mundial. El instituto reconoce, alarmado -y cómo no alarmarse- que no se había registrado un aumento tan prolongado y sostenido de esta cifra en los más de sesenta años de historia de esta institución, nacida en plena Guerra Fría; una institución alumbrada al calor de una socialdemocracia sueca, aquella de gente como Olof Palme y Alva Myrdal, que se empeñaba entonces en desmarcarse de la alocada carrera armamentística en la que se habían adentrado la mayoría de los países vecinos. Combinaban así su compromiso pacifista con el más alto rigor científico y metodológico, un compromiso y un rigor que todavía hoy nos acompañan y nos permiten ahora emitir desde aquí una alarma tan dramática como rigurosa sobre los derroteros militaristas a los que nos exponemos. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Y acabo, ahora sí, con una reflexión sobre Europa. Me parece extremadamente revelador que Bruselas pueda flexibilizar las normas fiscales cuando estamos hablando de gasto militar -en el ámbito del gasto militar todo es muy facilito-, pero esa misma flexibilidad se esfuma, por ejemplo, cuando hablamos de la lucha contra el cambio climático, cuando hablamos de vivienda o bien cuando es importante resolver y dar respuesta ante una recesión económica. Parecería que para los tanques reina una enorme barra libre pero que para los servicios públicos tenemos -?por decirlo elegantemente- esa prudencia presupuestaria. Nosotros defendemos una Europa distinta, más coordinada, una Europa con capacidades compartidas, con más recursos propios y una política exterior contundente, pero también una Europa que no abandone la cohesión territorial, que no abandone a los agricultores, la pesca ni tampoco el Estado del bienestar. Esto es todo. Gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Por lo tanto, nos preocupa muchísimo el mensaje que nos mandan, porque, por una parte, nos dicen que no habrá recortes -?muy bien, no habrá recorte social, estupendo-, pero, señorías, mucho cuidado, porque no recortar no equivale a no reforzar, y aquí está el quid de la cuestión. Después de ocho años de Gobierno supuestamente progresista, seguimos arrastrando muchas de las heridas de la crisis financiera y también de las políticas de austeridad. Y, si ahora recaudamos más, eso está muy bien, pero la pregunta que se plantea entonces es muy sencilla: ¿este dinero recaudado lo vamos a destinar a reconstruir el Estado del bienestar o bien a alimentar la carrera armamentista? La pregunta es clarísima: sí o no, hacemos una cosa o hacemos la otra. En el tiempo que me queda diré que también nos preocupa la falta de transparencia, un tema clave para nosotros, muy importante. El Gobierno español nos dice que ya alcanzó el 2 % del gasto militar, pero la pregunta es: y ahora ¿qué?, ¿cuál es el objetivo real que nos fijamos para este año?, ¿qué porcentaje, señorías, se está ejecutando? -porque tampoco lo sabemos-, ¿qué compromisos se han adquirido, por ejemplo, de cara a la próxima década? La verdad es que esta Cámara no sabe todo esto -?quizá no lo sabe nadie, no lo sé-, y me parece que es particularmente grave, porque, sin unos presupuestos aprobados y con partidas distribuidas por distintos ministerios, resulta muy difícil, se nos hace muy cuesta arriba que este Parlamento pueda fiscalizar adecuadamente estas decisiones.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Por tanto, lo que necesitamos es una política europea de seguridad, una política de defensa europea -repito- en mayúsculas, una política multilateral, una política multilateral basada en los derechos humanos y el respeto por el derecho internacional, y no una competición permanente entre Estados para ver quién compra más armamento y quién lo compra en menos tiempo. Y aquí es donde tenemos la discrepancia más importante en relación con el gasto militar. ¿Y por qué digo esto? Porque mientras que hablamos de decenas de miles de millones que dedicaremos a armamento, por otra parte, tenemos un déficit astronómico, gigantesco, por ejemplo, en vivienda pública -y esto es una realidad-, seguimos teniendo problemas de tipo estructural en sanidad, seguimos teniendo problemas estructurales en educación y también, sí, en transporte. De hecho, solo hay que preguntar a cualquier usuario de cercanías si le parece que las inversiones del Estado están resueltas. Y, además, aquí añadiría una cosa más, y es que los ayuntamientos y las comunidades autónomas, estas Administraciones son las que justamente siguen asumiendo una parte importante del Estado del bienestar, pero sin disponer, en paralelo, de una financiación que sea justa o suficiente, porque no es ni lo uno ni lo otro, y, cuando aumentan los recursos, esos son aquellos que ya deberían haber llegado a aquellos que gestionan los servicios públicos de la vida cotidiana; aquí lo dejo dicho.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«I acabo, ara sí, amb una reflexió europea. Em sembla profundament revelador que Brussel·les pugui flexibilitzar les regles fiscals quan es tracta de despesa militar. Quan es tracta de despesa militar és tot molt fàcil, molt flexible. Però aquesta mateixa flexibilitat desaparegui quan parlem, per exemple, de la lluita contra el canvi climàtic, quan parlem d'habitatge o quan és important resoldre i donar una resposta a una recessió econòmica. Sembla que per als tancs, doncs si hi ha una barra lliure enorme, molt ample, però que pels serveis públics sempre hi ha aquella prudència per ser elegant, pressupostària. Nosaltres, senyories, defensem una altra Europa, una Europa més coordinada. Una Europa amb capacitats compartides, amb més recursos propis i amb una política exterior musculada, una política exterior forta, però també una Europa que no abandoni la cohesió territorial, que no abandoni la pagesia, que no abandoni la pesca ni tampoc l'estat del benestar. Res més. Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidenta. Compartimos una parte importante del fondo de esta moción, entre otras cosas porque hay una pregunta que cada vez es más evidente. Si Europa tiene que invertir más en seguridad, ¿tendrá que hacerlo de conformidad con sus propias prioridades o acaso debería hacerlo siguiendo el dictado de Donald Trump? Esta es la gran pregunta. Y para Esquerra Republicana la respuesta es muy clara: la OTAN es un marco cada vez más agotado. Es algo que decimos desde hace años, y la presidencia de Trump ha puesto de manifiesto esto cada vez con más claridad. Es un aliado que chantajea -hay que decirlo así de claro- a sus socios. No es exactamente un modelo que yo definiera como modelo de seguridad compartida.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Per això ens preocupa profundament el missatge que s'està enviant. Se'ns diu que no hi haurà retallades. Fantàstic! Que no hi haurà retallades socials. Perfecte. Però senyories, atenció! No retallar no és el mateix que no reforçar. I aquí és on hi ha la clau. Després de 8 anys de governs suposadament progressistes, encara arrosseguem moltes de les ferides que van deixar la crisi financera i, evidentment, també les polítiques d'austeritat. I si ara tenim més recaptació, que està molt bé, la pregunta és molt senzilla: aquesta recaptació la destinarem a reconstruir l'estat del benestar o a alimentar la cursa armamentística? La pregunta és molt binària. És sí o no. Fem una cosa o fem l'altra? També ens preocupa - amb el temps que em queda- la manca de transparència. Per nosaltres és clau i molt important. El Govern espanyol afirma que ja va assolir el famós 2 % de despesa militar. Bé, i la pregunta és, i ara? I ara què? Quin és l'objectiu real per a aquest any? Quin percentatge, senyories, s'està executant? Perquè tampoc ho sabem. Quins compromisos s'han adquirit per la pròxima dècada? La veritat és que aquesta cambra no ho sap. Jo crec que no hi ha ningú. O sí? Seria una sorpresa que pogués respondre a aquestes preguntes. I això deixam'ho dir és especialment greu, molt greu, perquè sense pressupostos aprovats i amb partides disperses en diferents ministeris és molt difícil. Se'ns fa molt difícil que aquest Parlament pugui fiscalitzar adequadament aquestes suposades preses de decisions.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. Compartim bona part del fons d'aquesta moció, entre altres coses perquè hi ha una pregunta que cada cop és més evident. Si Europa ha d'invertir més en seguretat, ho ha de fer a tots els serveis, ho ha de fer sota les seves pròpies prioritats? Aquesta és una pregunta. Ho ha de fer sota els dictats de Donald Trump? I aquesta acaba sent la pregunta. Per Esquerra Republicana, la resposta és clara: l'OTAN és un marc cada vegada més esgotat. Fa anys que ho diem, però la presidència de Trump ho ha deixat encara més al descobert. Un aliat que practica el xantatge. I ho hem de dir així, de manera permanent, als seus socis. No és precisament un model que jo definiria com un model de seguretat compartida. Necessitem, doncs, una política europea de seguretat. Una política europea de defensa europea amb majúscules. Una política multilateral, una política multilateral basada en els drets humans i el respecte al dret internacional, i no una competició permanent entre estats per veure qui compra més armament i aquest ho faci en un temps rècord. I aquí és on tenim la principal discrepància amb la cursa actual de despesa militar. Per què? Doncs mirin, perquè mentre es parla de desenes de milers de milions en armament, continuem tenint un dèficit enorme. Un dèficit gegant, per exemple, en habitatge públic. I aquesta és una realitat. Continuem tenint problemes estructurals en la sanitat. Continuem tenint problemes estructurals en educació i també en transport. De fet, només cal preguntar a qualsevol usuari de Rodalies si creu que les prioritats d'inversió de l'Estat estan resoltes. Jo els animo a provarho i, de fet, encara hi afegiria una qüestió més: els ajuntaments i les comunitats autònomes, justament aquestes administracions, són les que continuen assumint una gran part de l'estat del benestar. Això sí, sense disposar d'un finançament ni just ni suficient. I quan augmenten els recursos, aquests recursos són aquells que també haurien d'arribar als qui gestionen aquests serveis públics. Els serveis del dia a dia. Aquí ho deixo dit també.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Obviamente, la sentencia del Constitucional se está cumpliendo y se cumplirá en sus propios términos, como corresponde en derecho, motivando las prórrogas de los proyectos de ley tramitados por urgencia tras convalidar decretos leyes. Pero, dejando de lado esta farsa demagógica de las derechas, quiero reiterar la invitación de mi grupo al diálogo y al acuerdo para seguir impulsando el ambicioso programa legislativo de este Gobierno, un exitoso programa legislativo, señorías, que en la XIV Legislatura alumbró ni más ni menos que 215 normas con rango de ley, y -?lo que parecía imposible, lo más difícil todavía- en la actual legislatura, en menos de tres años, ya se aprobaron 64 normas con rango de ley -dos más esta semana- y dos reformas de la Constitución. En cuarenta y cinco años hubo dos reformas constitucionales, y en tres años otras dos, señorías. ¿Les parece que esta es una legislatura moribunda, señorías del Grupo Popular? Más bien, al contrario. Este es un Parlamento que legisla, un Parlamento vivo. Fíjense, señorías, el PSOE, con 121 escaños, teniendo que sumar a casi veinte partidos políticos en esta Cámara, ha sacado adelante 215 y 66 normas con rango de ley. (Aplausos). Pero a ustedes, señoría, con Rajoy, que tenía 137 diputados, les bastaban dos grupos parlamentarios más, solo dos, pero solo aprobaron 50 leyes. ¿No les da qué pensar en su soledad política, señorías? ¿O se consuelan fabulando y fantaseando con que no aprobaron más leyes porque no quisieron? ¿O con que Feijóo no fue presidente porque no quiso? ¿O con que no presentan una moción de censura porque no quieren? Señorías, ustedes están recogiendo los frutos de su modelo excluyente de país. Nosotros gobernamos para todos con respeto, integrando la diversidad territorial y avanzando en el progreso social. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«No todos no somos iguales, y, para constatar la diferencia de talante democrático entre ustedes y nosotros, les recordaré un dato, y es que, bajo las presidencias de Marín y Bono, la prórroga del plazo de enmiendas requería dos grupos que representaran al menos la mayoría absoluta de la Cámara: máxima legitimidad. Sin embargo, llegó el presidente Posada -el PP-, quien abolió esa regla para permitir la prórroga con el apoyo de un solo grupo que ostentara la mayoría absoluta de la Cámara. ¡Oh, casualidad, en esa legislatura exactamente los votos del Grupo Popular! Pregúnteselo, señora Uriarte, a sus correligionarios, como al señor Bermúdez de Castro, que ya estaba allí, o al señor Gil Lázaro, hoy en VOX, que entonces también estaba allí. ¡Menudo talante parlamentario! ¡Menuda catadura democrática, señorías! (Aplausos). Por cierto, a quienes se escandalizan porque la sentencia del Tribunal Constitucional resuelve un caso con 71 prórrogas, les advierto de que no es difícil encontrar en la nevera de Ana Pastor casos con 80 y 82 prórrogas semanales. ¡Cuánta mentira y manipulación! ¡Cuánta hipocresía y cinismo! ¡Respétense un poco, señorías del Grupo Popular! (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Señora presidenta. La sentencia del Tribunal Constitucional del pasado 14 de abril decretó la obligación de la Mesa de motivar de forma expresa, suficiente y adecuada las prórrogas de enmiendas a los proyectos de ley tramitados en urgencia tras la convalidación de un decreto ley. Esa y no otra es la doctrina del Tribunal Constitucional, por mucho que el Grupo Popular intente retorcer la verdad con un relato mendaz que hoy pretendo desenmascarar desde esta tribuna. Mentira y manipulación que se remonta al origen mismo de la polémica y que evidencia el insufrible grado de hipocresía y cinismo del PP y una descarada doble vara de medir. ¿Cuándo empezó a ser práctica habitual en esta Cámara que la Mesa acordase por mayoría la prórroga del plazo de enmiendas? ¿Cuándo, señorías? No empezó con la presidenta Francina Armengol, a la que el Tribunal Constitucional no ha anulado ningún acuerdo, ni tampoco con la presidenta Meritxell Batet. No, señorías, el copyright hay que otorgárselo a Ana Pastor y a la mayoría de derechas que formaban en la Mesa el Grupo Popular y Ciudadanos. (Aplausos). Y en este hemiciclo, señorías, hay insignes testigos de aquellas prácticas -?seguramente, hoy no estarán presentes-, como el señor Hernando, portavoz del Grupo Popular en aquel momento, o el señor Bermúdez de Castro, actualmente miembro de la Mesa; testigos todos. Hoy ustedes, señora Uriarte, se rasgan las vestiduras al grito de ¡qué escándalo, qué escándalo, aquí se juega! Pero fueron ustedes -?las derechas, el Partido Popular- quienes inauguraron esta práctica parlamentaria en 2018 para boicotear al Gobierno surgido de la moción de censura. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Y por eso comencé mi intervención citando y recordando a Jovellanos, porque a pesar de que él se refiriera a la constitución histórica de España, esa que se fue construyendo a lo largo de los siglos, sí que existen remedios para los abusos de un Gobierno arbitrario: en primer lugar, denunciarlos; en segundo lugar, combatirlos; y, en tercer lugar, dar de nuevo la palabra al pueblo español. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Señorías del Grupo Popular, tienen razón; tienen razón, pero este es el modus operandi de toda la legislatura. Y, mientras hacían eso, ustedes pactaban una y otra vez con el Gobierno y con el Partido Socialista, desde las comisiones hasta el Consejo General del Poder Judicial. Tienen razón también en este diagnóstico de hoy, pero es verdad que fueron parte del problema de ayer, porque ustedes actuaban exactamente igual cuando tenían mayoría en la Mesa del Congreso. (Aplausos). A nosotros esto nos parece especialmente grave, porque supone expulsar a millones de españoles del debate político. Nosotros, por ejemplo, también tenemos algunas iniciativas bloqueadas por la señora Armengol y por la Mesa del Congreso de los Diputados, como por ejemplo la proposición de ley para la reforma de la ley orgánica de extranjería a los efectos de eliminar la figura del arraigo, o también la proposición de ley para prohibir el burka y el nicab en todo el territorio nacional. Y por eso mismo decimos que los españoles exigen muchísimo muchísimo más en los asuntos públicos; quieren ser escuchados. Por ejemplo, también quieren ser preguntados sobre si queremos una política de fronteras abiertas o si lo que queremos es precisamente todo lo contrario, con barrios seguros.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«La segunda idea es que, cuando se bloquea una iniciativa legislativa, se está bloqueando la voz del pueblo español, y esto está establecido en el artículo 23 de nuestro texto constitucional; de manera que cuando se impide sistemáticamente, haciendo un uso fraudulento del artículo 91 del Reglamento del Congreso de los Diputados, se está privando de voz a millones de españoles que tienen la misma legitimidad democrática que los que votan al resto de partidos. Porque una democracia representativa no solamente consiste en votar cada cuatro años, es que la voluntad expresada en las urnas se manifieste de forma normal en las instituciones. Cuando unas iniciativas avanzan y otras son encerradas indefinidamente en el cajón por razones políticas, se está pervirtiendo el principio de la representación política. (Aplausos). Y la tercera idea, señorías, es que no estamos ante un simple error procedimental o reglamentario, es que es la forma de ver el poder por parte de la izquierda, porque la izquierda detesta, odia todo aquello que no puede controlar. Por eso odian a los jueces, fiscales y magistrados independientes (aplausos) y por eso también odian a las instituciones que les recuerdan que el poder tiene límites. Y esto también está sucediendo en el Parlamento de Cataluña, donde a mis compañeros de VOX no les dejan debatir ni una sola iniciativa legislativa.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Muchas gracias, señora presidenta. Escribió Jovellanos en 1811 que, contra los abusos de un Gobierno arbitrario, no hay constitución que no prescriba remedios. Hoy el Grupo Popular trae una iniciativa que versa sobre la defensa de los españoles y su participación política, es decir, de un derecho fundamental conservado en el artículo 23 de nuestro texto constitucional vigente. Pero para que los españoles que nos puedan estar viendo conozcan lo que está sucediendo es que las iniciativas legislativas de los grupos parlamentarios que no apoyamos al Gobierno están siendo bloqueadas mediante la prórroga reiterada e indefinida y sin justificación del plazo de presentación de enmiendas, impidiendo, por tanto, el debate en comisión y que dichas iniciativas legislativas sean finalmente aprobadas, en su caso, por las Cortes Generales. De tal manera que, sin miedo a equivocarme, puedo decir con absoluta claridad que la Mesa del Congreso de los Diputados se ha convertido en una simple notaría de las decisiones de Pedro Sánchez. (Aplausos). Por eso, en la iniciativa de hoy queremos lanzar desde VOX tres mensajes muy claros. En primer lugar, el Parlamento no pertenece al Gobierno, sino a los españoles. En segundo lugar, cuando se bloquean las iniciativas legislativas de los grupos parlamentarios se está bloqueando la voz de los españoles. Y, en tercer lugar, no estamos ante un simple error procedimental, reglamentario o parlamentario, sino ante el modo de ver la política y el poder por parte de la izquierda. Como digo, el Parlamento no pertenece al Gobierno ni al PSOE ni a la señora Armengol ni, por supuesto, a una mayoría circunstancial, sino al conjunto del pueblo español. Por eso, el artículo 1.2 del texto constitucional señala que la soberanía nacional pertenece al pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Y por eso mismo también el artículo 66.1 del texto constitucional señala que 'las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado'. Por ello es sumamente grave que el Tribunal Constitucional, por unanimidad, haya tenido que recordar que las reglas o procedimientos parlamentarios no pueden utilizarse para impedir el transcurso normal de una iniciativa legislativa, porque las reglas y los procedimientos están para el funcionamiento normal y la Mesa para ordenar los trabajos, no precisamente para bloquearlos, que es lo que está ocurriendo hoy. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Por tanto, que les quede claro, SUMAR está aquí para convertir esta Cámara en algo que legisle y en algo que avance en derechos y no convertirla en un purgatorio legislativo. Vamos a empujar para debatir, para legislar y para transformar el país. Lo que desde luego no vamos a hacer es participar en este ejercicio de contorsionismo moral impostado que hoy nos impone el Grupo Popular. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Hemos votado para que avance la proposición relativa a las cláusulas redito ad libitum en préstamos y créditos hipotecarios, porque demasiadas familias están sufriendo los actuales abusos de entidades financieras, que disponen de una posición de enorme poder ante las familias. Los consumidores merecen protección jurídica y efectiva y merecen que este Parlamento debata cómo reforzarla. Hemos votado para que se avance la reforma de la Ley de control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, porque España no puede mirar hacia otro lado cuando existen riesgos de que armamento o tecnologías producidas o exportadas desde nuestro país permitan y contribuyan a graves vulneraciones de los derechos humanos. El 'No a la guerra' no puede ser una consigna de una pancarta, tiene que trasladarse a hechos concretos, y tenemos que apoyar ya la creación de un marco legal que nos permita aprobar embargos de armas a aquellos países que cometen crímenes contra la humanidad, como es el Estado de Israel y su genocidio contra el pueblo palestino y Libia. Hemos votado para que se avance en la reforma orgánica del Poder Judicial en materia de jurisdicción universal; los derechos humanos no pueden detenerse en las fronteras. Y hemos votado para que se avance en la reforma del Código Penal para reforzar la protección de la libertad de expresión y acabar de una vez por todas con delitos anacrónicos que parecen sacados del siglo pasado, como las injurias contra la Corona o las ofensas contra los sentimientos religiosos. Estas cuatro iniciativas son diferentes, pero hablan de vivienda, hablan de paz y de derechos humanos, hablan de justicia y de libertad de expresión, estos temas que para la sociedad española son fundamentales.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Les voy a dar unos cuantos ejemplos, porque esta práctica fue ejercida tanto cuando estaban en minoría como cuando gozaban de mayoría: la paralización del calendario de la LOMCE, la universalización de la sanidad, la reforma del estatuto del país valenciano, hasta cuarenta y ocho prórrogas. Digo esto porque resulta hipócrita escuchar hoy determinados discursos grandilocuentes de quienes ayer defendían como perfectamente legítimo aquello que hoy presentan como una amenaza existencial para nuestra democracia. La coherencia también es un valor parlamentario, señorías, y ustedes no van sobrados de ella precisamente. Además, el problema no pertenece al pasado, porque, mientras presentan esta iniciativa, ustedes votan todas las semanas en la Mesa a favor de prorrogar indefinidamente los plazos de enmiendas de aquellas proposiciones o proyectos de ley que no les convencen o no les interesan. Es decir, que denuncian una práctica mientras participan de ella. Nos piden que nos escandalicemos por algo que continúan haciendo cuando les resulta a ustedes útil. Pero, señorías, la gente está cansada del 'y tú más', así que no voy a perder más tiempo señalando su hipocresía. La cuestión en sí misma es que esta Cámara tiene que legislar, y en SUMAR lo tenemos claro. Llevamos ya varias semanas votando en la Mesa del Congreso para permitir que varias proposiciones de ley continúen con su tramitación. La ciudadanía de este país no quiere y no puede esperar más. Nuestra sociedad nos está pidiendo a gritos que progresemos, que reconozcamos más derechos, que alcancemos más justicia social y más bienestar. Y, para progresar, necesitamos avanzar en la tramitación de proyectos de ley. Y quiero referirme a alguna de estas iniciativas.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy el Grupo Popular viene a esta Cámara para presentarse como el gran defensor de la participación política y del funcionamiento normal de las instituciones. Sinceramente, hay que tener valor, porque el problema de la iniciativa que hoy debatimos no es que reclame que los procedimientos parlamentarios funcionen o que se cumplan las sentencias del Tribunal Constitucional, porque no hay ninguna sentencia del Tribunal Constitucional contra la Mesa actual. Hay una sentencia contra un acuerdo de la legislatura pasada, y eso a su señoría del Grupo Popular que ha intervenido anteriormente le diré que en mi tierra se llama ser un bocachancla. El Grupo Popular pretende convertir una práctica parlamentaria absolutamente constitucional en una especie de atentado contra la democracia, como si ellos hubieran sido siempre los guardianes ejemplares de los derechos parlamentarios. Pero la realidad es bastante menos épica. Les recuerdo, señorías del Grupo Popular, que, cuando ustedes gozaban de la mayoría en la Mesa del Congreso, utilizaban exactamente esos mismos mecanismos reglamentarios para ralentizar iniciativas legislativas.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Continuamos. No olvidamos ni perdonamos que la Junta Electoral Central utilizara el invento de la inelegibilidad sobrevenida -6.2 de la LOREG- para apartar del cargo al president de la Generalitat, Quim Torra, sin una sentencia firme por una simple desobediencia, por una pancarta a favor de la libertad de expresión y la libertad de los presos. Y -?termino- no olvidamos ni perdonamos que la prevaricación de algunos jueces a la hora de aplicar la ley de amnistía esté impidiendo en este preciso instante al presidente Puigdemont volver a casa y ejercer, de acuerdo con la ley, como jefe de la oposición en el Parlament de Cataluña. Tal vez les parecerá que todo eso queda muy lejos, pero la realidad es que ustedes, señorías del PP, y ustedes, señorías del PSOE, nos quedan demasiado cerca. Muchas gracias.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Señorías del PP, su Gobierno, el de Rajoy y Zoido, fue el que mandó 10 000 policías y guardias civiles a Cataluña para cargar contra la población pacífica con una violencia policial que avergonzó a toda Europa. Y, más allá del 1 de octubre, les recuerdo que el Gobierno de Rajoy y Cospedal, con Fernández Díaz al frente, fue el responsable de una operación contra Cataluña que se concretó ni más ni menos que en un ataque de su Policía patriótica no sabría exactamente decir contra quién, bueno, ya se lo digo yo contra quién: contra los representantes electos del independentismo, a los que pretendidamente defienden ustedes ahora. ¿Se acuerdan, en plena campaña electoral de 2012, de las falsas cuentas en Suiza del presidente Mas? ¿Se acuerdan del pantallazo de las cuentas falsas en Suiza del alcalde Trías? Es cierto que en esto de las cloacas del Estado no han estado solos, porque desde 2018 la Policía y la Fiscalía -¿de quién depende la Fiscalía?- se han lanzado contra nosotros. ¿Quién nos ha espiado con Pegasus? ¿Quién ha espiado a nuestros abogados, activistas y representantes? Pues, efectivamente, el Gobierno socialista del señor Sánchez y los ministros Marlaska y Robles. Ustedes dos, PP y PSOE, derecha e izquierda, tanto monta, monta tanto, se han saltado todas las líneas rojas del Estado democrático y de derecho, incluyendo la eliminación política de nuestros representantes y su inhabilitación. No olvidamos y no perdonamos que su Tribunal Constitucional aniquilara la soberanía parlamentaria, prohibiendo incluso los debates en el Parlament de Cataluña, y que por ello fueran perseguidos por desobediencia la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, y los miembros de las Mesas. No olvidamos ni perdonamos el 155, votado por el Grupo Popular y el Grupo Socialista, y la consiguiente disolución del Parlament de Cataluña, el exilio de todo un Gobierno y también la cárcel de todo un Gobierno, el Gobierno de Cataluña. Es el único caso en Europa tras la Segunda Guerra Mundial. No olvidamos ni perdonamos las acusaciones falsas e instrumentales de rebelión y de violencia de la Fiscalía y el consiguiente encarcelamiento de nueve demócratas, también de Carme Forcadell, presidenta del Parlament, por haber permitido un debate y acción en la sede parlamentaria. Esto también comportó -es importante recordarlo porque hablamos de políticos y parlamentarios- la suspensión de los diputados Oriol Junqueras, Jordi Turull, Josep Rull y del senador Raül Romeva, así como del diputado Jordi Sànchez.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Dicho esto, señorías del Grupo Popular, ustedes quieren que demos apoyo a su iniciativa y que el Congreso de los Diputados manifieste su compromiso con la defensa del derecho constitucional de los ciudadanos de participar en los asuntos públicos directamente o mediante sus representantes libremente elegidos en elecciones democráticas. Es eso lo que quieren que votemos. Lo primero que les tengo que decir es que nosotros estamos aquí precisamente para defender el derecho de los ciudadanos de Cataluña de participar en los asuntos públicos, para defenderlo en contra de su Estado, señorías del PP y del PSOE. ¿Qué fue el referéndum de autodeterminación del 1 de octubre? No fue más que eso, un ejercicio democrático de participación de los ciudadanos en los asuntos públicos. Por ello, participaron más de 2 millones de personas, que votaron a favor y también en contra de la independencia de Cataluña. ¿Y qué hicieron ustedes? Por si no lo recuerdan, desataron una represión violenta e ilegal contra un movimiento pacífico y democrático que solo pretendía lo que ahora dicen defender: participar en los asuntos públicos. Para reprimir el derecho a decidir el futuro de nuestro país, ahí no se anduvieron con miramientos, con total menosprecio por el Estado de derecho y sus garantías. Y, junto con la judicatura, una Policía que parece que todavía no ha salido del franquismo y el aval de un jefe de Estado, Felipe VI, que con su infame discurso del 3 de octubre demostró que nunca será el rey de los catalanes, porque él considera que es más importante ser el sucesor de Franco que un monarca democrático, con todo ello, se vulneraron todas las líneas rojas del Estado democrático y de derecho.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Continuem, no oblidem ni perdonem que la Junta Electoral Central fes servir l'invent de la inel·ligibilitat sobrevinguda, l'article 6.2 de la LOREG per apartar del càrrec un president de la Generalitat, el president Quim Torra, sense sentència ferma per una simple desobediència, per una pancarta a favor de la llibertat d'expressió i la llibertat dels presos. I acabo. No oblidem ni perdonem que la prevaricació d'alguns jutges a l'hora d'aplicar la llei d'amnistia estigui impedint ara mateix al president Puigdemont torna a casa i exercir, d'acord amb la llei, com a cap de l'oposició al Parlament de Catalunya. Potser els hi semblarà que tot això ens queda molt lluny, però la realitat és que vosaltres, senyories del PP, vosaltres senyories del PSOE, sí que us quedeu massa a la vora. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Señorías, muy buenas tardes. En esta Cámara, todas las semanas podemos constatar que vivimos en un estado de excepción democrática y parlamentaria. La falta de legitimidad democrática de un Gobierno que ya no cuenta con mayoría parlamentaria trae como consecuencia un filibusterismo parlamentario que toma todas las formas imaginables: incumplimiento del deber constitucional de presentar presupuestos anualmente; prórroga infinita de las leyes en trámite, siempre que no sean las del Grupo Socialista; abuso sistemático del real decretoley, ya sea ómnibus o no, como recurso; uso a la carta del recurso a las enmiendas heterogéneas o intrusas; uso indiscriminado e injustificado del veto presupuestario del Gobierno, especialmente con las enmiendas que proceden del Senado. Ante este panorama de secuestro de la actividad parlamentaria y de menosprecio a los derechos de los diputados y de los ciudadanos a los que representamos, la pregunta es qué carajo hacemos aquí, qué hemos venido a hacer aquí.»