Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.235 declaraciones · página 37 de 342
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias, señora presidenta. Plantea usted unas cuestiones que le voy a decir lo que siempre le digo, dejemos trabajar a la justicia. (Rumores.-Protestas). Ya sé que a ustedes esto no les gusta, prefieren las fórmulas que utilizaban ustedes cuando estaban en el Gobierno, pero dejemos trabajar a la justicia, que se esclarezcan los hechos y, por supuesto, quien tenga que pagar por cualquier responsabilidad, que lo pague. Hacen ustedes algo con demasiada frecuencia: generalizar e intentar difamarnos a todos con comportamientos que, eventualmente, habrá cometido alguna persona concreta. (Rumores.-El señor De Olano Vela: Algún desconocido). Yo no hago tal cosa, señora Muñoz. Yo, a usted, no la acuso de comprarse un ático, a costa de los madrileños, al lado de mamá, para vivir como un marajá. A mí usted me parece una mujer honorable, honesta y, por eso, no la acuso de las cosas que no hace. Haga usted lo propio. Gracias. (Aplausos).»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«En eso es en lo que se basa su política: la política del miedo, la política de la confrontación, la política de que falle el sistema. Pues ¿sabe qué le digo? Que se equivocan, y mucho. Que este Gobierno va a seguir trabajando para que siga existiendo una educación de calidad para todos y todas, porque la educación es mucho más poderosa que su ideología de confrontación. Gracias. (Aplausos).»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Por cierto, no es nuevo que el alumnado promocione con dos asignaturas. Lo lleva haciendo desde hace décadas, señor Robles, y usted lo sabe perfectamente, así que dejen de mentir. Y dejen de tener esa obsesión con la centralización: con centralizar la EvAU, con centralizar el currículum, con centralizar absolutamente todo lo que se pueda centralizar. En fin, yo le diría que lo suyo, lo de esta moción, es una nostalgia absoluta de la educación franquista, y eso no es lo que queremos para la educación española, señoría. (Aplausos). Finalmente, el derecho a la educación está garantizado en el artículo 27 de la Constitución. Y me parece indecente que cuestionen ese derecho a la educación, como se ha hecho con lo que está pasando en Ceuta, alentando en redes sociales a que el alumnado no asistiese a los centros y se viese privado de ese derecho a seguir escolarizado. Ustedes han estado alentando el miedo para que los niños no asistiesen a las aulas y eso, señoría, es indecente. Eso es mentir.»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Y no olvidemos que las comunidades autónomas tienen una parte muy importante de responsabilidad, porque son las competentes en materia educativa. Son responsables de dotar a los centros de recursos suficientes, de facilitar la formación al profesorado y, por supuesto, de impulsar programas de refuerzo, como están haciendo ahora -ahora que tienen precisamente los resultados de PISA de sus comunidades autónomas-, anunciando a bombo y platillo nuevos programas de refuerzo en lectura o matemáticas. Y también son responsables de reducir la carga burocrática, que usted ha mencionado. Sí, las comunidades autónomas son responsables de ello. Y ¿sabe dónde hay más carga burocrática en nuestro país? En Castilla y León y en Andalucía, donde ustedes están en un Gobierno de coalición. Así que ahí también pueden reducirla. Y tampoco han señalado que las comunidades autónomas que más han bajado son aquellas que en otras ediciones de PISA han sobresalido. Cuando les iba bien, curiosamente, nunca decían que era responsabilidad de la ley que estaba en vigor y, ahora que les va mal, culpan a la LOMLOE. En fin, más seriedad, más rigor y, desde luego, más coherencia.»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Señor Robles, debo decirle, además, que su crítica al aprendizaje competencial no se puede sostener. En primer lugar, porque lo que evalúa PISA es la puesta en práctica de conocimientos y la capacidad para resolver problemas. Y precisamente eso es lo que hace el aprendizaje competencial, que es la base de la LOMLOE. Pero, además, el alumnado evaluado apenas ha cursado tres cursos con la LOMLOE. Por tanto, los resultados de PISA no son resultados LOMLOE (aplausos); son resultados LOMCE, señoría, Y también se olvida de los buenos indicadores que PISA nos ha mostrado. Aquí se ha hablado antes de equidad. Bueno, pues PISA nos ha colocado al mismo nivel que Finlandia en equidad y hemos mejorado mucho en inclusión educativa. Y nuestros jóvenes, cosa que usted no ha dicho, sufren menos acoso escolar y tienen mejor convivencia en los centros que otros países. ¿Hay que mejorar? Por supuesto que hay que mejorar, porque en educación siempre hay que aspirar a mejorar resultados. Por eso, precisamente, este Gobierno ha puesto en marcha los programas de refuerzo de matemáticas y lectura. ¿Hay que analizar los efectos de la inteligencia artificial en el sistema educativo y en la juventud? Por supuesto. Y precisamente por eso este Gobierno está tramitando un proyecto de ley que trata de proteger a los menores en entornos digitales. Ya hizo lo mismo con el uso de los móviles en los centros. Y sí, yo le doy la razón: la lectura es fundamental y transversal para lograr el éxito educativo. Pero no es solo una labor educativa. Usted sabe tan bien como yo que donde más influye es en las familias y que estas también tienen que apoyar el proceso de aprendizaje de sus hijos en el entorno familiar. Y PISA, precisamente, nos dice que, en aquellas familias donde más libros hay, mejores resultados se obtienen.»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Gracias, presidenta. Señor Robles, tranquilidad. Usted es docente, igual que yo, y sabe que, desde la pandemia, todo ha cambiado en las aulas. Y junto con el desproporcionado uso de los móviles y de todo tipo de pantallas, y con la entrada en nuestras vidas -también en los centros educativos- de la inteligencia artificial, todo ha cambiado. Las aulas son distintas porque nuestra sociedad ha cambiado, nuestra manera de comunicarnos, nuestra manera de entendernos. Las familias también disponen de menos tiempo para dedicarse, día a día, al apoyo de los estudios de sus hijos. Esto lo dice PISA y yo lo suscribo. Y fíjese que todos estos factores no son educativos; son factores sociales y familiares, pero tienen una incidencia enorme en los resultados educativos y también en los resultados del informe PISA. ¿Sabe usted que los jóvenes españoles utilizan más la inteligencia artificial que los del entorno europeo? ¿Que la inteligencia artificial nos hace más cómodos y nos lleva a utilizar menos nuestra mente, y que los procesos de razonamiento y lógica, por tanto, se reducen? ¿Y que la inteligencia artificial se utiliza mucho más en el entorno familiar que en los centros educativos? ¿Sabe usted que los jóvenes que se han examinado de PISA tenían diez años durante la pandemia, una edad esencial en el proceso madurativo y, por supuesto, una edad esencial para el desarrollo del pensamiento crítico? ¿Y sabe usted también que los estudiantes que más han bajado en los resultados de PISA son aquellos que provienen de contextos socioeconómicamente favorables y que, además, son los que más utilizan recursos tecnológicos y la inteligencia artificial? ¡Qué casualidad! Por eso, señor Robles, no se puede hacer un análisis de brocha gorda y culpar de todo al Gobierno; por cierto, y a todos los demás, porque no solo ha culpado al Gobierno, sino que ha culpado al resto de las comunidades autónomas, de todos los partidos políticos. En fin, no ha dejado títere con cabeza. Mentir con educación, señor Robles, hace mucho daño. Hace mucho daño a la credibilidad del sistema educativo y, además, no ayuda en nada a mejorar los resultados, que es precisamente lo que usted debería haber tratado en esta moción.»
-
Valle Mellado Sierra · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Es evidente que representamos dos modelos completamente diferentes. Mientras nosotros creamos, ustedes destruyen. Mientras el PSOE destina 1400 millones al año a la FP, el PP destinaba una miseria de 187 millones. Mientras el PSOE crea cuatrocientas mil plazas públicas de FP, el PP los abandona completamente. Mientras el PSOE baja 10 puntos el paro juvenil, el PP dejó tirados en la calle a tres de cada diez jóvenes. (Aplausos). Ahora tenemos delante un nuevo estatuto marco que revolucionará el sistema público de salud. Así que les vuelvo a preguntar -y voy acabando-: ¿qué van a hacer ustedes? ¿Repetir el error que cometieron con la ley de Formación Profesional o mejorar las condiciones de los trabajadores de la salud? Porque, señorías del Grupo Popular, al paso que van, con su nula utilidad política, acabarán destruyéndose ustedes mismos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Valle Mellado Sierra · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Señorías, el origen de estas reclamaciones no se entendería sin el éxito de una ley impulsada por este grupo y el Gobierno progresista. Me refiero a la nueva ley de Formación Profesional. Una revolución que, en solo cuatro años, nos ha permitido pasar de aquel país de ninis -¿se acuerdan ustedes de los ninis?- a un país de jóvenes que sí estudian y sí trabajan y que aportan talento a nuestras empresas y a nuestros servicios públicos, como el sistema de salud. Todo un éxito de país al que -¡sorpresa!- no se sumó el Partido Popular. Señorías, gracias a este Gobierno, el sistema de Formación Profesional se ha actualizado y puesto a la altura de la calidad del mercado de trabajo. Pero la cuestión ahora es: ¿qué van a hacer cada uno de ustedes cuando tengamos que votar el nuevo estatuto marco para ordenar las profesiones sanitarias, especialmente las de Formación Profesional? Porque ese es el instrumento para mejorar sus condiciones laborales, y ya saben que necesitaremos 176 votos. Espero que todos se acuerden del reconocimiento que han hecho hoy aquí casi todos los grupos de todos profesionales del sistema de salud, que ese día sí que se van a jugar su reconocimiento laboral y retributivo. Por lo tanto, la pregunta -vuelvo a ello- es qué harán ese día, porque lo que hacen ahora ya lo sabemos, señorías de VOX y del Grupo Popular. Ahora ya sabemos que apoyan a los que impiden un nuevo estatuto marco sin dar ninguna alternativa real después de veintitrés años de inmovilismo. Y lo peor es -señorías del Grupo Popular, no nos engañen- que con los más de 300 000 millones transferidos por el Estado a las comunidades autónomas, ya podrían haber aumentado los complementos y las plantillas, y no lo hacen. (Aplausos). Ustedes, señorías del Grupo Popular, han elegido renunciar a los 83 000 millones de la quita de la deuda, ¡83 000! Y lo peor, también, es que renuncian a que el Gobierno pueda transferir otros 21 000 millones más a las comunidades autónomas con el nuevo sistema de financiación. Y ustedes gestionan once de ellas, que parece que se les olvida. Dejen, por favor, de cargarse y de devaluar los servicios públicos. (Aplausos).»
-
Valle Mellado Sierra · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Gracias, presidenta. Señorías, disfrutamos de un sistema sanitario público que se ha construido con voluntad política, como la del gran ministro Ernest Lluch, con muchos recursos que siempre aspiran a ser más y, ante todo, con mucha vocación de servicio público, con el esfuerzo de miles y miles de profesionales del sector sanitario que cada día dan lo mejor de sí mismos. Llevamos meses también de mucho ruido de algunos sectores médicos y políticos ante la ley de reforma del estatuto marco, una ley que viene para organizar, reconocer y dignificar el trabajo de todos y todas las profesionales que intervienen en la gestión de la atención sanitaria. De todos y todas; es muy importante remarcarlo. Aunque me voy a parar esta tarde en las técnicas en cuidados auxiliares de enfermería, un colectivo fundamental -que tenemos aquí representado- en un contexto de envejecimiento de la población y de cronicidad de muchas enfermedades. Somos conscientes del cansancio que sienten estas profesionales por las plantillas insuficientes, los problemas de conciliación o la falta de tiempo para dedicar a los pacientes. Por todo ello, señora Valido, quiero dejar claro que en el Grupo Socialista reconocemos la necesidad de actualizar la clasificación profesional y retributiva del personal sanitario y del personal de gestión y de servicios. De ahí nuestra apuesta por un nuevo estatuto marco como la mejor fórmula para reconocer, de una vez, a todo el personal ahora mal clasificado y garantizar mejores condiciones laborales a todos y todas. (Aplausos).»
-
Lázaro Azorín Salar · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Y, hablando de familia, permítanme que les cuente una historia. La semana pasada un amigo me dijo que quería que sus hijos le hiciesen abuelo, pero que respetaría su decisión. Eso también es familia: querer por encima de todo que tus hijos sean quienes quieran ser. Respecto a las familias, es de justicia que termine hablando de memoria, de todas esas familias que durante demasiado tiempo tuvieron que esconderse, porque para entender lo que hoy somos, también tenemos que recordar de dónde venimos, y ahí aparece esa 'bola negra', la que sirvió para señalar a quienes querían vivir y amar en libertad. Javier Ambrossi, Javier Calvo y todo el excepcional equipo: qué orgullosos estamos de vosotros y de que representéis a nuestro país, España; de que hayáis decidido rescatar del silencio esas vidas, esos amores y a esas familias. Nos pusieron el color rosa para señalarnos, pero nosotros se lo devolvemos convertido en memoria, orgullo y lucha, porque hay historias de amor bajo la tierra que todavía esperan ser contadas, como la de Federico García Lorca. Quizá haya que arañar para encontrarlas, arañémosla. Arañemos la tierra para sacarlas, por todas las historias de amor que quisieron enterrar, por todas las familias que no se pudieron formar y por las que hoy podemos vivir en libertad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lázaro Azorín Salar · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Hoy les he de reconocer que tengo miedo, mucho miedo. (Rumores). Tengo mucho miedo al odio. Tengo miedo a que determinadas palabras repetidas una y otra vez terminen dando permiso a otros para señalar, insultar o agredir. Muchas personas sabemos lo que significa tener miedo a no ser aceptados y no queremos que se repita. (La señora Romero Vilches: ¿Qué tiene que ver eso con las familias?). Cuando hablamos de diversidad familiar no hablamos de estadísticas, hablamos de personas, de vidas, de familias, de niños y niñas que merecen crecer sabiendo que su familia es tan válida y digna como la de los demás. (Aplausos). Señorías, yo les he de reconocer que tardé muchos años en poder decir que era homosexual. Estoy felizmente casado, construyendo un proyecto junto a mi marido. Somos los papás de Marina, una niña hermosa, maravillosa, sana y feliz y, cuando los miro, sé que no hay nada en mi vida que tenga que esconder. Quiero vivir en un país donde nadie tenga que volver a sentir vergüenza, miedo o dolor por ser quien es. (Aplausos). Y si algún día mi hija me pregunta qué defendíamos aquí, en el Congreso de los Diputados, quiero poder decirle alto y claro: Hija, defendíamos que todas las familias puedan vivir con libertad, con dignidad y con amor.»
-
Lázaro Azorín Salar · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Muchas gracias, presidenta. Muy buenas tardes, señorías. El Grupo Socialista lleva décadas ampliando derechos y haciendo posible que nuestra sociedad reconozca realidades familiares que antes no tenían el mismo reconocimiento jurídico y social. Muchos de los avances que hoy hemos normalizado nacieron de leyes socialistas. Precisamente por eso, porque creemos en una sociedad que reconoce, protege y acompaña a las familias, vamos a estar del lado de esta iniciativa, que también impulsó el Gobierno. Cuando hablamos de familias hablamos de derechos, de igualdad y de dignidad. Aquí no venimos a decidir qué familias merecen ser reconocidas y cuáles no, venimos a reconocerlas, porque ninguna vale más que otra. Esta ley supone avanzar en visibilizar esa diversidad de familias y proteger mejor a quienes más lo necesitan. También avanza en conciliación, corresponsabilidad y protección social y económica (aplausos), porque en este país todas las familias cuentan. Permítanme que me dirija también a quienes hace una semana hablaban en esta misma Cámara del alarmante aumento de casos de homosexualidad. Señorías de VOX, señora Ruiz Solás, la homosexualidad no es un caso, la homosexualidad no es una enfermedad, la homosexualidad no es una moda y, desde luego, no es una epidemia. (Aplausos). Es una realidad que forma parte de nuestra sociedad. Se lo digo desde mi propia experiencia. A los 14, 15 o 16 años yo no quería aceptar que era homosexual. No lo elegí. Tuve miedo, dudas y quise esconderme, a veces desaparecer. (Un señor diputado: Buena idea.-Protestas). Me pregunté muchas veces por qué no podía ser como los demás. Quizá por eso me cuesta escuchar que se hable de homosexualidad como si fuera un problema que hay que combatir, porque, señorías de VOX, yo no soy un problema (aplausos), y mi familia tampoco, señor Robles. Hoy estoy aquí delante de ustedes y puedo decir algo que durante mucho tiempo pensé que nunca podría decir con tranquilidad; volví a sonreír, volví a ser feliz, también gracias a mi familia.»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Una gran infraestructura no se mide solamente por los kilómetros de vía que se construyen, se mide por las oportunidades que genera y por cómo mejora la vida de la gente. Algunos vienen hoy aquí a pedir al Gobierno que haga lo que ya está haciendo y nosotros preferimos algo muy sencillo, mucho más sencillo: que las infraestructuras avancen, que las obras continúen y que Euskadi tenga por fin la conexión que se merece. (Aplausos). Señorías, la transición ecológica de la economía pasa por el tren, sin ninguna duda, pero también pasa por hacer las cosas bien, con planificación, con seguridad jurídica, con solvencia técnica y, por supuesto, como no puede ser de otra manera, con los municipios que hoy nos acompañan, tal y como recoge la enmienda que hemos presentado a su iniciativa. Los socialistas lo tenemos claro, muy claro: apostamos por infraestructuras útiles, sostenibles, realistas y, algo muy importante, resilientes. Apostamos por un tren que conecte territorios, genere oportunidades y reduzca emisiones, y lo hacemos desde el compromiso con el interés general de Euskadi, de España y de Europa, como no puede ser de otra manera. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Gracias, presidente. Hoy el Grupo Vasco nos trae a esta Cámara una iniciativa sobre la variante sur ferroviaria de Bilbao. Señorías, estamos ante un debate recurrente en las instituciones vascas, donde ya es conocida la postura de los diferentes grupos al respecto. En el Grupo Parlamentario Socialista queremos comenzar señalando algo claro: compartimos el objetivo de mejorar las conexiones ferroviarias, de modernizar nuestras infraestructuras y de apostar decididamente por el ferrocarril como elemento vertebrador de una movilidad más sostenible y más eficiente y cohesionadora para Euskadi. Como ustedes saben, el tren no es solo un medio de transporte; es una herramienta estratégica para la competitividad económica, para la descarbonización y para la cohesión territorial. En este sentido, la conexión entre Burgos, Vitoria y Pamplona es clave. Repito, es clave (aplausos), tanto para la movilidad de pasajeros como para el transporte de mercancías y la integración en los corredores europeos. Por otro lado, el Gobierno de España ha impulsado la mayor inversión en infraestructuras ferroviarias de las últimas décadas. Todo lo contrario de lo que hacían los Gobiernos del Partido Popular. Estamos apostando por el transporte de mercancías por tren, por el desarrollo de la alta velocidad y por el refuerzo de los servicios de cercanías con una visión integral y sostenible. Señorías, el compromiso del Gobierno de España con la conexión ferroviaria de Euskadi no se mide por las palabras que decimos en esta Cámara, se mide por los proyectos que se redactan, los estudios que se tramitan, las obras que se ejecutan y las infraestructuras que se ponen en marcha. Ni más ni menos. (Aplausos). Por tanto, hay una gran diferencia entre pedir una infraestructura y hacer que esa infraestructura avance. Nosotros creemos que hoy debemos hablar de hechos. Y los hechos son que, gracias al Gobierno de España, se está construyendo la primera fase de la variante sur ferroviaria en Bilbao. También se está avanzando en la segunda fase y se está trabajando en el corredor de acceso de la nueva línea de alta velocidad a Bilbao.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Bien, lo dejaron con 8000 millones de euros. ¿Y saben lo que hicieron en esa legislatura? Rescatar a la banca privada y pagar autopistas, como si nuestros mayores -a esos a quienes les subían dos euros y medio- fueran los culpables de sus políticas al vaciar la hucha de las pensiones. Eso es lo que hacía el Partido Popular. Miren, este 'sí', como les decía, tiene un espíritu. Tiene el espíritu de mirar a esos españoles y españolas que han tenido una larga carrera de cotización y decirles que el Partido Socialista está dispuesto a debatir, que está dispuesto a poner los mecanismos para mejorar su pensión. Estamos dispuestos a hacerlo, eso sí, dentro del Pacto de Toledo, que nos lleve a un gran acuerdo que haga que esos españoles y españolas que se han dejado lo mejor de sí lo consigan. Pero a lo que no estamos dispuestos los socialistas -y lo digo hoy con mucho orgullo, lo dice el hijo de un ferroviario de la clase trabajadora- es a que la pensión de mi padre, sus ahorros, vayan a fondos de pensiones privados, vayan a jugar en la bolsa. (Aplausos). A lo que no estamos dispuestos -y miro a los jóvenes que están en la tribuna- es a permitir que nadie les diga a los jóvenes que están hoy en la tribuna que no van a tener derecho a una pensión pública, porque sí vais a tener derecho a una pensión pública. Porque mientras estemos los socialistas, los progresistas, mientras la izquierda de este país defienda las pensiones públicas y su sostenibilidad, no se pondrán en juego las pensiones con inversiones en fondos privados que solo benefician a sus amigos. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Pero, claro, hay que seguir analizando cuando hablamos de la sostenibilidad del sistema, porque ya les adelanto que este 'sí' tiene un espíritu: el de analizarlo en el Pacto de Toledo y poner las herramientas para que se haga sostenible la defensa de las pensiones públicas. Porque cuando nosotros gobernamos, sí actualizamos las pensiones. Cuando hacemos reformas como en el 2021, fueron más de 100 000 españoles y españolas -y digo las españolas, las mujeres, las grandes olvidadas cuando hablamos del mercado laboral y de las pensiones- los que se vieron beneficiados. Es cierto que tenemos que seguir avanzando, es cierto que tenemos que seguir poniendo mecanismos para la mejora, y de ahí nuestro 'sí'. Nuestro 'sí' no puede ir a las políticas de quienes, cuando hablamos de pensiones, nos traen al recuerdo su última gestión: los grandes gestores, los que vienen a salvar España. ¿Saben, señorías del Grupo Popular, cuántos millones de euros les dejó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero a ustedes? 67 000 millones en la hucha de las pensiones. ¡67 000 millones! (Aplausos.-Rumores). Tranquilos, tranquilos, tranquilos, tranquilos. Son buenos gestores y, además, tienen buena voz a la hora de chillar.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Porque también quiero hablar de un eufemismo que usaban al hablar de estos debates, que era el factor de sostenibilidad. ¿Se acuerdan? Si tenías más edad, ibas a cobrar menos. Es decir, cuando está el Partido Popular, cuando intentan lanzar alternativas a las pensiones, si tienes más edad, cobras menos; no se revaloriza con el coste de vida y, con suerte, con muchísima suerte, podrás acceder a debates como el que tenemos hoy aquí porque te suben la edad. Y después, VOX. Yo cojo la bandera imperial, esta que estamos viendo en los últimos días, y afirmo que las pensiones no se venden, las pensiones se defienden. Miren, parafraseando al señor Aizcorbe, las cotizaciones de hoy pagan las pensiones de nuestros mayores. Pero claro, uno ha tenido la manía de leerse el informe económico de VOX, y parece que uno dice: bueno, ¿qué plantea esta gente sobre las pensiones? Y se va uno a la página 38, por ser concreto. Ustedes lo que quieren es poner en manos de fondos privados, en manos privadas, la hucha de las pensiones. Ustedes quieren que con el esfuerzo de los españoles se juegue a la bolsa. (Aplausos). Eso es lo que quieren con los mayores. Ustedes quieren ventajas fiscales para aquellos que paguen a fondos privados; es decir, para aquellos que se lo permiten. ¡Ay de aquellos mayores que no llegan a fin de mes, que tienen para pagar el alquiler, para llenar la nevera y no pueden pagar a esos fondos privados! A esos, señor Aizcorbe, ustedes no les dan beneficio.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Gracias, presidente. Escuchando a todos los intervinientes, de lo que estamos hablando, señoría, es de aquellos españoles y españolas que, siendo niños o jóvenes, empezaron a trabajar porque había que llevar un jornal a su casa y entregarlo a sus padres y a sus madres. Estamos hablando de aquellos que se dejaron lo mejor de su juventud para empezar a cotizar porque, si no, perdemos la perspectiva. Cuando hablamos de carreras de larga cotización, de coeficientes reductores, hablamos de aquellos españoles y españolas que, muy jovencitos, empezaron a trabajar para construir la España que hoy conocemos. Fruto de ese debate en el seno del Grupo Socialista, quiero anunciar que vamos a votar que sí a esta proposición porque creemos que hay que hablar de aquellos españoles y españolas que eran muy mayores para reincorporarse al mercado laboral y demasiado jóvenes para no ser penalizados. Tenemos que dar un debate serio sobre esas largas carreras de cotización. Pero, claro, uno escucha durante toda la semana a la derecha hablar de pensiones y no puede dejar de subir a la tribuna con serenidad, pero para establecer el debate, realmente, sobre lo que hacen sus señorías cuando tienen el poder. El Partido Popular tiene un sello al hablar de pensiones que se llama Boletín Oficial del Estado. (Aplausos). En ese Boletín Oficial del Estado uno recuerda y no cae en esa amnesia colectiva, en ese olvido sobre lo que ustedes hacen con los pensionistas. Miren, en el año 2013 ustedes subieron a treinta y cinco los años necesarios para la jubilación voluntaria y subieron el tramo de edad. Ustedes dejaron de revalorizar las pensiones. Que parece que se les olvida. Hay que darles dignidad a los pensionistas. (Aplausos). Porque sus cartas, las cartas que les mandaban a los pensionistas, eran más caras que lo que realmente les subían. ¿Qué hacía el Partido Popular con los pensionistas? Para recordárselo, para que sepamos de que, cuando hablamos de pensiones públicas, al pensionista que cobraba 1000 euros le subían dos euros y medio. Dos euros y medio. Claro, es que parece que, cuando hablamos de pensiones, se hacen grandes discursos, grandilocuentes y parece que el BOE, su BOE, lo que ustedes hacían, no cuenta.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Termino. Mi padre fue mi principal referente político y me enseñó que la política merece la pena cuando sirve para mejorar la vida de las personas. Desgraciadamente, no pudo disfrutar plenamente de verme intervenir en este hemiciclo, pero su enseñanza me acompaña cada vez que tomo la palabra. Y me enseñó algo mejor: el mejor antídoto para la crispación no es hablar más alto, sino demostrar que la política sirve para resolver problemas, proteger derechos y ofrecer soluciones. Señorías, el valor de lo que decidimos aquí se comprueba fuera de esta Cámara: en una familia que encuentra ayuda, en un menor que recibe protección, en una persona que comprueba que sus instituciones responden cuando las necesita. Reconocer un derecho no basta, también tenemos la obligación de conseguir que quien lo necesita pueda ejercerlo realmente. Muchas gracias y votaremos a favor. (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Los problemas de la justicia son problemas públicos y, por lo tanto, requieren de respuestas públicas. Pero mejorar la justicia no consiste solamente en aprobar o modificar nuevas leyes, consiste en que las leyes funcionen. Mejorar la justicia consiste en que una madre o un padre que necesite una respuesta urgente la reciba a tiempo; consiste en que un menor vulnerable, aunque venga de un país extranjero, esté protegido cuando lo necesita, y consiste en que cualquier ciudadano encuentre una justicia más cercana, más ágil y más eficaz. (Aplausos). También significa, señorías, combatir desigualdades, porque las demoras no afectan a todos por igual: quien tiene recursos puede soportar mejor un procedimiento largo, pero quien llega justo a final de mes puede verse obligado a renunciar antes de obtener una respuesta. Para un socialista, mejorar la justicia significa también que nadie tenga que preguntarse cuánto tiempo puede permitirse defender un derecho. Por eso, señorías, hago un llamamiento a todos los grupos políticos. Podemos discrepar sobre los instrumentos y sobre las soluciones, es legítimo y forma parte de la democracia, pero también tenemos que estar dispuestos a abordar las reformas necesarias para que la justicia funcione mejor.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Los tribunales ya están interpretando las nuevas reglas y existen criterios de diferentes audiencias provinciales sobre algunas cuestiones. Por ejemplo, llama la atención que la Audiencia Provincial de Murcia, en una resolución de julio del 2026, considere que los MASC no son aplicables a las medidas provisionales, que es lo que precisamente plantea esta proposición de ley. Por lo tanto, debemos permitir que la doctrina se consolide y, si la experiencia demuestra que las excepciones actuales no son suficientes o que este requisito está afectando a la protección de los menores, tendremos que actuar. Modificar una ley no es improvisar, sino escuchar, evaluar y corregir cuando hace falta, y llama la atención que suba VOX a dar lecciones cuando, de más de 1300 enmiendas, presentaron 7 a esta ley y 6 de ellas eran para cambiar una a por una e. (La señora Mejías Sánchez hace signos negativos.-Aplausos). Señorías, la ley de eficiencia procesal no puede ser el punto final. Tenemos importantes reformas por delante y todas necesitan algo fundamental: el consenso de todas las fuerzas parlamentarias. Debemos fortalecer la carrera judicial y fiscal, mejorar el acceso y consolidar el sistema de becas, acordar la situación de quienes ejercen estas funciones en régimen de sustitución, avanzar en la autonomía del Ministerio Fiscal y en la transparencia de las asociaciones judiciales y aprobar una ley orgánica de enjuiciamiento criminal que atribuya la instrucción al Ministerio Fiscal bajo el control del juez de garantías. Son reformas diferentes, pero todas persiguen un mismo objetivo: que la justicia funcione mejor.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Esta ley lleva muy poco tiempo en aplicación efectiva, y, antes de modificar sus reglas, debemos comprobar cómo están funcionando, escuchar a quienes la aplican cada día y analizar los datos. Por lo tanto, el debate hoy nos lleva también a una reflexión más amplia, y es qué justicia queremos para nuestro país. Modernizar nuestra Administración de Justicia y traerla definitivamente al siglo XXI no era una opción, sino una necesidad. La ley de eficiencia ha supuesto un cambio profundo, una planta judicial más flexible, mayor especialización y procedimientos más ágiles. Ya están en funcionamiento los tribunales de instancia y, como señaló el propio Consejo General del Poder Judicial en marzo, su implantación no ha provocado suspensiones de carácter general. Esta transformación va acompañada de recursos económicos: más de 1120 millones de euros en medios personales, digitalización e infraestructuras, además de quinientas nuevas plazas judiciales y doscientas de fiscales en 2026. (Aplausos). Tenemos que mirar también, señorías, otros datos que han sido obviados por algunos de los que me han precedido en el uso de la palabra. Los primeros disponibles apuntan a una evolución positiva: la litigiosidad ha bajado casi un 30 %, mientras que los señalamientos de los juicios celebrados han aumentado. Esta evolución es especialmente relevante en los procesos que mayor retraso generan en nuestros tribunales, sobre todo litigación masiva, procesos monitorios y juicios verbales. Son datos importantes que invitan al optimismo, pero también a la prudencia. Evaluar una ley no significa cuestionarla, sino que significa tomarla en serio, y, si la realidad demuestra que algo necesita corregirse, habrá que corregirlo. Eso, señorías, es legislar con responsabilidad. (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Presidente, señorías, cuando una familia acude a la justicia, lo que para la Administración puede ser simplemente un procedimiento para esa familia puede ser su vida entera, y, cuando hay menores, cada decisión debe tener muy presente esa diferencia. Compartimos la preocupación que inspira la iniciativa que debatimos hoy: que ningún trámite dificulte la protección de un menor. Los MASC permiten a las partes una solución a sus conflictos antes de acudir a los tribunales. Son un instrumento útil. En el ámbito familiar pueden evitar que una ruptura termine convirtiéndose en años de enfrentamiento. Una pareja puede dejar de serlo, pero van a seguir siendo padres y, si existen condiciones para alcanzar un acuerdo, facilitarlo también significa proteger a sus hijos. La Ley Orgánica 1/2025 ya establece excepciones para las medidas de protección del artículo 158 del Código Civil, y en su artículo 4.1 dispone que los conflictos sobre materias que no están a disposición de las partes no pueden someterse a un MASC, ni siquiera por derivación judicial. La pregunta es si debemos ampliar ahora esas excepciones. Nuestra posición es clara: no nos negamos a ello, pero debemos actuar con prudencia, y prudencia no significa inmovilismo.»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Hay que poner en valor el trabajo que se ha realizado de forma conjunta entre el Gobierno de España y el Gobierno de Navarra, porque, si el canal avanza, es porque de forma conjunta avanzan las dos administraciones. Se han cumplido y firmado hitos necesarios para que esta obra se pueda materializar. Hay que recordarlos: 2023, tramitación administrativa; 2024, declaración ambiental; 2025, proyecto definitivo; 2026, financiación de la obra y el acuerdo definitivo del texto entre el MITECO y la comunidad foral. Es cierto que este texto ha tenido consideraciones jurídicas de la Abogacía del Estado, pero ya están solventadas. Hay que quedarse con lo positivo: que Navarra ha cumplido y está cumpliendo, y el Estado ha asumido sus compromisos y no dudamos que los vaya a cumplir. Recientemente -usted lo recordaba-, la vicepresidenta tercera se comprometió a la firma del convenio en el mes de octubre. Es algo que nos alegra profundamente y que arroja certezas para la futura licitación de este proyecto. Finalizo afirmando lo siguiente: en el Grupo Socialista queremos una Navarra con agua suficiente y de calidad; queremos una agricultura moderna, competitiva y sostenible; una Ribera que tenga una capacidad para crecer; queremos una industria agroalimentaria fuerte; queremos que nuestros pueblos puedan mirar al futuro con confianza. Ese es el compromiso que el Partido Socialista adquirió con Navarra y ahora con la Ribera: un futuro con un desarrollo estable y con progreso. Ese es nuestro compromiso y así lo haremos. Muchas gracias. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«La Ribera de Navarra lleva tiempo esperando garantizar un recurso esencial para su desarrollo, dar seguridad al sector agrícola y fortalecer una industria agroalimentaria, que es uno de los motores importantes de nuestra comunidad. Porque el agua no es solamente agua, el agua significa capacidad de modernizar los regadíos, capacidad para planificar cultivos con mayor seguridad, atraer inversiones, generar empleo, fijar población y ofrecer oportunidades a nuestros jóvenes. Significa que tengan un futuro en nuestros pueblos. Cuando se elige Navarra como la comunidad autónoma con la mejor calidad de vida, sabemos que no es casualidad, no es casualidad; es el equilibrio de una economía próspera y estable, y esa prosperidad viene ligada a estas infraestructuras que traemos hoy a debate. Es cierto que los términos y los tiempos que deseamos desde Navarra no son los mismos que exige una obra de este calibre y esta envergadura. Le voy a recordar que la primera fase del canal tardó trece años en ejecutarse. Usted ya era un cargo público entonces. No debería sorprenderle este plazo de tiempo. En 2011 es cuando ustedes decidieron ampliar la primera fase y dejaron abandonada la Ribera, a los regantes, a los agricultores. Ustedes dejaron abandonada la Ribera, esa zona pobre y seca. (Aplausos). Les recuerdo que esta obra tiene una complejidad técnica, ambiental, administrativa y financiera y que, para ejecutarse, necesitan todos los trámites preceptivos hechos para realizar las obras con garantías legales. Hay que evitar errores del pasado.»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Gracias, presidenta. Arratsalde on. Buenas tardes, señorías. Antes de empezar, quisiera mandar un afectuoso apoyo y nuestra solidaridad a los periodistas que estuvieron cubriendo la concentración del día 2 de septiembre en la plaza del Ayuntamiento de Pamplona. Ahí hubo empujones, insultos y amenazas. Lo digo porque parece que al señor Catalán se le olvida. Siempre aprovecha esta tribuna para recordar tiempos pasados, pero, cuando son tiempos actuales y las ejecuta parte de la extrema derecha, al señor Catalán se le olvidan estas actuaciones. (Aplausos). Respecto a la moción que se trae aquí, hablar del canal de Navarra es hablar del futuro. Por eso, la segunda fase de este proyecto no se puede ver como una partida más en un presupuesto, es una infraestructura estratégica para Navarra. Eso quiero dejarlo claro. La segunda fase del proyecto del canal de Navarra es un compromiso prioritario para el Gobierno de María Chivite. Lo dejo claro aquí. Este proyecto es fundamental para la gestión de recursos hídricos, para reforzar la resiliencia climática y para combatir un cambio climático que, señorías, ya está aquí, por mucho que lo niegue VOX y el PP le haga los coros.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Vamos ahora con algo que ocurrió la semana pasada y que ustedes han dejado cuidadosamente fuera del encuadre. En el Bundestag, muy lejos de aquí, Friedrich Merz dijo -cito textualmente-: 'La palabra remigración no es otra cosa que un sinónimo de limpieza étnica por razón de origen y color de piel'. Conviene recordar cuándo lo dijo: tres días después de perder en SajoniaAnhalt frente a la extrema derecha. Lo dijo cuando había perdido, que es precisamente cuando estas palabras cuestan y significan algo. Pues bien, esa misma palabra está en el programa de VOX, el partido con el que ustedes gobiernan en cuatro comunidades autónomas. Quieren expulsar a siete millones de personas. No les pido que rompan con nadie -no me corresponde-, sino algo mucho más sencillo que supone cuatro segundos, aunque viendo después la intervención de VOX creo que se les pueden hacer largos: suban a esta tribuna y repitan la frase de su propio canciller europeo, señorías. Votaremos que no, pero quiero terminar con una propuesta y un reto para el Partido Popular. La propuesta. Es verdad, hay un vacío legal abierto por el Supremo que solo se cierra reformando la ley. ¿Contamos con sus votos? (Aplausos). ¿Van a hacerlo? (Rumores). El reto. Cojan el teléfono y llamen a sus presidentes autonómicos para que retiren los recursos de reparto de los niños, para que esos 2000 niños dejen de ser un pleito y vuelvan a ser lo que son, niños y niñas. (Aplausos). Todo esto va de una sola cosa, va de qué decidimos encuadrar. Ustedes han encuadrado una frontera y en el plano que dejan fuera hay más de 140 personas ahogadas, 2000 niños y una ciudad usada como decorado durante seis semanas. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Señorías, la semana pasada conocimos a través de El Mundo un mensaje de Feijóo dirigido a los suyos. Decía exactamente esto: Los tenemos donde queremos. No les reprocho que se coordinen -sé que les cuesta-, sino lo que falta en ese mensaje: no había una sola mención a un muerto ni a una niña ni a un menor o a un guardia civil. No hay personas, hay piezas; no hay Ceuta, hay un tablero. (Aplausos). Más de 140 personas se han ahogado y Feijóo escribe 'los tenemos donde queremos'. (Rumores). Eso no se le ocurre a un patriota, se le ocurre a un contable, señorías. Vamos ahora al 'fuera de campo' real, el que no cabe en ningún debate porque no cabe en ningún tuit. Entre los países que conforman el Sahel y España hay veinticinco años de diferencia en esperanza de vida. Esa es la anchura real del Estrecho, no en millas, sino en años de vida, que unos damos por descontados y a otros les faltan. Lo dijo la poeta somalí Warsan Shire mejor que nadie: Nadie mete a un hijo en el agua si el agua no es más segura que la tierra. Señorías, no calculan el riesgo de ahogarse, calculan el riesgo de quedarse en su país. Hay que discutir sobre efectivos y disuasión, sí, tienen toda la razón, pero no pongamos más el foco en el síntoma que en la causa. Por eso, señorías del Grupo Popular, les pregunto una cosa: ¿van a mantener la ayuda al desarrollo en sus Gobiernos autonómicos? ¿Sí o no?»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Señorías, en el cine hay un término que explica esta moción mejor que cualquier discurso, y es 'fuera de campo', esto es, lo que no vemos y, sin embargo, condiciona la escena. Esta proposición elige un plano muy cerrado: deja fuera casi todo lo que la explica. Vamos a intentar abrir ese plano. Ceuta tiene 19 kilómetros cuadrados, el tamaño de la Casa de Campo. Su protección de menores está pensada para una ciudad de ese tamaño. Hoy tiene 2000 niños y niñas solos dentro -¡2000!-. Detrás de cada número hay una historia, la de un menor sin nadie. Para esto existe una ley, la de extranjería, cuyo artículo 35 bis, incorporado en 2025 para regular precisamente estas situaciones de saturación en la acogida de menores, dice algo sencillo, y es que, cuando un territorio no puede más, el resto no mira hacia otro lado. (Aplausos). Los menores se distribuyen con criterios objetivos, los de población, renta, desempleo y esfuerzo de acogida, y el Estado asume el coste extraordinario de los traslados. Pero ¿qué hicieron ustedes, señorías del PP? Sus comunidades autónomas la recurrieron ante el Tribunal Constitucional. Cuando Ceuta pidió compartir una responsabilidad que no podía asumir, ustedes discutieron si tenían que compartirla, y ahora, señorías, se rasgan las vestiduras. Por las mañanas, lágrimas para Ceuta y, por la tarde, recurso contra Ceuta. Señorías, eso no es política, es cinismo. (Aplausos). Cinismo con firma, fecha y número de registro.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Además, por su historial los conocemos. Sabemos lo que ustedes hicieron en dependencia. Cuando ustedes gobernaban, lo único que hicieron con la dependencia fue retroceder y cambiar los grados y niveles, porque los mayores recortes se hicieron con ustedes cuando Moreno Bonilla era secretario de Estado de Servicios Sociales. (Protestas). Sé que les molesta, pero es que lo hizo. Y lo que les tendría que molestar es tener un compañero que retrocede en derechos sociales. Eso es lo que les tendría que molestar. (Aplausos). Y quiero terminar como empecé, dando las gracias a las organizaciones que nos acompañan desde la tribuna y también a las que están en la sala, a las que antes hemos estado saludando. Quiero darles las gracias porque sin su trabajo nunca hubiera sido posible. Y no quiero olvidarme de las trabajadoras de ayuda a domicilio, que están manifestándose porque tienen muchos derechos que no se ven cumplidos. Son parte del sistema, sostienen el sistema y las competencias están en las comunidades autónomas. En la mayoría de las comunidades autónomas gobiernan ustedes, en la mayoría de ellas: espero que ayuden, que escuchen y que solucionen los problemas de las trabajadoras de ayuda a domicilio. Por último, después de tantos meses de trabajo y de tantos meses de negociación y dificultades, solo quiero terminar con estas palabras: Por leyes como esta, merece la pena estar en política. Gracias. (Aplausos).»