Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
877 declaraciones · página 4 de 30
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Después me decía que quién dijo que las Fuerzas Armadas tardaron diez horas en la autorización. Pónganse de acuerdo usted y la señora Robles ya de una vez por todas, por favor. Lo dijo la ministra de Defensa en su comparecencia, que tardaron diez horas en hacer el despliegue hasta que lo autorizó Interior. (Aplausos). A ver si se ponen de acuerdo alguna vez en algo, señorías, en algo, porque al final los perjudicados de su disputa con la señora Robles somos los españoles. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). La señora Robles sí que dijo desde el minuto uno que había informes y, en cambio, usted siguió diciendo todo el mes de agosto que no había informes cuando ahora los vemos todos a través de los medios de comunicación, señor Marlaska. Ahora me dice que, en el mes de julio, Marruecos evitó que entraran 3500 personas. Hoy ya aumentó el número; en la comisión dijo que eran 2500. Entonces estamos en lo cierto: cuando Marruecos quiere, cierra la frontera e impide que entren; y cuando Marruecos no quiere, entran 80 000 personas y se invade una ciudad, señor Marlaska. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Hasta usted es una misma contradicción. Después dice: Hemos tenido una reacción a la sentencia con celeridad. Mire, ustedes no tienen ya memoria, pero se lo voy a recordar. Cuando el Partido Popular, en el año 2014, aprobó en la ley de seguridad ciudadana -esa que usted hoy presumía de que quiere derogar- las devoluciones en caliente, ¿usted sabe lo que hicieron los del Partido Socialista? Fueron peor que la sentencia, porque la sentencia solo establece los que entran a nado. Ustedes fueron peor: recurrieron al Tribunal Constitucional y al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que no se aplicase. Y resulta que ahora dicen que ustedes actuaron con celeridad el día uno, poniendo unas boyas que a las veinticuatro horas ya estaban estropeadas, señor Marlaska. ¿Esa es la celeridad que usted tuvo, en vez de aprobar una reforma urgente de la ley de extranjería, como propuso el Partido Popular el 16 de julio, anticipándose a esa sentencia, señor Marlaska? (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Ceuta no puede convertirse en moneda de cambio de ninguna estrategia diplomática. Los españoles tienen derecho a saber cuál es la posición del Gobierno sobre la integridad territorial de España y lo que ha ocurrido no deja lugar a dudas. En la propia página web del Gobierno el pasado lunes se presentó Casa47 y en el mapa interactivo de ese portal Ceuta y Melilla aparecen delimitadas con líneas discontinuas, simbología cartográfica reservada para fronteras en disputa. Esto ocurre después de que tres ministros marroquís hayan reclamado abiertamente la soberanía de Ceuta y Melilla en las últimas semanas. Ocurre mientras la Audiencia Nacional investiga el asalto masivo a la frontera de Ceuta de los pasados 30 y 31 de julio como un ataque grave a la integridad territorial de España, según el informe del CENIF, donde agentes marroquís uniformados y sin uniformar guiaron a los asaltantes. Es el reflejo de la ambigüedad que este Gobierno mantiene frente a las reivindicaciones de Rabat. Señorías, Ceuta, España no nos merecemos que su ministro del Interior ni que su presidente del Gobierno se arrodillen y rindan pleitesía únicamente por miedo a lo que Pegasus pueda sacar a la luz. ¿Cuándo va a defender este Gobierno la soberanía española con la misma firmeza y contundencia con la que Marruecos defiende sus reclamaciones, señor Marlaska? (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Habla usted de la frivolidad diplomática, que si el señor Aznar, que si el señor Rajoy, que si yo... Sí, claro, es que estamos diciendo lo mismo, no vamos a cambiar ¿Vamos a tener una buena relación con Marruecos? Sí, basada en la lealtad. (Risas de algunos señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista). Ahora bien, fíjese qué sentido común tiene su Gobierno. Aquí ha venido gente de su Gobierno, concretamente de Izquierda Unida, que ha dicho -leo literalmente- que el jefe del Estado de Marruecos es un autócrata y que es un dictador. Después ha venido la de SUMAR y ha dicho lo mismo, y ahora su socio de Esquerra Republicana ha dicho -leo literal-: el señor Mohamed VI es un asesino. Ha dicho Podemos que es un régimen autocrático y una dictadura. Ha dicho el representante del BNG que es un sátrapa. ¿Esa es la prudencia diplomática con la que gestiona usted, señoría, con la que gestiona su Gobierno y con la que gestionan sus socios? (Aplausos). ¡Hombre, no!»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señorías, la política de inmigración de este Gobierno ha fracasado. Y, lo que es peor, nuestros socios europeos, que en este caso concreto nos podrían ayudar y darnos fuerza a la hora de exigir cambios en la política de Marruecos, nos están detestando, porque, señorías, la inmigración es un negocio, es un negocio no solo para las bandas de traficantes, sino también para el propio Gobierno marroquí -y esta es una triste realidad-, como son también un negocio para el Gobierno marroquí los menores no acompañados. Señor presidente, señorías del Gobierno, señorías del Partido Socialista, ustedes ya traicionaron a las víctimas del terrorismo, traicionaron también a los saharauis y ahora han vuelto a traicionar a los ceutíes. (Aplausos). ¡Ceuta no se vende, señor presidente! ¡Ceuta se defiende! Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Señorías, Ceuta es la culminación de una forma de entender el poder. El señor Sánchez nunca supo lo que es una nación -ya se lo preguntaba el señor Patxi López-, pero tampoco sabe lo que es un Estado. El Estado es la ley, es la justicia, es la seguridad, es la continuidad, es la frontera; es lo que permanece cuando los Gobiernos cambian. El Gobierno solo es un servidor temporal del Estado, pero usted ha invertido esta relación y ha puesto el Estado a su servicio. Cuando los jueces investigan, los acusa de actuar políticamente; cuando la Policía informa, desacredita sus informes; cuando una institución se resiste, la ocupa; y cuando la corrupción amenaza, en vez de proteger al Estado, usted protege a los investigados. Igual que ante sus socios cede porque necesita sus votos, ante un ataque a la integridad territorial calla porque teme que le afecte personalmente. Son situaciones distintas, pero es el mismo método. Cuando algo impresiona al Estado y puede afectar a su continuidad personal, usted pretende que el Estado retroceda. Ahora bien, señor Sánchez, no lo ha conseguido. El Estado estaba en Ceuta antes de que usted llegara, en sus 105 minutos de permanencia, y continuó allí cuando se marchó.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Por último, señorías, lo que haré para evitar que esto ocurra de nuevo es garantizar la presencia del Estado. Lo primero es reconstruir un Estado fuerte para que sea respetado dentro y fuera. Solo después podremos hablar, en segundo lugar, de la política migratoria, que hay que cambiarla por completo. ¿Qué hay de humano en que la gente se juegue la vida y demasiadas veces la pierda? Acabamos de conocer que hay ochenta personas muertas en un cayuco a la deriva en la proximidad de las aguas canarias. ¿Qué hay de humano en el descontrol que permite la entrada, junto a quienes huyen de la miseria, de personas que huyen de la justicia? ¿Qué hay de humano en consentir flujos que alteran la convivencia nacional? ¿Humanidad? Humanidad es gestionar bien, es abrir las vías legales, es acabar con las regularizaciones masivas e incondicionadas y exigir la integración. Es que las fronteras sean fronteras, es decir, un paso digno, ordenado y legal. En tercer lugar, recuperar la política firme y sensata con Marruecos. Buscaremos una relación estable y leal, transparente y recíproca, y en esa relación debe quedar claro que Ceuta y Melilla son España. No es una cuestión pendiente ni una cuestión negociable: son España y, en coherencia, España tendrá capacidad autónoma para proteger sus fronteras. (Aplausos). España no subcontrata su soberanía a nadie. En cuarto lugar, esclareceremos completamente el caso Pegasus. Nunca más habrá una sombra de duda sobre la libertad del presidente del Gobierno de España. Por cierto, ahora que va a sacar un dosier sobre lo que ha ocurrido, supongo que en ese dosier estarán las conversaciones de Pegasus. (Aplausos.-Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo!). Y, por último, las grandes decisiones en política exterior serán debatidas en este Parlamento.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Nos arrastraron a un suicidio energético, y manteniendo el cierreapagón nos llevaban a otro apagón de difíciles y dificultosas consecuencias. Han tenido que verse de nuevo ante el límite para rectificar. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Solo en este verano ha tenido que interrumpirse el servicio eléctrico a la industria electrointensiva cuatro veces; repito, solo en este verano. Esta orden ministerial es una victoria de la razón frente al dogmatismo ideológico energético, de los que creemos en el crecimiento económico frente a los que defienden el decrecimiento. Como dice Alfredo García, afortunadamente la física tiene esa desagradable costumbre de no respetar los programas electorales. Señorías, ¿qué es lo que ha cambiado? ¿La realidad energética de España o la política energética del Gobierno? Si ha cambiado la realidad, explíqueselo a esta Cámara. Y, si lo que ha cambiado es la política energética, deberían explicar a los españoles por qué nos trajeron hasta aquí. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Solo con ver sus caras es evidente que es complicado, y pienso en SUMAR. Me interrumpo a mí mismo porque estoy observando que tengo aquí la nota de prensa de SUMAR y el aspaviento es terrible. Ni les he pedido el voto, porque estoy convencido de que quieren que comparezca la vicepresidenta para explicarnos qué ocurrió con Almaraz. (Aplausos). A petición propia, o, más que a petición propia, en defensa propia, la vicepresidenta viene a comparecer el día 9 de septiembre. Pero junta cosas -muy importantes todas ellas-: incendio, cambio climático, situación geoestratégica... Humo, sfumato veneciano. De esta forma, no dará explicaciones sobre lo que ocurre con Almaraz. Por eso es necesario que venga a hablar solo sobre Almaraz. Imagino que querrá evitar preguntas. Pregunta: si los dos reactores de la central nuclear de Almaraz, unidades I y II, hubieran estado operativos al cien por cien el 28 de abril, ¿habría existido el apagón? ¿Sí o no? Porque Red Eléctrica permitió... (Rumores.-El señor Ramos Esteban pronuncia palabras que no se perciben). Hay un ingeniero en el PSOE. (Risas). Mire, Red Eléctrica permitió que Almaraz II operase al 75 % y Almaraz I al 0 %. Tendrá que explicar por qué lo hicieron. ¿O no?»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Esta orden ministerial constituye un giro radical, quizás la decisión de política energética y política económica más importante de esta legislatura. ¿Y cómo lo han hecho? A escondidas, sin dar explicaciones, en pleno mes de agosto. Sabían que iban a tener que hacerlo, porque iban contra las leyes de la física y contra todo el mundo. Somos el único país con centrales nucleares operativas que ha decidido su cierre. Señorías, la responsabilidad política exige dar explicaciones. Por respeto a la democracia, a los españoles y a esta Cámara, la vicepresidenta tiene que comparecer. El PSOE y SUMAR han cambiado su programa de Gobierno. Por mínima consideración a sus votantes y también a ustedes mismos, deberían votar a favor de esta comparecencia. Ni el 28 de abril, tras el mayor apagón de la historia de Europa, se despertaron de su sueño sectario. ¿Por qué continuaban con el cierre nuclear? ¿En qué beneficiaba esto a los españoles? Exponían al sistema eléctrico a un mayor coste, en torno a un 25 % para los hogares y a un 35 % para la industria; aumentarían las emisiones de CO2 -como bien sabrán, o, si no lo saben, se lo decimos, una central nuclear no emite gases de efecto invernadero-; aumentaría la dependencia exterior y, por tanto, disminuiría la autonomía estratégica de nuestro país y la capacidad para tomar decisiones económicas libremente; supondría el decrecimiento del peso industrial allí donde hay centrales nucleares -en el caso de Almaraz, más de 4000 empleos directos e indirectos, que aportan el 7 % de la electricidad que consume nuestro país, electricidad para cuatro millones de hogares-; pondrían en riesgo la seguridad del suministro, porque la energía nuclear, señorías, aporta inercia al sistema y sirve como complemento a la energía renovable.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidente. Esta orden ministerial, la de la extinción de la vida útil de Almaraz, es el acto de defunción de la política energética de este Gobierno. Miren, desde que fue nombrado secretario general Pedro Sánchez y, por supuesto, desde que es presidente del Gobierno, el cierre nuclear constituyó la base fundamental y el eje de su política energética. Incluso, el día después del apagón se atrevió a decir que las centrales nucleares, lejos de ser una solución, han sido un problema. ¿Ya no? ¿Qué ha cambiado? El Gobierno ha pasado de decir que la nuclear era un problema a necesitarla como salvavidas antiapagones. Y lo han hecho sin venir a esta Cámara para explicarlo. Era también una obsesión de Teresa Ribera hasta que fue nombrada comisaria, porque ahora la nuclear es sostenible. También le pasa eso a Sara Aagesen, vicepresidenta del Gobierno firmante de esta orden y ministra silente. Llevábamos mucho tiempo advirtiendo del suicidio que suponía su política energética. Tanto en nuestro programa electoral del año 2023, como en la proposición no de ley aprobada por esta Cámara en febrero de 2025 o en la proposición de ley aprobada en junio del 2025 veníamos oponiéndonos claramente al cierre nuclear, y, por supuesto, Alberto Núñez Feijóo, que ha garantizado que su Gobierno ampliará la vida útil de todas las centrales nucleares siempre que esa continuidad cuente con el respaldo del Consejo de Seguridad Nuclear. (Aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«La vicepresidenta Aagesen ya compareció hace un año para dar cuenta de la actuación del Gobierno ante la campaña de incendios. La reacción del Gobierno ante aquella campaña fue la de siempre ante cualquier crisis. Primero, la de no asumir ninguna responsabilidad y echarle la culpa de todo a las comunidades autónomas y al cambio climático. Naturalmente, la competencia de extinción recae en las comunidades autónomas, que la ejercen, pero el Gobierno tiene también la obligación de apoyar con sus medios a las comunidades autónomas o de asumir la gestión en caso de grandes incendios. Segundo, la de poner a Óscar Puente a tuitear, con aquel tuit ignominioso en el que decía que la cosa en León se estaba poniendo calentita, mientras miles de personas luchaban contra los incendios. Y, tercero, la de poner a Sánchez a anunciar a bombo y platillo una medida propagandística con un nombre rimbombante: el pacto de país contra la emergencia climática. Un año después, lamentablemente la situación es la misma: el pacto de país contra la emergencia climática ha sido puro humo, sin medidas concretas más allá de que el Gobierno nos ha indicado una lista de refugios climáticos para no pasar calor. Los medios aéreos siguen siendo insuficientes y anticuados; los aviones contratados en 2024 siguen sin llegar, y el propio secretario de Estado admitió que, de los catorce hidroaviones de que dispone el Estado, solo diez han estado a disposición de las comunidades autónomas porque cuatro aviones estaban averiados. Señorías, si el Gobierno nos repite una y otra vez que el cambio climático está empeorando año a año la peligrosidad de los incendios, ¿por qué no adopta las medidas necesarias para combatirlos? ¿Por qué no aumenta los medios aéreos? ¿Por qué no los tienen a punto para la campaña de verano?»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«¿Por qué digo que es antidemocrática, señorías? Precisamente porque este Congreso, un año antes, aceptó tramitar una iniciativa legislativa popular que hubiera servido para debatir y tramitar una imprescindible reforma y actualización de la ley de extranjería de 2006, un texto obsoleto, superado y alterado mediante reglamentos, decretos y sentencias, una oportunidad para cambiar un sistema legal que premia la entrada ilegal mientras limita la legal y que dinamita los principios de una política de inmigración basada en la legalidad, el orden y el control de las fronteras. La constatación sencillamente de que el que entra en España se queda no es ajena a lo sucedido estos días en Ceuta, y alegar que eso es xenofobia o racismo es un disparate que solo muestra el fanatismo y el raquitismo mental de algunas personas. El Gobierno ha justificado esta medida en que ha habido otros Gobiernos en el pasado que también regularizaron, pero nunca fue así. ¿Qué la hace diferente? En primer lugar, que todas tuvieron el respaldo democrático del Parlamento, en mayor o menor medida. Esta se ha hecho de espaldas, con un proceso legislativo abierto, ha sido rechazado por el Congreso y el Senado, también por el Parlamento Europeo porque dinamita el Pacto Europeo de Migración y ha conseguido cosechar la condena de veintidós países de la Unión Europea, que han emitido un duro dictamen contra este proceso porque afecta a la seguridad, a su seguridad nacional y también a la europea.»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Sigamos. ¿Cuáles son los motivos reales para esta condonación, lo que usted llama condonación? Oiga, ¿usted se ha leído su programa electoral de julio de 2023, el del Partido Socialista? (Muestra otro documento). Búsqueme aquí la palabra condonación. Lo que sí veo es que dice que, en el plazo máximo de un año, un nuevo sistema de financiación. No hay sistema de financiación, pero sí condonación; sospechoso. En noviembre ya era imprescindible. Ministro, en cuatro meses no hubo un gran cambio en la economía española, no bajó la inflación considerablemente, no subió la recaudación de una manera exagerada, el PIB apenas se había recuperado... ¡Aaah!, lo único que ocurrió fue una investidura y, después de esta investidura, el señor Junqueras -aquí está (muestra un documento)- les exigió esa condonación. Por eso ustedes hacen la condonación, no porque estén comprometidos. (Aplausos). Señor ministro, le hago una propuesta: si con todos estos datos -no del PP, no de gente rara ni sospechosa; algunos suyos- no le he conseguido convencer, le voy a decir que hagamos una cosa: retire la ley y trabajemos juntos. Le voy a dar tres argumentos en los que usted y yo estamos de acuerdo. Usted es de bajar impuestos, ¿verdad? ¿Sí o no? No me contesta. Vale. Real Decreto Ley 14/2022. (Muestra un documento). Usted siendo consejero deflactó la tarifa del IRPF. ¡Cuidado! Deflactó la tarifa. (Aplausos). Pero, ojo, ¿se acuerdan cuando nosotros la proponíamos para los que ganaban hasta 40 000 euros? ¡La deflactó hasta 60 000 euros, con los famosos ricos! En segundo lugar, ¿usted se acuerda de sus declaraciones en el Parlamento? Usted no es de gastar más, es de gastar mejor. (Muestra un documento). Estamos de acuerdo: aquí no hay que gastar más, hay que gastar mejor. Y luego, ministro, usted era de reformar el sistema de financiación, ¿correcto, no? Estamos de acuerdo. Tenemos tres cosas en común: bajar impuestos, controlar el gasto superfluo y un nuevo sistema de financiación. Y dice: No conocemos la propuesta del PP. Pues siento que no se lo haya comunicado María Jesús Montero; nosotros se la enviamos en septiembre del 2024. (Muestra un documento). Es cierto, ministro, que nadie nos contestó. Le voy a decir lo que contenía, a ver si a usted le parece que está bien o discrepa conmigo. Ministro, ¿le parece bien que el sistema de financiación se acuerde de manera multilateral, no bilateral? Sí, ¿verdad? ¿Le parece bien que se negocie en el Consejo de Política Fiscal y Financiera? Sí, ¿verdad? ¿Le parece que sea solidario el sistema? Sí. ¿Le parece que sean suficientes los recursos? Sí. ¿Le parece que haya más recursos para todos? Sí. ¿Con reestructuración de deuda -olvídese de ellos-, reestructuración, porque a mí no me condonarán la renta cuando vaya? También, ¿verdad? Y con un fondo transitorio, y a lo mejor usted con el fondo transitorio duda hasta de que se apruebe el sistema, pero entonces yo me voy a una pregunta (muestra un documento) que usted contestó el 28 de junio del 2022 y usted aquí pedía un fondo transitorio. No estamos tan lejos, si quiere trabajar y si quiere acordar. Al final de todo esto, ministro: ni condonan ni ayudan ni reforman; compran voluntades para que el señor Sánchez siga siendo presidente, y lo peor es que lo hacen con el dinero de todos los españoles. Cuando se utiliza el dinero de los españoles para comprar el voto de Sánchez, mucha gente a eso le llama corrupción política. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Sigamos. Los problemas de su sistema de financiación, ministro, son dos. En primer lugar, es que, el ministerio que ahora usted dirige tampoco ha planteado una reforma del sistema basada en criterios técnicos o en las necesidades de los españoles, sino en las necesidades de Sánchez. En segundo lugar, es una reforma que usted ha presentado que solo hay una comunidad autónoma que se la compra: Cataluña. Tiene en contra hasta sus comunidades autónomas: Asturias y CastillaLa Mancha. Y hoy nos trae otra ley; una ley que no es una política de sostenibilidad financiera; es un pago; un pago para salvar a Sánchez. Vayamos al tercer punto. Dice: Se perdona. No, no se perdona nada. Y no lo digo yo. (Muestra otro documento). Lo dice usted, su ministerio, en la página 13 de la presentación del proyecto de su propio ministerio, donde se reconoce que la deuda global del Reino de España seguirá siendo la misma. ¡Igual! Ah, lo dicen ustedes. Pero no solamente ustedes, también el Banco de España. Y el Banco de España certifica que la deuda de los españoles es de 1,74 billones de euros. Si aprueban esta ley, la deuda de los españoles será de 1,74 billones de euros, ni un euro menos. Entonces, ¿qué es lo que cambia? Lo que cambia es el titular del recibo. Ha pasado de que lo paguemos como valencianos, como andaluces, como madrileños, como catalanes, a que lo paguemos como españoles. Pero es exactamente lo mismo. ¡Exactamente! (Aplausos). El problema es que no condona nada y perjudica al cumplidor.»
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, ¿es mejor el texto que hoy votamos que el que empezó su tramitación? Sin duda. De hecho, las mejoras obtuvieron en el Senado el respaldo de una mayoría amplia y plural, integrada por grupos de distintas sensibilidades políticas. Pero, quizá, la pregunta no es por qué se apoyaron esas enmiendas. Quizá, la pregunta es: ¿Por qué el Partido Socialista decidió quedarse solo defendiendo el texto inicial? ¿Por qué las enmiendas no cambiaron el objetivo de este proyecto de ley? Lo que cambiaron fue la calidad de la respuesta. Y cuando el objetivo sigue siendo el mismo, pero la respuesta es mejor, resulta difícil explicar por qué el PSOE prefería volver a un texto anterior. (Aplausos). Señorías del PSOE, ¿es que no quieren dar una mejor respuesta a los mutualistas? ¿Es que no quieren ofrecer mayor seguridad jurídica? Desde luego, si lo quieren, lo disimulan muy bien. El Grupo Parlamentario Popular votará a favor de las enmiendas que obtuvieron la amplia mayoría de los grupos en el Senado, con la tranquilidad de haber trabajado para la mejora y con el convencimiento de que, hoy, los mutualistas cuentan con más derechos, más garantías y más seguridad jurídica que cuando esta proposición de ley inició su tramitación parlamentaria. Ahora le corresponde al Gobierno cumplir con su obligación, y estaremos muy, pero que muy vigilantes, porque, señor Cendón, el protegido de Zapatero, tiene usted la misma credibilidad que su mentor. (Aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Y llegamos al fondo de la cuestión, porque al final, señorías -les molestó mucho cuando mi compañero Bermúdez Castro se lo dijo, pero es la realidad-, ¿de qué va esto? Esto va de medios materiales: va de despachos, de presencia fija en los órganos de la Cámara, va de asesores, va de subvenciones. No va de pluralidad. ¿Y por qué digo que no va de pluralidad? ¿Cuántos diputados hacen falta en el Parlamento Vasco para tener grupo propio, señorías del Partido Socialista, que gobiernan allí también? Tres, el 4 %. ¿Cuántos diputados hacen falta en el Parlamento de Cataluña para tener grupo propio? Cinco, el 3,7 %. ¿Cuántos diputados pretenden que hagan falta para tener grupo propio aquí? Según su propia iniciativa, es mucho más caro tener grupo parlamentario propio en sus parlamentos -allí les da igual lo que opinen los demás- que en el Congreso de los Diputados, según sus enmiendas. (Aplausos). La comparación enseña evidentemente sus vergüenzas, aunque es obvio que les da igual. Mantienen en sus propios parlamentos autonómicos, allí donde gobiernan o cogobiernan, un porcentaje que aquí quieren tumbar. Señorías del Grupo Socialista, a los de 1982 y a los de hoy yo creo que les debería dar que pensar esto. Nuestro grupo va a defender sus enmiendas porque creemos que el Reglamento del Congreso no se puede convertir en un instrumento de negociación por el inminente proceso electoral que tenemos delante. Defendemos el mantenimiento de unos requisitos objetivos iguales para todos que impidan el fraude de ley que supone el préstamo de diputados entre formaciones para fabricar grupos artificiales. Defendemos que quien quiera tener grupo propio se lo gane en las urnas con el apoyo de los ciudadanos, no en el pasillo a cambio de un voto por alguna iniciativa. Esta Cámara representa a toda España, no a la suma de sus intereses particulares, señores del Gobierno y de los grupos minoritarios, y por eso defenderemos nuestras enmiendas hasta el final, porque prolongar artificialmente una legislatura que, en el fondo, todos sabemos que está acabada no tiene ningún sentido. Lo que han demostrado con esta iniciativa, señores del Grupo Socialista, es que lo que ocurrió en 1982 -cuando ustedes mismos llegaron a un acuerdo para defender la pluralidad de todos los españoles, pero también la lógica parlamentaria, como en todos los parlamentos de nuestro entorno- se ha caído, como los propios principios del Partido Socialista. No hay más que mirar a los escaños del Gobierno, en los que no hay absolutamente nadie. No hay más que mirar, señorías del Grupo Socialista, a sus propios escaños y verles la cara a lo largo de toda la legislatura. Han renunciado tantas veces a sus principios que ya les da igual. (Rumores.-Aplausos). Ya les da igual.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Mire, señor ministro, la función pública no es una moneda de cambio ni una extensión orgánica del partido que esté en el poder; es una institución del Estado, una garantía de neutralidad y sometimiento a la ley. Por ello, frente al desastre de lo que están gestionando hay esperanza porque, más pronto que tarde, un nuevo Gobierno se va a ocupar adecuadamente de los más de tres millones de empleados públicos de este país. Lo va a hacer abordando una reforma integral y negociada de la función pública; aprobando una planificación plurianual de los recursos humanos que esté vinculada a las necesidades reales; lo va a hacer ejecutando las ofertas de empleo público pendientes; lo va a hacer estableciendo una solución constitucional y eficaz frente al abuso de temporalidad; también recuperando una dirección pública profesional como pilar básico de una Administración moderna; captando y reteniendo el talento tecnológico, sanitario y científico que este país merece; modernizando los procesos selectivos y, en definitiva, recuperando el valor de los empleados públicos y los servicios que prestan los españoles. Su tiempo se acaba. Ya queda menos para que esto ocurra y solo esperamos que den la voz a los españoles para que ellos mismos se lo digan alto y claro. Muchas gracias. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora sí, vamos al texto, porque cada supresión los retrata. Primero, suprimen las injurias a la corona, y para justificarlo invocan a Otegi. ¡A Otegi, señorías! (risas), ese paladín de la libertad de expresión condenado por pertenencia a ETA. Periodistas baleados; concejales ejecutados; la corona tres veces en la diana. ¿Y el PSOE apoya esto? ¿Saben cuál es su verdadero problema con el rey, señorías de SUMAR? Que es el jefe del Estado, el símbolo de su unidad y permanencia; que defiende la libertad, la igualdad y la fraternidad mucho mejor que ustedes, republicanos de hojalata (aplausos), como demostró en Cataluña frente al tribalismo identitario, y que no le tiene miedo al pueblo, como vimos en Paiporta. El rey se quedó; el presidente huyó. Lo dije un día desde esta tribuna y lo repito: es una gran razón para la esperanza. Sánchez pasará y Leonor prevalecerá. Segundo, suprimen los ultrajes a España y a sus símbolos. Esa vieja tara española: odiar lo que nos une. El himno les incomoda. La bandera les perturba. No sé cómo aguantan la alegría rojigualda del mundial. (Risas). Permítanme un consejo: hagan las paces con España, reconcíliense con lo común. Porque el problema no es que la bandera sea un tótem intocable; es que en demasiados ayuntamientos ni siquiera ondea. No cambien la ley; cúmplanla. (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Me asusta bastante la simpleza del debate en muchas intervenciones en las que se han glosado cuestiones que están fuera de toda duda. En primer lugar, hay gente que se ha solazado en los avances que todos perseguimos, ¡como si hubiera alguien en esta Cámara que opinara que los derechos han de menguar! Me sumo a las consideraciones sobre las bondades de la ley y también resalto lo que otros grupos han echado en falta y sobre lo que nosotros seguiremos trabajando en la fase del Senado. Felipe González -referente hoy de la inexistente socialdemocracia en España?- advertía décadas atrás sobre las propuestas sin soporte económico tirando de marxismo del bueno, el de Groucho Marx, cuando preguntaba a los que a su izquierda proponían más sin saber cómo se pagaba, él decía: Pues yo lo mismo más dos huevos duros. Es muy fácil estar aquí proponiendo cuestiones sin saber cómo las va a afrontar el siguiente Gobierno. (Aplausos). Segunda cuestión. Resulta un poco sonrojante esa carrera por regalar los oídos a los interlocutores sociales, que todos escuchamos y apreciamos. Deberían pensar sus señorías que la representación del tercer sector está haciendo en este proceso todo lo que debe, exigiendo mejoras a cada oportunidad que encuentra, pero probablemente se sorprenderían de cómo este sector y quienes están en sus casas -representados por ellos y por nosotros?- valoran mucho más a las fuerzas políticas que dan la cara en lo más difícil de sus reivindicaciones, a aquellas que no van a tener un aplauso inmediato, aquellas que se centran en prevenir la frustración y garantizar que los avances, que se permiten con una mera foto al político de turno, no van a cambiar en el futuro y van a mejorar su calidad de vida. ¿De verdad creen que el colectivo no nos exige mantener derechos y no solo crearlos, después de la elocuente experiencia de la dependencia de los últimos veinte años? ¿No han aprendido nada ustedes -que además lo sacan en el debate y en el punto anterior?- del primer recortador de derechos, Zapatero, el ideólogo de la dependencia sin dinero? (Rumores.-Aplausos). ¡Toda una joya de presidente! En 2010, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, Zapatero, tuvo que abordar los primeros recortes de su ley a través del Real Decreto Ley 8/2010. (Rumores). Eliminó la retroactividad de las ayudas y redujo en 234 millones la financiación de la dependencia para el año 2011. (Rumores). Al Gobierno del PP le tocó gestionar esa ruina y el agujero de las cuentas públicas, pero ustedes lo siguen sacando quince años después. Entre otras, había una deuda con la seguridad social de 1000 millones por el impago de las cuotas de los cuidadores no profesionales y más de 300 000 personas en lista de espera. El presidente Sánchez, que recibió en 2018 un país que estaba creciendo y con las cuentas saneadas y sin reglas fiscales durante los años de la pandemia y con una ingente cantidad de fondos europeos, ha sido incapaz de hacer frente al 50 % del gasto de la dependencia, justo hasta este momento que está en el borde del precipicio. ¿Por qué han engañado tanto a las comunidades autónomas? ¿Por qué se van a creer que más allá de 2026 va a haber dinero? (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Segunda verdad. Hoy ustedes desmienten su propio discurso, ministro. Usted lo dijo en varias ocasiones en la sala de prensa del Consejo de Ministros y en el Senado. (Muestra un titular de prensa). ¿Qué decía y qué justificaba? Que con unos presupuestos prorrogados no podía aumentar la financiación para la dependencia. Pues bien, hoy demuestran exactamente lo contrario. Parece que sí podían. Si podían hacerlo, ¿por qué no lo hicieron antes? ¿Por qué han permitido durante tres años que las comunidades autónomas aporten tres euros de cada cuatro que se dedican al sistema de dependencia? (Aplausos). ¿Por qué han permitido que crezca la deuda en 20 000 millones de euros con las comunidades autónomas? (Aplausos). ¿Qué ha cambiado realmente? Ni ha cambiado la situación presupuestaria ni tenemos nuevos presupuestos. ¿Sabe qué es lo único que ha cambiado? ¿Sabe qué es? Que ahora mismo tienen menos votos en la calle porque forman parte de un Gobierno que tiene 126 imputados, el hermano del presidente del Gobierno condenado, secretarios de organización de su compañero en el Consejo de Ministros en la cárcel, un millón trescientos mil euros de Zapatero en joyas -que no ha sido capaz de aclarar su origen?- y un presidente del Gobierno absolutamente acorralado por la corrupción. (Aplausos). Señor ministro, les faltan votos y por eso han venido.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Señorías, voy a resumir nuestra posición en cinco verdades, en cinco hechos, y no en cinco opiniones, porque la dependencia no necesita propaganda. La primera de las verdades que quiero poner encima de la mesa en la tarde de hoy es que este real decreto no cambia el sistema de financiación de la dependencia; puede aprobar un suplemento de crédito -que lo hace?-, puede incrementar las cuantías del nivel mínimo, puede incorporar recursos extraordinarios, pero no puede hacer algo que jurídicamente es imposible: convertir en estructural una financiación que seguirá dependiendo de la aprobación año a año de los presupuestos generales del Estado, donde precisamente ustedes tienen poca credibilidad. (Aplausos). La financiación de los 2218 millones del real decreto ley solo sirve para financiar este año, el año en curso, para nada los 6200 millones de los que usted hablaba aquí y han aparecido en notas de prensa, pero no en el real decreto, porque es solo un titular político. ¿Cómo puede garantizar financiación estable para mantener estos derechos un Gobierno incapaz de garantizar estabilidad presupuestaria y que lleva incumpliendo la Constitución toda una legislatura, sin presentar una ley de presupuestos generales del Estado? (Aplausos). La dependencia necesita certezas y no parches.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«En esta situación de un Gobierno en rebeldía ante la mayoría de la soberanía nacional, que además anuncia que le da igual lo que piense la mayoría, ¿qué teatrillo viene usted a representar hoy aquí, señor España? (Un señor diputado: ¡Muy bien!). A ustedes y al señor Sánchez les da igual lo que se vote hoy, por eso traen una senda de estabilidad que no garantiza la estabilidad de nada. Les da tan igual que proponen una senda de estabilidad incompatible. Proponen el sinsentido de una regla de gasto que exigiría superávit en las cuentas mientras ustedes proponen déficit. ¡Atención al trile! Dicen: una décima de déficit para las comunidades autónomas, 5800 millones más para gastar; pero resulta que la regla de gasto les impide gastar porque cumplirla requeriría superávit. Así pues, señoría, hoy no votamos la senda de estabilidad, porque ya vemos que está mal; hoy sobre lo que votamos, en realidad, es sobre la existencia misma de este Gobierno incapaz. Eso es lo que votamos hoy. (Aplausos). Y nosotros, señoría, votamos no. Nosotros votamos no a este Gobierno que es perjudicial para los españoles. Este Gobierno no es buen gestor en lo económico, es perjudicial en lo social y es irresponsable en lo fiscal. ¿Es responsable fiscalmente, señorías, no aprobar ni un presupuesto en una legislatura? ¿Es responsable fiscalmente, señor España, un Gobierno que en los tres ejercicios en que los objetivos de estabilidad han sido obligatorios no ha cumplido nunca con la regla de gasto? De hecho, ustedes la descontrolan: la regla de gasto del 2025 era del 3,2 % y ustedes la descontrolaron hasta el 8 %. ¿Es eso responsable fiscalmente? No, ustedes no son responsables fiscalmente: ustedes son los irresponsables del gasto público descontrolado. Y, ojo, digo gasto público descontrolado. Ustedes han gozado de la mayor expansión de gasto público de la historia: 180 000 millones más de recaudación; medio billón -con be?- más de deuda pública; 160 000 millones de fondos Next Generation; la mayor expansión de gasto público y el resultado más pírrico de la historia. Con toda esta expansión de gasto nos han traído una economía de salarios bajos, precariedad, intervención asfixiante, infierno fiscal y cada vez más alejada de la riqueza de los países punteros de nuestro entorno. Gasto público descontrolado y, en cambio, han estrechado dieciocho puntos la clase media obrera (un señor diputado: ¡Muy bien!) para multiplicar por seis la clase baja y pobre -según los datos del CIS?- desde 2018. (Otro señor diputado: ¡Muy bien!). Gasto público descontrolado y, en cambio, con este Gobierno, hay 3,2 millones de personas que dependen de prestaciones por desempleo, 2,6 millones cobran el salario mínimo o menos y 2,5 millones dependen del ingreso mínimo vital. Es decir, señor España, ocho millones de españoles dependen de subsidios o de salarios muy precarios, ¿y usted nos dice que es el Gobierno más social y fiscalmente responsable? ¡Hombre, por favor! (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Gracias, señora presidenta. Ha subido usted a la tribuna, señor España, investido del relativismo que preside esta legislatura: nada es un fin en sí mismo, nada importa, todo trasciende. En fin... Ha venido a presentar un acuerdo de senda de estabilidad presupuestaria, cuando el único acuerdo que espera ya la inmensa mayoría de los españoles y la mayoría de esta Cámara es la dimisión del señor Sánchez y la convocatoria de elecciones. (Aplausos). Sí, ya sabemos que ustedes son tan demócratas que no se encuentran concernidos por nada de lo que decida esta Cámara. De hecho, la mayoría de la soberanía nacional pide que se celebren elecciones y, en cambio, la Mesa -siempre firmes, unos auténticos demócratas?- impide el debate. La mayoría de la soberanía nacional pide la dimisión del señor Sánchez -pasó hace dos semanas?- y, el señor Sánchez, como quien oye llover. La mayoría de la soberanía nacional, por enésima vez, va a votar en contra de los objetivos de estabilidad y ustedes ya han anunciado que les da igual, que seguirán hasta el final de la legislatura.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«... y se les ha caído el eslogan de los cien años de honradez, hundido en la ciénaga de corrupción en la que están inmersos. Ahora -y termino-, están ustedes en tiempo de descuento y, por muchos vetos que acuerde la mayoría de la Mesa para amordazar a este Parlamento, impidiendo que pueda pronunciarse en libertad, lo que no van a poder es amordazar al pueblo español, que tarde o temprano hablará en las urnas, apostará por el cambio político y los mandará por muchos años a la oposición. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Señorías del Grupo Socialista, por mucho que sigan cediendo ante las minorías para comprar un poco más de tiempo para que Sánchez continúe en el poder, esta legislatura está acabada. De hecho, sus socios también lo piensan, no solo por lo que dijeron ayer en el debate, sino por esta iniciativa. Esta iniciativa los delata porque, si priorizan y solicitan la tramitación urgente de esta reforma, que solo puede aplicarse en la próxima legislatura, es que piensan que la actual tiene los días contados y quieren blindar su posición antes de que acabe. Esta legislatura está acabada porque este Gobierno ha perdido toda legitimación política. La de origen nunca la tuvieron, porque perdieron las elecciones; la de ejercicio la consiguieron cuando los diputados y diputadas de esta Cámara les otorgaron una mayoría necesaria para la investidura, pero esa mayoría la han perdido. Están ustedes en minoría parlamentaria y lo saben, lo ha reconocido hasta el propio Sánchez en esta tribuna y se lo recordaba ayer la señora Nogueras. Y, cuando se está en minoría, no se puede gobernar ni aprobar leyes ni presupuestos. ¿Saben por qué? Porque se ha roto el vínculo de confianza que dio origen a la investidura y, en esos casos, la dignidad democrática debería llevar a convocar elecciones. Pero para eso hace falta tener un mínimo de principios y conciencia democrática y poner el interés general por encima del propio. Unas cualidades de las que Sánchez carece. Y termino. Ustedes iniciaron la legislatura traicionando su propia palabra y sus principios a cambio de poder, y por el camino se les ha ido el feminismo por los sumideros de las saunas y los prostíbulos de catálogo...»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«¿Y por qué quieren ahora cambiar el Reglamento reduciendo el porcentaje de votos para constituir grupo parlamentario? ¿Por qué ahora, al final de la legislatura? Pues, sencillamente, porque piensan que en un futuro las cosas no les van a ir bien en términos electorales y quieren blindar y garantizarse su posición en esta Cámara. Esa es la realidad. Y, encima, pretenden vestir esa desigualdad y esa posición de privilegio en un discurso asentado en el respeto al pluralismo y a la diversidad. Hay que tener valor, señorías. (Aplausos). El pluralismo es un valor superior en nuestro ordenamiento jurídico, es cierto, pero la igualdad también, repito, la igualdad también. ¿O qué pasa?, ¿que los diputados del Grupo Popular, de VOX o del Grupo Socialista no representamos igual que ustedes a los españoles que viven en Cataluña, en la Comunidad Valenciana, en Galicia o en el País Vasco? ¿Pero qué disparate es ese? (Aplausos). ¿O es que ustedes se creen de un estamento superior y piensan que pueden tener mejor condición que los diputados que formamos parte de los grupos mayoritarios? De ninguna manera, señorías. Aquí todos debemos tener los mismos derechos, aquí debe regir el principio de igualdad de armas en el ejercicio de la representación y ningún diputado o diputada puede valer más que otro ni tener ni más voz ni mejores condiciones para ejercer sus funciones que los demás en función del partido o el grupo parlamentario al que pertenezca. Así que tomen buena nota de ello, porque esa será la línea que nosotros vamos a mantener no solo en esta, sino en futuras legislaturas, eso sí, respetando el pluralismo y la equidad, como siempre hemos hecho. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gracias, presidente. Quisiera comenzar, en nombre del Grupo Popular, lanzando un abrazo fraternal al pueblo venezolano, que está pasando momentos de dificultad. (Aplausos). Dicho esto, entro en el asunto que abordamos. Señorías, hoy no debatimos un simple cambio técnico de Reglamento, hoy debatimos qué tipo de Parlamento queremos: uno fuerte y útil para los ciudadanos o bien uno fragmentado donde cada formación política reclame estructura y medios propios, aunque no haya obtenido respaldo suficiente en las urnas. Señorías, las normas actuales para constituir grupo no son un capricho, sino que representan un equilibrio, un equilibrio entre pluralismo, igualdad y representatividad. Y las reglas de esta casa no están para acomodarse a las necesidades electorales de los partidos, están para garantizar la estabilidad y el buen funcionamiento de esta institución, que es la condición necesaria para que la democracia funcione. (Aplausos). Por eso, no estamos de acuerdo en reducir los requisitos para constituir grupo parlamentario, como ustedes proponen, porque con esa propuesta no se pretende garantizar la voz de las minorías; la voz ya existe, señorías. Nadie está silenciado por pertenecer a un grupo u otro -incluso el Mixto-, lo vemos en todos los debates de esta Cámara. Lo que ustedes pretenden no es tener voz, lo que pretenden es seguir teniendo la misma capacidad y los mismos recursos económicos, logísticos y personales con menos respaldo electoral, y eso no es democrático ni es proporcional. (Aplausos). Por eso, esta iniciativa no va de fortalecer la democracia, como defendía SUMAR, ni de garantizar el pluralismo, como decía la representante de Esquerra, no nace tampoco de una necesidad institucional, porque esta Cámara con las reglas vigentes ha funcionado con normalidad y garantizado el pluralismo durante muchas legislaturas. Esta iniciativa nace de otra cosa, nace de la presión política, nace de una imposición. Lo explicó claramente en el debate de toma en consideración la señora Micó, que dejó en su discurso un aviso a navegantes, a ustedes, señorías del Grupo Socialista. Dijo la señora Micó: 'No tiene sentido [...] que fuerzas que son decisivas...' -repito, que son decisivas- '... para investir Gobiernos, para aprobar presupuestos y para garantizar la estabilidad del Estado no tengan el reconocimiento institucional que les corresponde...'. Una frase que refleja el verdadero objetivo de esta iniciativa: mantener en esta Cámara una posición que no se corresponde con las urnas a cambio de no dejar caer al Gobierno. (Aplausos). La constitución de los grupos no puede depender de criterios oportunistas o ventajistas, sin obedecer a criterios objetivos, racionales y estables. Por eso, en contra de los que ustedes mantienen, las condiciones actuales para constituir grupo no son arbitrarias, sino que se basan en umbrales de representación razonables y, sobre todo, son fruto del consenso y el resultado de un equilibrio -como le decía- entre la representación de las minorías y la necesidad de preservar la funcionalidad de esta Cámara; un equilibrio que existe prácticamente en todos los Parlamentos de las democracias occidentales. Ustedes mismos recurrieron al derecho comparado para justificar su reforma y nos pusieron como referencia a los Parlamentos de Francia e Italia, donde no se exige ningún porcentaje de votos concreto para tener grupo parlamentario, pero olvidaron recordar que en Italia se exigen veinte diputados y en Francia un mínimo de quince para formar grupo parlamentario, mientras que ustedes en su reforma quieren que en España basten cinco diputados con un 3 % a nivel nacional, señorías. Y nos hablaron también de Portugal o de Francia, pero omitieron conscientemente que, en dichos Parlamentos, al igual que en el alemán, en el italiano, en el belga o en el propio Parlamento Europeo, los tiempos de intervención son distintos y se ponderan en función del número de diputados que componga cada grupo, algo que no sucede en esta Cámara. Espero que luego no les parezca mal que podamos tomar sus propios modelos de referencia para ajustar los tiempos de intervención en esta Cámara. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Y el tercer motivo es político. Resulta irresponsable, cuando saben que la transferencia solo se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno gallego, imponer requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta saben que no puede aceptar. Porque la Xunta tiene la obligación de defender la posición financiera del Gobierno autonómico, que es lo que estamos haciendo precisamente nosotros ahora. Defender que los gallegos paguen no ya dos, sino tres veces por una autopista que es vital para la economía de Galicia y el noroeste no lo podemos aceptar. Alguien debería explicar por qué se han traicionado los acuerdos previos en Galicia y hasta los acuerdos que el PSOE firmó en su día con el Bloque para la investidura de Sánchez en el año 2020, que garantizaban el traspaso libre de cargas y ese mismo año, pero, como siempre, bravos en Galicia y mansos en Madrid. (Aplausos). Los cambios introducidos ponen en riesgo la seguridad jurídica y la viabilidad financiera del traspaso y no los podemos apoyar. De no prosperar los votos particulares en el Senado, como es natural, recuperaremos el espíritu y la letra del texto original. Y serán entonces los grupos que han roto los acuerdos y traicionado sus propios compromisos los que tendrán que explicar sus motivos para hacerlo. Porque si algo evidencia este debate es que hay quien respeta los acuerdos alcanzados, quien mantiene sus compromisos y quien defiende a la ciudadanía y quien no lo hace, y por eso quien merece gobernar en Galicia y pronto en España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«No seré yo, un demócrata de verdad (risas), quien no vaya a reconocer ahora que cualquier ciudadano puede tener derecho a cambiar de ideología, a virar, hasta incluso a convertirse en un sectario de libro; pero, señor Gutiérrez, sí le pido-le ruego- que usted, al menos, reconozca -ya que no va a dar las gracias- que un Gobierno del Partido Popular fue el primero en financiar un proyecto contra la LGTBIfobia en el deporte (risas), en el que usted participaba activamente: el Gobierno de la Comunidad de Madrid, con un consejero gay, yo. (El señor Gutiérrez Santiago pronuncia palabras que no se perciben.-Aplausos). Señoría, como a los dos los años nos han pasado factura, no voy a pasar ante sus señorías ni las fotografías que nos tomaron durante aquellos talleres ni tampoco durante las celebraciones por el Orgullo de 2018 en la Real Casa de Correos, sede de la Presidencia de la Comunidad de Madrid del Partido Popular desde 1995. (Rumores). El Partido Popular, el mismo que hoy celebra el Orgullo y pone sus líneas rojas para cualquier coalición de Gobierno en la defensa de la igualdad y de los derechos del colectivo LGTBI... (Risas.-Protestas). Presidenta... El Partido Popular, allí donde gobierna, celebra y defiende nuestros derechos con determinación y vehemencia. Por ejemplo, en Madrid (risas.-Aplausos), capital mundial del colectivo, con más de treinta años de Gobiernos del Partido Popular y un delegado de derechos sociales que se preocupa de los problemas de verdad todos los días del año. (Continúan los aplausos.-Risas). O en Valencia, que gracias a María José Catalá y Juan Carlos Caballero se ha convertido en epicentro del deporte LGTBI. (Varias señoras y señores diputados: ¡Hala, hala!-Aplausos). O en Sevilla, que ha multiplicado las ayudas y también el impacto de la defensa de los derechos de todos, donde -por cierto- la diputación socialista, para celebrar estos días, ha colgado unos carteles con sillas con la bandera del arcoíris. Igual que el alcalde de España, don José Luis MartínezAlmeida, al que critican desde el odio, que es lo único que saben ustedes hacer. (Risas y aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista). Una bandera, la del arcoíris, que en Jerez de la Frontera se lleva colgando durante veinticinco años. (Protestas.-El señor De Olano Vela: ¿Qué pasa, presidenta, va a llamar la atención? ¡Siempre es lo mismo! ¡Ya está bien!). Una bandera, presidenta... (Continúan las protestas.-El señor De Olano Vela: ¡Siempre lo mismo, joder, ya está bien!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Qué falta de respeto!).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Este mismo lunes, trabajando, tras un año de batalla y a pesar de la manipulación y soberbia del Gobierno, el Partido Popular ha conseguido que se apruebe el informe que permitirá el control poblacional del lobo en toda España, igual que lo hace en Europa. Esta es la prueba de que trabajando día a día el sector avanza. Súmense; súmense, señorías que apoyan al Gobierno. Yo tengo esperanza, porque ayer todos decían defender al campo y hoy todos han dicho -?la mayoría- que no se fían de Sánchez. Oigan, lo tienen muy fácil: dejen de apoyarle. Es la única forma real de ayudar a agricultores y ganaderos; lo demás es absoluta palabrería. (Aplausos). Por si los diecinueve delitos y el centenar de imputados no son suficientes para que dejen ya de tragar estiércol -?no voy a hacer como Rufián-, les voy a dar algunos motivos más. No puede negociar la PAC quien con más dinero que nunca consintió un recorte de 5000 millones de euros, quien aprobó la PAC sin consenso y la retrasó porque era más urgente cambiar el Código Penal para sacar de la cárcel a los sediciosos independentistas que aprobar las reglas para los agricultores y ganaderos. (Aplausos). No la puede defender quien ha dejado el campo con 110 000 explotaciones menos y 88 000 jóvenes fuera. No la puede defender quien se ha puesto de perfil en la defensa de los ganaderos y les ha dejado solos ante los lobos: 3 millones de cabeza de ganado menos, 2 millones de jabalíes más. Y no mueven un dedo mientras la señora Aagesen les ataca. Bueno, cuando le queda tiempo entre trama y trama corrupta que le encarga P.S.; la última, la del Ayuntamiento de Soria. Todavía estamos esperando en Castilla y León a que Sánchez aplique ya su receta anticorrupción y aparte al líder socialista de mi comunidad (aplausos) en lugar de mover la cloaca, como ha hecho, para advertir un día antes al ayuntamiento socialista de que la UCO les iba a investigar. ¿Dónde está la ejemplaridad, señorías socialistas? La cloaca también ha llegado a Castilla y León, por desgracia; la cloaca socialista.»