Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
212 declaraciones · página 4 de 8
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«En materia de desarrollo económico, el acuerdo dice comprometerse a promover una prosperidad compartida y unas relaciones estrechas y constructivas entre las autoridades gibraltareñas y españolas, pero, a la hora de la verdad, lo que hace es priorizar la fluidez del tráfico económico sobre el abordaje de las asimetrías fiscales y la dependencia estructural, legitimando de ese modo el opaco sistema financiero de Gibraltar, que, con 33 000 habitantes, constituye el domicilio de más de 60 000 empresas que se benefician de generosísimas exenciones fiscales y llevan décadas socavando los intereses económicos de España, y especialmente los de Andalucía, y que solo un ingenuo pensará que van a aceptar tributar al mismo nivel que las españolas. Mientras la promesa de armonización fiscal que la declaración conjunta formula no se articule eficazmente en el texto del futuro acuerdo, Gibraltar subsistirá como el paraíso fiscal que es y España seguirá perdiendo ingentes recursos fiscales, mientras que el Campo de Gibraltar seguirá siendo su sufrido satélite económico. En materia de defensa, el acuerdo dice haber sido suscrito con el compromiso compartido con la seguridad europea. Una sola línea dedicada a esa cuestión, y lo cierto es que de momento este no afecta para nada a la autonomía operativa de las tropas británicas desplegadas en las instalaciones militares del Peñón, que seguirán conformando un centro operacional clave a través del cual el Reino Unido seguirá proyectando su poder en el Estrecho, punto por el que sigue pasando el 30 % del comercio marítimo mundial y que en las últimas décadas se ha convertido en un escenario de tensión creciente. Que en esta negociación España haya renunciado a cualquier influencia sobre un escenario clave para su seguridad y defensa representa una oportunidad perdida para afirmar su influencia regional y comprometer su seguridad nacional a largo plazo en una región especialmente volátil.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Es un acuerdo político cuyas luces el señor ministro se ha empeñado a fondo en explicar, pero cuyas sombras hablan por sí mismas. Lo describiré con palabras de un veterano diplomático, cuyo nombre me permito omitir porque su propensión a purgar embajadores es ya legendaria, que lo califica como una capitulación significativa que cede terreno estratégico a los intereses británicos y gibraltareños, consolida el statu quo, profundiza las disparidades económicas regionales y sienta un precedente preocupante para las prioridades y estrategias de España en el Estrecho de Gibraltar. Es una demostración magistral de astucia diplomática británica y gibraltareña, que explota la miopía estratégica española, consolida el control británico, perpetúa la sumisión económica de Andalucía, compromete la seguridad de España en el Estrecho y será recordado como una oportunidad desaprovechable y una rendición inaceptable. (Aplausos). En materia de controles fronterizos, el acuerdo propone eliminar la totalidad de las barreras físicas y los controles sobre las personas y las mercancías que circulan entre España y Gibraltar, la Verja, sustituyéndolo por controles fronterizos duales Gibraltar-Schengen en el puerto y en el aeropuerto. Pero, lejos de ser una victoria simbólica que el Gobierno ha tratado de vendernos, lo cierto es que los agentes españoles ejercerán sus tareas bajo un modelo de cooperación, en el que las autoridades gibraltareñas conservarán la primacía sobre la inmigración y la seguridad interna, implicando la cesión efectiva del control de un territorio que España reclama como suyo; un sistema que normaliza el control británico bajo la apariencia de cooperación.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Estamos hablando de un acuerdo político cuya dinámica negociadora brindaba a España la oportunidad histórica de abordar, desde una posición de ventaja absolutamente inédita, el viejo contencioso de Gibraltar. Y es que, tras la salida del Reino Unido de la Unión Europea y la conversión en fronteras exteriores de la Unión de aquellos territorios británicos que limitan con su territorio y con la consiguiente necesidad de negociar con urgencia un nuevo acuerdo fronterizo, nuestro país adquirió no solo una posición de ventaja de cara a las negociaciones sentándose del lado del actor político más potente de la negociación, sino también la capacidad establecida en la cláusula 24 de las Orientaciones del Consejo Europeo para las Negociaciones del Brexit de bloquear cualquier acuerdo entre Londres y Bruselas que fuera perjudicial para nuestros intereses; un acuerdo político al que, sin embargo, se ha llegado por el más ignominioso de los caminos imaginables, consintiendo que en la misma mesa que usted compartió con el comisario europeo de Relaciones Interinstitucionales y el ministro británico de Asuntos Exteriores se sentara también el ministro principal de Gibraltar, convirtiendo así en un problema trilateral lo que siempre había sido un diferendo bilateral entre España y el Reino Unido (aplausos), elevando a un Ejecutivo colonial al rango en el que se sitúan los más altos representantes diplomáticos de dos Estados soberanos y dando carta de naturaleza en este asunto a los intereses espurios de aquellos piratas, devenidos en traficantes, que rigen los destinos de la colonia en las antípodas de los honestos pescadores, agricultores, comerciantes y trabajadores del Campo de Gibraltar y del resto de Andalucía. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Por mi parte, hasta el momento en que usted se subió a esta tribuna estuve convencido de que su retraso en comparecer ante esta Cámara obedecía al deseo razonable de acudir a ella con el texto del acuerdo redactado hasta en sus últimos detalles, ya que, tratándose de un acuerdo internacional, importa cada punto y cada coma, cada letra y cada palabra. Me habría conformado incluso con que usted hubiera comparecido aquí con el as en la manga del texto del acuerdo bajo el brazo, aunque los portavoces parlamentarios hubiésemos tenido que contestarle sin haber tenido la oportunidad ni siquiera de leerlo en diagonal. Pero ni eso, usted ha venido a esta Cámara, y nos ha tenido esperando desde el 8 de octubre, para contarnos lo mismo que podría habernos contado en aquellos momentos. Señor ministro, usted ha venido aquí para contarnos un principio de acuerdo sin traer ese documento. (Aplausos). Lo que nos trae es un folio conteniendo un acuerdo político definitivo sobre los aspectos fundamentales del futuro acuerdo entre la Unión Europea y el Reino Unido en relación con Gibraltar -ese es su título-, un acuerdo definitivo sobre un acuerdo inexistente, sobre un acuerdo que no existía en junio y que sigue sin existir en octubre y sobre el que usted ha venido ahora a pulsar la opinión de la Cámara. Sus palabras han sido interesantísimas, pero, a falta de un texto tangible y materializable sobre el que discutir, el único argumento para creerle es la validez de las mismas. Y, mire, a mí me pasa como a Jennifer López: 'Nunca había sentido algo tan grande/ Tú me has dado tanto que he estado pensando/ ya lo tengo todo.' Pero, señor ministro, y el acuerdo, ¿pa´cuándo? (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para...
«Muchas gracias, señora presidenta. Con carácter previo, señor ministro: usted puede sentir toda la admiración que quiera por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, pero usted tiene el problema de que esas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado le desprecian. Han pedido reiteradamente su dimisión, y lo han vuelto a hacer con ocasión de los sucesos de este domingo en Madrid. (Aplausos). Usted miente más que habla. Yo desde esta misma tribuna he exigido la dimisión del señor Mazón; eso sí, al día siguiente de que lo haga el señor Sánchez, que es el principal responsable de la tragedia por haber impedido la realización de las obras de canalización del barranco del Poyo por ese fanatismo climático que hubiera impedido esa tragedia (aplauso); por haber abandonado a los afectados el día de la tragedia y ahora, después de la tragedia, por estar miserablemente racaneando las ayudas con el intento de ver si así boicotea la recuperación y puede sacar de ello un rédito electoral. En relación con los incendios, lo sucedido acredita los tres males de la España del bipartidismo: la fragmentación territorial de las competencias, el abandono de la prevención y, desde luego, la ideologización de las políticas medioambientales, es decir, el fracaso del Estado autonómico. También sus monsergas, señor ministro, porque no parece que el cambio climático tenga la culpa de que sucesivamente, desde hace trece años, Gobiernos del PP y del PSOE estén sistemáticamente reduciendo sus inversiones en materia de extinción y prevención; y parece que tampoco sea culpa del cambio climático tener una macroadministración cara y lenta que no es capaz de reaccionar con diligencia en el momento que se necesita; y no parece que sea culpa del cambio climático que el Gobierno de la nación tenga instrumentos legales a su alcance para poder centralizar todas las operaciones de auxilio y no lo haga por un mero cálculo político; y no parece que sea culpa del cambio climático que el Estado de las autonomías se haya convertido en una estupenda excusa para tirarse los trastos los unos a la cabeza de los otros y nadie asuma ninguna responsabilidad. (Aplausos). Aquí lo que hace falta es ya prevención, prevención en serio, administrar bien los recursos, acabar, desde luego, con esas trabas burocráticas que asfixian al sector primario y escuchar a los agricultores y a los ganaderos, escuchar la voz del campo, que es quien sabe de esto. Hacerlo como lo hace VOX y no escuchar las voces de esos burócratas de Bruselas que diseñan políticas verdes a su antojo desde la lejanía y no están presentes en la realidad. Y también sobra cierto oportunismo, señorías, el oportunismo reciente del señor Feijóo y del Partido Popular criticando esas políticas verdes de Bruselas cuando llevan décadas sentados en la Comisión Europea (aplausos) siendo coautores de esas políticas y sus Gobiernos autonómicos siguiendo fielmente al pie de la letra el dictado de esas políticas.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Como decía antes, hoy traemos una oportunidad. Traemos una proposición de ley para acabar con esa trampa del arraigo, una proposición de ley para dejar de malvender la nacionalidad de los españoles. El arraigo es ese mecanismo que se introdujo en el artículo 31 de la Ley Orgánica 4/2000 y se desarrolló en el artículo 124 del reglamento de extranjería. Al principio, nos contaron que fue una herramienta puntual para situaciones extraordinarias, pero lo cierto es que se ha convertido en la vía de regularización mayoritaria para quienes entran por la puerta de atrás en nuestras naciones. El mejor ejemplo de que esto fue una trampa para malvender lo que además debemos blindar es lo que ha sucedido en los últimos cinco años y es que el número de inmigrantes con residencia por arraigo familiar ha aumentado en un 650 %, señorías, pasando de 43 848 en marzo del 2020 a 328 841 en marzo de 2025, y son datos de su propio Gobierno. A eso se suma, desde luego, esa infame reforma del reglamento de extranjería de la ministra Saiz; ella misma ha reconocido que será la herramienta para regularizar a un millón de inmigrantes más los próximos tres años.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Gracias, señora presidenta. Traemos una oportunidad para valorar y rescatar lo más elemental que tenemos, que es lo que somos. Con esta proposición de ley se elimina la trampa del arraigo, ese coladero de regularizaciones masivas, esa vía de regalo indiscriminado de lo más valioso que tenemos: nuestra nación, nuestra pertenencia y nuestra identidad. (Aplausos). Lo cierto es que es bonito estar aquí para defender lo más elemental del ser humano, los asideros naturales que los progres lleváis tantísimo tiempo queriendo arrebatarnos. Hace años que quienes mandan buscan la abolición de las naciones, buscan desdibujar las fronteras y debilitar los pueblos fuertes. Hace años que hay valientes que se resisten a creer y a aceptar que no hay nada que hacer. La semana pasada, el mundo patriota se sacudió porque una de esas grandes voces fue apagada por el odio y el fanatismo de los de siempre: los que odian las patrias, las familias fuertes y el sentido común, pero el asesinato de Charlie Kirk, sobre todo, fue un ejemplo de entrega de quienes por encima de todo escogen la causa de la verdad y la justicia, un ejemplo de quienes escogen a toda costa y a todo coste sacrificarse por recuperar todo eso que nos habéis quitado. Quienes perseguís a los patriotas, quienes encargáis redacciones y articulitos demonizándonos todos los días, quienes señaláis cobardemente para que sean otros quienes ejecuten también debéis saber que cada voz que intentéis apagar terminará resonando por toda la eternidad. (Aplausos). Las balas no han podido ni podrán acabar nunca con la voz de los patriotas. Al contrario, cada ataque será fuerza para desafiar a quienes de nuevo quieren abolir las naciones.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Las carreteras, señor ministro, no son un lujo. Está muy bien que usted hable de mapa concesional y de conectar nuestros pueblos, pero son el esqueleto que sostiene, precisamente, esa movilidad de pasajeros y de mercancías y que, además, sostiene la vida de nuestros pueblos y la competitividad de nuestra economía. Y tampoco en eso tiene usted un buen balance, señor ministro, en eso también suspende. Y si hablamos del sistema aéreo y de las rutas aéreas, ya lo han referido hace un momento. La situación de las rutas aéreas en España es otro ejemplo del abandono y de la incompetencia de este Gobierno. Primero, permiten que una empresa se haga con el monopolio de las rutas aéreas y, ahora, fruto de esta guerra abierta con Ryanair, ha dejado a miles de ciudadanos sin alternativa de transporte, especialmente en territorios insulares y ciudades medianas que dependen del avión para no quedarse aisladas. Le preguntamos cuando usted compareció qué iba a hacer, cuál iba a ser la alternativa, si iba a negociar con otras compañías para poder garantizar esas rutas, pero, por lo visto, usted ha dicho que Ryanair se ha ido pero que ya volverá. Cada ruta cancelada, señor ministro, significa turismo perdido, oportunidades económicas que se esfuman y familias obligadas a pagar precios abusivos por trayectos que antes eran asequibles. Y el resultado es muy claro también en el servicio aéreo: menos rutas, más aislamiento, más costes para los ciudadanos y un ministro que confunde gobernar con provocar.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«¿Y saben por qué sucede todo esto? Porque ustedes no gobiernan para solucionar los problemas reales de los ciudadanos, ustedes gobiernan para imponer su ideología. Sucede porque ustedes no están pensando en lo que las mujeres quieren o necesitan, en lo que las familias quieren o necesitan, en lo que las empresas quieren o necesitan, ustedes solo están pensando en anteponer su ideología al sentido común y, lo que es peor, a la libertad individual, sin tener en cuenta las consecuencias. (Aplausos). Por eso son incapaces de dar soluciones acertadas; por eso son incapaces de solucionar el problema que tienen las mujeres que quieren tener hijos y cuidarlos tanto como necesiten, pero que no quieren que su vida laboral se acabe por el hecho de ser madres o que la situación económica de ellas mismas y de sus familias se vea perjudicada por el hecho de ser madres. Señorías, lo que ustedes llaman corresponsabilidad de género, impuesta por decreto, no soluciona el verdadero problema de las mujeres que quieren ser madres y desarrollar una carrera profesional. Su verdadero problema, que es la brecha maternal, no se soluciona con la obligatoriedad de una baja compartida con el padre, sin tener en cuenta las prioridades de cada familia ni su derecho a organizarse y a repartirse las responsabilidades como consideren oportuno (aplausos), ni tampoco se soluciona con más semanas de baja de las que ni siquiera se puede disponer libremente. El problema de la brecha maternal -que VOX siempre ha denunciado y que hay que corregir si de verdad queremos avanzar- se soluciona resolviendo los problemas reales que sufren las mujeres por el hecho de ser madres, como son tener que abandonar temporalmente su carrera o retrasar su desarrollo profesional; tener que enfrentarse al dilema de si reducir o no su jornada laboral para cuidar de sus familias, obteniendo por ello menos ingresos y pensiones más bajas, por tanto, o que por el hecho de estar en edad fértil sean menos atractivas para los empresarios, que han sido condenados por el Estado a tener que asumir todas las cargas de las bajas por maternidad ellos solos. Pero como este neofeminismo suyo subestima a las mujeres de forma tan insultante, como no cree en las mujeres ni respeta nuestras decisiones u opiniones si no están alineadas con las suyas, en lugar de preguntarnos, de escucharnos, de respetar nuestras preferencias, prefieren decidir por nosotras, y lo que han decidido es que lo que importa no es la igualdad bien entendida, la de la dignidad y los derechos compartidos, sino la igualdad que anula y pervierte, que es la igualdad de género, esa que convierte a hombres y mujeres en seres intercambiables, despojados de su identidad masculina y femenina para poder utilizarlos a su antojo según convenga. Pero si se hubieran molestado en preguntarnos a las madres, a las mujeres, sabrían que no necesitamos que los padres nos sustituyan en nuestra tarea de ser madres, sabrían que lo que las mujeres necesitamos es que nos ayuden a ser madres -si es eso lo que deseamos- sin tener que renunciar a una vida profesional ni a los beneficios económicos que merecemos. Lo que necesitamos es que nuestra dedicación voluntaria al cuidado de nuestros hijos y de nuestras familias no sea penalizada sino premiada, sea con medidas fiscales de gran calado, con apoyo para la vuelta al trabajo o con las medidas que sean necesarias, y, por supuesto, lo que necesitamos es que se apoye a las empresas que nos contratan, que es justo lo contrario de lo que hacen ustedes con este real decreto, porque para ayudar a las mujeres y a las familias no se puede lastrar de semejante forma a las empresas, especialmente a las pymes, que representan más del 99 % de las empresas españolas y que son las que generan empleo en este país. Porque ustedes insisten en lastrar a las empresas, cuando lo que deberían hacer es premiarlas por fomentar la natalidad. Ya eliminaron la bonificación del cien por cien de la cuota empresarial para la contratación de un interino que sustituyera al trabajador de baja por nacimiento generando un grave perjuicio a empresarios y autónomos -muchos de los cuales, por cierto, son mujeres-, y ahora pretenden imponer nuevos costes sin planificación ni compensación empeorando aún más la situación y sin tener en cuenta que para una pyme con pocos trabajadores perder a uno de ellos por una baja de paternidad durante varios meses puede ser una catástrofe absolutamente inasumible, por no hablar de que financiar con cargo a una Seguridad Social con un déficit estructural crónico y prácticamente en quiebra técnica esta ampliación de permisos, que, según datos del Gobierno, puede suponer un sobrecoste de 1500 millones de euros anuales, es un auténtico despropósito.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Quiero recordarle a la señora Díaz que hoy nos traen ustedes este real decreto por imperativo europeo, acorralados por la sanción que nos han impuesto, no por voluntad propia. Ustedes se echan muchas flores con esta iniciativa, pero si les importaran tanto como dicen las mujeres y sus hijos e hijas lo hubieran hecho bastante antes y no hubieran perdido el tiempo en leyes tan nefastas y dañinas para las mujeres y para sus hijos e hijas como la que ha puesto a cientos de violadores en las calles. (Aplausos). Les decía que hoy nos traen un real decreto por imperativo europeo y que, como todo lo europeo últimamente, es pura ideología y no tiene en cuenta nuestras necesidades como sociedad ni nuestras características como país, ni la lamentable situación económica de nuestras pymes y de nuestra Seguridad Social. Se trata, resumiendo mucho, de una ampliación de la prestación por nacimiento y cuidado del menor de 16 a 19 semanas en el caso de las familias biparentales, y de 16 a 32 semanas en el caso de las monoparentales. Sin embargo, y aunque es bueno, esto no es suficiente y no va a solucionar el problema de conciliación de nuestras familias ni tampoco va a fomentar la natalidad, que sería lo deseable en un contexto de suicidio demográfico como el que estamos padeciendo. (Aplausos). Así que, de nuevo, estamos ante una oportunidad perdida; una oportunidad perdida para ayudar a las mujeres y sus familias en el camino hacia la conciliación de la maternidad con la vida laboral, una oportunidad perdida para ayudar a las empresas a soportar la carga de los permisos de paternidad, una oportunidad perdida para fomentar la natalidad y, desde luego, una oportunidad perdida para demostrar que a este Gobierno le preocupan las mujeres para algo más que para utilizarlas políticamente.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, recuperar el Estado nacional es recuperar la confianza de los españoles en sus instituciones, es demostrar que España puede volver a funcionar, que los impuestos que se pagan sirven para algo y que el Gobierno está al servicio del pueblo y no al revés. Por eso, hoy pedimos la comparecencia del ministro Óscar Puente, porque el caos ferroviario es la prueba más visible de un colapso general, porque no podemos resignarnos a vivir en un país donde nada funciona y porque la dignidad de los españoles exige respuestas y soluciones inmediatas. Señorías, ha llegado el momento de decirlo con claridad: o recuperamos el Estado nacional al servicio del bienestar de los españoles y de la unidad de todos en igualdad de oportunidades, derechos y deberes, o España seguirá cayendo en la decadencia y en el caos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, el ferrocarril es un ejemplo claro. En lugar de garantizar un sistema que funcione, que vertebre el territorio y que ofrezca un servicio fiable a todos los ciudadanos, tenemos un sistema descoordinado, con líneas abandonadas, con estaciones sin personal, con usuarios que pagan impuestos pero no reciben a cambio un servicio digno. Por cierto, estamos ante las mayores recaudaciones de la historia de España a nivel de impuestos. Mientras tanto, los responsables políticos se enzarzan en excusas y propaganda, incapaces de dar soluciones a los españoles. Por eso exigimos la comparecencia urgente del ministro Óscar Puente, porque es inaceptable que el Gobierno permanezca en silencio mientras el sistema ferroviario se derrumba, porque los españoles tienen derecho a que se les dé la cara, a que se reconozcan los problemas, a que se presenten soluciones claras ante la situación caótica que sufrimos y porque la degradación de nuestras infraestructuras no puede seguir tratándose como un problema menor. Pero no nos engañemos, no basta con pedir cuentas a un solo ministro. Lo que está en juego es algo mucho más profundo; lo que está en juego es la propia idea del Estado. Señorías, España necesita recuperar el Estado nacional; necesita un Estado fuerte con capacidad de garantizar el bienestar de los españoles y la igualdad de oportunidades en todo el territorio; un Estado que asegure los derechos y también los deberes de todos, sin privilegios ni desigualdades impuestas por la fragmentación autonómica; un Estado que no esté al servicio de la Agenda 2030 ni de burócratas extranjeros, sino al servicio exclusivo de los españoles. Ese Estado nacional es la única garantía de que tengamos infraestructuras seguras, transporte eficiente, carreteras en buen estado, agua disponible para nuestros agricultores, protección frente a incendios y catástrofes, y una Administración pública que funcione, que funcionen los servicios públicos de una santa vez.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Todo esto es una manipulación grotesca del procedimiento legislativo y un uso fraudulento del Boletín Oficial del Estado como moneda de cambio. Hoy ha sido un esperpento parlamentario escuchar las intervenciones de los que me han precedido en el uso de la palabra, pero lo que queda claro es que a ustedes las víctimas de accidentes de tráfico no les importan absolutamente nada y su sufrimiento y su indefensión frente a aseguradoras o a Administraciones les es indiferente, absolutamente indiferente. A ustedes solo les interesa mantenerse unos cuantos días más en el poder, aunque sea a costa de pisotear la legalidad y la dignidad de los afectados. Esta ley era una oportunidad para corregir problemas reales, para establecer un baremo más justo, para implantar un sistema transparente de indemnización, para garantizar una supervisión eficaz a las aseguradoras y también para proteger de esos abusos a los trabajadores del taxi, que están viviendo una situación absolutamente inaceptable, pero ustedes han preferido convertirla en un instrumento de asunción del chantaje político, en un contenedor de pactos opacos y en una burla a las víctimas de accidentes de tráfico. Por lo tanto, con VOX no cuenten. Lo que hoy nos presentan no es una ley de mejora del sistema asegurador ni una norma pensada para proteger a las víctimas, no. Es lisa y llanamente una trampa legal diseñada para pagar favores políticos, sacada del cajón con la única intención de contentar a determinados socios, aprobándola de forma encubierta, sin luz y sin taquígrafos.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 28/1990, de 26 de diciembre, por la que se aprueba el...
«En séptimo lugar, consiste en una enmienda de totalidad al contenido. La reforma del convenio que incluye este proyecto de ley es la más amplia y estructural de todas las realizadas hasta la fecha, junto con la que debatimos hace dos semanas del concierto vasco. Aunque algunas reformas previas introdujeron más tributos concertados con la de 2014, ninguna combinó modificaciones normativas, estructurales, competenciales y de gestión con un alcance tan amplio y coordinado como esta. En octavo lugar, es una enmienda de totalidad a la falta de coherencia de la señora Montero. Y es que en su etapa en la Junta de Andalucía usted criticó los privilegios financieros injustificados; y, señora Montero, usted sabe, todos lo saben, que los privilegios no están tan solo en el cálculo, los privilegios están sobre todo en el sistema, en la capacidad fiscal. En noveno lugar, es una enmienda de totalidad al fondo. Señorías, VOX respeta y defiende los fueros de carácter civil en su vertiente privada -familia, matrimonio, sucesiones- (aplausos), fueros que han sido desnaturalizados y degenerados en un sistema injusto de privilegios y ventajas fiscales de carácter público, financiero y tributario. Por eso planteamos una enmienda de totalidad al fondo, porque proponemos suprimir todos los privilegios legales y fiscales amparados en supuestos derechos históricos que provocan desigualdad entre los territorios. Señorías, no confundan pluralidad con privilegio. Que no compartamos su modelo no nos convierte en enemigos de la diversidad, sino en defensores de una España más justa para todos. (Aplausos). Tendremos una España más justa y más unida si todos los españoles aportan de manera equilibrada y equitativa al sostenimiento del Estado; tendremos una España más justa y más unida si todos los españoles tienen los mismos derechos y beneficios, sin que su lugar de residencia o de trabajo determine su calidad de vida o sus oportunidades; tendremos una España más justa y más unida si no existen regímenes fiscales diferentes y que generan desigualdades, regímenes fiscales que, lejos de cohesionarnos como nación, profundizan en la fragmentación territorial y económica; tendremos una España más justa y más unida si tenemos un sistema fiscal que promueva la igualdad, la solidaridad y la cohesión entre todos los españoles.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2025, de 10 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Pero vamos al coste de la medida. Ustedes, en el año 2024, se gastaron 130 millones de euros en este programa y este año han previsto 110 millones. ¿Hay evaluación de esto? ¿Se sabe exactamente cuántos viajeros se han beneficiado, si esta medida ha funcionado o no ha funcionado? ¿O es simplemente una medida cosmética con la que despilfarrar el dinero mientras todo lo demás se cae a pedazos? ¿No sería mejor invertirlo en la mejora de los trenes? A ustedes, que tanto les gusta hablar de redistribución de la riqueza, ¿de qué redistribución de la riqueza hablan, si el hijo de cualquier diputado del PSOE se beneficia del mismo descuento que una persona de familia humilde que no llega a fin de mes? (Aplausos). Reciben exactamente el mismo trato. ¿Es esto equidad? ¿Es esa la justicia social a la que se referían sus compañeros de SUMAR? Esto no, esto es populismo y electoralismo barato. Mientras ustedes reparten billetes, los jóvenes quieren otras cosas. Quieren empleo digno, quieren una vivienda a la que puedan acceder, quieren oportunidades reales, quieren un futuro, y eso ustedes no se lo dan. Llevan siete años y no han conseguido hacer absolutamente nada. Pero, además, también hemos tenido que oír que esta es una medida verde, sostenible. Otro eslogan vacío, señor Bolaños, porque ustedes saben que están subvencionando desplazamientos que de otra forma no se producirían y, por lo tanto, no sustituyen al coche privado y, por lo tanto, el beneficio ambiental es cero. Ustedes lo saben, señor Bolaños, lo saben.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Me ha tocado defender en un día muy oportuno la posición de mi grupo, de VOX, ante esta PNL que presenta el grupo del terrorista Otegi, el grupo de los bilduetarras. Es un día oportuno porque, esta mañana, me he enterado de que, después de 39 asesinatos, sale en libertad el miembro más sanguinario de la banda terrorista ETA, Henri Parot. Por parte de este Gobierno se le concedió, primero, el acercamiento como premio a sus cambalaches y, ahora, la excarcelación en los próximos días. También hemos conocido que el etarra Kubati junto con otros miembros de los grupos que forman estos de Bildu, los de Sortu, han sido condenados a dos años de cárcel, pero no van a entrar a prisión solo porque se han comprometido a que no van a delinquir y porque han dicho que creen que lo han hecho mal. Este es un terrorista amnistiado de forma directa e indirecta por este Gobierno y sus cómplices. (Aplausos). Señorías del Gobierno y sus socios socialcomunistas, separatistas, enemigos de España y proetarras (muestra un folio en el que aparece escrito en rojo el número 379), quizá los últimos sí sepan qué significa este número, sobre todo muchos de sus amigos, no sé si ustedes, pero seguro que la mayoría de sus amigos y algunos de sus miembros saben el significado de este número. Son 379 víctimas de la banda terrorista ETA que no tienen justicia; crímenes que han quedado impunes. A pesar de que los señores del Grupo Socialista dicen que tienen que colaborar para esclarecer, ellos han soltado a la mayoría de los terroristas sin que ninguno de ellos haya colaborado con la justicia. Total impunidad por parte de este Gobierno traidor. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La verdad es que agradecemos la oportunidad que nos dan con la toma en consideración de esta proposición de ley para volver a declarar solemnemente que VOX ni ha estado ni estará nunca en contra de las personas homosexuales; que VOX siente la misma consideración y el mismo respeto por todos los españoles sin distinción, sea cual sea su condición sexual (aplausos); que jamás nos hemos opuesto ni jamás nos opondremos al reconocimiento de ningún verdadero derecho ni de este colectivo ni de ningún otro colectivo de este país, y que también estamos como el que más en la lucha contra la discriminación que puedan sufrir las personas por su condición sexual, como prueba el hecho de que seamos el único partido que lucha contra la llegada masiva a nuestro país de culturas que maltratan, vejan, latigan e incluso lapidan y condenan a muerte a las personas homosexuales. (Aplausos). Y por supuesto que estamos en contra de las terapias de conversión, si se entiende por terapia de conversión, por este tipo de terapia, cualquier tratamiento consistente en la prescripción y suministro forzado de medicamentos, fármacos o cualquier otra práctica lesiva que atente contra la libertad individual de la persona con el fin de modificar de forma forzada, contra su voluntad, su identidad personal.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hoy no discutimos el pasado, sino el presente y el futuro, y ambos deben construirse sobre el principio de equidad: ofrecer a todos los mutualistas una opción real, justa y sin penalizaciones para incorporarse al sistema público si así lo desean. Hablamos de pensiones indignas, de un sistema que ha fallado. Esta Cámara tiene hoy la oportunidad y el deber de remediarlo, porque hablamos de un mandato constitucional: del artículo 14, sobre la igualdad; del artículo 41, sobre la Seguridad Social, y del artículo 50, sobre las pensiones dignas. La exclusión de los mutualistas de los derechos que les corresponden atenta contra estos principios constitucionales. La propuesta del PSOE no repara la injusticia, la agrava, es excluyente, técnicamente insegura y persigue su credo ideológico, que prioriza más suprimir la alternatividad a partir de 2027 que facilitar una pasarela al RETA justa, rápida y eficaz para todos. Incluso el PSOE ha defendido en Parlamentos autonómicos lo mismo que rechaza hoy aquí, una pasarela justa y voluntaria. ¿Van a negar ahora lo que aprobaron en Cataluña, Madrid o Andalucía? Por ello, ante la propuesta del PSOE, al que no le importan los mutualistas -lo tenemos claro-, sino sus intereses de partido y pretende que se compren derechos, nosotros proponemos lo contrario, una solución técnica, justa, equilibrada y viable. (Aplausos).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Señora ministra, no dispongo de mucho tiempo y creo que el debate de transferencia de armas y material de doble uso ya está claro, para unos y para otros en esta Cámara. Aprovecharé la oportunidad que me ofrece esta tribuna, porque no quiero terminar mi intervención sin hacer referencia a lo que el presidente Sánchez manifestó ante esta Cámara el pasado 7 de mayo, cuando textualmente dijo que el 35 % de estos 10 471 millones de euros adicionales estarían destinados para mejorar las condiciones de vida, los salarios de los militares y la preparación de la tropa y marinería, así como para aumentar el número de efectivos en las Fuerzas Armadas. Aunque no tenemos mucha fe en que Sánchez cumpla su palabra, estaremos vigilantes para que se cumpla y, de esta forma, se satisfagan muchas de las reivindicaciones de los miembros de las Fuerzas Armadas y que VOX viene reclamando desde hace tiempo. (Aplausos). Con el incremento previsto en el presupuesto de Defensa, creemos que es el momento de afrontar de una vez por todas todos esos retos que van a redundar en la operatividad, el bienestar y la moral de nuestros militares y sus familias, asunto que, además, es de justicia.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Debemos aprovechar todas las fuentes de energía disponibles desde un enfoque pragmático y técnico, reactivar nuestras centrales nucleares, recuperar el papel estratégico de los ciclos combinados y la hidráulica de los embalses, planificar las aguas subterráneas. Planteamos también un plan nacional del agua que contemple los trasvases y la interconexión de cuencas. Debemos revisar la aplicación del Acuerdo de Albufeira, la supresión del sistema europeo de comercio de derechos de emisión de CO2 y muchas más cosas. Además, contemplamos disminuir los impuestos abusivos: rebajar el IVA al 4 %, suprimir el impuesto especial sobre la electricidad, sobre hidrocarburos y el impuesto sobre el valor de la producción. En fin, nosotros lo que queremos es un plan para detener nuestro suicidio energético e hidráulico, apostar por nuestra soberanía y volver a la cordura. Por último, hago un ruego al Partido Popular: si realmente se quiere trasladar el mensaje a todo el Levante español -en concreto, a Murcia, donde vino el otro día su presidente- de que están en contra del cierre del trasvase TajoSegura, quizás tengan la oportunidad de votar hoy nuestra moción y, a lo mejor, también podrían llamar al señor Feijóo para que viniera a hacerlo. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Merecen trenes que funcionen, sí, en el siglo XXI estamos hablando de que los trenes funcionen en España. Las infraestructuras de transporte constituyen el principal eje vertebrador de la nación. Resultan esenciales para el desarrollo económico y social que afecta a miles de familias y empresas; es esencial para la España rural y es esencial para muchos que utilizan este servicio público para ir a su puesto de trabajo, a una entrevista de trabajo buscando una nueva oportunidad, para ir al centro médico u hospital o incluso para ir rápido a casa y abrazar a la persona que más quieren. Y, mientras tanto, quienes están en el poder deterioran estas infraestructuras. ¿Para qué pagan impuestos los españoles? ¿Para qué pagan impuestos? Pagan impuestos como en países nórdicos para tener servicios tercermundistas. Finalizo exigiendo esa dimisión, exigiendo responsabilidad -?porque bien que llegan tarde los diputados socialistas a la Comisión de Transportes- y exigiendo también decencia a un Partido Popular que hace mucho tiempo que la perdió. Y con un anuncio: la querella de VOX por delito de cohecho, tráfico de influencias y obstrucción a la justicia contra los fontaneros del Partido Socialista, porque son una mafia y porque es un Gobierno que se basa en sicarios mediáticos. Con este PSOE no hay nada que pactar, no hay nada que acordar y no hay ninguna postura que acercar; nos tienen enfrente, muy enfrente.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Decía Chesterton que la tarea de un político moderno es crear problemas, explotarlos y luego presentarse como el único que puede resolverlos. Esta es una de las citas más ácidas sobre la política profesional y, tristemente, es la política que ejecuta el bipartidismo en este país. Quienes gobiernan, lejos de resolver problemas, los crean, y a la subida de la factura de la luz y de la cesta de la compra, los apagones eléctricos, la falta de vivienda, la precariedad laboral, la inseguridad en los barrios, la falta de oportunidades para nuestros jóvenes, las pensiones mínimas para nuestros mayores, el desempleo, el envejecimiento de la población, el adoctrinamiento en las aulas, los servicios sanitarios colapsados, la inmigración ilegal masiva, la desigualdad económica y la falta de inversión en infraestructuras para garantizar la movilidad se suma el deficitario sistema ferroviario español. Hoy subo a esta tribuna para decir lo que millones de españoles ya piensan en sus casas, en sus trabajos y en los andenes de estaciones abarrotadas: el sistema ferroviario en España es un fracaso y el ministro debería dimitir, al igual que debería dimitir el Gobierno en bloque, y no lo hará. (Aplausos). No lo harán, porque el PSOE más corrupto en la historia de la democracia prefiere poner en funcionamiento la máquina del fango y sus acólitos -porque veremos qué intervención hará el representante del Grupo Socialista-, prefiere esa máquina del fango y los bulos antes que asumir responsabilidades. La mugre de la política española se atornilla a sus escaños y a sus aforamientos, y eso lo saben bien los socialistas, mientras pisotean la Constitución, degradan las instituciones, atentan contra la independencia del Poder Judicial, atacan a la UCO o incluso se reparten puestos a dedo y puestos a sus amiguitas.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a financiar con máxima urgencia la "Ley 3/2024, de 30 de octubre, para...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. El pasado 23 de octubre, las señorías del Grupo Socialista junto a sus socios adquirieron un gran compromiso, un compromiso in extremis, un compromiso vital y muy serio con personas que necesitaban que su Gobierno no les fallara, porque su vida dependía literalmente de él. El pasado 23 de octubre ustedes hicieron creer a la opinión pública que algo iba a cambiar para los enfermos de ELA y de otras enfermedades neuronales degenerativas y sus familias. Se hicieron fotos con los representantes de las asociaciones de afectados, se mostraron eufóricos y se colgaron una bonita medalla en el pecho, porque desgraciadamente eso es lo único que hicieron: colgarse una bonita medalla en el pecho. Estaban eufóricos, sí, todos ustedes, todos estaban un poco eufóricos. Todos excepto nosotros, porque por desgracia nosotros los conocemos bien y nos temíamos lo peor. Por eso no fuimos triunfalistas, y lo avisamos. Frente a sus discursos victoriosos, nosotros les pedimos que no frustraran la esperanza generada en tantas personas con la aprobación de esta ley, que esta ley no se quedara solo en el Boletín Oficial del Estado, que a su aprobación le siguiera el desarrollo necesario, que no se quedara en un cajón sin financiación, porque sabíamos lo que iba a pasar. Sabíamos que les iban a fallar, porque ustedes siempre fallan a los españoles que más les necesitan. (Aplausos). Sabíamos que les iban a engañar, porque ustedes sobreviven a base de engaños y porque se aprovechan de quienes quieren creer que aún tienen una oportunidad y de quienes lo esperan todo por pura desesperación. ¡Qué crueldad, señorías!»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las medidas que pretende...
«Muchas gracias, señor vicepresidente. Ministra, le agradezco las disculpas, pero lo que hace falta es poner soluciones. Porque usted no sabe lo que significa un retraso de cercanías. ¿Sabe por qué? Porque no utilizan el transporte público. ¿Usted sabe lo que significa un retraso en el cercanías? Que no llegas a un examen. Yo lo he vivido. He vivido un retraso de un cercanías y había dos chicas apuradas, llorando porque no llegaban al examen de enfermería que tenían que hacer en la Universidad Miguel Hernández de Elche. Por suerte, nos dio tiempo a coger un taxi, porque no teníamos ningún tipo de información ya que la app nunca funciona, y esas chicas pudieron hacer el examen. Casualidades del destino, me tuve que hacer un electro en el centro de salud de mi pueblo, y esa enfermera había aprobado ese examen y estaba ejerciendo. Si hubiera llegado tarde posiblemente no hubiera tenido la oportunidad de estar ejerciendo y hubiera retrasado su incorporación al mercado de trabajo. ¿Usted sabe lo que significa un colapso en Chamartín? Significa ver miles de personas de pie, personas tiradas en el suelo porque no hay suficientes sillas, familias, personas mayores, sin ningún tipo de atención, los aseos en Chamartín son escasos, por no decirle que, por ejemplo, para los hombres solamente hay tres; imagínese miles de personas durante horas pasando solamente por tres cubículos. Pero lo que es peor son los precios que hay, no solamente en la restauración, sino también en las máquinas expendedoras, tan altos que mucha gente para comprarse una botella de agua se lo tiene que pensar dos veces. Ese es el problema, señora ministra, que cada vez que ustedes provocan un retraso no tienen ni idea de lo que supone. (Aplausos).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar la atracción y retención del talento científico e innovador,...
«Los jóvenes españoles bien formados están abandonando nuestro país por falta de oportunidades. Ustedes están facilitando la entrada a España de una inmigración con un nivel muy bajo de formación y, sin embargo, están echando a la población investigadora española de nuestro país. ¿Cuántos de esos jóvenes que estaban esperando ese contrato de investigación unido a esos proyectos de inteligencia artificial se han tenido que ir ya a Estados Unidos? ¿Cuánta de esa gente se ha ido ya mientras ustedes estaban redactando esta salvajada? ¿Cuántos ingenieros españoles se van a quedar sin fondos por la negligencia de Diana Morán y van a terminar en el extranjero acompañando a Darío Gil, el murciano, el español que es ahora mismo director de Ciencia y Tecnología en Estados Unidos? Evidentemente, nosotros no estamos atrayendo talento, por favor, estamos expulsándolo. (Aplausos). Aunque entiendo que El País empieza a ser para el PSOE un periódico muy sospechoso, un medio muy sospechoso, les recomendaría que leyeran al menos el artículo de César Hidalgo en el que comenta la creación de un fondo de 500 millones de euros por Ursula von der Leyen con el fin de atraer talento. Si bien los recursos que el Gobierno español ha puesto en marcha son muy escasos, podríamos pensar que la Unión Europea había puesto en marcha un proyecto mucho más ambicioso. Sin embargo, puesto en contexto, el dinero que Ursula von der Leyen ha dedicado es más o menos el mismo que la Universidad de Ohio dedica en esos dos años. La Universidad de Ohio no está ni siquiera en las estadísticas de la web del Sistema Nacional de Educación en Estados Unidos por ser demasiado pequeña. Pues bien, eso está por encima de las inversiones que está haciendo en estos momentos la Unión Europea. (Aplausos). Y si nos ponemos a hablar de los salarios -la portavoz de SUMAR, por ejemplo, ha hablado de salarios de 1000 euros-, diré que un profesor titular de universidad en España está ganando de 35 000 a 40 000 euros, mientras que un profesor en la Universidad de Michigan, por ponerles un ejemplo, está ganando en torno a los 200 000 dólares anuales. Evidentemente, pensar que nosotros vamos a atraer ese talento es una idea absolutamente ridícula. El presupuesto sumado de todas las universidades públicas españolas, las cincuenta, fue en 2022 de 11 691 millones de euros. Solo la Universidad de Harvard, solo esa universidad, se pasó de 6500 millones de dólares, para que se hagan ustedes una idea.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Las izquierdas han hecho de la hipocresía su modo de vida. Se llenan la boca criticando a los ricos, pero ¿a qué ricos?, ¿a los que se lo han ganado trabajando, emprendiendo y arriesgando?, ¿quizá a los que generan empleo y oportunidades? No; a estos los desprecian, los persiguen y los insultan. Nunca veréis a la izquierda atacar a los ricos de partido, esos que han hecho fortuna gracias al BOE. Me gustaría aquí recordar a Antonio Escohotado, a quien, además, tuve el privilegio de poder llamarle amigo. Él definía como nadie las políticas de la izquierda, puesto que las conocía muy bien. Decía que ustedes no odian al corrupto ni al privilegiado, odian al que destaca, al que trabaja y al que levanta una empresa. (Aplausos). Tenía toda la razón. Les molesta el éxito porque pone en evidencia su mediocridad. Ustedes no buscan mejorar, buscan que los demás caigan; no quieren igualdad en la prosperidad, quieren igualdad en la ruina; y presumen de justicia social, pero ustedes no han sacado a nadie de pobres. Baten récords de recaudación, pero los servicios públicos están peor que nunca. Solo las clases medias pueden sacar a un pobre de la pobreza. Son los trabajadores los que pueden crear empleo, los que pagan salarios, los que se abren a brindar oportunidades. Ustedes inflan las cifras a base de un empleo público descontrolado. Ustedes, la izquierda caviar, son los campeones del desempleo, del paro juvenil y de la precariedad. Ustedes no crean empleo, solo deuda que otros pagarán, mientras que ustedes huyen al extranjero una vez concluido su mandato.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Con la venia. Ha hecho muy bien el orador del Grupo Popular, en el punto del orden del día relativo al Proyecto de Ley sobre Navegación Aérea, en reprochar contundentemente al jefe del Gobierno por su comportamiento de ayer en este Pleno, que ha calificado de frívolo. Claro, es el portavoz del Grupo Popular y, por lo tanto, la moderación le exige decir frívolo. Yo lo calificaré de otra manera, relativa a su carencia de vergüenza. (Rumores). ¡Es inadmisible que, en un asunto como el de ayer, este señor venga aquí a reírse y a hacer momios a las ministras que estaban sentadas a su lado, siquiera sea porque ha habido cinco víctimas mortales! (Aplausos). Tramitación directa en lectura única de este proyecto de ley orgánica. El pasado martes se votó dicha tramitación sin debate, señora presidenta. El artículo 150.1 del Reglamento dice que es el Pleno quien decide acerca de esta modalidad de tramitación, pero no se pidió el asentimiento de la Cámara por la Presidencia, entonces desempeñada por el vicepresidente, con arreglo al artículo 83 del Reglamento, y tampoco hubo turno de explicación de voto, con arreglo a los artículos 89.1 y 89.3 del Reglamento, este último apartado a contrario sensu, y, por consiguiente, se puede afirmar que cabe explicación de voto cuando no todos los grupos parlamentarios hayan tenido oportunidad de intervenir en el debate precedente, como quiera que no lo hubo, pues ningún grupo parlamentario tuvo oportunidad de decir absolutamente nada. ¿Por qué se infringió el Reglamento, señora presidenta? No lo sé. (Rumores).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Pero es que hay más. Otra muestra de estas enmiendas de conveniencia es que -y ahora se ha referido a ello el diputado del Grupo Popular-, como no hay presupuestos ni los va a haber, se cuela en este texto una partida presupuestaria para la bonificación por descuento de residente en los territorios insulares, que ni siquiera han sido capaces de cubrir lo ya gastado en 2024. ¿Desde cuándo se establecen en las leyes disposiciones en las que se determinan partidas presupuestarias para pagar algo que ya ha vencido? Es una técnica legislativa absolutamente deplorable. Miren, una ley que aspire a modernizar el sector aéreo no puede permitirse el lujo de ignorar la realidad, de ignorar la falta de medios ni las consecuencias prácticas de lo que impone, y menos en un sector estratégico tan tensionado e importante como el sector aeronáutico. Basta recordar -y ahora se hacía referencia a ello- el conflicto entre el ministerio y las aerolíneas, que ha provocado la pérdida de rutas aéreas clave, que ha reducido en varias regiones del país el servicio de transporte aéreo afectando gravemente la conectividad territorial, el acceso a oportunidades y el desarrollo turístico y comercial, y en este apartado quiero referirme a algo que ha dicho el señor Alonso que me ha dejado absolutamente perpleja, ¿ahora resulta que vamos a convertir los aeropuertos en centros de acogida, señor Alonso? Eso es reconocer implícitamente el fracaso de su ministro Bustinduy, que es el responsable de los asuntos sociales y, por tanto, el que se tiene que responsabilizar de que las personas que están en situación de vulnerabilidad tengan una vida digna. (Aplausos). Usted mismo acaba de reconocer el fracaso de la gestión del señor Bustinduy. No podemos seguir legislando de espaldas a un sector estratégico como es el sector de la navegación aérea, que en este país es tan importante, ni podemos seguir aprobando normas que penalizan sin ofrecer ningún tipo de alternativa y que prometen un futuro verde pero siembran la incertidumbre en el presente. Nosotros no vamos a votar a favor de esta ley, no creo que le sorprenda, una ley que viene impuesta por esa Agenda 2030, porque no vamos a legitimar su sometimiento a compromisos climáticos que imponen cargas sin proporcionar ningún tipo de solución. A los sectores estratégicos se les impulsa con más inversión, con planificación, con diálogo con el sector -algo que el señor Puente debería practicar con frecuencia- y con respeto a los ritmos de la tecnología y del mercado, y no con farragosas normativas y con sanciones desproporcionadas para que se sometan a una agenda climática que viene impuesta desde Bruselas. Lamentablemente, esta ley no busca soluciones efectivas, sino que obedece una vez más a los dictados de una agenda climática ideologizada que, lejos de proteger el medioambiente, lo que hace es asfixiar a nuestros sectores productivos y castigar a quienes crean empleo y riqueza. En VOX no vamos a ser cómplices de políticas que destruyen más de lo que construyen. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Muchas gracias, presidenta. Señoras y señores diputados, quería que mis primeras palabras fueran para los usuarios que esta misma semana han sufrido las consecuencias de gravísimos fallos en el sistema ferroviario, que ha colapsado, con averías masivas, retrasos interminables y condiciones indignas, sin información, sin ayuda y sometidos a una experiencia humillante. Señoras y señores diputados, esto se tiene que acabar. No podemos permitir ni mantener a un ministro que se escuda detrás de excusas ridículas, que culpa a terceros de su propia incompetencia y que evade sistemáticamente su responsabilidad como principal autoridad de este desastre. Basta de complicidad, y aquí quiero apelar también a los grupos parlamentarios que dan apoyo a este Gobierno, porque, si no hacen algo, serán cómplices de esta situación, avalando la ruina de lo público que tanto dicen defender. (Aplausos). Pero vamos a la ley. Hoy, nos encontramos ante un proyecto de ley que, bajo la aparente excusa de una actualización legislativa, esconde un nuevo intento de imponer, desde la comodidad del despacho bruselense, una sumisión doctrinaria a los dictados de Bruselas, una visión ideológica de la sostenibilidad ambiental que dista mucho de ser realista, equilibrada o justa. Este proyecto de ley modifica dos leyes verdaderamente obsoletas, una del año 1960, la Ley de Navegación Aérea, y otra de 2003, la Ley de Seguridad Aérea. Y podría haber sido una gran oportunidad para fortalecer un sector estratégico y -aquí se ha dicho- para facilitar su adaptación tecnológica e impulsar la innovación aeronáutica. Pero, en lugar de eso, lo que tenemos ante nosotros es otra carga más sobre un sector ya suficientemente tensionado, y todo ello en nombre de un fanatismo climático que no entiende de plazos ni de capacidades técnicas, ni de impacto económico.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Les escuchamos también estos días decir que es irresponsable y simplista culpar a las energías renovables del apagón. Nosotros no estamos culpando a las renovables, estamos culpando su ineptitud y que no hayan planificado la cohesión, la fortaleza de ese sistema. Lo que es realmente irresponsable, señora ministra, es negar la realidad, eso sí que es irresponsable; pretender que un colapso como el del 28 de abril ocurrió sin relación alguna con el modelo energético que ustedes han impuesto y que también impusieron antes en el Partido Popular. Porque no fue un rayo, no fue un sabotaje, no fue un fenómeno inexplicable, sino que esto tiene explicaciones; que no den ninguna explicación es lo realmente preocupante para todos los españoles. Fue el resultado directo de un sistema eléctrico desprotegido, débil y mal planificado por ustedes y por los anteriores, al que han empujado hacia la fragilidad por motivos claramente ideológicos y por unos objetivos que han planeado una serie de gente, de burócratas, el Foro de Davos... Les viene muy bien, dan ustedes oportunidades a muchas eléctricas, que están ganando mucho dinero. Y pasa lo mismo con el tema de las placas fotovoltaicas. Están ustedes expropiando terrenos productivos para poner placas fotovoltaicas, las empresas se aprovechan del modelo que ustedes plantean, porque lo que realmente quieren es ganar dinero y eso es una empresa, pero el problema es que lo han planteado ustedes mal.»