Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.516 declaraciones · página 40 de 184
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Señorías, aquí tienen 121 diputados y diputadas socialistas que van a votar que sí. (Aplausos). Señora Micó, usted, un voto; aquí, 121. (Señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-La señora Micó Micó cierra la mano con el pulgar hacia arriba). Si mañana sube el precio del alquiler, será por ellos. (Señala distintas zonas del hemiciclo). Yo creo que no tenemos que errar el tiro. (Rumores). Las izquierdas no debemos equivocarnos de adversarios. (Aplausos). Y, por cierto, la ministra está en el Senado, por si no lo saben. (Continúan los rumores). Vamos a ello. Posiblemente, señorías, no hubiera hecho falta presentar este real decreto si no tuviéramos a dos matones de patio de colegio vulnerando el derecho internacional, bombardeando a civiles inocentes y provocando una crisis mundial. (Aplausos). Posiblemente, no hubiera hecho falta, si los partidos de la derecha de este hemiciclo se hubieran situado al lado del Gobierno de España y no al lado de los que se creen los amos del mundo e inician y apoyan guerras. (Continúan los rumores). No haría falta, si hubieran priorizado primero a su país y se hubieran puesto al lado de su Gobierno (varios señores diputados chistan pidiendo silencio), su Gobierno también. (Aplausos). Pero si es muy fácil, pero si es facilísimo. Señorías de las derechas, solo tienen que repetir conmigo: no a la guerra, sí a la vivienda pública para siempre. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«... han votado todos ustedes juntitos que no, todos juntitos que no. Pero ni han querido hacer algo estos años ni lo querrán hacer ahora. Solamente, estarán en las chapuzas, y las chapuzas, como es sabido, no bajan los precios de la vivienda. Este es, lamentablemente, su legado (un señor diputado: ¡Tiempo!): un país donde trabajar ya no garantiza que uno pueda independizarse, un país donde formar una familia es un lujo, un país donde encontrar un alquiler es un privilegio, un país irreconocible. No es, desde luego, el país que ustedes prometieron y no es el país que ni mi hermana ni mis amigos merecen.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«... ustedes iban tras pancartas que decían Welcome refugees y protegían la vivienda. ¿Cómo puede ser que hoy voten cada vez más contra miles de personas y familias que quieren una vivienda digna y al lado de los que os encarcelaron y votaron contra la amnistía? ¿Dónde queda esa mirada humanista y cristiana? ¿Qué queréis, haceos perdonar por Fomento del Trabajo o estar con Alianza Catalana? Con todo el respeto, diputada Madrenas, si de verdad hay voluntad para negociar, sentémonos ya, pero a partir de una premisa: dejar desprotegidos a miles de arrendatarios sería imperdonable y sería antipatriótico, porque no sería hacer país, sino tratar a nuestro pueblo como si viviera en un país de esclavos. Porque si hoy no hay prórroga de alquileres ya sabemos quiénes ganarán, están sentados en estas bancas. (Señalando hacia los escaños de la zona derecha y central del hemiciclo). Son los lacayos de los fondos extranjeros, esos que cada vez que hablan de dar prioridad al nacional se les muere un gatito, porque prioridad nacional para Abascal, para los hijos de la Gürtel y de M. Rajoy, es priorizar sus bolsillos, es priorizar sus paguitas actuando como mayordomos de los grandes terratenientes, de los reyes del pelotazo urbanístico y de esos grandes tenedores que gracias a la especulación han pasado a tener más de medio millón de viviendas en este país. Eso no podemos permitirlo.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«¿Cómo? Prohibiendo las compras especulativas. ¿Cómo? Sancionando a quienes cobren precios abusivos saltándose la ley de vivienda. Si no se quería avanzar a contratos de alquiler indefinidos o al menos de diez años, que es lo que pedimos nosotros, lo mínimo es implicarse en la negociación de esta prórroga de dos años, pero lo cierto es que ha faltado valentía y ha faltado voluntad política en el PSOE y en Junts, que han actuado en una extraña forma de sociovergencia en esto. Porque, señora Madrenas, enmig del procés, vostès marxaven darrere de pancartes que deien Welcome refugees i aprovaven al Parlament lleis que protegien el dret a l'habitatge. Com pot ser que avui voteu cada cop més contra milers de joves i famílies catalanes que volen un habitatge digne i al costat dels que us van empresonar i que van votar contra l'amnistia? On queda la mirada humanista o mínimament cristiana? Què hi guanyeu amb aquest nou gir ultraliberal? Fervos perdonar per Foment del Treball i intentar semblarvos a Aliança Catalana? Amb tot el respecte, diputada Madrenas, si de veritat hi ha voluntat de negociar, seiem ja. Però a partir d'una premissa: deixar desprotegits a milers de llogaters i llogateres, seria imperdonable i seria antipatriòtic, perquè no seria fer país, sinó tractar el nostre poble com si vivís a un país d'esclaus.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Y le pido al PSOE que esto (mostrando el Boletín Oficial del Estado de nuevo) se vuelva a aprobar una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez y otra vez y otra vez y otra vez y otra vez y otra vez, hasta que se cansen o hasta que según qué gente publique esos intereses o hasta que la gente les pase por encima. Acabo con esto, señorías de Junts. Nosotros hicimos un llamamiento en redes, con unas setenta y dos horas de margen, para que la gente les pidiera que votaran a favor de esto, que le dieran una oportunidad vital a tantísima gente. Están aquí los comentarios, son trescientos. (Muestra un documento). Hemos quitado los insultos; si no, serían ochocientos. Son trescientos comentarios. Todos son de catalanes y de catalanas, y esto les importará, porque ustedes son muy catalanes, aunque esta es su bandera. (Señalando el billete de cincuenta euros). Esta es su bandera, con PP y con VOX. Esta es: pequeña y muy efectiva. Se lo voy a entregar al final de mi intervención. Son todo comentarios de catalanes y de catalanas, porque ustedes son la Champions del patriotismo, ¿no? Se lo voy a entregar a ver si se lo piensan. Repito, para que la gente los recuerde: Josep Maria Cervera, Josep Pagés, Pilar Calvo, Isidre Gavin, Marta Madrenas, Josep Maria Cruset y Míriam Nogueras son los responsables de que 3 millones de personas hoy vivan un poquito más angustiadas. ¿Por qué? Declaración de bienes. (El señor Rufián Romero recoge el billete). Muchas gracias.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«El 66 % de sus votantes está en contra de su voto hoy aquí. Entonces, ¿por qué lo hacen? El 45 % de los inquilinos en Cataluña son pobres y pagan, como mínimo, la mitad de su salario. Ya lo he dicho, en algunas zonas de Cataluña ha subido el alquiler un 70 %. Es obvio que esto ayuda, que es poco, pero ayuda. ¿Por qué ustedes votan de forma tan lesiva, tan autolesiva? ¿Por qué? ¿Ustedes alguna vez han tenido o han vivido en un piso de alquiler con la lavadora aquí, con la nevera aquí, con la puerta aquí (llevándose la palma de la mano muy cerca de la cara, primero a la parte derecha, después a la parte frontal y, por último, a la parte izquierda) y durmiendo en un colchón infecto? ¿Sí? ¿Por mil pavos? ¿O son quienes lo ponen a mil pavos? Porque no tienen pinta de lo primero. La pregunta es qué intereses tienen. (Rumores). ¿Se ríen? Ojalá les pille la cámara descojonándose de eso. (La señora Madreras i Mir mientras le señala: De ti.-La señora Nogueras i Camero: De ti). ¡Ah, se ríen de mí! Perfecto. Esta es su bandera. (Señalando el billete de cincuenta euros). Su bandera, con PP y con VOX. ¿Qué intereses empresariales tienen? ¿Qué intereses tienen en este voto? Por ejemplo, ¿tienen alguna empresa a su nombre con pisos en alquiler? (Aplausos). ¿La tienen? Ya no se ríen, ¿eh? Ya no se ríen tanto de mí. (La señora Nogueras i Camero pronuncia palabras que no se perciben). Ya, claro. Le pido a la prensa que investigue esto que acabo de decir, porque es gravísimo que diputados aquí no obedezcan a su gente, sino a sus intereses particulares; y es lo que está pasando con la gente de Junts.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Bueno, de cuantas votaciones dañinas he conocido aquí -y he conocido unas cuantas-, quizá esta es de las peores, hasta el punto de que la señora Madrenas, de VOX (sic), ha tenido que recurrir a Platón. Ha preguntado que por qué el 2 %, que se lo inventan, que por qué no un 70 %, que de hecho es lo que ha subido la vivienda en algunas zonas de Cataluña. De hecho, ha vuelto con el relato de los pequeños tenedores, de la señora o el señor que llega al final de sus días y tiene que -¡oh, pobre!- poner en alquiler su piso y entrar en el bucle de esta toxicidad del alquiler. Bueno, pues el 60 % del alquiler es de pisos de grandes tenedores, así que también es mentira. Usted habla de gente no solvente como si fuera gente que no importa. Y usted también habla de que, en definitiva, van a votar en contra de esto. ¿Sí?, ¿es cierto? PP y VOX son lo que son, prioridad nacional, hasta que llega un gran tenedor ruso o catarí con diez, veinte, treinta o cincuenta viviendas para fastidiar al nacional; pero ustedes, que no son de ningún sitio, que son de Cataluña, ¿van a votar en contra de esto? ¿Comparten bandera con esta gente? ¡Nooo! ¿O sí? ¿Saben cuál es su bandera?, ¿saben cuál es? La tengo aquí. Es pequeñita, pero es muy efectiva (saca un billete de 50 euros del bolsillo de su chaqueta y se lo enseña a los miembros del Grupo Parlamentario Junts per Catalunya), y además de la que les gusta, 50 pavos. Podrían ser más. Lo voy a dejar aquí. (Coloca el billete sobre la tribuna de oradores). Esta es su bandera (señalando el billete de 50 euros), la que comparten con PP y con VOX, para fastidiar a casi 3 millones de personas. (Rumores).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«En resumen, para este real decreto ley había medidas muy necesarias y urgentes, algunas de las cuales he mencionado, y no se las han ni planteado. Voy a añadir algunas más: agilizar licencias, reducir burocracia, etcétera, pero, sobre todo, el alquiler asequible, flexibilizar la contratación pública para construir vivienda pública de manera más ágil, flexibilizar el proceso de modificación del precio de las obras adjudicadas para no perder las promociones que están en curso, ayudar a la economía de todos los arrendatarios con deducciones fiscales reales y, también, compensar a los propietarios que se adapten a esos cambios legislativos con ciertas deducciones. Ese podría haber sido el primer paso, el núcleo inicial de un buen decreto. Pero no han hecho eso; ustedes han optado por una medida más estética que otra cosa. No crean ni una sola unidad de vivienda. Ninguna de las personas que busca alquiler va a encontrar más alquiler después de este decreto, ese es el verdadero problema. No están resolviendo nada, solo maquillan una situación que toda la sociedad ve que empeora día tras día. Por eso ese decreto no es una solución, porque es jurídicamente defectuoso, económicamente incoherente y socialmente ineficaz. Por todos esos motivos reales, y no por sectarismo ni por ideología, nosotros no podemos dar nuestro voto para convalidarlo. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Per tots aquests motius, i no per sectarisme, no per ideologia. Per tots aquests motius reals, nosaltres no podem donar el nostre vot per poder convalidar. Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. Señoras y señores ministros y ministras, compañeros y compañeras, decía Platón que el primer acto de corrupción de un gobernante no es robar, es aceptar un cargo para el cual no está preparado. Y hoy este real decreto ley es una prueba clara de ello. En primer lugar, el Gobierno sabía perfectamente cuáles eran nuestras objeciones, tanto técnicas como de fondo, y ha decidido ignorarlas. Nos trae el mismo decreto de nuevo, sin haber hecho nada de trabajo, sin haber hecho el trabajo que les corresponde, a pesar de saber desde el primer momento que Junts no lo podría avalar tal como está. El PSOE y SUMAR llevan muchos años gobernando y la vivienda es más inaccesible que nunca, y no es de extrañar. Hoy, de nuevo, tenemos una muestra de cuál es la causa. La propuesta que tenemos delante no es una medida rigurosa de vivienda, como nos suelen traer; es una operación de propaganda y, por cierto, jurídicamente muy defectuosa. Y lo digo así de claro. Solo por sus defectos técnicos, este decreto ya no se puede votar a favor tal y como está redactado.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Senyores i senyors ministres, companys. Deia Plató que el primer acte de corrupció d'un governant no és robar, és acceptar un càrrec per al qual no està preparat. I avui aquest Reial decret llei n'és la prova clara. En primer lloc, el Govern sabia perfectament quines eren les nostres objeccions, tant tècniques com de fons, i ha decidit ignorarles. Ens porta el mateix decret de nou, sense fer cap feina, sense fer la feina que els correspon, tot i saber des del primer minut que Junts no podíem avalar així. PSOE i SUMAR porten molts anys governant i l'habitatge és més inaccessible que mai. I no és estrany. Avui, de nou, tenim una mostra de quina n'és la causa. La proposta que tenim davant no és una mesura rigorosa d'habitatge com les que ens solen portar. És una operació de propaganda i, per cert, jurídicament molt defectuosa. I ho dic així de clar només pels seus defectes tècnics. Aquest decret ja no es pot votar a favor tal i com està redactat.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Señorías, CaixaBank, Blackstone, Banco Santander, Sabadell, Unicaja, BBVA, Cerberus, Renta Corporación... y así hasta trece bancos y fondos buitre que hoy tienen en sus manos las vidas de cien mil personas que viven de alquiler en viviendas que la mayoría de estos fondos acumularon de manera espuria después de la crisis del año 2012. CaixaBank acumula 21 000 alquileres, el gigante norteamericano Blackstone, 19 000. ¿A quién le puede parecer esto normal? A nadie ahí fuera, señorías. Lo que hay que hacer es expropiar de una vez las viviendas de los fondos buitre y de los bancos de este país y ponerlos en alquiler social. (Aplausos). Y, en vez de eso, que es lo que debería estar haciendo este Parlamento en el día de hoy, estos fondos buitre, estos bancos se van a ir de rositas gracias a los votos del Grupo Popular, de VOX y de Junts per Catalunya, para que mañana puedan volver a exprimir a estos inquilinos e inquilinas cuanto y como quieran. Lo suyo, señorías de VOX, no es prioridad nacional, es la prioridad de la pasta, es la prioridad de los CEO de los fondos buitre, es la prioridad de los bancos. Ojalá tuvieran todos ustedes, que hoy van a votar que no, que vivir alguna vez pagando el 50, el 60, el 70 % de tus ingresos para una sola vivienda, para tu única vivienda. (Aplausos). A ver si así se les generaba de una vez un poquito de empatía, que les falta bastante.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«A los grupos que sí han promovido la prórroga de los alquileres, a quienes la han peleado y defendido, quiero darles las gracias y decirles que hoy están defendiendo lo que es justo, y con ello honrando el mandato que debería regir cuando se entra en esta casa: defender los intereses de la gente que les ha votado, pelear por que vivan mejor y tengan más derechos, por que este país sea un poco más justo. Yo puedo decirles que, pase lo que pase hoy, es lo que voy a seguir haciendo, con la determinación intacta y con la cabeza bien alta: defender el derecho a la vivienda de todos y cada uno de mis compatriotas, sin importar los obstáculos, sin importar cómo de poderosos sean quienes estén enfrente. Y a mucha honra. (Aplausos del Grupo Parlamentario Socialista.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y de los miembros del Gobierno presentes: la señora vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Díaz Pérez; el señor ministro de Cultura, Urtasun Domènech, puestos en pie.-Aplausos del señor ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Bustinduy Amador).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Termino como empezaba. Es tan grande el impacto de esta medida, es tan importante la forma en que podría cambiar para mejor la vida de millones de compatriotas, que no puedo más que volver a invocar su responsabilidad y el sentido mismo, la finalidad misma de la política. Se lo digo con toda la sinceridad de la que soy capaz. En esta votación no se dirime el interés del Gobierno ni de un grupo político u otro. Lo que se vota es dar protección a tres millones de personas o dejarlas a la suerte del 'sálvese quien pueda'. Se vota si esas familias pueden irse a dormir con la tranquilidad de saber que su casa va a seguir siendo eso, su casa. Se vota si, en un momento crítico a nivel internacional, España protege las condiciones de vida y la capacidad adquisitiva de su gente o no. Se vota si se protege el derecho a la vivienda o se da rienda suelta a quienes hoy lo violentan y amenazan. Ustedes elegirán qué intereses defienden y de qué lado se ubican. Pero yo les quiero decir una cosa: si hoy este Congreso tumba la prórroga de los alquileres, ese 'no' tendrá, ante toda España, cada uno de sus nombres y apellidos. Cada euro de más que se vaya a pagar en un alquiler abusivo para que se lo lleve un fondo buitre; cada casting para visitar un piso impagable; cada familia que tenga que cambiar a sus hijos de colegio; cada trabajador que tarde treinta minutos más en llegar al curro; cada despedida de un vecino o de la tienda de tu barrio; cada caja de cartón, cada maleta llena de ropa mal doblada por las prisas, cada puerta que se cierre, cada plan que se trunque, cada vida más difícil, tendrá sus nombres y apellidos. Quizá a ustedes este problema les quede lejos o no les afecte, pero hoy van a decidir sobre la suerte de millones de personas a las que sí les va la vida en ello. Y no se lo van a poder explicar. Y serán responsables de ello.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Y si les parece que exagero o que simplifico en el análisis, consideren lo que nos dicen los estudios demoscópicos sobre esta medida. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). La prórroga de los alquileres tiene el apoyo de un 74 % de la población, y ese consenso es transversal a la ideología y a las opciones políticas. Dos tercios del electorado del Partido Popular, también de VOX, apoyan esta medida. Más de la mitad del electorado afirma que se replantearían su voto en el caso en el que el partido político en el que han confiado votara en contra de esta medida. Y basta con escuchar el clamor social por el precio de los alquileres y la indefensión en la que se encuentran los inquilinos para darse cuenta de que sería un extraordinario error darle la espalda a la ciudadanía en aras del tacticismo, de la cerrazón ideológica o de esa forma de hacer política que consiste en el no a todo, aunque esté en juego la suerte de millones de personas. Por tanto, yo les animo a que dejen de lado las excusas y los discursos prefabricados y consideren exclusivamente el interés general.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Señorías, esta votación no va del Gobierno, ni de la izquierda, ni siquiera de los modelos de vivienda que defienda cada cual. La ciudadanía está harta de que su principal problema, la principal causa de su angustia y preocupación cotidiana, se convierta en un juego de acusaciones y de reproches cruzados que se desentiende de los efectos reales, del impacto que tiene en la vida cotidiana de millones de personas. Lo que se vota hoy es una solución concreta, inmediata, razonable, con la que no pierde nadie y que para muchísima gente supone un alivio esencial en un momento muy difícil en España y en el mundo entero. Hablamos de ponerse del lado de las familias trabajadoras, de los proyectos vitales de cientos de miles de personas que encuentran en esta medida una protección necesaria y la encuentran cuando más la necesitan. Hablamos de que del otro lado están los objetivos de negocio de grandes inmobiliarias, de fondos extranjeros y de agentes especuladores que están obteniendo rentabilidades desmedidas a costa del esfuerzo de esas mismas familias trabajadoras. Eso es lo que se va a votar hoy en esta Cámara.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«La adopción de la prórroga y el tope del 2 % de los alquileres supondrá un alivio económico de más de 2000 euros al año para un hogar medio. Pero en ciudades como Valencia, Málaga, Sevilla o Madrid, hablamos de una diferencia de 600 o 700 euros al mes por hogar. Yo les pido que imaginen la magnitud de este alivio para una economía familiar media. Pónganlo en proporción con cualquiera de las medidas que ha adoptado esta Cámara o que ustedes proponen adoptar, sea en energía, en alimentación, en tributación, en mejoras salariales. Imaginen el impacto en la vida real de cientos de miles de hogares. Y ahora piensen si esas familias van a entender sus argumentos para votar que no. Otro de los pseudoargumentos que he oído repetirse en estas semanas es que es el Estado quien debe asumir el coste de la protección social y no los ciudadanos. Es un argumento que no tiene sentido en el caso de la prórroga, que no supone coste ni merma alguna en la posición de ninguna de las partes. Los arrendadores van a seguir percibiendo sus rentas con total normalidad. Los inquilinos van a seguir pagándolas cada mes. El único coste esgrimible es el de aquellos agentes financieros que planearan someter las rentas a un incremento repentino y abusivo del 50, el 60 o el 70 %, como quien se apodera de las reservas de agua en un momento de escasez. Pero es que ese derecho no existe. Eso se llama especular con la vivienda y lo prohíbe la Constitución española.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«En estas semanas, también ha habido mucha gente que no ha podido solicitar su prórroga porque no la han conocido, porque los han disuadido o porque han sido intimidados por quienes han visto amenazada la suerte de sus operaciones especulativas como, por ejemplo, porque necesitan echar a todos los vecinos a la calle -aunque lleven décadas viviendo allí- para revender un edificio, sacar cien habitaciones donde había veinte apartamentos y convertir inmuebles enteros en hoteles ilegales o en residencias de paso para turistas y nómadas digitales. Por todo el país se han multiplicado ejemplos sangrantes de grandes inversores que compran a precio de saldo edificios enteros para convertir las casas en las que vive la gente en meros activos financieros a los que extraer la mayor rentabilidad en el menor tiempo posible, aunque eso implique destrozar las vidas de quienes vivían en ellas. Mucha gente ha dudado si pedir la prórroga como consecuencia de las mentiras que se han esparcido en una campaña deshonesta para disuadirlos de ejercer sus derechos, amenazándolos con problemas judiciales y convenciéndolos de que lo mejor que podían hacer era resignarse y hacer las maletas para no entorpecer esos negocios. Una de esas mentiras, por ejemplo, ha consistido en enfrentar los derechos de los inquilinos con los de los pequeños propietarios, cuyos intereses serían dañados por esta medida. Eso es falso y, de hecho, la realidad es justamente la contraria. Sucede que la figura del pequeño propietario -tan importante en el imaginario político de este país- está también amenazada por la lógica especulativa y por la formidable concentración de la propiedad que se está produciendo en el mercado de la vivienda. Hoy, apenas un 5 % de la población percibe rentas en concepto de alquiler; seis de cada diez viviendas en alquiler en España están en manos de multiarrendadores y de personas jurídicas, una proporción que no deja de aumentar; apenas trece grandes empresas y fondos de inversión gestionan más de 100 000 viviendas en alquiler, y hay otras 500 empresas, por lo menos, que gestionan más de cincuenta pisos cada una. El número de hogares que posee un inmueble en España ha caído un 22 % en los últimos catorce años, mientras los grandes tenedores -los que poseen más de diez- han cuadruplicado su patrimonio inmobiliario desde entonces. Estos números no paran de crecer. El mercado de la vivienda se lo están repartiendo un puñado de agentes financieros que lo utilizan como una aspiradora para extraer rentas de las familias trabajadoras en España. No son los jubilados que complementan su pensión ni quienes han heredado una segunda vivienda los que suben de golpe los alquileres un 50 % y, si no puedes pagarlo, a la calle; quienes se están lucrando con la vivienda son principalmente un grupo de grandes tenedores, inversores sin escrúpulos y corporaciones financieras a las que le da exactamente igual la vida de los españoles. Lo que hoy se vota aquí es evitar que ese expolio continúe.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Con la prórroga aprobada, también ha habido miles de inquilinos que han podido utilizarla para renegociar nuevos contratos con sus arrendadores, los de sus viviendas, desde una posición de fuerza. Como sucede en las relaciones laborales, esta es la demostración de que, cuando la regulación interviene para nivelar las relaciones sociales, muchas de las dinámicas que generan desigualdad y desprotección pueden revertirse y mitigarse. Durante demasiados años, ser inquilino en este país se ha equiparado a una condición transitoria o se ha identificado con una fase vital -la juventud- que para algunos justificaba la precariedad, la desprotección y la ausencia de derechos laborales, económicos o sociales en aras de una supuesta y falsa meritocracia. Han bastado unas semanas de aplicación de la prórroga para ver revertirse, en parte, esa tendencia. No está escrito en ninguna parte que ser inquilino implique vivir al albur de las decisiones y los intereses de corto plazo de los bancos o de los grandes fondos financieros; que no haber accedido a una vivienda en herencia pese hoy como un destino en nuestra sociedad; que vivir de alquiler se haya convertido en un factor no solo de desigualdad -pues la renta de los inquilinos ya es la mitad que la de los arrendadores en este país-, sino que en muchas ciudades se ha convertido ya en un riesgo de exclusión social o de pobreza. Estamos hablando de un 20 % de la población, prácticamente 10 millones de personas, que vota a todas las formaciones políticas, que vive en todas las comunidades autónomas y en todas las ciudades del país. Hoy, se vota sus intereses y la protección de sus derechos, y les aseguro que tomarán nota.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Hoy defiendo, en nombre del Gobierno, el Real Decreto Ley 8/2026, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias de la guerra de Irán, pero lo que van a votar ustedes es esto: van a votar si la vivienda es un derecho de la ciudadanía o un activo especulativo para la acumulación financiera; van a votar si las casas en las que residen casi tres millones de compatriotas son para vivir o para que otros hagan negocio con ellas; van a votar si esos cientos de miles de hogares pueden tener estabilidad y si esas familias pueden seguir viviendo en sus casas, en su barrio o en sus ciudades pagando religiosamente sus alquileres con todo el esfuerzo de su trabajo o si se encuentran con subidas unilaterales del 30 %, el 40 % o el 50 % que muchas no podrán asumir para ver cómo en los que fueron sus hogares se instalan pisos turísticos y alquileres fraudulentos de temporada y de habitaciones; lo que van a decidir es si ustedes actúan de acuerdo con el interés general para impedir la especulación y hacer efectivo el derecho a la vivienda -como les mandata el artículo 47 de la Constitución- o no. Eso es lo que van a votar ustedes hoy. (Aplausos). Cuando en unos minutos pulsen el botón de votación, no estarán decidiendo sobre una cuestión abstracta. Hoy, nos acompaña en la tribuna gente como Paula, que ha solicitado la prórroga de su contrato junto con decenas de vecinas de varios inmuebles a las que una de las mayores familias terratenientes de España, que acumula un patrimonio estimado en más de 3000 millones de euros, quiere echar de sus casas -de las casas en las que llevan viviendo décadas- para convertirlas en alojamientos turísticos. Nos acompaña Mercedes, amenazada de expulsión por un fondo buitre que compró a sus espaldas su vivienda de alquiler social a una institución financiera rescatada con dinero público. Nos acompaña Eva, que, gracias a la prórroga, ha podido negociar con su casero una extensión de su contrato de alquiler cuando ya lo daba por perdido. Hoy, están siguiendo este debate -el que se produce en una Cámara semivacía- cientos de miles de personas a las que les vence el contrato de alquiler entre este año y el que viene, con un mercado de la vivienda secuestrado por lógicas rentistas y especulativas que les pone imposible encontrar una alternativa viable, que limita y condiciona sus decisiones de vida y que vulnera gravemente sus derechos constitucionales. Para ellas, la prórroga de los alquileres no es una batallita más de la disputa entre grupos políticos de la legislatura, no es una cuestión de cálculos electorales o partidistas, es exactamente la diferencia entre poder seguir viviendo en sus casas o verse expulsadas de sus barrios o incluso de sus ciudades, sin que nadie les ofrezca una solución alternativa ni una mano para ayudarlas. Lo que se dirime es si sus vidas, las vidas de millones de españoles y españolas -repito-, cuentan algo para sus representantes políticos o si, por el contrario, lo que sale de esta Cámara es la vía libre para que los fondos buitre, los grandes inversores y alguna de las mayores fortunas de este país puedan seguir jugando con sus vidas según les dicten la rentabilidad de sus activos y sus cuentas de resultados. Desde el día 22 de marzo, decenas de miles de personas como ellas han solicitado la prórroga de alquileres y se quedarán dos años más en sus viviendas en las mismas condiciones que establecen sus contratos. Desde su promulgación en el BOE, ha habido una auténtica avalancha de solicitudes de información y asesoramiento para que la ciudadanía pudiera ejercer este derecho. Hoy, quiero empezar agradeciendo la labor ejemplar de los sindicatos de inquilinas, de los sindicatos de clase, de las organizaciones de consumidores, de las asociaciones vecinales, de las plataformas antidesahucios y de muchísimas organizaciones no gubernamentales y de distintos partidos políticos. (Aplausos). Quiero agradecer su labor y poner en valor la gran victoria para el movimiento por el derecho a la vivienda que supone la prórroga de los alquileres para decenas de miles de hogares que, gracias a ellos, gracias a su trabajo, van a ver aliviada su suerte en los próximos años.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Quiero empezar con una frase que no es mía. Se la acabo de escuchar a la diputada socialista que me ha precedido en el uso de la palabra. Abro comillas: 'Un violador es un violador, independientemente de su nacionalidad'. Totalmente de acuerdo. Pero un violador también es un violador, independientemente de con quién esté casado. (Aplausos). Y eso los diputados valencianos parecen negarlo y ocultarlo. Se ha hablado aquí de mentir, un concepto muy negativo. ¿Pero no es igual de negativo, señorías de SUMAR, el verbo ocultar? Y eso es lo que hizo Mónica Oltra, siendo vicepresidenta y consellera de Igualdad (aplausos); en teoría, la máxima defensora de los menores valencianos, que dejó que fueran agredidos sexualmente por el entonces marido, ¡marido!, y después, ya siendo exmarido, ocultó el caso. (La señora Martínez Barbero y el señor González López hacen gestos negativos). Lo pueden decir como quieran, pero así es. Esa es la auténtica verdad. (Rumores). Se ha hablado aquí de los abusos de la Iglesia católica, que nosotros apoyamos que se investiguen. ¿Pueden decir lo que hicieron ustedes cuando el Grupo Parlamentario Popular presentó aquí la solicitud de comisión de investigación de todos, absolutamente todos los casos de agresiones sexuales? (Aplausos). Una vez más, falsedad e hipocresía: votar en contra de la iniciativa del Grupo Parlamentario Popular. Y ¿saben por qué? ¿Saben simplemente por qué? Porque les íbamos a investigar a ustedes, a gente que gobernaba en ciertas y respectivas comunidades autónomas. Una de ellas, a quien esperaba hoy tener aquí, detrás de mí, no está. Desconozco el motivo por el que no está la señora que normalmente preside el Congreso. (Protestas.-La señora Martínez Barbero: Se llama presidenta, un poco de respeto a la institución).»
-
Emilia Almodóvar Sánchez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Este grupo votará en contra de la toma en consideración de esta proposición. Los menores no merecen ser utilizados por quienes quieren seguir avanzando en una cruzada del odio y la exclusión. Señorías de VOX, ustedes compran discursos sociales sin tener en cuenta el daño moral que hacen. Saben que no tienen capacidad para llevar a cabo las acciones que manifiestan. Sin embargo, engañan, manipulan las esperanzas de las personas que muestran sufrimiento y dolor. El Grupo Parlamentario Socialista está para proteger, para tender la mano y hacer las cosas bien, consciente de que el sistema necesita un debate serio sobre la protección de menores. Y ese debate merece rigor, escucha a todos los profesionales, aprender bajo la evidencia científica y rectificar respecto de los errores del pasado. Tengan ustedes muy presente que nuestra prioridad siempre será la de la justicia social y los derechos sociales. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Emilia Almodóvar Sánchez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Señorías, no hay manera de vestir todo esto bajo un lenguaje jurídico para que deje de ser lo que es, una farsa nacional. Y quien lo apoye quedará retratado para el futuro con lo que haya decidido votar hoy aquí. Y, afortunadamente, ante esta sin razón, encontramos el lado opuesto: un sistema que protege, que cohesiona y ayuda a las familias que lo necesitan; una creación del Partido Socialista a lo largo de muchos años trabajando para progresar y proteger bajo un paraguas público. Y voy a puntualizar que este Gobierno ha aprobado el ingreso mínimo vital, que ha aumentando cada año el salario mínimo interprofesional, que tenemos el CAPI y que queremos mejorar las ayudas para el alquiler, medidas que alivian las situaciones de riesgo en las familias, porque la mejor política para proteger a los menores es la que evita que un niño llegue a estar en riesgo, y los servicios sociales son nuestra herramienta más poderosa, aquellos que en su día consolidó el Estado del bienestar, capaz de hacer pasar de la beneficencia al bienestar social actual. Cambiar este modelo por uno exclusivamente judicial no elimina riesgos y sí introduce uno muy caro, el de llegar tarde. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y por eso hay que decirlo claro: no se puede proteger a la infancia votando en contra del gasto social. No se puede decir que te preocupan los menores tutelados y oponerte a los recursos que sostienen los servicios públicos que los protegen. No se puede decir que así apoyas a los profesionales del sector -a quienes desde aquí mando un abrazo grandísimo; a todos los colegios de educadores sociales, trabajadores sociales, psicólogos y tantos profesionales que se dejan la piel diariamente y que ustedes criminalizan-, cuando lo que necesitan es más recursos y más apoyo institucional. (Aplausos). Porque, en el fondo, esta ley dice a los profesionales que no nos fiamos de ellos, que no nos fiamos de su valoración técnica, que no nos fiamos de los equipos de infancia, que no nos fiamos de los servicios sociales, que no nos fiamos de quienes están en primera línea tomando decisiones dificilísimas, cuando lo que necesitan son recursos. Y claro que debe haber control judicial, claro que debe haber fiscalía y garantías, pero una cosa es controlar democráticamente a la Administración y otra muy distinta es lo que proponen ustedes para incapacitarla.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y aquí viene una pregunta fundamental: ¿Se protege mejor a la infancia haciendo que el Estado llegue más tarde? ¿Se protege mejor a una niña o a un niño en riesgo convirtiendo cada decisión urgente en un laberinto judicial, tal y como está la justicia ahora mismo? ¿Se protege mejor a un menor que puede estar sufriendo violencia o abuso diciendo a los servicios sociales que esperen, que no actúen todavía, que pidan turno? No, señorías, una garantía que impide proteger a tiempo deja de ser garantía y se convierte en riesgo, y eso es lo que ustedes no quieren reconocer. Lo que ustedes no quieren reconocer es que lo que necesita nuestra sociedad, las familias, los niños y las niñas es más gasto social y más inversión pública, porque ustedes hablan mucho de proteger a los menores, pero, cuando hay que votar gasto social, votan en contra; cuando hay que reforzar servicios públicos, votan en contra; cuando hay que sostener políticas de infancia, igualdad, salud mental, educación pública, dependencia o vivienda, votan en contra. Y hoy mismo, mientras que vienen aquí a decirnos que les preocupan los menores y las menores vulnerables, están votando en contra de la prórroga de alquileres. (Aplausos). Hoy, mientras que se llenan la boca de prioridad nacional, votan contra de una medida que da tranquilidad a millones de personas que viven en alquiler, a miles de niños y de niñas, porque para ustedes la prioridad nacional nunca es que una familia pueda quedarse en su casa, nunca es que una madre no tenga miedo a que le suban el alquiler, nunca es que un niño pueda seguir durmiendo en su habitación, nunca es que una trabajadora social o un educador social tenga recursos, nunca es que un centro de menores tenga más profesionales y nunca es que la infancia vulnerable tenga protección real, como hacemos nosotros y nosotras. Para ustedes, la prioridad nacional siempre acaba siendo lo mismo: banderas, propaganda y recortes. La patria en la boca y el casero en el BOE: esta es su prioridad nacional. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Lo que ustedes hacen es bien distinto: traen un enfoque que al final no solo está siendo un ataque terrible a los menores que están tutelados por las comunidades autónomas que no han nacido aquí, sino que también, de camino, están castigando a las menores que están protegidas por el sistema y que nacieron aquí. Por lo tanto, ustedes están golpeando doblemente. A mí me da igual dónde haya nacido un niño o una niña, pues mi principal responsabilidad y obligación es protegerlo, como así hemos hecho en Canarias. Evidentemente, nosotras no vamos a votar a favor de esta iniciativa de VOX. Entendemos que hay que reformular el sistema y darle más recursos para que estos niños puedan tener mejores proyectos de vida en familias, ya sean familias extensas o ajenas. Es necesario que el sistema de protección cuente con los recursos suficientes en todos los ámbitos, ya no solo en el económico, sino también para que haya personal suficiente. Y hay una cuestión muy importante de la que se habla poco. ¿Qué pasa con los chicos y las chicas cuando cumplen 18 años y dejan de estar tutorizados por las comunidades autónomas? A nadie le entra en la cabeza, siendo madre o padre de un niño o una niña, que a los 18 años le pongas la maleta en la calle y le digas: Mira, chiquillo, búscate ahora la vida. Pues eso tampoco lo podemos hacer con los niños, las niñas y adolescentes que están protegidos por el sistema. Por tanto, hay que generar también una red para los extutelados de las comunidades autónomas. En eso se debería basar la iniciativa que presenta VOX, y ahí a lo mejor nos podríamos encontrar, pero estamos en posiciones antagónicas porque lo que ustedes vienen a hacer aquí, una vez más, es a sembrar el miedo, a contarnos bulos y a hacer, de cuestiones que son muy humanas, rédito político, para ustedes y para el sector de la población al cual se dirigen.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«¿Pero saben por qué no les funciona? Porque en su relato de la mentira se están sumando al de Junts, los dos partidos que gritan y se quejan de lo poco y mal que invierte el Estado. Hay que tener cara: cuando presentamos una medida para mejorar la inversión y la ejecución del dinero público, votan en contra; lo que les molesta es que se ejecuten las inversiones, porque la realidad es que avanzamos todos. Para las señorías de Junts, esto no va de mejorar las inversiones que tanto piden, esto va de que no soportan que cada día sea más evidente que con un gobierno del PSC Cataluña avanza; que hayamos pasado de perder empresas e inversiones a ganarlas; que hoy discutamos de un consorcio y de colaboración cuando con ustedes se discutía solo de un referéndum. Señorías de Junts, la política del tot i res no porta enlloc. Siempre piden todo y nos quedamos en nada. Ustedes ya son la versión catalana del cuanto peor, mejor; y después tiene que venir el PSC a arreglar todo lo que ustedes han estropeado. (Aplausos).»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Nuestro posicionamiento es clarísimo: o pagan o pagan, sin inventos y sin excusas. Cataluña no necesita más chiringuitos pagados con el dinero de la gente. Cataluña necesita que nos paguen aquello que nos corresponde. Cataluña no necesita un consorcio. Cataluña necesita, señora diputada, que nos hagan las transferencias del dinero que nos corresponde. Y si nos corresponde cien, se paga cien; no se paga ni diez ni veinte ni treinta ni cuarenta. Si nos tocan cien, se paga cien. Y no se precisa un consorcio para saber que esta gente de aquí no nos paga. Lo que queremos es que el poder lo tenga Cataluña, y con este consorcio el poder no lo tiene Cataluña, lo sigue teniendo Madrid. Cataluña no se endeuda porque viva por encima de sus posibilidades. Cataluña se endeuda y paga más impuestos porque ningún Gobierno español, nunca, jamás, ha pagado a Cataluña lo que le corresponde a Cataluña. Y que no paguen lo que tienen que pagar afecta a todos los ciudadanos de Cataluña, piensen como piensen y voten a quien voten.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Visca Catalunya lliure! Moltes gràcies. Gracias, presidente. Es cierto, diputada, que hoy no solo se vota un consorcio; hoy se decide si Cataluña debe continuar aceptando que sus infraestructuras estratégicas sigan controladas desde Madrid. Hoy también se decide si se normaliza la subordinación de Cataluña a Madrid y si se reafirma que el poder lo tiene Madrid y que Cataluña renuncia. Por tanto, hoy también se vota una forma de hacer política. La ley parte de un diagnóstico que es correcto: Madrid no paga. Pero la respuesta política es equivocada, señora diputada. En lugar de reclamar que paguen lo que nos deben, lo que ustedes proponen es crear un organismo controlado por Madrid, controlado por los que no pagan. Con quien te debe dinero, tú no creas una empresa donde quien manda es quien debe dinero. A quien te debe dinero, coges y le exiges que te pague lo que te debe. A Cataluña no llega ni la mitad del dinero que debe llegar. Y, en cambio, en Madrid se cobra religiosamente todo lo que se debe cobrar. Es más, cada año reciben mucho más de lo que deben cobrar; en alguna ocasión, en algún año, cobran el doble de lo que deberían cobrar. Y allí ni tienen ni necesitan consorcio.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Gràcies, president. És cert diputada, que avui no només es vota un consorci. Avui es decideix si Catalunya ha de continuar acceptant que les seves infraestructures estratègiques segueixin controlades per Madrid. Avui també es decideix si es normalitza la subordinació de Catalunya a Madrid i si es reafirma que el poder el té Madrid i que Catalunya hi renuncia. Per tant, avui també es vota una manera de fer política. La llei parteix d'un diagnòstic que és correcte. Madrid no paga, però la proposta política és equivocada, senyora diputada, en comptes de reclamar que paguin allò que ens deu, el que proposen vostès és crear un organisme controlat per Madrid, controlat pels que no paguen. Amb qui et deu diners tu no crees una empresa on qui mana és qui els deu. A qui et deu diners, l'agafes i li exigeixes que et pagui allò que deu. A Catalunya no arriben ni la meitat dels diners que han d'arribar. En canvi, a Madrid cada any cobren religiosament tot el que han de cobrar. És més, cada any reben molt més del que han de cobrar. Algun any reben el doble del que han de cobrar i allà ni tenen ni necessiten consorcis.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Señorías de Junts, Cataluña continúa, desgraciadamente, siendo parte del Estado español y las inversiones dependen en parte de la voluntad política del Gobierno estatal, sobre todo las inversiones que se hacen desde los presupuestos generales del Estado. Desde mi grupo, Esquerra Republicana, trabajamos tanto por la independencia como para que a corto plazo lleguen las inversiones que necesita el país. Diré más, el estatuto incluyó la disposición adicional tercera, que recoge que el nivel de inversiones en nuestro país se cree con Administraciones locales, de las comunidades autónomas y estatales. Y no se cumple y, por tanto, hay que aplicar esta disposición adicional tercera, pero se necesita también el consorcio. Tenemos la oportunidad de dar este paso hacia delante. No es definitivo, pero sí necesario. Es un paso para transformar la indignación en capacidad de acción. No se entendería y, de hecho, no se entiende, señorías de Junts, que mientras unos nos dedicamos a plantear propuestas para resolver los desafíos de la sociedad, aportar propuestas para que los ciudadanos de Cataluña vivan mejor, aportar propuestas para que las empresas puedan estar mejor, tengan mejores conexiones y tengan mejores conexiones ferroviarias, ustedes se empeñen y se dediquen a destruir. Es necesario que la gente sepa que esto es una toma en consideración y, en este caso, se abre un periodo de enmiendas en el que las personas pueden introducir las enmiendas que correspondan para mejorar esta ley. Cuando uno se niega a tramitar una ley -aunque les haga gracia a los de Junts, y así vamos-, al final, cuando la clase trabajadora necesita transporte, necesita infraestructuras, parece que a los de Junts les hace gracia. Pues no valen aquí los partidismos. Hoy votamos más capacidad de decidir, y esta capacidad de decidir significa también más capacidad de ejecutar y más capacidad de mejorar la vida de la ciudadanía.»