Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
41.548 declaraciones · página 407 de 1385
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Por tanto, estando de acuerdo en eso, votaremos en contra, a pesar de que el análisis jurídico que hacen lo compartimos, y votaremos en contra porque, una vez más, simbólicamente queremos que quede muy claro nuestro apoyo absoluto, nuestra manera de hacer política, el derecho de las mujeres a su cuerpo, el derecho al aborto, el derecho a los derechos sexuales, como su nombre indica, y el derecho a hacerlo cuando queramos nosotras. Nadie -nadie- tiene ningún derecho a interferir en la voluntad y en el uso que hace la mujer de su cuerpo. Por favor, no lo pongan más en peligro. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Si en realidad hay alguna intención de impulsar este debate, lo han encarado mal, y encararlo mal en un momento en que la ultraderecha está desbocada con el control de las redes es volvernos a condenar a las mujeres a estar en el terreno simbólico de nuestro cuerpo, al terreno simbólico donde se libran las batallas democráticas del Estado. Ustedes entenderán con una cierta facilidad, con respecto a la modificación de la Constitución, que esta Constitución no la siento mía, como ya sabe todo el mundo; que a esta Constitución, francamente, saliendo de esa Transición, le doy el valor que le doy, que es más bien poco; que mientras que no contenga esta Constitución nada de la autodeterminación de los pueblos, por mí hagan lo que quieran con ella. Pero lo que sí que es verdad es que hay elementos que permiten la garantía de algunos derechos fundamentales, y poner en riesgo eso me parece -vuelvo a repetirlo- una temeridad política de consecuencias impensables, si es que por algún motivo a la gente de la derecha, más o menos normal, que poco, le diera por votar a favor, porque recuerden que los tribunales dicen que, cuando un derecho está nombrado en alguno de los artículos contenidos en los principios rectores, los principios económicos y sociales, pierde su blindaje de derecho fundamental. Y ustedes nos dicen: No, no, es que no nos están entendiendo, nosotros no hablamos del derecho, hablamos de la ejecución de los derechos. Miren, ustedes tienen un problema administrativo. No es que permita, sino que la ley garantiza que se pueda abortar farmacológica y quirúrgicamente en todos los hospitales públicos. Hagan que se cumpla. A nosotros ya nos aplicaron el 155, pues hagan algo con las comunidades díscolas respecto al aborto; nosotros ya lo hicimos en nuestro país, ya lo introdujimos. Madrid tiene un problema, sí, Madrid tiene un problema, y ese problema se puede extender a todo el Estado como ganen. ¿Estamos de acuerdo en eso?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Hace mucho tiempo que la extrema derecha está utilizando el aborto como arma arrojadiza contra los derechos de las mujeres. Feministas, inmigración y pobreza, esos son sus objetivos, los tres argumentos, los tres caballos de batalla que esta extrema derecha nos plantea aquí cada día en el Parlamento. Y no podemos perder ni esto (junta las puntas de los dedos índice y pulgar) en derechos. Abrir esa puerta es una temeridad. En este hemiciclo tenemos mayoría absoluta el día que votamos todos los que damos apoyo a la investidura, pero ¿tres quintas partes, y para ponerlo en el artículo 43, en los principios rectores, que no están garantizados por el amparo del Tribunal Constitucional, que no garantizan el recurso a los tribunales ordinarios? ¿De verdad? ¿De verdad? ¿Con el informe del Consejo de Estado, que nos hemos mirado por activa y por pasiva? ¿De verdad? Si lo que ustedes quieren es debatir sobre el aborto y sobre los derechos sexuales y reproductivos, que hay que hacerlo, hagámoslo sin poner nada en peligro, salvo que la intención sea demostrar que hay una parte de la bancada que está en contra del aborto. La pregunta es si eso nos merece la pena, si nos sale a cuenta. La mayor parte de las mujeres de mi país creen, y tienen razón, que el aborto está garantizado, que el aborto es un derecho fundamental, que no tienen que dar explicaciones a nadie, que son dueñas de su propio cuerpo. ¿Es oportuno en estos momentos incluir la duda de si esto es así, si está suficientemente garantizado con la sentencia que tenemos del Tribunal Constitucional? Yo se lo pregunto porque, si se trata solo de un tema electoral -elecciones de Andalucía de aquí a no sé cuántos días, María Jesús Montero contra Moreno Bonilla diciéndole: Ustedes son unos machistas-, me bajo del estrado y ya se las arreglarán. Todo el mundo sabe lo que pensamos y no damos ni un paso atrás, ¿vale?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Y ahora voy al tema. Miren, hace unos meses estábamos en una sesión de la Comisión de Igualdad en la que compareció la ministra y nos anunció que querían traer esta iniciativa y desde uno de los partidos que estuvimos allí le dijimos: Ministra, no, ministra, no; hablemos de ello antes. Nosotros creemos que después de una sentencia del Tribunal Constitucional que ha tardado trece años en llegar, pero que garantiza vincular los derechos fundamentales al derecho al aborto, no es oportuno abrir el artículo 43 -principios rectores, como sabe todo el mundo- para la situación, es decir, para el encaje constitucional del derecho al aborto, porque según cómo, pues este país es muy raro, supondrá un aplazamiento, un atraso en la aplicación del aborto. Y no nos lo podemos permitir, por tres motivos. Uno, porque, desde mi partido, desde mi propia convicción, que representa a gran parte de nuestra gente, el aborto es libre y gratuito; dos, porque las mujeres parimos y las mujeres decidimos; tres, porque los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos. Por lo tanto, no deshagan lo que ya tenemos, no lo estropeen.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Per tant, estan d'acord en això, votarem en contra de les dues totalitats, malgrat que l'anàlisi jurídica que fan el compartim i votarem en contra perquè, de nou simbòlicament, volem que quedi molt clar el nostre suport absolut, que forma part indestriable de la nostra manera de fer política, al dret de les dones al seu propi cos, al dret a l'avortament, al dret als drets sexuals i reproductius, com els seus propis noms indiquen, i al dret a efectuarho quan nosaltres vulguem. Ningú, ningú té cap dret a interferir en la voluntat i en l'ús que la dona fa del seu cos. Si us plau, no ho posin més en perill. Moltes gràcies. Buenos días, presidenta. Buenos días, diputados. Buenos días, diputadas. Hay temas que son fundamentales en la ideología del partido, en la acción política, y no es que me guste mezclar con otros temas, pero lamentablemente -perdónenme, por favor, sobre todo desde las graderías- tengo que empezar con otra historia. Esta mañana hemos sabido que se han detenido más de veinte embarcaciones, parte de la flotilla que iba a romper el bloqueo en Palestina -¡tres años de genocidio!-. Queremos denunciar una vez más que se han detenido en aguas internacionales embarcaciones que no han cometido ningún crimen. Transportaban cosas tan básicas como agua, alimentos o medicamentos. Exigimos la liberación inmediata de todas las personas detenidas, entre las que hay catalanas y también vascas, y que en ningún caso se tomen represalias judiciales contra los miembros de la flotilla. Asimismo, exigimos que el Gobierno español y la Unión Europea se posicionen claramente contra las acciones de un Estado claramente enloquecido. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Si en realitat hi ha alguna intenció de tirar endavant aquest debat, l'han encarat malament. I encararho malament en un moment d'ultradreta desbocada, amb el control de les xarxes, és tornarnos a condemnar a les dones de ser en el terreny simbòlic, el nostre cos, el terreny simbòlic on es fan les batalles democràtiques de l'Estat. Vostès comprendran amb una certa facilitat que respecte de la modificació de la Constitució, home! Miri, jo li diré: és que aquesta Constitució no me la sento meva. Això ho sap tothom. Jo, és que aquesta Constitució, francament, de sortida d'aquesta transició, doncs li dono el valor democràtic que li dono, que és tirant a poquet. Jo és que aquesta Constitució, fins que no contingui el dret d'autodeterminació dels pobles, per mi, facin el que vulguin amb ella. Però sí que hi ha elements que permeten la garantia d'alguns drets fonamentals i posarho en risc, em sembla -i ho torno a repetir- una temeritat política de conseqüències impensables, si és que per algun motiu la gent de la dreta més o menys normal, que tampoc els agafés per votar a favor. Perquè recordi que els tribunals diuen que quan un dret està denominat en algun dels articles que estan continguts en els principis rectors, amb els elements rectors, dels principis econòmics i socials perden el seu blindatge de dret fonamental. I vostès ens diuen: 'No, no, és que no ens estan entenent'. Nosaltres no parlem del dret, parlem d'execució dels drets. Miri, vostès tenen un problema administratiu. La llei ja no és que permet, és que garanteix que es pugui avortar farmacològicament i quirúrgicament a tots els hospitals públics. Facinla complir! Si per votar ens van fer un 155, doncs per l'avortament, facin alguna cosa amb les comunitats díscoles! Perquè nosaltres ja ho vam fer al nostre país. Ja vam introduirho. Madrid té un problema, sí, Madrid té un problema i aquest problema es pot estendre a tot l'Estat com guanyin. Estem d'acord amb això?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Fa molts mesos que l'extrema dreta està utilitzant l'avortament com a arma llancívola contra els drets de les dones. Fa molt de temps. De fet, és: feminismes, immigració i pobresa, si m'apuren, els tres arguments, els tres cavalls de batalla que aquesta extrema dreta ens planteja cada dia aquí en el Parlament. I obrir un camp on podem perdre -ni que sigui així- de drets és una temeritat. És una temeritat en un hemicicle on tenim majoria absoluta el dia que votem tots els que donem suport a la investidura, però tres cinquenes parts? Tres cinquenes parts per posar a l'article 43 -ja ho he dit, principis rectors- que no garanteixen l'empara davant del Tribunal Constitucional, que no garanteixen el recurs en els tribunals ordinaris, de veritat? De veritat? Amb l'informe del Consell d'Estat que ens hem mirat per activa i per passiva, de veritat? Si el que vostès volen és debatre sobre l'avortament i sobre els drets sexuals i reproductius -que s'ha de fer- femho sense posar en perill res, a no ser que sigui la intenció de demostrar que hi ha una part de la bancada que està en contra de l'avortament. La pregunta és: això ens surt a compte? La major part de les dones del meu país pensen -i tenen raó- que l'avortament està garantit, que l'avortament és un dret fonamental, que no han de donar explicacions a ningú, que són mestresses del seu propi cos. És en aquests moments oportú introduir el dubte sobre si això és així? Sobre si està suficientment garantit amb la sentència a les mans del Tribunal Constitucional? Jo li pregunto, perquè si es tracta només d'un tema electoral -elecciones de Andalucía d'aquí a trenta dies, María Jesús Montero contra Moreno Bonilla, dientli: 'Ustedes son unos machistas'- pues bueno, me bajo del faristol, ja s'arreglaran. Tothom sap el que pensem i no donarem ni un pas enrere.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«I ara aniré al tema. I aniré al tema, abans n'he parlat amb la ministra. Mirin, fa uns mesos estàvem en una comissió d'igualtat i va comparèixer la ministra i ens va anunciar que volien portar aquesta iniciativa i des d'uns quants partits que estàvem allà li vam dir: 'Ministra, no, ministra, no'. Parlemne abans, perquè nosaltres el que creiem és que, després d'una sentència del Tribunal Constitucional, que ha trigat tretze anys a arribar, però que garanteix, vinculat a drets fonamentals, el dret a l'avortament, no és oportú obrir en l'article 43 -principis rectors, com sap tothom- la situació, és a dir, l'encaix constitucional del dret a l'avortament. Perquè, segons com, que este país es muy raro, suposarà un endarreriment en la protecció de l'avortament. I, per tant, no ens ho podem permetre. I no ens ho podem permetre per tres motius. El primer, perquè des del meu partit, des de la meva pròpia convicció i crec que representant la convicció de gran part de la nostra gent, mirin, avortament lliure i gratuït, uno. Dos, les dones parim, les dones decidim. Tres, els drets sexuals i reproductius són drets humans i, per tant, no malbaratin el que ja tenim.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Bon dia, presidenta. Bon dia, diputats. Bon dia, diputades. Mirin, hi ha temes que són fonamentals, fonamentals en la ideologia, fonamentals de la ideologia del partit, fonamentals de l'acció política i que no m'agrada barrejar amb altres temes, però lamentablement -perdonin, si us plau, sobretot des de les graderies- he de començar amb una altra història. Aquest matí hem sabut que Israel ha detingut més d'una vintena d'embarcacions, a part de la flotilla que pretenia trencar el bloqueig d'ajuda humanitària a Gaza després de gairebé tres anys de genocidi. Des d'Esquerra volem condemnar, una vegada més, la violació del dret internacional d'Israel, que ha detingut embarcacions que no han comès cap crim en aigües internacionals i que transportaven coses tan bàsiques com aigua, aliments o medicaments. Exigim l'alliberament immediat de totes les persones detingudes, entre les quals n'hi ha de catalanes i també de basques, i que en cap cas es prenguin represàlies judicials contra els membres de la flotilla. I exigim també que el Govern espanyol i la Unió Europea es posicionin clarament contra les accions d'un estat clarament embogit. Moltes gràcies.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Pero la Constitución siempre es una buena excusa para unos y para otros, para socialistas o para populares, y la amnistía es un claro ejemplo. Nos decían que no encajaba en la Constitución, que era imposible. Catedráticos eméritos de claro signo político defendían con vehemencia que degradaría las instituciones españolas y nos decían que sería un asalto a la democracia, hasta que fue necesaria y aritméticamente posible. Con el aval de la Comisión de Venecia se hizo justicia, una justicia que niegan todavía en algunos despachos de la alta judicatura, que no han sabido digerir el triunfo del Legislativo. Es por eso por lo que, en este momento, yo quiero terminar con una reflexión: tenemos al enemigo de quienes defendemos el sueño de una Cataluña libre maquinando en despachos donde todavía resuena el sonido de sables que acompañó los momentos más oscuros de la Transición. Ante esta realidad se hace muy difícil, muy difícil, entender cómo algunos osan convertir este atril, este, en un pelotón de ejecución. A la Presidencia: el martes no pedimos la palabra, a pesar de que tuvimos alusiones directas con nombres y apellidos a los siete diputados de Junts. Nos hicieron un 'a por ellos' que me recordó las listas de otros tiempos; nos señalaron -en español, por cierto- por no ser los catalanes el público objetivo. No solicitamos la palabra porque no formamos parte de este circo de los que ensucian la política. Miren, los de Junts venimos aquí para ir al grano, queremos legislar desde el rigor y sin olvidar jamás que estamos aquí por Cataluña y por los catalanes. Por responsabilidad, de este hemiciclo no pueden salir falsas promesas. Por responsabilidad, Junts jamás hará seguidismo de iniciativas que no resuelven las necesidades sociales, pero que algunos convierten en titulares de un día. No estar de acuerdo con las políticas que nos quieren imponer no debería llevar a cuestionar nuestra integridad moral ni a que seamos objeto de un señalamiento que puede traer consecuencias. Las palabras tienen mucho poder, las que se escriben, las que se dicen, incluso las que todavía tienen forma de pensamiento. Hay que tener mucho cuidado, porque un mal pensamiento puede convertirse en una palabra terrible, y una palabra terrible puede llevar a una acción repugnante. La compañera Marta Madrenas fue perseguida por un hombre, quizá con la intención de agredirla, que terminó escupiéndola mientras ella huía. Eso nos puede pasar a cualquiera de los siete diputados de Junts señalados el martes al más puro estilo VOX. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Han sido días difíciles para muchos de nosotros, pero también han estado llenos de muestras de apoyo nacidas de la empatía y de uno de los valores más fundamentales de la democracia, el respeto a la disidencia. Somos una lista de siete con una capitana de diez -lo repito: una lista de siete con una capitana de diez-. Gracias, Míriam Nogueras, eres una capitana de la que nos sentimos tan orgullosos como ella de nosotros. Termino con un dicho catalán que tiene mucho de karma budista y que dice -traducido al español-, tal harás, tal encontrarás.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Pero les hemos dicho que analizaríamos los argumentos de unos y otros. El PSOE propone garantizar constitucionalmente, dice que dentro del artículo 43, el derecho de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo mediante las prestaciones y servicios necesarios y en condiciones de igualdad efectiva. Esta modificación, como se ha dicho, está dentro del capítulo de los principios rectores de la política social y económica que informan del funcionamiento y las prioridades de los poderes públicos de manera orientativa. No toca materia, y eso es importante, que requiera el procedimiento agravado del artículo 168, pero el Grupo Popular no está de acuerdo. Considera que la reforma debería hacerse, en cualquier caso, dentro del artículo 15, que afecta a derechos fundamentales, como lo son la integridad y la salud, y, por lo tanto, sí que requeriría el procedimiento del 168, cosa que nunca ha pasado. Recordemos: apoyo de dos tercios del Senado y del Congreso, la disolución de las Cortes, la convocatoria de elecciones y, una vez constituidas las nuevas Cámaras, volver a aprobar la reforma con dos tercios, tanto en la Cámara Alta como en la Baja, y para rematarlo, al final de todo habría que hacer un referéndum. Ahora creo que se entiende perfectamente por qué la Constitución Española solo se ha modificado tres veces en cincuenta años y nunca se ha llegado a tocar el 168. La Constitución es prácticamente irreformable. Su rigidez contrasta con la flexibilidad de otros textos constituyentes; por ejemplo, Alemania ha modificado su texto sesenta veces para adaptarlo a la modernidad de un Estado federal que respeta las competencias de los länder, pero también están los casos de Bélgica, Francia, Italia y otros países de la Unión Europea, en los que tienen claro que la Constitución no son las tablas de la ley que Dios entregó a Moisés.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Gracias, presidente. El derecho a la interrupción voluntaria del embarazo está plenamente -plenamente- reconocido en la legislación vigente, tanto en la Ley orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva, como en la Ley orgánica 1/2023, que modificó la anterior para garantizar el aborto libre y gratuito en la sanidad pública. También, como se ha dicho, está garantizado de manera constitucional. En Cataluña es un derecho consolidado que recibe un apoyo total e indiscutible, porque deriva directamente de la dignidad y la autodeterminación de la mujer, pero sabemos que eso no es así en todos lados. Por lo tanto, por solidaridad, nos ponemos al lado de cualquier mujer que quiera acogerse a este derecho, sea de donde sea, esté donde esté. Tenemos que evitar, entre todas, cualquier retroceso en esa materia, y la enmienda a la totalidad de VOX lo sería. Por tanto, votaremos que no, pero también votaremos que no a la de totalidad del Grupo Popular. Antes de analizar argumentos de los populares, hay que dejar claro que todo es humo: ni saldrán adelante, como hemos dicho, las de totalidad de VOX o del Grupo Popular ni tiene ningún recorrido la reforma constitucional del PSOE. El Gobierno de Sánchez, que no tiene mayorías simples para aprobar leyes, ¿cómo quiere hacernos creer que busca mayorías de tres quintas partes para cambiar la Constitución? Estamos ante un nuevo espectáculo electoralista, y tenemos que denunciarlo.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Les paraules tenen molt poder. Les que s'escriuen, les que es diuen i, fins i tot, aquelles que encara mantenen forma de pensament. S'ha de tenir molta cura perquè un mal pensament pot portar a una paraula terrible i una paraula terrible pot portar a una acció repugnant. La companya Marta Madrenas va ser perseguida per un home, potser amb la intenció d'agredirla, i que la va acabar escopint mentre ella en fugia. I això ens pot passar a qualsevol dels set diputats de Junts assenyalats dimarts al més pur estil VOX. Han estat dies difícils per a molts de nosaltres, però també plens de mostres de suport nascudes en l'empatia i també en un dels valors més fonamentals de la democràcia: el respecte a la dissidència. Som una llista de set, amb una capitana de deu. I ho dic: una llista de set amb una capitana de deu. Gràcies, Míriam Nogueras, una capitana de la que ens sentim tan orgullosos com ella de nosaltres. I acabo amb una dita catalana que té molt del karma budista i que diu: Tal faràs, tal trobaràs.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Però la Constitució sempre és una bona excusa per a uns i per altres, per socialistes o per populars. L'amnistia és un bon exemple. Ens deien que no tenia encaix a la Constitució, que era impossible. Catedràtics emèrits de clar signe polític defensaven amb vehemència que degradaria les institucions espanyoles, que seria, ens deien, un assalt a la democràcia, fins que va ser necessària i aritmèticament possible. Amb l'aval de la Comissió de Venècia, es va fer justícia, una justícia que neguen encara en alguns despatxos de l'alta judicatura que no han sabut pair el triomf del legislatiu. És per això que, arribats a aquest punt, vull acabar amb una reflexió. Tenim l'enemic dels qui defensem el somni d'una Catalunya lliure maquinant en despatxos on encara ressona el soroll de sabres que va acompanyar els moments més foscos de la transició. Davant d'aquesta realitat es fa molt difícil, molt difícil, entendre com alguns gosen convertir aquest faristol, aquest, en un escamot d'execució. A la presidència: dimarts no vàrem demanar la paraula, malgrat que hi va haver al·lusions directes, amb noms i cognoms dels set diputats de Junts. Ens van fer un 'a por ellos', que em va recordar les llistes d'altres temps. Ens van assenyalar -en castellà, per cert- perquè els catalans no eren el seu públic objectiu. No vàrem demanar paraula perquè no formem part d'aquest circ dels que embruten la política. Mirin, els de Junts venim aquí a anar per feina. Volem legislar des del rigor i sense oblidar mai que som aquí per Catalunya i pels catalans. Per responsabilitat, d'aquest hemicicle no poden sortir falses promeses. Per responsabilitat, Junts mai no farà seguidisme d'iniciatives que no resolen les necessitats socials, però que alguns converteixen en titulars d'un dia. No estar d'acord amb les polítiques que ens volen imposar no hauria de portar a qüestionar la nostra integritat moral ni a ser objecte d'un assenyalament que pot portar conseqüències.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Estem davant d'un nou espectacle electoralista i s'ha de denunciar, però els hem dit que analitzaríem arguments d'uns i altres. El PSOE proposa garantir constitucionalment, dins de l'article 43, diu: 'El dret de les dones a la interrupció voluntària de l'embaràs mitjançant les prestacions i serveis necessaris i en condicions d'igualtat efectiva'. Aquesta modificació, com s'ha dit, és dins del capítol dels principis rectors de la política social i econòmica, que informa del funcionament i de les prioritats dels poders públics de manera orientativa. No toca matèria -i això és rellevant- que requereixi el procediment agreujat de l'article 168. Però el PP no hi està d'acord. Considera que la reforma hauria de ferse, en tot cas, dins de l'article 15, que afecta drets fonamentals, com ho és el de la integritat i la salut i, per tant, sí que requeriria el procediment del 168 cosa que mai no ha passat. Recordem: suport de dos terços al Senat i Congrés, la dissolució de les Corts i la convocatòria d'eleccions generals i, un cop constituïdes les noves cambres, tornar a aprovar la reforma amb dos terços tant a la cambra baixa com a la cambra alta. Ah, i per reblarho tot al final, al final de tot plegat, un referèndum. Ara em sembla que s'entén perfectament per què la Constitució espanyola només s'ha modificat tres vegades en cinquanta anys i mai arribant als 168. La Constitució és gairebé irreformable. La seva rigidesa contrasta amb la flexibilitat d'altres textos constituents. Per exemple, Alemanya ha modificat el seu text seixanta vegades per adaptarlo a la modernitat d'un estat federal que respecta les competències dels länder. Però també hi ha els casos de Bèlgica, de França, d'Itàlia i de molts altres països de la Unió Europea, que tenen clar que la Constitució no són les taules de la llei que Déu li va lliurar a Moisès.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Gràcies, president. El dret a la interrupció voluntària de l'embaràs està plenament -plenament- reconegut en la legislació vigent, tant en la Llei orgànica 2/2010, del 3 de març, de salut sexual i reproductiva, com en la Llei orgànica 1/2023 que va modificar l'anterior per garantir l'avortament lliure i gratuït a la sanitat pública i com s'ha dit -i com s'ha dit- també està garantit de manera constitucional. A Catalunya, és un dret consolidat que rep un suport total i indiscutible perquè deriva directament de la dignitat i l'autodeterminació de la dona, però sabem -sabem- que no és així a tot arreu. Per tant, solidàriament ens posem al costat de qualsevol dona que s'hi vulgui acollir, a aquest dret, sigui d'on sigui, sigui on sigui. Hem d'evitar, entre totes, qualsevol retrocés en aquesta matèria. La totalitat de VOX ho seria. Votarem que no, però també votarem que no a la totalitat del PP. Però abans d'analitzar arguments dels populars, cal deixar clar que tot plegat és fum. Ni sortiran endavant, com hem dit, les totalitats de VOX o del PP, ni té recorregut, no té cap recorregut la reforma constitucional del PSOE. Un govern Sánchez que no té majoria simples per aprovar lleis, com ens vol fer creure que busca majories de tres cinquenes parts per canviar la Constitució?»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Este es un gravísimo error porque el derecho al aborto está amenazado. Sí, la derecha quiere que solo las ricas se puedan ir a abortar a Londres como hacían nuestras madres y nuestras abuelas. (Rumores). Se van a acosar a las mujeres a las puertas de las clínicas de interrupción voluntaria del embarazo. Sí, están atacando el derecho al aborto y poniendo en riesgo a las mujeres, pero la manera de combatir eso es haciendo cumplir la nueva ley del aborto que impulsó Irene Montero y obligando a las comunidades autónomas a que la gente y las mujeres puedan abortar (aplausos), puedan interrumpir sus embarazos en el centro público más cercano a su domicilio; que ese derecho, ministra, no está garantizado. Obliguen a la Comunidad de Madrid, pero obliguen también, ministra, a CastillaLa Mancha, que también tiene el 99 % de sus abortos en clínicas privadas. Frente a la ofensiva reaccionaria, que ya está aquí, creo que no valen medidas simbólicas. El derecho al aborto tiene que blindarse, pero tiene que blindarse de verdad haciendo cumplir la ley. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Gracias, presidente. Señorías, no ha tenido otra brillante idea el Grupo Parlamentario de VOX que salir a defender que las mujeres no podemos decidir sobre nuestros propios cuerpos sacando a esta tribuna a un auténtico 'señoro' (aplausos.-Protestas), a un 'señoro'. ¡Basta ya, saquen sus sucias manos de nuestros cuerpos y de nuestros derechos! (Rumores). Las mujeres españolas, las feministas, les vamos a plantar cara en esta tribuna y también en las calles. (Aplausos). Nosotros pensamos que el aborto debe estar garantizado en la Constitución, señorías, pero no así, como propone el PSOE. Voy a tratar de explicar rápidamente por qué. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ya sitúa el derecho al aborto dentro del derecho fundamental a la integridad física y moral que está recogido en el artículo 15. Esto quiere decir que el aborto ya goza de una protección reforzada y, por tanto, no estamos ante un vacío que haya que rellenar, sino mucho más ante un derecho que hay que explicitar. El problema, señorías del PSOE, es que su reforma le da al derecho al aborto una patada hasta el artículo 43 de la Constitución, en el derecho a la salud, y ese cambio no es menor. Supone sacarlo del ámbito de los derechos fundamentales para ubicarlo en el de los principios rectores de la política social y económica, que no son directamente exigibles en el Tribunal Constitucional. Eso, por tanto, implica rebajar su nivel político y de protección jurídica y hacerlo más vulnerable a los posibles recortes de la derecha y de la extrema derecha. Lo diré de manera simple: si vamos a proteger el derecho al aborto como se protege el derecho a la vivienda en este país, señorías, apaga y vámonos. (Aplausos).»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Y sí, señorías, claro que hay una ola reaccionaria. Pero si la están viviendo ustedes en sus carnes, ¿cómo van a decir que no hay una ola reaccionaria? Fuera de nuestras fronteras y aquí dentro, por desgracia. Así que más vale que se atengan a los datos. Y los datos son los que he dicho: solo el 20 % de las mujeres que practican el aborto en España lo hacen en centros públicos. ¿Por qué pasa eso, señorías? ¿Por qué se tienen que ir a las clínicas privadas o fuera de España? ¿No está fallando algo? Pues si está fallando algo, intentemos trabajar juntos y juntas (rumores) para resolver lo que tiene que ver con la libertad y con la igualdad de las mujeres, señorías. (Aplausos). La señora Franco decía que el anteproyecto había sido criticado, pero es que el anteproyecto, señorías, cuando se ha transformado en proyecto de ley, ha incluido exactamente el texto del dictamen del Consejo de Estado, votado por una amplia mayoría de sus consejeros. Eso tampoco les parece una razón importante para retirar su enmienda a la totalidad. (El señor De los Santos González: No, no nos lo parece). Porque su enmienda a la totalidad se basa en eludir lo que ha dicho el Consejo de Estado y en eludir lo que ha hecho el Gobierno. Aquí, señorías, fraude, el de ustedes. (Aplausos).»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señorías del Grupo Popular, aquí quien mete miedo a las mujeres (la señora Muñoz de la Iglesia: ¡Es Ábalos!) es una presidenta del Partido Popular que les dice que a abortar fuera de Madrid. (Aplausos). Esa sí que les mete miedo, esa. Y, en todo caso (rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio), señorías, ustedes siguen sin quererse leer o aprobar o aceptar un dictamen que según ustedes es una chapuza, ¿de verdad? (Muestra un documento). O sea: diecinueve consejeros -que pueden ver ustedes sus currículums y la enorme mayoría de ellos no son sospechosos de izquierdismo, señorías, la enorme mayoría-, ¿y ustedes dicen que este dictamen es una chapuza? (Muestra de nuevo el documento.-Un señor diputado: ¡Sí!). ¿Quién pone en cuestión las instituciones del Estado, señorías? Ahora están poniendo en cuestión el dictamen del Consejo de Estado. Debería darles vergüenza, señorías. (Aplausos). En todo caso, señora Franco, ya sabemos que el feminismo del Partido Popular es el feminismo de VOX, lo ha dicho la señora Guardiola, lo ha dicho la señora Guardiola. (El señor De Olano Vela: Anda que...-Rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Ustedes están aceptando adaptarse a la necesidad de pactar con la extrema derecha, aunque eso signifique, seguramente, retorcer sus propios principios. Porque, aunque ustedes han votado siempre en contra de los avances de las mujeres en este país -siempre-, yo estoy convencida, señorías, de que ustedes -y en particular las diputadas y las votantes del Partido Popular- en estos momentos no cuestionan el derecho al aborto, no lo cuestionan. Lo cuestiona el partido de VOX, que aquí ya ha sacado no sé cuántas historias. También se ve que para el partido de VOX lo de las sentencias del Tribunal Constitucional avalando la ley de plazos y avalando el derecho al aborto, es decir, el Tribunal Constitucional y el Consejo de Estado, todo eso para ustedes son chapuzas, ¿no? Son chapuzas. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«... ley trans, todo lo que traen a esta Cámara, esa desprotección, los fallos de las pulseras... Ustedes no son feministas. ¡No son feministas! (Protestas). Por favor, retiren este proyecto de reforma. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Ustedes se pasan el tiempo diciéndonos que el Partido Popular es VOX, VOX se pasa el tiempo diciendo que el Partido Popular es el PSOE. Miren, el Partido Popular es el Partido Popular, el único partido de Estado que queda en esta Cámara. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bien!-Rumores.-El señor De Olano Vela: ¡Silencio!-La señora ministra de Igualdad, Redondo García: VOX, VOX, VOX). El único partido que defiende el equilibrio de esta Constitución y que va a seguir defendiendo esta Constitución ante sus ataques. No rehuimos ningún debate. (Continúan los aplausos). Estamos a favor de los derechos de las mujeres. De lo que estamos en contra es de su fraude, el fraude que están cometiendo, así como en contra de todas esas chapuzas legislativas que han traído vestidas de progreso y que al final han sido una regresión, cuyas culpas han pagado las mujeres: ley del sí es sí...»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Me hablan del informe del Consejo de Estado. Yo no sé si ustedes se lo han leído con detenimiento, léanselo con detenimiento, no se queden con lo que me avalan las conclusiones. Léanselo con detenimiento (la señora Narbona Ruiz muestra un documento), porque hay muchos argumentos en ese informe en contra de esta reforma. Lo raro es que la conclusión sea favorable. Eso sí que es lo raro. Yo espero que ustedes se lo hayan agradecido con creces a la señora Carmen Calvo. (La señora Rodríguez Calleja: ¡Muy bien!-Aplausos). Porque se ha filtrado, se ha filtrado -ha salido en los medios de comunicación-: cambios constantes, falta de acuerdo, anomalías, un texto final que algunos consejeros no querían... E incluso alguno ha llegado a hablar de 'chapuza jurídica', que este dictamen es una 'chapuza jurídica'. Yo es lo que he visto en prensa, es lo que he leído en prensa. (Rumores y protestas.-Varios señores diputados: ¡Aaah!). En fin. Hablan ustedes de modelos internacionales. Nos ponen de ejemplo Francia. (Continúan los rumores). Miren, yo no sé en qué momento la señora Marie Le Pen se ha convertido en una musa e inspiración del Partido Socialista Obrero Español. Se me escapa. (El señor De los Santos González: ¡Menuda paliza! ¡Bravo!-Aplausos). Se me escapa. La Constitución francesa no recoge el aborto tampoco como un derecho sustantivo, lo recoge como una libertad, que es jurídicamente un concepto un poco distinto. Además, no lo recoge en ningún elenco de derechos. Lo recoge en un título donde lo único que se hace es relacionar las materias que están reservadas a ley ordinaria. Y los constitucionalistas franceses criticaron esa reforma porque es, como la que ustedes pretenden, un brindis al sol. Porque la interrupción voluntaria del embarazo está garantizada en Francia creo que desde el año 1975. Un mero brindis al sol. No se reforma una Constitución por vientos que vienen... ¿de dónde? Olas reaccionarias que vienen... ¿de dónde? No, señores, no. La Constitución se reforma para garantizar esos valores comunes y se reforma con seriedad, no de acuerdo con miedos hipotéticos, escenarios hipotéticos. (Aplausos.-Varios señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Además, ya lo he dicho, su reforma es innecesaria. El acceso a la interrupción voluntaria del embarazo está garantizado en nuestro país, dejen de meter miedo a las mujeres. Lo que ustedes traen aquí es un triple fraude: un fraude a la Constitución, un fraude a las mujeres y un fraude a los españoles. Banalizan nuestras instituciones, nuestro sistema de reforma constitucional. Creen que la Constitución es una ley ordinaria que se puede cambiar así, sin más. Saben, además, que traen un texto que no va a salir adelante, porque en la Comisión de Igualdad, cuando la señora ministra presentó el anteproyecto, ya varios grupos políticos nada sospechosos de ser reaccionarios le dijeron que no iban a aprobar ese proyecto de ley. (El señor De los Santos González: Esquerra, Bildu y PNV.-La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). Sí se lo dijeron, léase usted el Diario de Sesiones y verá cómo se lo dijeron. (Rumores.-Aplausos). Saben de sobra que esta reforma constitucional no va a salir adelante. Y eso es un fraude también. ¡Es un fraude! Díganme dónde tienen los 210 votos y qué van a hacer cuando no salga. ¿Rasgarse las vestiduras? ¿A qué juegan? Está claro: a desviar la atención de sus problemas y a confrontar. Es lo único que pretenden, lo único que les mueve, su muro. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). No hay más. No hay más.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Gracias, presidente. Señora Narbona, en primer lugar, la felicito porque su formación política, su partido, lleva meses diciendo en ruedas de prensa que por fin van a constitucionalizar el derecho al aborto como un derecho fundamental, y usted ha reconocido aquí que no lo van a hacer. Por supuesto que nos hemos leído el texto. Les he dicho que ustedes están jugando a la confusión con el derecho sustantivo y la prestación sanitaria (la señora Narbona Ruiz muestra un documento), están jugando a la confusión constantemente y con eso están engañando a muchas mujeres. (La señora Rodríguez Calleja: ¡Muy bien!, ¡Claro que sí!). Se lo he dicho. Y ¿cómo es eso de que nadie nace mujer, que no nacemos mujeres? Ahora sí que no me extraña que ustedes no quieran revisar la ley trans (aplausos), ahora sí comprendo por qué ustedes no quieren revisar la ley trans; sí, señor. Ustedes después de este debate, se van a rasgar las vestiduras, van a armar mucho ruido y van a seguir diciendo que quien vote en contra o quien mantenga esta enmienda de totalidad va a estar en contra de que el derecho al aborto esté en nuestra Constitución... Lo van a decir sí o sí. Es algo que no hacen porque ustedes no tocan el artículo 15 porque no se atreven con el artículo 168, que es el que se debería aplicar a esa reforma constitucional. No lo hacen por puro oportunismo y por puro cálculo político, por nada más.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Espíritu Santo insufla el espíritu a las catorce semanas (rumores) y ustedes ponen derecho al aborto libre hasta las catorce semanas. Eso es muy moderno y progresista, ¿verdad? ¿Por qué? El asunto está muy claro, a ustedes no les interesan ni las mujeres ni el aborto ni nada. A ustedes lo único que les interesa es mantenerse en el poder con la demagogia, con las insidias, con las falacias, con los insultos y con los discursos repletos de ideas fuerza que suenan muy bien: ¡igualdad!, ¡libertad!, ¡solidaridad!, ¡democracia! Pero de esas ideas ustedes no tienen ni la más remota idea de cuáles son sus fundamentos. La libertad hay que aclararla y la democracia hay que aclararla porque se usa de muchas maneras: no es lo mismo la democracia popular china que la nuestra. Son ideas fuerza que ustedes usan con un interés puramente electoralista y nada más. Como todo el mundo sabe, esta propuesta de reforma de la Constitución -que tiene todos los visos de que no va a salir adelante porque no cuenta con la mayoría necesaria- sencillamente es un ejercicio más al que nos tienen acostumbrados de demagogia, de falacias, de insidias, de mentiras y de insultos. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«A veces es mejor regresar un poquito, sobre todo cuando uno está al borde del precipicio, como han puesto ustedes a la nación española, al borde del precipicio (aplausos), con una corrupción generalizada que afecta al presidente del Gobierno -el 'número 1' según el señor Aldama-, al 'número 2' y al 'número 3', Ábalos y Koldo. La corrupción de este Gobierno no se puede camuflar por muchas leyes que ustedes traigan aquí, que, además, no van a salir. Ustedes saben perfectamente -ya lo hemos dicho- que no tienen tres quintos de la Cámara en el mismo momento en el que el Grupo Popular y VOX presentan enmiendas a la totalidad. Saben que esta reforma no va a salir adelante. Además, son especialmente cobardes porque no se atreven a gestionar esta reforma por donde debería, por el artículo 168 de la Constitución (aplausos), ya que afecta a un derecho fundamental como es el derecho a la vida. ¿Existe o no existe el derecho a la vida como un derecho fundamental? Luego, nos acusa de retrógrados. Para retrógrados, los que justifican el aborto con una teoría completamente absurda, que es la teoría de la animación retardada que defendieron Aristóteles y santo Tomás. ¿Qué es eso de que a las trece semanas se puede abortar y a las catorce no? Si hay una continuidad ontogenética que ha descubierto la genética, ¿cómo se puede decir que hay un corte? Ese corte es ficticio. (Aplausos). Otra cosa es una ley de supuestos, sobre la cual estaríamos dispuestos a discutir. Ustedes que se llenan la boca de la ciencia -¡oh, la ciencia!, ¡el cambio climático!, ¡los señores de VOX están en contra de la ciencia!-, ¿me pueden decir un argumento científico a favor de la discontinuidad en el proceso de ontogénesis?, ¿me pueden dar un solo argumento? ¡Uno solo! (Aplausos). Es que ya está bien; aquí los únicos que están aplicando criterios propiamente espiritualistas son ustedes. La teoría de la animación retardada dice que el»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Gracias, señor presidente. Señora Narbona, yo entiendo que la lógica no es lo suyo porque decir al mismo tiempo que no se refiere al artículo 43 y después decir que sí se refiere al artículo 43 se llama contradicción, sencillamente. (Aplausos). No sé si no han tenido suficiente con la demagogia anterior para tener que volver a hacer otro ejercicio demagógico a base de ideas fuerza: igualdad. ¿Igualdad en qué? Si no marca usted los parámetros, no sabemos de qué está hablando. Libertad, ¿libertad para qué o libertad de qué? En cuanto a la democracia, dice usted que el aborto supone un progreso y que nosotros queremos retroceder, cuando las prácticas abortivas son más viejas que el hilo negro. Lo que no puede ser es que el aborto sea considerado un método anticonceptivo. (Aplausos). Y lo que tampoco puede ser es que ustedes vengan aquí con la demagogia de unir el aborto con el derecho a la salud. Lo decía antes, ¿cómo se puede justificar que el aborto es una práctica saludable? Nosotros estaremos de acuerdo con una ley de supuestos. Fue la civilización la que puso coto a ese desmadre de aborto descontrolado como método anticonceptivo. Ustedes lo saben perfectamente, de manera que no vengan aquí hablando de progreso, que es otra idea fuerza que vienen aquí con ella no se sabe para qué.»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Quiero terminar con las palabras de una de las grandes pensadoras del feminismo, Simone de Beauvoir: No se nace mujer, se llega a serlo. (Rumores). En ese camino, la libertad es imprescindible. Con esta reforma damos un paso más para garantizar esa libertad, porque sin libertad no hay igualdad y sin igualdad, señorías, no hay democracia. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de la señora ministra de Igualdad, Redondo García, puestos en pie.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR).»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Esta reforma también es una cuestión de dignidad, de proteger a las mujeres frente a situaciones de presión, de acoso y de obstáculos innecesarios. ¿Me van a negar que esos obstáculos existen todavía? ¿Me van a decir que no se intenta convencer a las mujeres antes de que practiquen el aborto delante de las clínicas? ¿De verdad eso no está sucediendo? Eso sucede, señorías. En definitiva, es una cuestión de justicia social y también es una cuestión de país. España es referente en la ampliación de derechos y lo es a pesar del Partido Popular. (Aplausos). Lo fuimos con el matrimonio igualitario, con todas y cada una de las leyes de igualdad y lo somos en la defensa de los derechos sexuales y reproductivos. Nos alineamos con las democracias más avanzadas de Europa -Francia ha aprobado ya una modificación de su Constitución para blindar el derecho al aborto- y, sobre todo, enviamos un mensaje claro: aquí no queremos retroceder, aquí queremos consolidar derechos, protegerlos y ampliarlos. Hay generaciones de mujeres que no pudieron decidir, que vieron sus vidas condicionadas por leyes injustas, que pagaron un precio altísimo por algo tan básico como su autonomía, y hay generaciones actuales que no están dispuestas a renunciar a lo ya conseguido. Por ellas, por las que estuvieron antes y por las que vendrán, tenemos la responsabilidad de actuar. Tenemos que reforzar nuestra democracia, porque una democracia fuerte es aquella que protege a los más vulnerables, aquella que convierte la igualdad en realidad. Una democracia fuerte es la que confía en las mujeres. Hoy decimos exactamente eso: confiamos en las mujeres, en su capacidad para decidir, en su libertad y la defendemos.»