Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.785 declaraciones · página 41 de 60
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática...
«Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. Ministro, sus señorías, es muy difícil subir aquí tras escuchar la apología a la muerte, contraria al derecho a la vida, que ha hecho la señora de VOX (aplausos), porque el cambio climático mata y no es fruto del azar, es fruto del comportamiento humano, de una sociedad de usar y tirar, del capitalismo; sí, el capitalismo mata. Y ustedes dirán que no es el momento de hacer política. Es ridículo no hacer política en el Congreso ¿Pero qué piensan que hizo el señor Mazón el martes por la mañana? El señor Mazón, el martes por la mañana, lo que hizo fue pensar que si hacía caso a la universidad ponía en riesgo los beneficios de sus amigos. Lo que hizo el señor Mazón el martes por la mañana fue ser cuñado y no hacer caso a la ciencia, para salvar el puente de Todos los Santos, y, señoras y señores, esto mata. Seguro que aquí hay mucha gente enfrascada en el rifirrafe y piensa que es una cuestión de partidos. Fíjense en la prensa internacional (muestra un recorte de prensa): esta portada nos va a acompañar siempre. Fíjense bien, las muertes eran evitables y no hicisteis nada, eran evitables y no hicisteis nada, porque preferisteis estar al lado de vuestros amigos, estuvisteis al lado de vuestros amigos. Pero no solamente eso. Hoy se ha dicho que no importa con quién estuviera comiendo el señor Mazón. Pues a mí sí me importa, porque no era un almuerzo privado. El señor Mazón estaba almorzando con una periodista para intentar controlar la televisión pública, para hacer lo que hizo antes con las víctimas del metro. Esta es su estrategia siempre: mentir, manipular, alterar la verdad. ¿Les ha redactado a ustedes las intervenciones la misma consultora que redactó las declaraciones de los funcionarios y representantes políticos del señor Camps para ocultar las víctimas del metro? Porque esa es su estrategia siempre, la misma estrategia que utilizó el padre político del señor Mazón, que ¿saben quién es?, Zaplana, cuando se reía de las víctimas del 11M y decía que fue ETA, cuando todo el mundo sabía que no. Esa fue su mentira.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«Así que la prevalencia de abusos sexuales a menores es una cuestión que no podemos continuar negando y ante la que nos tenemos que ver. Por tanto, esta proposición es un paso para debatir una de las vías que muchas de las víctimas exigen para poder tener formas de reparación. No puede ser la única, eso está claro. No es una vía de reparación para víctimas que la han impulsado. No es suficiente, lo sabemos. Y no es suficiente tampoco el evitar que esto ocurra, pero sí es una propuesta de trabajar. Llevamos muchos meses trabajando distintos grupos parlamentarios con asociaciones de víctimas, después de años de silencio y encubrimiento. ¿Qué es lo que se propone? Se propone la modificación del Código Penal con esta idea que se conoce como el derecho al tiempo. Es lo que se comentaba antes, tenemos tres fases en las que estos procesos ocurren: negación, autoculpabilización y, luego, asimilación. Y esto depende mucho del contexto en el que crece la criatura, el niño, la niña, el adolescente o la adolescente. Se propone que el plazo de prescripción del delito sea a partir de que la víctima cumpla 35 años. Es decir, es cierto que la imprescriptibilidad algunas veces genera polémica, pero también se reclama por el silencio que ha rodeado estos abusos durante muchísimos años y la falta de acompañamiento institucional para tener vías de reparación. No obstante, este Congreso de los Diputados no ha trabajado solo esta vía. Yo creo que es de justicia reconocer la ley Rhodes, la ley de defensa de la infancia, impulsada en su momento por el vicepresidente Pablo Iglesias para abordar la protección de nuestros niños, niñas y adolescentes desde una perspectiva integral, esencial para abordar todas las dimensiones de esta realidad.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«En el Estado español se publicó a finales de junio de 2021 una investigación de tres universidades, y aquí la conclusión principal es que las autoridades religiosas de España han eludido hasta ahora investigar a fondo este problema. No podemos permitir que en pleno 2024 existan todavía zonas opacas en las que se violan los derechos de la infancia. Tenemos que enfrentarnos a una realidad que, aunque es dolorosa, hay que investigar, explicar, prevenir y reparar. Les voy a dar algunos datos. Se calcula que solo el 4 % de los abusos sexuales a menores se denuncia. Según datos del Consejo de Europa, uno de cada cinco niños o niñas es víctima de abusos sexuales antes de cumplir los 17 años. Uno de cada cinco, es una cifra brutal. Y el informe del Síndic de Greuges sobre derechos de la infancia en 2021 apunta a que en los últimos diez años el aumento del número de menores víctimas de violencia sexual ha sido de un 154,3 %. Yo creo que aquí nos tendríamos que preguntar si esto no podría ser considerado un delito de lesa humanidad. En el periodo 2019-2022 aumentó un 22,5 %; y, concretamente en el 2022, 1460 víctimas de abusos sexuales en la infancia fueron conocidas. Esto quiere decir que cada día hay cuatro menores en Cataluña que sufren abusos o agresiones sexuales, un dato que es escalofriante.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«Gràcies. La de hoy para mí no es una intervención fácil. No lo es por el tema que trata, porque estos días tampoco están siendo días fáciles, y porque, como saben, esta proposición genera un consenso grande en el espacio del que formo parte. Quisiera pedir a las representantes de las asociaciones de víctimas (dirigiéndose a la tribuna de invitados) que no confundan mi torpeza con insensibilidad; y quiero darles las gracias no solo por su presencia, sino también por su perseverancia y su valentía. Creo que es importante comenzar reconociendo que la violencia sexual contra la infancia es violencia machista, y este es un hecho estructural que no debemos olvidar. Dicho esto, intentaré explicar de dónde procede esta propuesta, dar algunos datos, explicar en qué consiste y marcar pasos para ir más allá. En el Parlament de Catalunya, con compañeros de Esquerra Republicana y compañeras de Comuns, propusimos la constitución de una comisión de investigación para conocer toda la verdad sobre la pederastia dentro de la Iglesia católica, depurar responsabilidades y abrir un proceso de reparación. La reparación es importantísima. A veces se piensa más en el castigo que en la reparación, y es la reparación lo que auténticamente necesitan las víctimas. Como decía, abrir procesos de reparación para todas esas víctimas, que tienen que saber que el Estado de derecho y las instituciones están a su lado, que es algo que hasta ahora ha pasado muy poco. La propuesta nació de las denuncias que se publicaron en los medios de comunicación y que no obtuvieron respuesta. Lamentablemente, este hecho tendría que poner en alerta a toda la ciudadanía en cuanto a la existencia de muchos casos que no han sido denunciados y sobre la sospecha de que pueden seguir existiendo casos de pederastia en nuestro país con total impunidad.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 29 de octubre de 2024, por el que se aprueba la...
«Termino, presidenta. Comunicar, señorías, es el arte y la técnica de producción de lo común. En palabras de Mario Kaplún, la comunicación es una calle ancha y abierta que hay que amar, transitar; se cruza con compromiso y hace esquina con comunidad. Así que trabajemos por los medios de todos, con todos, con todas, con el horizonte del derecho universal a la comunicación, cumpliendo con las recomendaciones de la Unesco: autonomía, pluralismo, servicio público a la ciudadanía, producción cultural autóctona, promoción de valores democráticos, independencia y transparencia. Ya saben que sin periodistas no hay democracia, pero sin medios públicos autónomos no hay pluralismo ni derecho de acceso. Es hora, pues, de un pacto de Estado por la RTVE, por el servicio público audiovisual. Empecemos a deliberar, a consensuar y construir una tele de todos. Es lo que espera la gente y los profesionales de la casa; una casa que debe ser la casa y la causa común. Hoy votamos iniciar ese camino; ese es nuestro compromiso; a ello apelamos a los grupos políticos de esta Cámara, y graben, por favor, sus señorías del Partido Popular en su memoria un principio básico para poder construir en común: lealtad institucional. Confío en su capacidad de discernimiento y en esa voluntad de acuerdo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 29 de octubre de 2024, por el que se aprueba la...
«Permítanme que me dirija a los trabajadores y profesionales de la RTVE, de la corporación, profesionales que sufren el hastío de ser moneda de cambio por la ausencia de voluntad política: tienen razón y hemos de cambiar de lógica. Tenemos un problema, señorías del Partido Popular. Bueno, para ser sinceros, honestamente, en realidad, tienen ustedes tres dificultades objetivas. Primera, ustedes no creen en el servicio público audiovisual ni saben gestionar medios públicos; y, lo que es peor, han manifestado, en el caso de la RTVE, una nula voluntad política de contribuir a un consenso con un acuerdo en las Cortes como, dicho sea de paso, tampoco han logrado en Andalucía, Galicia o Valencia. Segunda, tienen la costumbre de acusar al adversario de aquello que les distingue: bloquear e insultar, denunciar y eludir su responsabilidad, o, si lo prefieren, decir lo que no hacen y ocultar lo que de verdad practican cuando gobiernan; lo hacen, además, con un discurso que es un insulto a la inteligencia y a la buena praxis democrática. Tercera, afirmar, por ejemplo, que regular o tomar medidas como el pacto de acción democrática es ocupar las instituciones expresa, en un sentido proyectivo, lo que en verdad ustedes hacen habitualmente, sea en el Poder Judicial o en los medios públicos. Vaya, pues, toda nuestra solidaridad con los profesionales de los medios públicos andaluces, gallegos y madrileños que sufren a diario represión sindical, censura y manipulación contraviniendo la norma, porque la derecha en este país sigue instalada en la cultura de la excepción, en la discrecionalidad.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 29 de octubre de 2024, por el que se aprueba la...
«Gracias, presidenta. Señorías, si sindicatos, colegios profesionales, asociaciones de la prensa y los propios profesionales de RTVE coinciden en cuestionar que la salida del decreto no es la mejor salida, creo, sinceramente, que tienen razón, mucha razón. Nos hemos equivocado. El Ejecutivo ha errado y esta Cámara creo que también. Cierto es que la principal responsabilidad de esta situación la ha provocado el que dice ser el principal partido de Estado. No sé en qué sentido lo dice. En la práctica no se comprueba a diario. No nos han dejado apenas margen de actuación, pero en la política siempre hay alternativas. Cuando los legisladores se equivocan, lógicamente, deben corregir, hemos de enmendar y establecer otra agenda o ruta que seguir. En SUMAR tenemos claro que es hora de cambiar de visión y asumir como Poder Legislativo un cambio de posición en este debate o, si lo prefieren, pasar de pantalla, de La revuelta y Broncano a la revolución, del poder a la potencia, del déficit democrático a una cultura política del diálogo y la participación, y de la confrontación que ha marcado el bipartidismo al consenso democrático. Hablo de un triple desplazamiento, señorías, del consejo de administración y los consejeros como problema al papel que tienen estas Cortes en la materia. ¿O es que no somos capaces de un acuerdo como en el caso de la ELA, que hemos celebrado hace poco todas las fuerzas políticas en esta misma Cámara? ¿De verdad la imaginación política en las fuerzas parlamentarias no da para otro debate que no sea el control de la radiotelevisión pública? Y el derecho de acceso, ¿dónde queda en la Constitución? Hemos de transitar, sin duda, del bipartidismo a la participación de la sociedad civil y los profesionales. Es posible, es deseable, es necesario y quien impide este consenso, claramente defiende intereses inconfesables, sean los de las productoras o simplemente la manipulación partidista. No merecen este trato los trabajadores y trabajadoras de la RTVE. Créanme, llevo más de treinta años dedicado al estudio y políticas de comunicación, conozco a sus trabajadores y he debatido con representantes sindicales y directivos, hemos participado en iniciativas ciudadanas en defensa del servicio público audiovisual, y en la sociedad y en el sector -también en la academia- hay un consenso muy claro en línea con el reglamento europeo de medios. Falta trasladar a esta Cámara esa voluntad ciudadana, política, y la miopía intelectual o la dejación de funciones ya no es justificable ni lo van a aceptar los principales interesados.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«Dicho esto, señor ministro, hay algunos elementos en el decreto que habría que reformular -no lo vamos a plantear aquí, habrá oportunidad en el desarrollo legislativo- para recuperar al menos tres factores que son fundamentales: las competencias del consejo de administración para evitar un modelo presidencialista, que correspondería a una lógica de mercado, no a una lógica de servicio público; establecer garantías para el derecho de acceso y el pluralismo; y, de algún modo, acometer aquellos elementos que plantean y que sería deseable discutir: activar los centros territoriales de Valencia, Andalucía, Cataluña y Canarias, renovar la plantilla, actualizar la RPT, liderar la convergencia tecnológica, mejorar y modernizar la estructura, liderar la transición digital e innovar en contenidos y narrativas. Hoy es un día para estar todos juntos ante la situación que viven Valencia y Castilla-La Mancha. Y hoy aquí también es el momento de que todas sus señorías estuvieran juntas, en común, para defender una propuesta de Estado en materia de política pública para los medios públicos. Desde aquí les emplazo -lo dejo como tarea pendiente, porque hoy no es el día para debatir en este espacio, en esta Cámara, sobre el particular- a un necesario pacto de Estado con todas las fuerzas políticas sobre los medios públicos, su independencia, su financiación y la garantía para el desarrollo, evitando lo que sucede en Galicia o en Andalucía o lo que históricamente ha sucedido en nuestro país. Con esa matización, y esperando que ese desarrollo legislativo sea posible, quedamos emplazados para ello y fijaremos como posición el voto a favor de este decreto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«Evidentemente, habría que hacer algunas consideraciones sobre el decreto. Dadas las circunstancias, yo voy a hacer solo unas simples observaciones. Creo que este debate se tiene que dar con más tiempo. Señor ministro, en efecto, lo tenemos que desarrollar legislativamente para garantizar, al menos, un triple desplazamiento del debate, que es importante tomarlo en cuenta, centrado tanto en el consejo de administración como en la dificultad real que tenemos de no poder lograr un consenso para desbloquear y garantizar el pluralismo y el buen funcionamiento de una industria. Porque aquí no se trata de hablar de cuentos ni de los contenidos de los medios. Fundamentalmente, en este momento, hay que hablar de las cuentas. Estamos hablando de una industria cultural estratégica para el cine, para lo audiovisual, para el desarrollo nacional, para la articulación del derecho de acceso y participación, que reconoce el artículo 20. En definitiva, para cumplir también lo que nos está pidiendo el Reglamento Europeo de Libertad de Medios, en términos de autonomía, eficiencia y garantía para la ciudadanía. Nos hubiera gustado que llegara en otras circunstancias. Entendemos que las señorías del Grupo Popular y de la derecha ni creen en el servicio público audiovisual ni tienen costumbre, en territorios como Madrid, Galicia y Andalucía, de gestionar adecuadamente los medios de titularidad pública, y menos aún ha habido voluntad política. Por señalar algunos elementos que pueden contrastar los portavoces del Grupo Socialista, en la comisión mixta llevamos durante toda esta legislatura insistiendo en crear la subcomisión para el mandato-marco, intentando establecer un debate sobre la renovación de los consejeros cuyos mandatos están caducados y estableciendo también algunas políticas al respecto.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Considera el monólogo social una forma óptima de llegar a acuerdos?
«Señor De Olano, le conozco bien, y ni siquiera ante un caso tan grave como este son capaces ustedes de estar a la altura. (Protestas). El caso Errejón, señoría, es un drama. Es un drama para las víctimas, que hoy están sufriendo; para todas las mujeres que sufren violencia machista todos los días, que hoy vuelven a sufrir y a revivir en sus carnes lo que han pasado, y es un drama para la sociedad, señor De Olano, que hoy está en shock. Es un drama para esta sociedad. ¿Y sabe cómo se llama, señor De Olano? Se llama machismo. Y el machismo, señor De Olano, no es ni de derechas ni de izquierdas; es machismo, señor De Olano. (Rumores). Y el machismo, señorías, también está en esta Cámara; repito, también está en esta Cámara. Deberíamos tener la oportunidad, señor De Olano, ¿sabe para qué? Para luchar contra todas las violencias machistas; contra todas, señoría. (Aplausos). Deberíamos aprovechar para hacer exactamente esto. Fíjese, señor De Olano, he hecho, en cuarenta y ocho horas, sin expediente administrativo -usted es abogado, como yo-, lo que no se había hecho jamás. Hoy el Señor Errejón no está en esta Cámara, está fuera de todas sus responsabilidades políticas e institucionales, señor De Olano. (El señor De Olano Vega hace signos negativos). Lo volvería a hacer una y mil veces, cueste lo que cueste, caiga quien caiga y genere las crisis políticas que genere, sin lugar a duda.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la responsabilidad del Ministro de la Presidencia,...
«Gracias, presidenta. Hay que tener muy poca vergüenza para venir otra vez el Partido Popular hoy a ponerse dignos ante la corrupción. Ustedes, que tuvieron a la cúpula financiera del partido juzgada como organización criminal, más de cuatrocientos cargos procesados por actividades delictivas, tesoreros y buena parte de las direcciones locales, autonómicas y estatales del Partido Popular, pero es que, si les queda un poco de vergüenza, se atreven también a hablar del uso partidista de la Abogacía del Estado en su iniciativa. El PP, que es experto en lawfare, la extrema derecha instrumentalizando constantemente la justicia. La paella y la corrupción, como en Valencia, en ningún sitio. Esta es la herencia que nos ha dejado el Partido Popular en el país valenciano. Más de 70 casos de corrupción solo en el país valenciano protagonizados por dirigentes del Partido Popular, más de 130 cargos implicados, prácticamente todos los presidentes valencianos del Partido Popular y dos décadas de pelotazos, sobrecostes y redes clientelares, así que más bien habría que decir que la corrupción, como en el PP, en ningún sitio.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Y les encanta a ustedes hablar de corrupción, lo cual es curioso. Ustedes han compartido Gobierno con el partido más corrupto de la historia de España: el Partido Popular. Gobiernos que abandonaron no porque les preocupase la corrupción, sino porque son unos racistas y xenófobos incapaces de la más mínima empatía con menores extranjeros. No aportan solución alguna, son parte del problema; apenas han gobernado y ya están siendo investigados por financiación ilegal. Mi grupo parlamentario sí plantea soluciones concretas contra la corrupción. En marzo de este año, presentamos la Proposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción, que pretende acabar con los déficits de diseños institucionales políticos y administrativos que permiten que esta lacra persista. Señorías, las reformas que promueve el Gobierno progresista de coalición que SUMAR apoya hacen que España sea mejor. España crea más empleo, con cifras récord: 21,8 millones de personas ocupadas a pesar de ustedes; España crece económicamente a pesar de ustedes; el Poder Judicial sigue funcionando a pesar de ustedes, y la Radiotelevisión Española va a seguir funcionando a pesar de ustedes. (Aplausos). Y esto es precisamente lo que nos motiva: contra la desigualdad y con la mayoría, contra la corrupción y con la regeneración, contra el machismo y con las mujeres; estamos aquí para esto. Por tanto, votaremos que no a esta moción. Entérense: España es una democracia y en SUMAR vamos a seguir trabajando para una mayor democracia del Estado, con más derechos y libertades, y no con pretendido, repetitivo y predecible retroceso reaccionario. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«En segundo lugar, está claro que para la derecha y la ultraderecha de este país las instituciones que no controlan no son legítimas y, por tanto, hay que tumbarlas como sea. Dedican los puntos 4 a 6 de esta moción a insultar y calumniar al fiscal general del Estado. Lo más curioso de este punto es el argumento de mayor peso que utilizan como fundamento para solicitar la dimisión del fiscal general: que es miembro de la Unión Progresista de Fiscales. Evidentemente, que exista un derecho constitucional de asociación y la libertad de los funcionarios y funcionarias del Servicio Público de Justicia para ejercerlo es algo que no puede ser óbice a sus argumentos, porque a ustedes esto de los derechos constitucionales les da lo mismo. A ustedes, señorías de VOX, la Unión Progresista de Fiscales les interpela, porque son un instrumento más a través del cual podemos conseguir acabar de una vez por todas con los efectos prolongados de una ley del silencio que se ha traducido en la ocupación de las instituciones por parte de los herederos del franquismo. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Como es evidente, señorías de VOX, en SUMAR no compartimos su planteamiento y mucho menos sus soluciones y conclusiones. En primer lugar, empezando por su punto 7, piden derogar el Real Decreto Ley 5/2024, de medidas urgentes relativas al régimen jurídico aplicable a la Corporación Radiotelevisión Española, que vendrá mañana a este Pleno. En SUMAR defendemos que para avanzar hacia una radiotelevisión pública independiente, plural, de calidad, moderna y garantizar el derecho constitucional a la información necesitamos un equipo humano en Radiotelevisión Española de nivel, valía profesional y que represente proporcionalmente la voluntad popular de los ciudadanos y ciudadanas. Sin embargo, soy sincera, el modelo que dibuja este real decreto ley no es nuestro modelo, no es el modelo de SUMAR para la radiotelevisión pública, y aspiramos a una tramitación parlamentaria que permita trabajar en su mejora. Pero su pinza con el Partido Popular nos ha llevado a tal situación de bloqueo del ente público que la urgencia de la tramitación de esta ley era indudable. A mayores, clama al cielo que sean ustedes, señorías de VOX, los que hablen de esto, porque en España quienes protagonizan la ocupación y uso doctrinario de medios públicos son los que hasta hace dos días eran sus socios en tantos gobiernos autonómicos; Madrid o Andalucía son buenos ejemplos de ello, por no hablar de la situación de la CRTVG en Galicia. La nueva ley aprobada por el heredero del señor Feijóo nos coloca a la cola de Europa en libertad de prensa, según los parámetros de la Unión Europea de radiodifusión. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Cuando se filtró la sentencia del procés, un despropósito jurídico, Marchena se limitó a lamentar la filtración y la justificó porque tenía que pasar por doce personas, pero no abrió ninguna causa a ninguno de sus compañeros, el mismo juez que ya sufrimos en la Mesa del Congreso cuando se limitaron escandalosamente derechos de diputados independentistas electos por la ciudadanía; el mismo juez al que mi compañero Javier Sánchez Serna, de Podemos, y yo mismo denunciamos en la Mesa por su intolerable papel en la inhabilitación del diputado Alberto Rodríguez (aplausos), anulada luego por el Tribunal Constitucional; el mismo juez Marchena que antes de todo esto mantuvo una excepcional relación con los abogados del PP en la Gürtel y tuvo un papel clave en la defenestración del juez Garzón por este caso y por sus investigaciones en el franquismo (aplausos), y el mismo juez Marchena, por fin, cuyo último servicio a la causa parece ser doble: avalar la inaplicación de la Ley de Amnistía, enviando a Montesquieu a la papelera, y allanar el camino de la impunidad de Alberto González Amador y en consecuencia de Isabel Díaz Ayuso. Y es que el juez Marchena, al igual que Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Ayuso, están contribuyendo abiertamente a lo mismo: debilitar la mayoría de investidura como haya lugar y tapar el más importante de los nuevos casos de corrupción que afectan al Partido Popular. Esta proposición de ley, por lo tanto, sirve para eso, para aceitar el engranaje, para echar más fuego en la caldera de The Objective, de Okdiario, de El Debate y de otros pseudomedios hormonados por el Partido Popular para mentir descaradamente. (Aplausos). Para estos pseudomedios es el fiscal general del Estado, y no los 2 millones de euros cobrados en comisiones opacas por el compañero sentimental de Díaz Ayuso, el gran problema de corrupción que tenemos hoy. Estos pseudomedios son los que dirán que el problema es el fiscal y en última instancia la dictadura de Pedro Sánchez, como dicen ahora, y no los 350 000 euros desgravados mediante facturas falsas por Amador para sufragar el piso en el que vive con Ayuso. Como ustedes comprenderán, por más empeño que ponga Miguel Ángel Rodríguez, hay trucos que por burdos ya no engañan a nadie. Por eso, si alguien pretende defender la legalidad o la independencia judicial ya sabemos que no será el Partido Popular, que, desde Aznar a Ayuso, pasando por Rajoy, las ha pisoteado cuantas veces ha querido. Por eso, si hay alguien que tiene que ser defenestrado, no es un fiscal que, en mi opinión, ha defendido a la fiscalía con la verdad, sino los intoxicadores al servicio de un partido, y por eso, si alguien tiene que dimitir, está claro que no es la mayoría transversal plurinacional, que tiene el deber y el derecho a gobernar con valentía, sino una presidenta inescrupulosa que, igual que dejó morir a 7291 ancianos, está dispuesta a todo para mantenerse en el poder. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. La concepción centralista del Estado español para el Partido Popular sigue manteniendo vigentes los mismos cánones que durante la dictadura del general Franco: España, una. Es un canon ideológico y moral que niega la pluralidad, la libertad y la democracia y que, además, demuestra representar un pensamiento monolítico, menguante y fraudulento. ¿Por qué digo fraudulento? Porque, si no nos falla la memoria, ustedes votaron a favor de lo que ahora quieren modificar. Toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista que modifica la Ley 1/2002, del 22 de marzo: síes, 314; noes, 33; abstenciones, 0. Todos dentro, excepto VOX. Lo que solicita esta proposición de ley es negar la realidad plurinacional del Estado español e impedir a toda costa que los pueblos de España, representados por sus autonomías y territorios, puedan decidir por sí mismos el derecho a su representación institucional y cultural en cualquiera de las facetas posibles. Señorías del Partido Popular, en un Estado democrático plurinacional ustedes siguen anclados en un falso patriotismo de pulsera y golpes en el pecho. Se apoyan en un falso sentir patrio que desdeña y hasta pisotea y se ríe del derecho de la ciudadanía española para acceder a la vivienda como derecho constitucional, que obstaculiza e impide salvaguardar la defensa de la sanidad y la educación públicas y las políticas sociales en pos de una vida digna para nuestra gente. Ustedes traen a este Pleno una iniciativa aun sabiendo que no prosperará, aunque no les importa, porque su propósito es única y exclusivamente provocar la confrontación política y utilizarla para generar confrontación social; emplearla como arma arrojadiza contra el Gobierno en lugar de admitir que no tienen mayoría suficiente. Ustedes no quieren que la pelota toque el suelo; ustedes desean que la política sea un frontón donde la gente se canse de seguirnos, desean un 'todos son iguales', que la mayoría popular se retire y se conecte a su pantalla y no viva la vida, la política, con espíritu de superación y de mejora, desean que todo siga igual para que nada avance, porque el avance para ustedes es sinónimo de retroceder. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«En todo caso, le voy a hacer una serie de aclaraciones. Las agresiones a la policía se castigan por el Código Penal. No estamos reformando el Código Penal y no se está abordando ningún debate; con lo cual, cualquier tipo de agresión que sufra cualquier miembro de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tiene la debida protección. Y, desde luego, no es este el objeto de este debate, sino la modernización de nuestro régimen de control del orden público y de prevención de incidentes y de alteraciones del orden público. Es decir, estamos introduciendo -y eso es lo que parece que a ustedes les preocupa- métodos de prevención de las alteraciones de orden público para que no haya que llegar a esas situaciones que se generalizaron durante su Gobierno, que ustedes acostumbran a provocar constantemente, revueltas ciudadanas y alteraciones del orden público. Para acabar rápido, yo lo que pido a toda esta Cámara y a quienes tengan dudas es que no atiendan los argumentos que hemos dado los distintos ponentes que hemos intervenido hasta ahora defendiendo este texto, atiendan al criterio de Amnistía Internacional. Amnistía Internacional les acaba de enviar una carta a todos los grupos parlamentarios -también a usted, señor Tellado- pidiendo que la Cámara apruebe esta toma en consideración. Amnistía Internacional dice que para ellos esta reforma ni siquiera es suficiente, es un paso en el buen camino, y que un país democrático respetuoso con los derechos y libertades públicas todavía podría hacer mucho más. Con lo cual, yo lo que pido es que hagamos más caso a Amnistía Internacional y que a la mayor brevedad posible se pueda aprobar esta norma, con las debidas correcciones si hacen falta durante su tramitación, para que nuestro país cuente con una legislación en materia de seguridad ciudadana y libertades plenamente respetuosa con los derechos humanos. Y, francamente, no me cabe en la cabeza que un partido de esta Cámara que se dice democrático pueda tener prevenciones o desconfianzas con que se garanticen los derechos humanos a todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Respecto de la comisión de actuaciones relativas a la tenencia de sustancias psicotrópicas, también se va a modificar, de manera que se introduzca una visión más preventiva y menos sancionadora del consumo, que afecta a multitud de personas jóvenes. Y se van a recoger también las reclamaciones de los profesionales de los medios de comunicación, de forma que la toma de imágenes en manifestaciones o en operaciones policiales no será sancionable, siempre protegiendo, a la vez, el derecho a la intimidad o la seguridad de los policías y de sus familias. Sin embargo, lo más importante es la introducción de un nuevo modelo de graduación de las sanciones económicas que va a garantizar por primera vez en la legislación española el principio constitucional de proporcionalidad e igualdad para la imposición de las cuantías de las multas. Se van a aplicar siempre criterios vinculados a la capacidad económica del administrado, porque no es lo mismo poner una infracción de 500 euros a quien le sobra el dinero que a quien no lo tiene. Por eso, se va a introducir la aplicación de un criterio de reducción de las sanciones económicas para infractores cuyos ingresos sean inferiores a 2,5 veces el salario mínimo o a 1,5 veces el salario mínimo. Es un criterio pionero y objetivo para la legislación sancionadora de este país. Además, se van a reducir las cuantías de las infracciones leves o graves. A mí algún amigo de la Guardia Civil de Tráfico me ha comentado alguna vez que están hartos de parar a conductores temerarios que, cuando les ponen la multa, dicen que pagan dos iguales y siguen conduciendo a toda velocidad. Eso es lo que se trata de evitar con la introducción de la ponderación de sanciones a imponer (aplausos), que va a afectar especialmente a los menores de edad. Van a existir también criterios para que los jóvenes, y no solamente los jóvenes -que no pasaba hasta ahora-, puedan realizar tareas de reeducación, puedan reparar el daño causado y puedan así reducir las sanciones.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Pero, sobre todo, la nueva regulación del derecho de reunión y manifestación va a dar prioridad a la manifestación pacífica, sin que la ausencia de comunicación previa impida el ejercicio de un derecho considerado fundamental, siempre que se ejerza de forma pacífica. Por tanto, va a dejar de ser sancionable el ejercicio del derecho de reunión sin comunicación ante hechos que requieren de una manifestación o expresión pública inmediata. La actuación de las autoridades durante el ejercicio de este derecho de reunión siempre se va a guiar por un enfoque de derechos humanos, de forma que se perjudique lo menos posible el ejercicio de cualquier derecho. Es más, se modifica sustancialmente el régimen sancionador. Se van a eliminar sanciones que no están justificadas y otras se clarifican o se matizan. Se van a limitar las sanciones por intrusión en infraestructuras durante manifestaciones si no se provoca una alteración grave de su funcionamiento. Se suprime la sanción por perturbación grave en las reuniones o manifestaciones frente al Congreso, porque está muy bien que la gente venga a manifestarse aquí, a la puerta. Y se eliminan las sanciones a las trabajadoras sexuales en la vía pública, pero se mantienen las que se impondrán a los consumidores de prostitución. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Y se incluyen numerosas reivindicaciones históricas de las organizaciones defensoras de los derechos humanos. Por ejemplo, también los agentes -también- deben identificarse debidamente ante los ciudadanos, como en todos los países de nuestro entorno. Y respecto a los registros corporales, que han provocado a veces situaciones en las que no se preserva la intimidad de la ciudadanía e incluso podían ser utilizados para crear situaciones humillantes, la nueva regulación va a provocar estén circunscritos a indicios objetivos y se realicen preservando siempre la intimidad del administrado. Igualmente, las reglas del debido proceso, que es la garantía del principio de igualdad en un Estado democrático, se van a ver reforzadas en esta ley. La igualdad de las partes se ha visto alterada, por ejemplo, por la falta de regulación de las cámaras de videovigilancia móviles. Ahora, su utilización será transparente, y se combinará la debida protección de datos con la puesta a disposición de la autoridad judicial para que las utilice en la persecución de cualquier infracción o delito. Y, en general, las diligencias periciales serán motivadas y mucho más proporcionales, siempre recurriendo a una apariencia, que tendrá que ser cualquier intervención lógica, coherente y razonable.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Y una aclaración: el presente es un proyecto sustancialmente distinto al de la actual ley, empezando por el enfoque de protección de derechos y libertades del ciudadano que lo atraviesa, con un enfoque claramente progresista y avanzado en materia sancionadora y de reparación del daño causado. Y produce el principio orientador de convivencia ciudadana y da mayores garantías al ejercicio de todos los derechos y libertades fundamentales. Y será, por ejemplo, la legislación de protección civil la que determinará las situaciones en las que se pueda entrar en domicilios excepcionalmente, sin autorización judicial, o la que refuerce también las medidas para proteger la integridad de los animales domésticos. Sobre las medidas excepcionales de seguridad, como el cierre o desalojo de edificios, se introduce una mayor garantía con la intervención del Ministerio Fiscal y se regula la duración del procedimiento de identificación en comisarías, evitando que puedan darse situaciones intermedias entre la detención y la libertad, que no caben en un Estado de derecho. No existirá, por tanto, posibilidad de estar retenido, ficción jurídica que ha sido rechazada por nuestra jurisprudencia, porque la limitación de la libertad deambulatoria que implica la identificación de las personas debe basarse siempre en una sospecha razonable sobre circunstancias objetivas. Es decir, se impiden las identificaciones indiscriminadas o por perfiles étnicos (aplausos), que deberán ser valoradas inmediatamente por el Ministerio Fiscal y la autoridad judicial.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Esa reforma supone una ampliación y mayores garantías también para toda la ciudadanía al facilitar nuevas herramientas y nuevas formas de intervención de los agentes policiales para que desarrollen su actividad con más eficacia y escrupuloso respeto al ordenamiento jurídico vigente en materia de derechos fundamentales. Porque la existencia de zonas oscuras o de falta de garantías en la legislación acaba perjudicando tanto a la ciudadanía como a los profesionales de la seguridad ciudadana. Por eso, pedimos a los sindicatos policiales que desarrollen su necesaria tarea reivindicativa, pero de manera que no comprometan la necesaria neutralidad de los servicios policiales, y que no sean utilizados por la extrema derecha, porque eso les aleja de la amplia mayoría de la sociedad española. Y asistimos a un gran acuerdo de fuerzas democráticas, lo que no es habitual: son seis los grupos parlamentarios los que han presentado esta propuesta. Es un importante aval para la toma en consideración y para comenzar una tramitación parlamentaria que ojalá sea urgente, porque no hay excusas entre los demócratas para acabar con la ley mordaza, que lleva más tiempo en vigor con el Gobierno de coalición de izquierdas que el tiempo que estuvo en vigor con el Partido Popular. Hemos superado las dificultades arrastradas hasta ahora para alcanzar un acuerdo, que en algunos casos no eran ni siquiera por materias propias de esta ley, sino que hacían referencia a otros aspectos regulados en otras normas, algunas de las cuales actualmente también están siendo modificadas. Tenemos, por tanto, al alcance de la mano lo que probablemente es la última oportunidad para acabar con la ley mordaza (aplausos), y las demócratas y los demócratas no tenemos excusa para dejarla pasar.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Es sencillamente falso afirmar que España es un país sin orden público, más bien es todo contrario: las tasas de infracciones a la convivencia en España se sitúan entre las más bajas de la Unión Europea, incluidos países de nuestro entorno como Reino Unido, Bélgica o Alemania. Y es impropio de una cultura democrática afirmar que la reforma de una ley considerada mordaza supone comprometer nuestra seguridad y la de los profesionales de la seguridad ciudadana. Esas afirmaciones son demagogia de la derecha, que no pierde ocasión de agitar a los colectivos de trabajadores de las fuerzas de seguridad para que olviden que el Partido Popular, tan preocupado, nunca subió debidamente sus salarios y, además, redujo las plantillas policiales. Enviamos un mensaje de tranquilidad a los sindicatos policiales y les rogamos que no se dejen utilizar ni manipular por el Partido Popular y la ultraderecha. Es el Gobierno, este Gobierno, el que les han subido los salarios un 30 % y el que ha incrementado las plantillas de la Policía Nacional y la Guardia Civil, y difícilmente podemos ser acusados de dejar a la policía sin medios para el trabajo.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Presidenta, señorías, España es un país seguro, tranquilo, sin problemas de orden público, a pesar de lo cual arrastramos una legislación restrictiva de libertades públicas y, en especial, del ejercicio del derecho de reunión y de manifestación. Por ello, es una urgencia democrática reformar la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana y aprobar una nueva legislación que garantice más libertades para conseguir mayor seguridad humana. El Partido Popular y la ultraderecha presumen de ser muy liberales, de ser defensores de las libertades individuales, pero su práctica en el Gobierno es el recorte de derechos civiles y libertades públicas. Por ello, existe una necesidad y un amplio margen en nuestras leyes para ampliar los derechos de la ciudadanía sin comprometer la seguridad pública ni, por supuesto, el desarrollo de la tarea profesional de la Policía, que, si conseguimos aprobar esta ley, dispondrá de mecanismos más modernizados y más democráticos para llevar adelante exitosamente su trabajo para garantizar las libertades públicas. Continuamos, así, nuestra estrategia de regeneración democrática del Estado y abordamos una ley de seguridad ciudadana integral, para construir un nuevo modelo de seguridad, que necesariamente tiene que ser más humana y más orientada a la convivencia, a la solución alternativa de conflictos y a la reparación del daño causado por infracciones a las normas de convivencia. Y vamos a derogar todos los contenidos liberticidas y lesivos que introdujo el Grupo Popular en sus reformas mordazas del año 2015 (aplausos) que impiden el ejercicio del derecho a la participación social, a la protesta o a la manifestación.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Esto va de modelo -y con esto termino, presidente-, es el modelo de relaciones laborales que defiende cada uno. Tienen ustedes derecho, por supuesto, a defender el individualismo, el caos y el capitalismo salvaje, y nosotras a defender un modelo justo, democrático y que mejore en este caso los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras, que son la mayoría de este país. Vamos a votar en contra, por supuesto. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Páginas 52 y 57: acabar con la negociación colectiva. Su modelo es la negociación individual entre empresa y trabajador. Quieren a los trabajadores solos, aislados y sin capacidad de mejora. La reforma laboral, de la que estamos muy orgullosas, devolvió el papel y el poder que jamás debería haber perdido la negociación colectiva, porque juntas es cuando realmente tenemos capacidad de defendernos y de mejorar. Página 59 -sigo en su programa electoral-: prohibir el derecho a huelga. Eso que hacían los trabajadores en Cádiz, por cierto, señor diputado. Dice VOX que si te pica, te rasques. El derecho a huelga -para que lo sepan ustedes- es un indicador de la salud democrática de un país y está recogido, además -por si es de su interés-, en el artículo 28 de la Constitución española, sí. (Aplausos). El Ministerio de Trabajo lo tenía claro; por eso reformó el artículo 315.3 del Código Penal, porque la huelga no solo no es un delito, es un derecho, y no uno cualquiera, es un derecho fundamental; eso es lo que es.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«Presidente, señorías, no entiendo cómo el PP insiste en hablar de corrupción cuando no puede dar lecciones de ética a nadie. Se oponen a la subida del salario mínimo interprofesional a pesar de que beneficia a trabajadores y a la economía. Se oponen a reducir la precariedad o la jornada laboral e impiden que los ricos paguen impuestos, sabiendo que sin impuestos es imposible mantener servicios esenciales para los trabajadores. Por cada euro en impuestos que la derecha dice rebajar a un trabajador son más de 100 los que no pagan los poderosos; 100 euros que dejan de financiar la enseñanza o la sanidad pública, y eso sí que es corrupción, como también es corrupción impedir que familias o jóvenes tengan viviendas dignas. Según la señora Ayuso, limitar el precio de la vivienda no funciona y es un atentado contra la propiedad. Su pareja ingresó, con un par de llamadas, 2 000 000 millones de euros, cuando un trabajador con el SMI tardaría ciento veinticinco años en ganar ese dinero. El PP lo que quiere es acabar con este Gobierno para poder hacer negocios con las privatizaciones y los contratos públicos y seguir cobrando sobres y comisiones en B.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«Gracias, presidente. Nosotros simplemente queremos decir que mantener vivas las comisiones de investigación sobre las ilegalidades cometidas por el Partido Popular es, a estas alturas, una cuestión de salud democrática. Porque si hay algo que está en el ADN de las derechas radicalizadas de este Congreso son, como hemos visto, las recurrentes guerras sucias contra sus adversarios e incluso contra miembros de sus propios partidos políticos si les resultan incómodos. Y la verdad, señorías, es que nada indica que hayan cambiado. Como estamos viendo estos días, los que practicaron la guerra sucia en el pasado no son diferentes a quienes están dispuestos a enfangarlo todo en el presente con tal de recuperar el poder. ¿Representan Díaz Ayuso y su Rasputín de Puerta del Sol una enmienda a Jorge Fernández Díaz? Sin duda, no. Fernández Díaz espiaba e instigaba a la construcción de informes policiales falsos para destrozar a adversarios; la zarina de Puerta del Sol y su Rasputín financian pseudomedios, fabrican bulos y utilizan a jueces amigos también para perseguir a adversarios. El PP de Rajoy utilizaba a ETA para todo, también para esconder su corrupción; el PP de Díaz Ayuso repite el truco con parecido descaro y con los mismos objetivos una década después. El viejo PP culpaba con falsedades a catalanes y vascos de todos los males de España; el PP de Feijóo se puede hacer un lifting, un tratamiento antiarrugas, pero suena exactamente igual. Basta escuchar a la señora Díaz Ayuso o al señor Moreno Bonilla llenándose la boca con la burguesía catalana, como si aquí no hubiera burguesía madrileña o andaluza y ellos no actuarán como si fueran sus mayordomos. Por eso, hay que mantener estas comisiones de investigación, aunque se nieguen a responder, para que no haya olvido, para que la gente del común sepa qué hicieron y qué están dispuestos a hacer para mantenerse en el poder. A la derecha de la guerra sucia, de la máquina del fango, del p'alante del Rasputín de Puerta del Sol, le encantaría que se impusiera aquí un hastío que desmovilizara a la gente decente y que extendiera la idea de que todos son iguales, porque es la única manera que tienen de volver al poder, pero sería imperdonable permitirlo. Por eso, acertaba ese cordobés honrado, que era Julio Anguita, cuando sostenía que el objetivo de andaluces y extremeños no podía ser entrar en insidias con vascos o con catalanes, sino meterse con la casta y con los señoritos que le robaban su dinero. (Aplausos). Y de eso se trata, de lo que un inolvidable mes de octubre, como este, de 1934 nos advirtió el pueblo asturiano, de que a esos señoritos les sobraba la democracia y que estaban dispuestos a espiar, a generar bulos, a acusar sin pruebas y a recurrir al mismísimo fascismo si hacía falta para recuperar el poder. Por eso, precisamente aquellas mujeres y aquellos hombres humildes de Mieres, de Gijón, de La Falguera pidieron a sus compañeros de toda España que no se dejaran engañar, y lanzaron un grito que hoy a nosotros y a nosotras todavía nos resuena en el corazón: Uníos Hermanos Proletarios. (Aplausos). Poco después, el president de la Generalitat de Catalunya, Lluís Companys, también respondió a ese llamado, convocando a la unión fraternal de todos los pueblos hispánicos que luchaban por la libertad y la legalidad republicana contra el odio de las derechas radicalizadas. Aquel llamado debe ser actualizado, pero no aquí, en la calle. Es lo que ya está haciendo el digno pueblo de Madrid movilizado por la sanidad pública, por el derecho a la vivienda y contra el rentismo corrupto de Díaz Ayuso y de su Rasputín barbado. Y es también lo que están haciendo el pueblo valenciano y el pueblo canario, gritando con voz de trueno que no quieren que sus ciudades sean puestas en venta. Por ellos y ellas, que se siga investigando. Por quienes saben que los señoritos de hoy son los mismos de ayer, que se siga investigando. Por los que tienen claro que esta casta corrompida está dispuesta a todo, como arengaba Aznar o como nos recuerda Miguel Tellado cada día, que se siga investigando; para que no haya olvido, para que caigan sus máscaras y para que sus espías, sus bulos y sus guerras sucias no vuelvan nunca más. (Aplausos).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Por eso, señora ministra, si usted es capaz y está dispuesta a aplicar medidas valientes, como muchas de las medidas que aplicamos desde el Ayuntamiento de Barcelona -multas a fondos buitre, a operaciones especulativas- y que nos han comportado querellas -son diecinueve las que llevamos ya archivadas-, si usted está dispuesta a aplicar medidas con valentía, nos va a tener al lado, pero, si no, vamos a hacer toda la presión que podamos desde el Gobierno y desde allá donde estemos para que el derecho a la vivienda sea una garantía en nuestro país. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«A mí me parece que lo que usted hace cuando señala todo el rato a las comunidades autónomas del PP -evidentemente, no son aquellos que van a remar a favor del derecho a la vivienda: se les ha de forzar y se les ha de sentar-, cuando usted todo el rato está diciendo que el problema es que las comunidades del PP no la aplican, en lugar de sentarse a negociar con ellas se está escudando, porque no quiere hacer lo suficiente para intervenir en el mercado ni para garantizar el derecho a la vivienda. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Esta es la impresión que nos da. Señora ministra, de verdad que me hubiera gustado tener otro tono, pero creo que la legitimidad de esta legislatura se juega en la vivienda. Creo, además, que usted no es consciente de que la extrema derecha, a nivel global, está deslegitimando las instituciones democráticas, y que eso tiene una declinación en cada territorio nacional: en España lo hacen a través de la migración y a través de la vivienda. No garantizar y no resolver el problema de la vivienda desde el Gobierno de España es darle el próximo Gobierno de España a la extrema derecha.»