Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.605 declaraciones · página 44 de 221
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué democracia defiende un Gobierno que alterna con dictaduras?
«El señor Bolaños se escuda en Rueda. (Risas). Es incapaz de contestar si China es una dictadura. ¿De verdad es incapaz de contestarlo? Es un país sin elecciones, sin partidos, sin disidencia, sin libertad. ¿Es su modelo para España? Tampoco llamó dictador a Maduro, de hecho. Pero a nosotros nos llama -como hoy- racistas y xenófobos. Lo dijo Mario Vargas Llosa: Racistas son los europeos que aceptan para América Latina lo que jamás tolerarían para sí mismos: censura, represión y tortura. Es decir, lo que hacen ustedes. Claro, que también pactan con un partido que considera legítimo matar españoles. Son racistas progresistas. Su prioridad es antinacional. Señor Bolaños, caretas fuera, han hecho cuatro viajes a China, y una cumbre liberticida en Barcelona con aval explícito de la dictadura cubana. (Risas). Sánchez no es la Némesis pacifista de Trump, sino la de María Corina Machado, premio Nobel de la Paz. (Protestas). ¿Y pretendía que ella lo blanqueara? ¿Al amigo de Delcy, héroe de los ayatolas y troyano de Pekín? Subestiman su coherencia y su dignidad.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Dónde está el límite de este Gobierno, Ministro?
«Sabe usted que ha mentido durante dos años. Como presidenta del Gobierno de Baleares, abrió las puertas de esa comunidad a una organización corrupta. Cuatro millones de euros de adjudicaciones con sus correspondientes mordidas. Dice que no los conocía y la UCO al final encontró hasta sesenta y cinco mensajes, algunos cariñosos. Ustedes no tienen un problema con un juez, tienen un problema con toda la justicia: con la Audiencia Nacional, con el Tribunal Supremo, con los juzgados de toda España, con la UCO, con la Guardia Civil. Ustedes no son un Gobierno, son una organización criminal. Entréguense a la justicia. (Aplausos.-Protestas.-La señora Mínguez García: Claro, claro).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué se siente indignado, señor Vicepresidente?
«Gracias. Señor Cuerpo, le agradezco el tono, de verdad, porque otras veces cuando yo preguntaba a la vicepresidenta me insultaba, me gritaba, me calumniaba. (Risas.-Protestas). Sí. Entonces, yo le agradezco el tono, pero, claro, ser educado no es ser moderado. (Risas). Y ser moderado no es ser cobarde. Usted esquiva las preguntas y usted pretende disociar. Usted es vicepresidente para mentir con los datos económicos, pero también para asumir la corrupción de este Gobierno. Yo le he hecho preguntas muy concretas. Le he preguntado por una corrupción muy concreta y se lo vuelvo a preguntar. Si usted está indignado por la corrupción de este Gobierno, ¿por qué es vicepresidente de este Gobierno? Usted tomó una decisión el día que aceptó ser vicepresidente de Pedro Sánchez. Usted asumió esa corrupción: la de Sánchez, la de su Gobierno, la de su mujer, la de su hermano, la de su partido. Esa es la decisión que le ha traído hasta aquí. Por eso usted no puede disociar, por eso usted no puede esquivar estas preguntas. Usted no puede decir que está indignado por la corrupción y sentarse a la izquierda de Pedro Sánchez. Usted no puede decir que es moderado y estar en un Consejo de Ministros con gente como Óscar Puente. (Rumores.-Risas). Usted no puede decir que es coherente y justificar los ataques del señor Bolaños a los jueces. (Risas). Usted, el día que aceptó ser vicepresidente de Sánchez, tomó otra decisión: entre la honradez y su ambición, eligió su ambición. Esa decisión es la que le ha traído aquí (rumores) y por eso usted tiene que dar respuesta por la corrupción de Sánchez y de todo este Gobierno, señor Cuerpo. Muchas gracias. (Aplausos.-Rumores).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué se siente indignado, señor Vicepresidente?
«Gracias, señora Armengol. Señor vicepresidente, yo tendría que comenzar dándole la enhorabuena: ha conseguido usted escalar hasta la Vicepresidencia del Gobierno. Aunque, claro, viendo cómo han acabado las manos derechas del señor Sánchez -dos en prisión y otra exiliada en Andalucía para perder por él-, igual casi mejor le doy el pésame. (Risas). Usted acudió esta semana a un programa de radio y dijo que se sentía completamente indignado por la corrupción, como cualquier ciudadano. Entonces, yo le quiero preguntar: ¿a usted le indigna que un ministro de Transportes de este Gobierno esté en prisión? ¿A usted le indignan los amaños de contratos que están siendo investigados por la justicia de algunos ministerios de este Gobierno? ¿A usted le indigna que una empresaria haya acreditado ante el Tribunal Supremo que llevaba bolsas con dinero negro a Ferraz? ¿A usted le indigna que la mujer del presidente del Gobierno se haya aprovechado de ser la mujer del presidente del Gobierno para sus negocios? (Rumores). Señor Cuerpo, si a usted todo esto le indigna, como a cualquier ciudadano, ¿por qué aceptó ser vicepresidente de toda esta corrupción? Muchas gracias. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué opinión tiene de la situación política actual en España?
«Muchas gracias, señora presidenta. Bueno, ya ha quedado un poquito más claro qué es lo que usted quería preguntar. No sé qué le molesta de que en Barcelona se haya celebrado la primera cumbre iberoamericana entre España y Brasil, llegando a catorce acuerdos importantes, no solamente para Cataluña y España, sino también para ese gigante en Latinoamérica. No sé qué le molesta de que hayamos reunido también a Gobiernos para defender la democracia ante el embate de la ola reaccionaria. No sé qué le molesta de que los progresistas de Cataluña, de España, de todo el mundo nos reunamos en Barcelona precisamente para hacer frente a esa ola reaccionaria. Si a usted no le gusta, lo siento, pero también en Cataluña hay muchos votantes, y no solo votantes, sino organizaciones políticas de izquierdas que reivindican su presencia, su existencia y su compromiso internacionalista. Usted habla de que nosotros empobrecemos. No, no, perdone. Lo que empobrece precisamente, señoría, son guerras unilaterales, que se saltan la legalidad internacional. (Aplausos). Este Gobierno se ha posicionado en contra y lo que hace es protegernos con reales decretos leyes. Por cierto, con 5000 millones de euros protegemos a los sectores afectados y la mayor rebaja fiscal -2500 millones de euros- para impulsar la descarbonización y proteger a las industrias, a los hogares, a las empresas y a los pequeños autónomos a los cuales usted hace referencia.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que el Gobierno hace que España funcione?
«Muchas gracias, señora presidenta. ¿Y todo eso lo escribe usted o se lo escriben? (Risas). Le cuesta hasta leerlo, señoría. Si es que no tiene nada que ofrecer. (Aplausos). Si tiene que leer algo, señor Feijóo, es el acuerdo entre el Partido Popular y el partido de la ultraderecha en Extremadura. (Rumores). Claro que sí. Tres cosas, señoría, ofrecen ustedes a Extremadura y a España. Una, tantas lecciones que dan ustedes de constitucionalismo y lo primero que hacen es dar una patada a la Constitución (rumores) -claro que sí-, violando el principio de igualdad entre ciudadanos y ciudadanas y el principio de no discriminación. (Aplausos). Dos, desindustrialización. ¿Qué es lo que está funcionando frente a los shocks energéticos que estamos sufriendo en Irán y en Ucrania? Las energías renovables. (Rumores). ¿Y qué es lo que ellos proponen? Proponen un frenazo a las energías renovables, es decir, que se pongan en cuestión muchos proyectos industriales en Extremadura, una auténtica irresponsabilidad. Y, finalmente, señoría, desmantelamiento de lo público. (Rumores). Le diré una cosa: ustedes se financian en B y quieren trabajadores en B. (Aplausos).»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Señorías, nos ha quedado claro que a la señora Belarra no le gusta la OTAN ni le gustan los Estados Unidos. A los diputados y a las diputadas del Grupo Popular nos gusta la OTAN y nos gustan los Estados Unidos. (Rumores). En esta intervención trataré de explicar por qué suceden ambas cosas. Señorías, la OTAN ha rendido un servicio impagable a la causa de la libertad en Europa. Cuando la bota criminal del comunismo invadió medio continente y asoló países como Polonia, como media Alemania, como Hungría, como Bulgaria, como la República Checa, como Yugoslavia, solo la OTAN fue capaz de impedir que la bota genocida del comunismo se posara sobre el resto de nuestro continente. Ese comunismo tan bien representado por la señora Belarra, y no solo por la señora Belarra, sino por casi cuarenta diputados que componen esta Cámara. Es natural, por lo tanto, que la señora Belarra no tenga un buen concepto de la OTAN. Es natural, por tanto, que los que creemos en la democracia, los que defendemos la libertad individual, los que creemos en el Estado de derecho, en la dignidad de la persona, seamos tributarios de gratitud a una organización como la OTAN, que ha sido capaz de proteger estos valores en el suelo europeo. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Señorías, no conviene engañar a los españoles, la defensa, desde luego, no es un lujo ni una extravagancia presupuestaria ni un residuo del pasado, es todo lo contrario, una función esencial del Estado. Es tan esencial como garantizar la ley, como proteger nuestras fronteras y como asegurar la continuidad de los servicios básicos cuando llegan las crisis. Además, invertir en defensa no significa solo adquirir capacidades militares. Aquí conviene detenerse en una falsa disyuntiva que aparece una y otra vez, la de elegir entre defensa y bienestar; la de enfrentar seguridad con sanidad; la de presentar el esfuerzo de defensa como si fuera incompatible con hospitales, con educación o con servicios públicos. Ese maniqueísmo es completamente infantil, es un planteamiento profundamente equivocado, porque la realidad no compite con el bienestar. La seguridad, de hecho, lo hace posible. Sin seguridad, señorías, tampoco hay servicios públicos a los que proteger frente a las amenazas que pueden ponerlos en riesgo. Por eso, el debate serio no es si queremos la paz o queremos la guerra, sino que es si queremos vivir en una nación capaz de defender su libertad, su territorio, sus ciudadanos y su modo de vida. (Aplausos). VOX lo tiene claro: queremos una España fuerte, una España con unas Fuerzas Armadas respetadas en todos los rincones de la nación, una que cumpla con sus obligaciones internacionales sin complejos y conforme al interés nacional y, sobre todo, queremos que en esta Cámara se hable de la materia con la seriedad que merece, porque uno puede elegir a sus amigos, pero muchas veces no elige a sus enemigos, sino que son ellos quienes eligen a uno. Cuando esto sucede, lo responsable no es improvisar, no es desarmarse, no es refugiarse en consignas; lo responsable, señorías, es estar preparado.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Debemos reforzar en este sentido el rol internacional de Europa, de la Unión, porque, si la Unión es capaz de hacerlo, podremos ver que otras potencias medianas, que otras democracias no quieren verse arrastradas en un mundo dibujado por el fatalismo de Rusia, de China y de los Estados Unidos. Estas tres potencias -repito, China, Rusia y Estados Unidos- quieren dibujar o trazar un mundo de suma cero. Y este mundo, a los europeos no nos gusta, no nos interesa. Permítanme que mencione el último informe de Amnistía Internacional, conocido hace pocas horas. Amnistía Internacional supongo que, para la mayoría de la Cámara, no para las señorías de la ultraderecha, es una referencia. Pues bien, en su informe anual habla exactamente de un nuevo orden internacional depredador. Depredador, repito. Señorías, el término 'depredador' está muy claro en otros campos, pero en política es tremendamente terrible, un nuevo orden internacional depredador. Y lo significan con tres fotografías: Donald Trump, Vladímir Putin y Benjamín Netanyahu. Si la política internacional es depredadora, se debe a decisiones que han tomado -repito- Donald Trump, Vladímir Putin y Benjamín Netanyahu.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Acabo, presidenta. Per al Grup Republicà, el sentit del no a la guerra és un sentit positiu de construcció de la pau, reconstrucció del dret internacional, del multilateralisme i del diàleg com a forma de negociació contra el nou autoritarisme post-democràtic. Gràcies. Presidenta, señorías, buenas tardes de nuevo. Es una evidencia clara que vivimos en un mundo convulso. Me gustaría utilizar una referencia pop: hay una serie norteamericana de los años 60 que se decía Twilight Zone. Estamos en una dimensión desconocida de la política internacional. Pero también déjenme darles una buena noticia: el futuro no está escrito. Tenemos últimamente una noticia interesante: Orbán no ganó en Hungría. Esto es una buena noticia. La ultraderecha no consiguió a lo que aspiraba en los Países Bajos, y esto también es una buena noticia. Nueva York tiene un alcalde progresista clarísimamente activo en políticas sociales, y esto también es una buena noticia. Son buenas noticias en un mundo convulso. Daré otra buena noticia: el viernes pasado en Francia, una cuarentena de Estados se conjuraron -digámoslo así- contra la política exterior de Estados Unidos. Se conjuraron -no es broma- unos cuarenta Estados. Y pienso, señorías, que debemos ir en esta dirección, reforzar los consensos europeos para hacer que Europa sea realmente una entidad autónoma de las grandes potencias, que tenga como ejes centrales el respeto al derecho internacional y al multilateralismo. Ya ven dónde hemos terminado, defendiendo cuestiones que hace diez años nadie discutía: el derecho internacional y el multilateralismo.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Cal reforçar, en aquest sentit, el rol internacional d'Europa, de la Unió. Perquè si la Unió és capaç de fer això, podem atreure d'altres democràcies, potències mitjanes, que no es volen veure arrossegades en un món dibuixat pel fatalisme de Rússia, de Xina i dels Estats Units. Aquestes tres potències -repeteixo, Xina, Rússia i els Estats Units- volen dibuixar un món de suma zero. I aquest món, als europeus no ens agrada. No ens interessa. Permetin-me que faci esment al darrer informe d'Amnistia Internacional, conegut fa poques hores. Amnistia Internacional, suposo que per la majoria de la cambra, potser no per les senyories de la ultradreta, però suposo que per la majoria, Amnistia Internacional és una referència. Doncs bé, en el seu informe anual parla exactament d'un nou ordre internacional depredador, depredador. Senyories al terme depredador, que en zoologia és molt clar, en política és tremendament horrible. Un nou ordre internacional depredador i el signifiquen en tres fotos: Donald Trump, Putin, Vladimir Putin i Benjamin Netanyahu. Si la política internacional és depredadora, es deu a decisions que han pres, repeteixo, Donald Trump, Vladimir Putin, Benjamin Netanyahu.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Presidenta, senyories, bona tarda de nou. És una evidència clara que vivim en un món convuls. M'agradaria utilitzar una referència pop. Hi ha una sèrie nord-americana dels anys seixanta que es deia Twilight Zone. Estem en una veritable dimensió desconeguda de la política internacional. Però deixin-me dir també alguna bona notícia: El futur no està escrit. El futur no està escrit. Tenim darrerament una notícia interessant: Orbán no va guanyar Hongria. Això és una bona notícia. La ultradreta no va aconseguir el que aspirava als Països Baixos. Això és una bona notícia. Nova York té un alcalde progressista claríssimament actiu en les polítiques socials. Això també és una bona notícia. Són bones notícies en un món certament convuls. Diré una altra bona notícia: divendres passat, a França, una quarantena d'estats es van conjurar, diguem-ho així, contra la política exterior dels Estats Units. No és cap broma, una quarantena d'estats. I penso, senyories, que cal anar en aquesta línia. Hem de reforçar els consensos europeus per fer que Europa sigui realment una entitat autònoma de les grans potències, que tingui com a eixos centrals el respecte al dret internacional i el multilateralisme. Ja veuen on hem arribat. Hem de defensar qüestions que fa deu anys ningú discutia: el dret internacional i el multilateralisme.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Por cierto, nos gustaría poder hablar un poco de la OTAN. Hablemos de la OTAN. ¿Qué es la OTAN? La OTAN es una alianza defensiva. Una alianza defensiva, no agresiva (la señora Belarra Urteaga hace gestos negativos) que se basa en la fuerza de la disuasión. Evidentemente que estamos lejos de su posicionamiento, está claro. Para ustedes la disuasión es provocar guerras. (El señor Sánchez Serna pronuncia palabras que no se perciben). No, no, perdone. Ninguno de los conflictos bélicos que existen ahora los ha provocado la OTAN...,»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«I per cert, ens agradaria poder parlar una miqueta de l'OTAN. Parlem de l'OTAN. Què és l'OTAN? L'OTAN és una aliança defensiva -defensiva, no agressiva- i es basa en la força de dissuasió. I evidentment que estem allunyats del seu posicionament, està clar! Per a vostès la dissuasió és provocar guerres. No, no, perdoni. Cap dels conflictes bèl·lics que hi ha ara els ha provocat l'OTAN, eh? Buenas tardes, señoras y señores diputados, señora presidenta. Esta moción del Grupo Podemos, con cuatro puntos, pide en el primero convocar un referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN. Y ya que ellos han hecho una referencia al señor Felipe González de hace cuarenta y cinco años, yo me voy a permitir la licencia de decir que, de entrada, no. Solo leyendo el primer punto, nosotros decimos que, de entrada, no. Sí es cierto que hoy debatimos una moción en un contexto crítico: el aumento de los conflictos bélicos en el mundo, una inestabilidad creciente, el hundimiento del mundo basado en reglas que conocíamos hasta hace poco. En Junts queremos decir claro desde el primer momento que no avalamos todo lo que está ocurriendo. No lo avalamos. No somos acríticos, no nos gustan muchos de los hechos a los que asistimos por la forma como se producen ciertas decisiones a escala internacional, porque se toman, entre otras cosas, de forma unilateral y también en forma de agresiones militares y violentas que provocan muertes de civiles, daños y víctimas, también víctimas cooperantes y personal de asistencia de las víctimas de organizaciones neutrales e independientes. Además, esto también perjudica a la gente de aquí, a la economía, al coste de la energía y a muchas otras cosas. No es admisible lo que estamos viviendo. No lo compartimos. Pero la respuesta a esta situación no puede ser la ruptura unilateral de alianzas estratégicas. Bajo nuestro punto de vista, la moción que presenta Podemos plantea una propuesta aparentemente contundente, pero es profundamente irresponsable, según nos parece, abandonar alianzas y romper estructuras multilaterales como si en materia de defensa se pudiera ir por libre. No es realista ni responsable. Cuando el mundo democrático clama por el retorno a la multilateralidad, ustedes proponen salir de una organización multilateral de primer orden. La seguridad hoy es compartida, interdependiente. No hay ningún país europeo que pueda garantizar su seguridad en solitario. Nosotros no estamos aquí para hacer discursos fáciles, estamos aquí para decir lo que pensamos que es la verdad. La verdad es que el mundo no es más seguro si rompemos alianzas defensivas, es al revés. Romper alianzas no nos hace más fuertes.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Bona tarda, senyores i senyors diputats, senyora presidenta. Aquesta moció del Grup de Podemos, amb quatre punts, demana, en el seu primer: convocar un referèndum sobre la permanència d'Espanya a l'OTAN. I ja que ells han fet una referència al senyor Felipe González de fa 45 anys enrere, jo em permeto la llicència de dir: d'entrada, no. Només llegint el primer punt ja nosaltres diem d'entrada no. Sí que és veritat que avui debatem una moció en un context crític. L'augment dels conflictes bèl·lics del món, inestabilitat creixent, el desmoronament del món basat en regles que coneixíem de no fa gaire i, des de Junts, volem dir clar des del primer moment: no avalem tot això que està passant. No ho avalem, no som acrítics, no ens agraden molts dels fets que veiem, ni la manera de com es produeixen determinades decisions a escala internacional, entre altres coses perquè es prenen de forma unilateral i, entre altres coses, perquè es prenen en forma d'agressions militars i violentes que provoquen morts de civils, danys i víctimes, també víctimes de cooperants i de personal d'assistència de les víctimes per part d'organitzacions neutrals i independents i, a més, perjudica també a la gent d'aquí, a l'economia d'aquí, el cost de l'energia i a tantes altres coses. No és admissible el que estem vivint, no ho compartim. Però la resposta a aquesta situació no pot ser la ruptura unilateral d'aliances estratègiques des del nostre punt de vista. La moció que presenta Podemos planteja una proposta aparentment contundent, però que és profundament irresponsable a la nostra manera de veure: abandonar aliances, trencar estructures multilaterals com si en matèria de defensa es pogués anar per lliure. No és realista ni responsable. Quan el món democràtic clama pel retorn a la multilateralitat, vostès proposen sortir d'una organització multilateral de primer ordre. La seguretat avui és compartida, és interdependent. Cap país europeu pot garantir la seva seguretat en solitari. I nosaltres no estem aquí per fer discursos fàcils. Estem aquí per dir el que pensem que és la veritat. La veritat és que el món no és més segur si trenquem aliances defensives. És al revés. Trencar aliances no ens fa més forts.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Para terminar, la enmienda que ha presentado nuestro grupo recoge, en primer lugar, la eliminación del rosario de verbos -seguir, continuar-, efectivamente, para sustituirlos por un compromiso claro y activo, con obligación de evaluar los resultados de las medidas que se apliquen y rendir cuentas por ellos también. En segundo lugar, introducimos la pobreza y la falta de acceso a la educación como causas fundamentales del matrimonio forzado, junto a la desigualdad de género. Las niñas y mujeres que se casan forzadas, en su inmensa mayoría, son pobres, sin acceso a la educación, que viven en zonas rurales en condiciones de extrema pobreza. En tercer lugar, eliminamos conceptos como cooperación feminista o enfoque de género transformador, que no forman parte del consenso internacional ni de los marcos normativos básicos. Estos términos, lejos de reforzar la eficacia de las políticas públicas, desvían el foco de lo esencial -la protección efectiva de los derechos de las mujeres y la erradicación real del matrimonio infantil y forzado-, mediante herramientas basadas en la evidencia, coordinación multilateral y respeto a los contextos locales.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Y si hablamos de las políticas que han impulsado en nuestro país para erradicar esta lacra, su balance no puede ser más pobre. La prueba es que hoy siguen sin presentar una ley que aborde la trata de personas, incluidas las que sufren matrimonio forzado. Ni tampoco han actualizado el protocolo marco de 2011 de protección de las víctimas de trata de personas, para incluir explícitamente a las víctimas de matrimonio forzado. En definitiva, no están haciendo nada. (Aplausos). Señorías, no puedo dejar de señalar que es muy curioso que, en los antecedentes de su proposición, hagan referencia a los acuerdos y tratados internacionales desde 1948 hasta 1995 y se olviden de citar el Convenio de Estambul de 2011, que es el primer tratado internacional vinculante que aborda todas las violencias contra la mujer, abarcando acoso, mutilación, matrimonio forzado y violencia sexual, y que incluía expresamente la obligación de los Estados de tipificar y castigar los matrimonios forzosos. Quizá lo han obviado porque fue el Gobierno del Partido Popular el que lo ratificó en 2014 y, en 2015, trasladó fielmente todas esas obligaciones al Código Penal español, incluida la penalización del matrimonio forzado. Hubo legislación rigurosa, hubo compromiso y hubo resultados. Eso es lo que este grupo entiende por política seria en materia de igualdad y lucha contra la violencia hacia la mujer. Y lo traigo a colación para que quede claro quién ha demostrado en esta materia lo que es pasar de las palabras a los hechos y para subrayar la diferencia entre aquella forma de gobernar -la del Partido Popular- y la retórica declarativa y falsaria que caracteriza a este Ejecutivo, que ha sido el más dañino para las mujeres. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos una iniciativa del Grupo Socialista que pretende, nada menos, que liderar la lucha global contra los matrimonios forzados, una lacra real, gravísima, que, como reconoce su propia exposición de motivos, supone violencia extrema contra mujeres y niñas, con consecuencias que incluyen coacción, violencia e incluso asesinato. Hasta ahí, estamos de acuerdo. El problema no es el diagnóstico, el problema es la credibilidad de quien lo formula y los términos en los que lo hace. Porque no se puede venir a esta Cámara a salvar a las mujeres del mundo, mientras se practica una política exterior basada en el silencio cómplice frente a regímenes donde precisamente estas prácticas existen, se toleran o se encubren. (Aplausos). Señorías del PSOE, ¿dónde está la acción del Gobierno de España frente a países como Irán o China? Hablemos claro. En Irán, según múltiples informes internacionales -entre ellos Naciones Unidas y organizaciones de derechos humanos-, persisten matrimonios infantiles y forzados, amparados por un marco legal que permite el matrimonio de niñas a edades muy tempranas con consentimiento paterno. Esto no es una opinión, es un hecho ampliamente documentado. Además, en ese mismo país, las mujeres que intentan resistirse a estas imposiciones, o que reivindican sus derechos, sufren represión sistemática por parte del Estado. Y esto también lo hemos escuchado en esta Cámara, en palabras de la periodista iraní Masih Alinejad.»
-
Blanca Cercas Mena · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Señor presidente, señorías, buenas tardes. El matrimonio forzado es una de las formas más graves y ocultas de violencia contra las mujeres y contra las niñas. (Aplausos). Hoy traigo aquí la voz silenciada de todas las niñas y las mujeres que sufren esto a lo largo de todo el mundo, también en nuestro país. El matrimonio forzado es una práctica atroz que lo que hace en realidad es vulnerar derechos fundamentales y, además, niega libertad, niega dignidad y, en ocasiones, niega la propia vida. Un ejemplo de esto serían los denominados crímenes de honor. Permítanme, señorías, que antes de continuar dé la bienvenida a esta Cámara a la asociación Valentes i Acompanyades, que nos acompaña hoy aquí. (Aplausos). Valentes i Acompanyades es una asociación gironina que hizo aflorar este tema tan oculto y atroz, además de dedicarse durante muchos años a cuidar a las víctimas. Muchas gracias. También quiero empezar con algo muy claro: el matrimonio forzado no es una cuestión ni cultural ni religiosa ni específica de ningún origen. En realidad, se produce en los cinco continentes. Efectivamente, es una violación de los derechos humanos y, especialmente, de los derechos humanos de las mujeres. Una manifestación de desigualdad. Créanme, ningún contexto, ninguna tradición ni ninguna creencia podría justificar la imposición de casar a una mujer o a una niña sin su voluntad. (Aplausos). Señorías, las mujeres no se dan, nuestro cuerpo no debe ser moneda de cambio. No somos objetos, somos sujetos y nosotras decidimos sobre nuestro cuerpo y también sobre nuestras vidas. Estamos hablando de una realidad global que tiene un impacto enorme. Piensen que cada año 12 millones de niñas son obligadas a casarse; cada tres segundos una adolescente. Me dejan repetirlo, ¿verdad? Cada tres segundos, a una mujer adolescente es obligada a casarse. Terrible, ¿verdad que sí?»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Se lo voy a decir claramente: quítense la careta. Con sus discursos, sus recortes y sus pactos, la ultraderecha son ustedes. Hay dos formas de gobernar: como lo hacen ellos y como lo hacemos el Partido Socialista: con seguridad, es decir, subiendo, el salario mínimo interprofesional para que las familias puedan llegar a final de mes. Seguridad es tener a 22 millones de trabajadores en el mercado laboral español, gracias a la reforma laboral que ustedes intentaron boicotear, pero que no les salió bien. Y seguridad, señorías, es garantizar y revalorizar las pensiones de nuestros pensionistas; un millón y medio de pensionistas andaluces han visto cómo se han revalorizado las pensiones, a pesar del voto negativo del Grupo Popular. (Aplausos). No se preocupen...»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Gracias, presidente. Muy buenas tardes, señorías. Señor Hernando, la fórmula de ampliación del plazo de las enmiendas la inventaron ustedes, el Grupo Popular, con Ana Pastor. (El señor Hernando Fraile: ¿Cómo?). Lo que escucha. No sé qué cree usted que nosotros hemos inventado algo nuevo en esta legislatura o en la anterior, no lo sé. (Aplausos). Entrando en la cuestión, el Grupo Popular vuelve hoy a la tribuna a hacer lo que mejor sabe hacer: coger un problema, agitar el miedo y convertirlo en propaganda. Trae una iniciativa que mezcla alarmismo, errores jurídicos y propuestas desproporcionadas. Vaya por delante que el grupo parlamentario... (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Escúcheme y no hable por encima de mí, porque me tiene que respetar cuando estoy en el uso de la palabra. Así que ¡silencio! (Aplausos). Al Grupo Parlamentario Socialista claro que nos preocupa la violencia con armas blancas y claro que hay que dar certidumbre a las fuerzas y cuerpos de seguridad, pero, precisamente porque el problema es serio, exige rigor y, con la seguridad, señorías del Grupo Popular, no se puede hacer campañas a golpe de titular. Ya lo dejó muy claro el ministro del Interior en sede parlamentaria la semana pasada: El Gobierno está trabajando en ello. Ya hay unas reformas en marcha para atajar esta situación. A pesar de ustedes y de sus datos, tengo que decirles: España es uno de los países más seguros de nuestro entorno. (Aplausos). Digan ustedes lo que digan.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«España tiene la tasa de criminalidad más baja de su serie histórica. El índice de homicidios, de 0,69 por cada 100 000 habitantes, es de los más bajos de la Unión Europea y ha descendido un 15 % desde 2010. Dejen de negar lo que saben los 90 millones de turistas que vienen al año, que España es de los países más seguros de la Unión Europea. Claro que hay casos en los que el uso de armas blancas ilegales genera preocupación y requiere atención específica. Por ejemplo, hemos visto en Granada la banda de guardaespaldas de Abascal, porra metálica en mano, sobrepasar la línea de la policía; pero no estamos ante una generalización de la violencia. No construyan relatos que asocian juventud de barrios obreros con violencia; no criminalicen a la juventud indiscriminadamente. (Aplausos). Toda la vida los jóvenes se han juntado por afinidades, para PP y VOX todos son bandas, mientras, renuncian a invertir un euro para acabar con la exclusión y la falta de oportunidades. Saben que los programas de mediación e intervención obtienen mejores resultados que las respuestas punitivas.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Escuchen, ustedes, ante un problema real, dan una respuesta que forma parte de la agenda de VOX. Se lo tengo que decir. Es decir, ¿cómo tenemos que entender esta PNL del Partido Popular, señorías? Pues dentro de la subasta entre PP y VOX a ver quién la tiene más larga. El arma blanca, claro. (Risas). A ver quién es más punitivista. Y, querido amigo Hernando, escuchado ya lo que ha dicho el portavoz de VOX, el señor Gil Lázaro, la subasta la pierden. Han quedado como unos flojos, que dirían ustedes. Flojos, flojos, flojos, porque fíjese que el señor Gil Lázaro, con una plasticidad retórica encomiable, les ha dejado, en fin, muy mal. O sigui, senyories del PP, aquesta subhasta, jo els aviso amb carinyo, de franc els ho dic: sempre la perdran. Sempre la perdran i, per tant, l'objecte d'aquesta PNL, l'objecte real d'aquesta PNL que és aparèixer vostès, senyories del PP, com els campions de la mà dura, ja l'han perdut, perquè venen els senyors de VOX i tenen la mà, el peu i el cap dur. Tot ho tenen dur, ho perdran.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Hemos presentado enmiendas por si algún día se activa la reforma de esta ley y para sustituir el reglamento de armas, obsoleto y centralista, de 1993, por otro nuevo, adecuado a la realidad competencial actual y a las nuevas dinámicas delincuenciales. Tampoco se trata de poner pedazos a la normativa actual, como hace el PP. Lo que hay que hacer es establecer un nuevo marco normativo, que respete las competencias de la Generalitat y permita avanzar hacia un sistema nacional de seguridad propio para Cataluña. En cuanto a las modificaciones normativas propuestas, queremos dejar claro que nos parece más útil enfocar este problema desde la mejora de la ejecución policial, y no desde una escasa justificación. Los especialistas nos dicen que el problema es muy complejo y, por tanto, es más útil utilizar más recursos, más detectores, más personal, más organización y más coordinación, y no entrar en una carrera punitiva. En todo caso, viendo el endurecimiento de las sanciones de esta ley, me genera más dudas la propuesta de reformar la ley respecto a la detención de personas cuando hay presencia de armas blancas. Me parece mejor técnica legislativa y más garantista la previsión de que la policía pueda detener por la comisión de delitos.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Quant a les modificacions normatives proposades, volem deixar clar que trobem més útil enfocar el problema de les armes blanques des de la millora de l'execució policial que no des d'un punitivisme poc justificat. Tots els especialistes ens diuen que davant de la complexitat del problema és més útil posar més recursos, més detectors, més personal, més organització i més coordinació que no pas entrar en una cursa punitiva. En tot cas, podem valorar l'enduriment de les sancions en la Llei de Seguretat Ciutadana per la tinença o exhibició d'armes. Ens genera més dubtes la proposta de reformar la LECrim per la detenció de persones quan hi ha presència d'armes blanques. Ens sembla millor tècnica legislativa i més garantista la previsió ja existent en la LECrim, que preveu que la policia pugui detenir per la comissió de delictes i no pels mitjans emprats. I, finalment, no ens tanquem a les reformes del Codi Penal proposades, consistents a introduir la pena de privació del dret de tinença i de portar armes per al delicte de lesions, i tampoc a incrementar la pena de presó per tinença d'armes prohibides. Més prevenció ens genera que la reiteració d'infraccions administratives comporti responsabilitat penal pel risc de no caure en un bis in idem. O també ens genera preocupació la referència genèrica a la responsabilitat penal dels menors, que s'hauria de concretar i estudiar més profundament.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Proponemos la correspondiente reforma legislativa para suprimir de nuestro ordenamiento la figura del arraigo, que está siendo fraudulentamente utilizada por el Gobierno para dar residencia legal a todos aquellos que han entrado ilegalmente en España. Proponemos, igualmente, la reforma de la Ley Orgánica 5/2000, Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores, para reducir de 14 a 12 años la edad mínima en la que se pueda exigir esa responsabilidad penal. En definitiva -concluyo, señor presidente-, ignorar o minimizar la presencia de estas bandas juveniles, magrebíes y latinas, y el terror que están causando en los barrios más humildes de España es una irresponsabilidad. Por eso, el Grupo Parlamentario VOX, aunque clamen contra nosotros el Gobierno y sus socios, seguirá hablando claro desde esta tribuna, trayendo aquí la voz indignada de millones de españoles hartos de aguantar las consecuencias cotidianas en su vida diaria de esta invasión migratoria ilegal. (Aplausos). Españoles compatriotas que exigen ley, orden, fronteras seguras y prioridad nacional; prioridad nacional, señorías, es decir, siempre siempre los españoles primero. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Los clínicos especializados recomiendan este tratamiento a las mujeres tanto por asuntos personales, como planificación reproductiva en mujeres que desean posponer la maternidad o prevención de la infertilidad relacionada con la edad, como por tener alguna dificultad médica reproductiva, como, por ejemplo, un diagnóstico de enfermedades que puedan comprometer la fertilidad -endometriosis, insuficiencia ovárica precoz- con tratamientos oncológicos como quimioterapia o radioterapia y cirugías que afectan directa o indirectamente a los ovarios. Los profesionales sanitarios especializados en el campo de la fertilidad, a los que doy la bienvenida en nombre del Grupo Parlamentario Popular (aplausos), tanto los de la Sociedad Española de Fertilidad como los responsables de diferentes centros de reproducción humana asistida, han venido advirtiéndonos de las consecuencias de esta regulación sobre la autonomía de los pacientes al establecer requisitos que limitan su capacidad de decisión. Señorías, nos preguntamos si la normativa trata por igual a hombres y mujeres cuando hablamos de gametos, óvulos y espermatozoides. Desde luego hoy, en lo que llevamos de debate, nos ha quedado claro que existen diferencias importantes entre el tratamiento del esperma y el de los óvulos, sobre todo en lo que respecta a su destrucción o eliminación. Para la destrucción de esperma basta con el consentimiento del titular, es decir, sirve una simple carta que envíe el hombre. En cambio, para destruir el óvulo se exige un consentimiento expreso y, en ocasiones, una justificación médica o cumplir con ciertos plazos. En el momento actual, muchas mujeres que optan por preservar su fertilidad quedan vinculadas durante años, según la ley, hasta el final de su vida reproductiva, sin poder decidir libremente su cese. Esto genera varios problemas relevantes: incertidumbre a lo largo del plazo sobre una decisión reproductiva ya cerrada; costes económicos y acumulados durante años; situaciones de abandono; búsqueda por la paciente de algún profesional para que emita un certificado, que en la mayoría de los casos son discutibles o relacionados con profesionales que se ven presionados y no entienden la situación, y -muy importante- un efecto disuasorio sobre la propia preservación de la fertilidad. Todos estos aspectos se convierten en secundarios si tenemos en cuenta que violentan la igualdad entre hombres y mujeres. Por lo tanto, la eliminación de estos informes, en el caso de las mujeres, es una medida razonable, proporcionada, alineada con la práctica internacional y coherente con el principio de autonomía reproductiva. No existe ningún país con una normativa similar a esta. Sin embargo, y ya se ha dicho aquí, la propuesta presentada por el Grupo Parlamentario Socialista deja sin resolver una problemática igualmente relevante en relación con los preembriones crioconservados, que generan también, en opinión de los expertos, una clara incoherencia normativa.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«El Partido Popular tampoco se queda atrás. Seguro que hoy suben, defienden que esto pase a la Comisión de Sanidad, pero ya nos conocemos. Llevamos un año y medio aquí y siempre les digo que intenten aprobar las leyes, que trabajemos entre todos para aprobar las leyes. Así pues, veremos qué ocurre cuando llegue a esta Comisión de Sanidad, porque estoy segura de que hoy lo van a apoyar. Y es que, cómo no, les recuerdo a sus señorías del Partido Popular que la gestión de la sanidad en las comunidades autónomas es suya. Salamanca, 2023: VOX y PP deciden que no abren una unidad de reproducción asistida en Salamanca porque no merece la pena, pero luego se tienen que echar para atrás ante la evidencia de que más de 250 mujeres se tienen que ir a Valladolid. Si estudiamos el mapa de reproducción asistida, aún nos queda muchísimo por hacer -y eso es verdad-. Tenemos que avanzar hacia una medicina más personalizada, según las causas y condiciones, más allá de la enfermedad. Tenemos que hacer un acompañamiento durante ese momento vital, durante esas etapas en las que abordar la salud mental y estos temas es complicado. Tenemos que trabajar para disminuir el sesgo de clase y los determinantes sociales relacionados con este tema. Y es que el Partido Popular ha contribuido históricamente a mantener un modelo sanitario que no prioriza los derechos reproductivos dentro de lo público, dejando espacios de desigualdad en el acceso y favoreciendo de facto que muchas mujeres tengan que recurrir al ámbito privado. Pero claro, no me extraña: después ustedes van a sacar rentabilidad. Por ejemplo, en Madrid hay listas de espera enormes. ¿Qué hacen? Se va a la privada quien pueda o se van a Quirón porque las listas de espera son menores, pero las mujeres cuando llegan ahí se dan cuenta de que eso parece una sala de despiece y un proceso de producción de sanjacobos. Eso no es ni personalización ni acompañamiento.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Miren, para que ustedes se hagan una idea, la proposición de ley propone cuestiones que ya hemos debatido sobre ampliar la autonomía de las mujeres. Además, permite que las mujeres decidan hasta cuándo quieren conservar sus ovocitos, un derecho que ya tienen los hombres con su esperma y que nunca se ha puesto en duda. Desde este grupo parlamentario y desde el Ministerio de Sanidad que dirige Mónica García, celebramos, sin duda alguna, todo avance hacia la igualdad y hacia la equidad en el Sistema Nacional de Salud. En definitiva, es una norma que simplemente (hace el signo de comillas con los dedos) les dice a las mujeres que tienen ellas la capacidad plena para decidir sobre su capacidad reproductiva. Para el mal de algunos, la ciencia y la sociedad evolucionan, señorías. Señorías de VOX, teniendo en cuenta cómo suben aquí para hablar de menopausia, salud de las mujeres, violencia de género... La verdad es que nos quieren muy mal a las mujeres, señorías de VOX. Estoy deseando escuchar su intervención. Estoy deseando escuchar cómo van a intentar defender ese no a esta proposición de ley. Pero, claro, teniendo en cuenta qué hicieron ustedes hace unos años aquí, en la Comisión de Sanidad... Es que tengo que leerlo porque es que hasta me cuesta. Dijo una diputada de VOX: Prohibir los métodos de fecundación artificial que sustituyen el acto natural de procrear e introducen terceras personas dentro de la pareja hombre-mujer, único ámbito donde aceptamos que nazca una vida nueva. ¡Madre del amor hermoso! (Aplausos). Pero, claro, si entre sus filas tiene a gente como ese diputado de Murcia que dice que para luchar contra la eutanasia y contra el aborto incluso hay que utilizar la violencia, pues qué podemos esperar.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«La proposición que se debate hoy quiere modificar la regulación de la conservación de ovocitos y técnicas de reproducción humana asistida. Pero, más allá de lo que concretamente plantea, lo que realmente hace es corregir una anomalía jurídica que arrastramos desde hace demasiados años. Como decían quienes me han precedido en el uso de la palabra, existen unas diferencias muy claras entre qué pueden decidir los hombres con respecto a su semen y qué pueden decidir las mujeres con respecto a sus óvulos y ovocitos en el momento en que ya no los quieren. ¿Cómo pueden deshacerse de ellos? ¿Cómo pueden no hacer uso de ellos? Los hombres, sencillamente, dicen que ya no quieren conservarlos más y sus gametos ya dejan de conservarse. Mientras que las mujeres necesitamos aportar dos informes médicos que afirmen que ya no somos fértiles o que existe riesgo para nuestra vida o la del hijo o hija. Esto es profundamente paternalista, es un tutelaje absoluto de la decisión consciente en algún momento de nuestra vida de, por ejemplo, no ser madres.»