Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.416 declaraciones · página 45 de 148
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Y me sorprende más cuando encima la señora Armario, que ha venido aquí a presentar esta ley, a decir esas barbaridades de la infancia de nuestro país, ha venido con nosotros a Canarias a ver lo que está pasando allí. Ella vino con nosotros y nosotras; vino y vio que allí no había delincuentes, que allí no había enemigos de nadie, que lo que había eran niños y niñas sufriendo porque no había un reparto -me sabe mal la palabra reparto-, una distribución humanitaria de esos menores migrantes. Ella lo vio en primera persona y me sorprende que hoy venga aquí -imagino que por la agenda política que marca la extrema derecha con ese discurso del miedo- a hablar de los niños y las niñas como un peligro en nuestro país. Lo que hace falta son derechos, condiciones y estructuras que permitan que esos menores migrantes, que también son atacados en esta ley, puedan crecer en igualdad de condiciones, puedan crecer para que en un futuro se incorporen al mercado laboral, puedan tener una vida sana y una vida honrada, porque vienen aquí a buscarse la vida. Sí, no me diga que hace falta dinero; por supuesto que hace falta economía, por supuesto, pero qué mejor economía que aquella que va destinada a mejorar la infancia de nuestro país. Es de sentido común y muy obvio. Por eso el Ministerio de Juventud e Infancia está dedicando recursos y voluntad política a que estos menores puedan vivir mejor.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Nosotros no creemos en la justicia punitiva, lo hemos dicho muchísimas veces. No hay ninguna estadística que demuestre que endurecer más el Código Penal y penar más beneficie a que baje la criminalidad. Lo dice constantemente mi compañero Enrique Santiago en la Comisión de Justicia. Ese no es el camino; el camino es crear condiciones materiales para que no exista la delincuencia. Pero es que encima -vuelvo a insistir- estamos hablando de niños y de niñas. No hay mejor forma de acabar con la delincuencia juvenil que mejorar la educación, que mejorar los centros de menores, que apoyar desde las comunidades autónomas que ustedes gobiernan, y lo que hacen es criminalizar justamente a los menores y perseguir los centros de menores. Un claro ejemplo, que yo creo que también es muy doloroso, es el pacto en el país valencià de investidura o de supuesta investidura del Partido Popular con VOX, que la primera cuestión que pone en agenda son los menores. El primer punto para investir a un presidente del Partido Popular que pone VOX y que el Partido Popular acepta es que se persiga más a los menores y que no se acoja a niños y niñas que vienen de guerras y de conflictos bélicos. Eso es lo que les importa (aplausos) al Partido Popular y a VOX para investir a un presidente de la Generalitat. Increíble. Increíble.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Hoy no estamos hablando de una PNL o de una moción, estamos hablando de una proposición de ley, de la toma en consideración de una ley, que lo que plantea es bajar la edad penal a los 12 años, como he dicho antes, que desaparezca el criterio de género y de igualdad en el tema del Código Penal con menores y endurecer los castigos a los niños y las niñas. De eso estamos hablando, ¿eh?, de eso estamos hablando, una cosa muy muy grave. Lo que plantea VOX aquí es convertir la justicia juvenil en una especie de Código Penal al servicio de la agenda de la extrema derecha, porque esto no es una cuestión aislada, esto es un debate ideológico. VOX pone en agenda criminalizar a diferentes sectores para beneficiarse del odio, y ya el límite de los niños y las niñas creo que es insuperable, insuperable. Constantemente vienen a hacer apología del miedo. Todo es un peligro para la sociedad y les da igual hablar de las personas trans, del colectivo LGTBI, de las mujeres, de los lobos, cualquier debate les genera el miedo. Nosotros pensamos que no, que al revés. Tenemos que hablar de derechos, tenemos que hablar de una estructuralidad que beneficie a la sociedad y a la mayoría social, y ahí van a encontrar a nuestros ministerios trabajando por los derechos de la infancia y a este grupo parlamentario trabajando para que no se criminalice nunca a un niño o a una niña de 12 años.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Buenas tardes. Otra vez tengo que decir lo mismo, que yo no sé si somos conscientes de lo que está pasando aquí. Veo ahí al señor De Rosa, que ayer aplaudía a Mazón y no aplaudía a las víctimas, y, de verdad, cada día esto es más increíble. Acaba de subir VOX a la tribuna y ha estado diez minutos criminalizando a los niños y a las niñas como si fueran delincuentes. Han hablado de la infancia como si fueran criminales. ¿Pero qué barbaridad es esta? ¿Cómo podemos estar hablando así de niños menores de 12 años? (Aplausos). ¿A qué límite ético y moral se está llegando en este Pleno? Hablamos de pura decencia democrática. Es que es increíble, es increíble. Vienen a hablar de niños y de niñas como si fueran personas a las que perseguir, como si hubiera una alarma social con los niños menores de 12 años. Me parece increíble. Nosotros y nosotras tenemos claro que lo que tenemos que hacer con los niños y las niñas es mejorar sus condiciones, mejorar su calidad de vida y protegerlos, y me sorprende mucho, me parece muy irónico, que hace dos semanas debatiéramos aquí en el Pleno la ley de entornos digitales seguros, que precisamente lo que busca es poder sancionar a las grandes tecnológicas frente a los abusos a la infancia, y ¿saben qué hacía VOX frente a los poderosos para proteger a la infancia? Votaba en contra y presentaba una enmienda a la totalidad para cargarse la ley. Lo que hay que hacer y lo que vamos a hacer es proteger a la infancia de los peligros que acarrean y crear condiciones estructurales para que los niños y las niñas puedan vivir mejor y no delinquir, y no criminalizarlos, como se hace hoy aquí, porque es muy grave. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Hoy hablamos de retrasar el cierre de las nucleares, y los motivos son los mismos: económicos. ¿Por qué? Porque son tres años y no diez, todo el mundo lo sabe, ya nos lo han dicho; porque las centrales nucleares necesitan una nueva rebaja de 1000 millones de euros para poder seguir gestionando sus residuos radioactivos, y quieren que eso lo pague la ciudadanía en Cataluña. Y acabo. Endesa e Iberdrola, con dos centrales, controlan el 50 % del consumo eléctrico catalán. Lo que está en juego es si perpetuamos un cártel de dos multinacionales o democratizamos la energía a un centenar de empresas del sector renovable. Así que, señores de Junts, señora Nogueras, no nos engañen, no defienden Cataluña ni la soberanía energética ni la pequeña y mediana empresa; lo que defienden son los negocios de sus amos, 3000 millones de euros en rebajas fiscales para las grandes eléctricas. Y respondemos al señor Bel, para poner el país al servicio de los ricos, no hacen falta jueces, ya están ustedes. Si quieren servir al país, registren mañana recuperar el gravamen a las grandes eléctricas. Este sería el gesto más patriótico que podrían hacer, pero, como decía ayer el señor Rufián, esto no va de Cataluña, va del negocio de sus amos, y esta es su verdadera bandera. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«A Catalunya, i acabo, Endesa, Iberdrola, ambdues centrals controlen el 50 % del consum elèctric català. El que està en joc és si perpetuem un càrtel de dos multinacionals o democratitzem l'energia amb centenars d'empreses del sector renovable. Així que, senyors de Junts, senyora Nogueras, no ens enganyin. No defensen Catalunya ni la sobirania energètica, ni la petita i mitjana empresa. El que defensen són els negocis dels seus amos, 3000 milions d'euros en rebaixes fiscals per a les grans elèctriques. I responent al senyor Bel, per posar el país al servei de rics, no calen jutges. Ja hi són vostès. Si de debò volguessin servir el país, registrin demà recuperar el gravamen a les grans elèctriques. Aquest seria el gest més patriòtic que podrien fer. Però, com deia ahir el senyor Rufián, això no va de Catalunya, va del negoci dels seus amos. I aquesta és la seva veritable bandera. Moltes gràcies. Los tribunales no anularon aquellos gravámenes. Quien trabajó para los ricos fueron ustedes; en diciembre de 2024, Junts, PP y VOX eliminaban ese gravamen. Unos meses antes, habían presentado una enmienda intrusa también para eliminar el impuesto a la producción eléctrica, regalando 1000 millones de euros más al oligopolio.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Me referiré a la señora Nogueras, que habla mucho del tema eléctrico. En un momento puntual bastante significativo, en 2022 -cuando los beneficios de las grandes eléctricas aumentaron 5000 millones de euros-, el Gobierno aprobó un gravamen a las grandes eléctricas, que recuperaban ahí 1000 millones de euros, y el exdiputado Ferran Bel justificaba su extensión, tal como recoge el Diario de Sesiones. Quiero dejar constancia en esta Cámara para que, cuando los tribunales resuelvan negativamente estos gravámenes, nadie diga que los tribunales trabajan para los ricos. Doncs els tribunals no van anul·lar aquests gravàmens. Qui va treballar pels rics van ser vostès. El desembre de 2024 Junts, PP i Vox eliminaven aquest gravamen. Uns mesos abans havien presentat una esmena intrusa per eliminar també l'impost a la producció elèctrica: regalar 1000 milions d'euros més a l'oligopoli. I avui parlem de retardar el tancament de les nuclears i els motius són els mateixos: econòmics. Perquè, per què són tres anys i no deu? Perquè tothom ho sap i ens ho han dit: Perquè les centrals nuclears necessiten una nova rebaixa de 1000 milions d'euros per poder seguir gestionant els seus residus radioactius. I volen que això ho pagui la ciutadania.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por todo ello, pido al Gobierno que no se esconda ni se lave las manos, que no se refugie en una petición de prórroga, que no se refugie en un informe del CSN ni en esta enmienda ni en el apagón. El Gobierno tiene toda la potestad y legitimidad para mantener su política energética (aplausos), para defender el interés general y rechazar la prórroga de forma razonada y congruente. Los ministros de SUMAR lo tienen claro, no daremos ni un paso atrás ni cederemos ante el oligopolio eléctrico. Ahora falta que el Grupo Socialista también lo tenga claro y diga que no a la prórroga de Almaraz. Y, aunque esta enmienda sea papel mojado, no podemos ignorar cómo se pretende aprobar. Y es que PP y VOX vuelven a tener un socio fiel, que es Junts, con el que comparten los mismos amos. I em referiré a la senyora Nogueras, que està parlant molt del tema elèctric en un moment puntual bastant significatiu: El 2022 -quan els beneficis de les grans elèctriques van augmentar en 5000 milions d'euros- el Govern va aprovar un gravamen a les grans elèctriques que en recuperava 1000 milions d'euros. L'exdiputat Ferran Bel justificava així la seva extensió i ho recull el Diari de Sessions.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Así que el único tema que hay que resolver, independientemente de lo que pase con esta enmienda, es qué respuesta dará el Gobierno a la petición de prórroga de Almaraz. Y, como no he escuchado ningún argumento sólido para modificar el calendario previsto, voy a dar algunas razones para rechazar esa prórroga. En realidad, bastaría solo una: tenemos una planificación energética que es necesaria, que está aprobada y que es legítima, que sustituye la energía nuclear por renovables; es un modelo más limpio y seguro. Con eso basta, pero le voy a añadir más elementos. Desde que se fijó el calendario de cierre, el consumo eléctrico ha bajado un 7 % y la potencia instalada ha aumentado un 34 % y hemos instalado diecisiete veces la capacidad de Almaraz. Mantener las nucleares, además, frena las renovables y la planificación energética. Este verano, en Extremadura, donde está Almaraz, se desperdició hasta el 60 % de la energía renovable generada. Además, la prórroga pone en riesgo 300 000 millones de euros en inversiones renovables previstos hasta 2030. Además, las propias centrales nucleares han reconocido que, a diferencia de las energías renovables -lo dicen ellas-, no pueden garantizar la estabilidad del sistema. Mantenerlas no da seguridad, la resta. Y, finalmente, prorrogar Almaraz rompería el acuerdo por el cual los costes de desmantelamiento y la gestión de residuos radioactivos son asumidos por los eléctricos, se pondría en riesgo la viabilidad económica del cierre.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«La tercera enmienda de la que quería hablar ya no tiene nada que ver con la movilidad sostenible, sino que tiene más que ver con la cartera de negocios privados del Partido Popular. El Partido Popular nos propone eliminar las tasas de AENA que cobran las compañías aéreas, tasas que no son un castigo, son un instrumento para garantizar la seguridad, la sostenibilidad y la calidad de los aeropuertos. Además, si se eliminasen pondrían en riesgo la planificación pública e inversiones necesarias; quitarlas trasladaría los costes a los ciudadanos y beneficiaría a las grandes empresas que ya tienen ganancias multimillonarias. Por eso, rechazamos esta enmienda. El interés privado no puede imponerse sobre el interés general. También me gustaría agradecer al diputado Alberto Ibáñez su tarea, porque, a pesar de estar harto, ha mantenido el timón y ha permitido que llegue a buen puerto a esta ley. La cuarta enmienda, también del Partido Popular, es relativa a las centrales nucleares. En este caso quiero ser muy claro: esta enmienda no cambia el calendario de cierre de las centrales, es decir, las licencias vigentes siguen intactas. Almaraz I cierra en noviembre de 2027; Almaraz II cierra en octubre de 2028, y así sucesivamente. También quiero dejar claro que el calendario de cierre de una central nuclear o la prórroga de una licencia son competencias exclusivas del Gobierno, y así se recoge en la ley. (Aplausos). Y, como no puede ser de otra forma, la jurisprudencia lo confirma, cuando Iberdrola y Endesa llevaron a juicio la fecha de cierre de la central de Garoña basándose en un informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear, la sentencia fue rotunda: uno, un informe favorable del consejo no obliga al Gobierno a conceder una prórroga; dos, el Gobierno tiene plena legitimidad para fijar el cierre de una central, con el objetivo de ordenar el mix energético, potenciar las renovables o reducir la dependencia nuclear, y, tres, el interés general y la planificación energética prevalecen sobre los intereses empresariales.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«En primer lugar, defendemos la enmienda que habla y propone la gratuidad del transporte público en las Islas Baleares para 2026. (Aplausos). Es una medida esta justa y necesaria, porque las Illes son territorio insular con transporte público limitado, con costes añadidos y gran dependencia del vehículo privado. Garantizar la gratuidad significa movilidad para todos, especialmente para familias y jóvenes. Además, permitirá reducir coches y contaminación, y contribuirá a frenar el colapso provocado por la masificación turística. Si se aprueba esta enmienda será gracias a la tenacidad del diputado Vicenç Vidal y del senador Juanjo Ferrer (Aplausos). En segundo lugar, quiero destacar que hace un año la diputada Julia Boada y Félix Alonso, de Comuns, recogieron una propuesta de Greenpeace muy sencilla y transformadora para todo el transporte público: un billete único. Celebramos que lo quiera poner en marcha el Gobierno en 2026, porque la movilidad no puede ser privilegio o negocio, ha de ser derecho, y eso es exactamente lo que representa el billete único. Hablar de movilidad sostenible es hablar de igualdad, de cohesión territorial y del derecho a desplazarse. El billete único democratiza el acceso al transporte, reduce las desigualdades y simplifica la vida a millones de personas. Además, garantiza la conectividad y favorece cambios modales, y así se construye una red integrada que respete las competencias autonómicas y especificidades de cada territorio. Señorías del Partido Popular, llegan ustedes tarde y mal a este debate.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«I la tercera esmena de la que volia parlar, aquesta ja no té res a veure amb la mobilitat sostenible, sinó que té més a veure amb la cartera de negocis privats del Partit Popular. El Partit Popular ens proposa eliminar les taxes d'Aena que cobra a les companyies aèries. Aquestes taxes no són un càstig, sinó un instrument per garantir la seguretat, la sostenibilitat i la qualitat dels aeroports. A més, si s'eliminessin, posarien en risc la planificació pública i les inversions necessàries. Treure-les traslladaria els costos al ciutadà i beneficiaria les grans empreses, que ja tenen guanys multimilionaris. És per això que rebutgem aquesta esmena. L'interès privat no pot imposar-se sobre l'interès general. I també m'agradaria agrair al diputat Alberto Ibáñez la seva tasca perquè ha estat far i ha mantingut el timó que ha permès que aquesta llei arribi a bon port. Buenos días. Me gustaría centrarme en las enmiendas que vienen del Senado. No es una cuestión de ambición -que ya se ha dicho- sino de cuatro enmiendas concretas. Es de lo que hablaré.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Bon dia. A mi m'agradaria centrar-me en quatre esmenes que venen del Senat i no parlaré de la rebaixa d'ambició que ja s'ha fet, sinó que parlaré de quatre esmenes concretes. En primer lloc, m'agradaria defensar l'esmena que parla i proposa la gratuïtat del transport públic per a les Illes Balears per al 2026. Aquesta és una mesura justa i necessària, ja que les Illes són un territori insular amb transport públic limitat, amb costos elevats i amb gran dependència del vehicle privat. Garantir la gratuïtat significa mobilitat per a tothom, especialment per a les famílies i els joves, i, a més a més, ens permetrà reduir cotxes i contaminació i contribuirà a frenar el col·lapse provocat per la massificació turística. Si aquesta esmena s'aprova serà gràcies a la tenacitat del diputat Vicenç Vidal i del senador Juanjo Ferrer. En segon lloc, vull destacar que ara fa un any, les diputades Julia Boada i Félix Alonso, dels Comuns, van recollir una proposta de Greenpeace molt senzilla però molt transformadora: Un bitllet únic per a tot el transport públic. Celebrem que el Govern hagi anunciat la seva posada en marxa al 2026, perquè la mobilitat no pot ser un privilegi ni un negoci. Ha de ser un dret, i això és exactament el que representa el bitllet únic. Parlar de mobilitat sostenible és parlar d'igualtat, cohesió territorial i dret a desplaçar-se. El bitllet únic democratitza l'accés al transport, redueix la desigualtat i simplifica la vida a milions de persones. A més, permet garantir la connectivitat i afavorir els canvis modals, construint així una xarxa integrada que respecta les competències autonòmiques i les especificitats de cada territori. Senyories del Partit Popular, vostès arriben tard i malament a aquest debat.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Así que, con ese convencimiento, quiero de nuevo agradecer el trabajo de los grupos parlamentarios y hacer de manera expresa un último llamamiento a sus señorías para que den un apoyo expreso y se sumen al sí en esta votación. Creo -de verdad lo creo- que nadie pierde nada por ello aquí dentro y que ahí fuera millones de personas ganan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados de los grupos parlamentarios Socialista y Plurinacional SUMAR, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Por otro lado, también abordamos la renovación automática de los contratos. Todo el mundo conoce esta realidad. En la actualidad, muchos contratos suscritos, sobre todo a través de dispositivos móviles, se renuevan de manera automática, y la realidad es que hay empresas que acaban obteniendo grandes beneficios gracias a que no tengamos conciencia o se nos olvide la existencia de esa propia suscripción o que no tengamos el tiempo suficiente para decidir si seguimos requiriendo o no los servicios ofrecidos. De nuevo, para poder garantizar que todos los consumidores puedan tomar sus decisiones de forma consciente, esta ley prevé que las empresas informen al usuario con quince días de antelación a la fecha de vencimiento, un plazo durante el que se podrá comunicar la voluntad de renovación o de cancelación del contrato, de modo que todo el mundo tenga claro qué está pagando sin trucos. En definitiva, y no me voy a extender más, esta ley viene a recoger una serie de preceptos básicos que, como decía al inicio, creo que se pueden considerar de interés general y de sentido común. Y esto es así porque esta ley es el resultado de muchas horas de debate, de negociación, de intercambios y de aportaciones de la sociedad civil, entre distintos ministerios y Administraciones públicas y entre todos los grupos parlamentarios. Y con todas las dificultades propias de este tiempo, creo que esta ley es un buen ejemplo de la mejor forma de hacer política, que no es otra que servir al interés general, mejorar la vida de las mayorías sociales, responder a sus demandas y aunar voluntades para que así sea, para avanzar en cuestiones que de verdad importan. Esto es algo que ha sucedido más veces, sobre todo en el ámbito de la política social. Sucedió con la reforma constitucional del artículo 49, con la ampliación de permisos, con la ley ELA. Yo confío en que esta ley pueda suponer un símbolo de ese mismo empeño y un nuevo paso en esa dirección, y creo que esto es compatible con la gesticulación y con la legítima expresión de posiciones y estrategias políticas. Es compatible hacer eso con apoyar el interés general y las mejoras en la vida cotidiana de nuestros compatriotas. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Este ejemplo conecta con el que sería el tercer eje de actuación de esta ley. Otro de los grandes problemas en las relaciones de consumo es la asimetría de información que se da entre las partes y que impide a las personas consumidoras poder tomar decisiones plenamente conscientes. Las empresas no pueden emplear estrategias dudosas o engañosas para hacer negocio y por eso este tercer eje se centra en el refuerzo normativo para garantizar una información clara; para garantizar, en definitiva, el derecho a una toma de decisiones informadas. Un ejemplo bien claro de ello son las reseñas falsas. Cuando tenemos que elegir un bien o un servicio, poder recurrir a las opiniones y a las experiencias de otros usuarios y usuarias es una buena noticia, es una buena práctica, pero para que esa información vertida en la reseña sea verídica debemos garantizar que responda a experiencias reales. Por tanto, es una condición indispensable para que el proceso de toma de decisiones esté fundamentado en información clara y veraz que podamos poner coto a la información falsa que prolifera a través de este tipo de mecanismos. Es algo que esta ley también va a abordar para poder ponerle coto.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«La primera medida fundamental que se enmarca en este eje es la regulación de las llamadas spam. Todo el mundo conoce la sensación de, a cualquier hora intempestiva, recibir una llamada no deseada para vender servicios que no se necesitan o no se han solicitado. ¿Quién no se ha preguntado, de hecho, cómo habrá obtenido esa empresa su número de teléfono para poder acosarle con ofertas económicas que no son deseadas ni consentidas? No se puede hacer negocio a cualquier precio y con cualquier práctica y, sobre todo, no se puede hacer negocio a costa de los derechos, el bienestar y el derecho a la privacidad y al tiempo de la gente. (Aplausos). Por eso esta ley incluye una regulación para que las compañías telefónicas bloqueen las llamadas comerciales no consentidas y también para declarar nulos los contratos que deriven de comunicaciones no consentidas. La segunda medida que incluimos está relacionada con los gastos de gestión. Cuando se hace una compra, se tiene que saber cuál es el precio que se paga y qué es lo que se cubre. Comprar una entrada y que a la hora de pasar por caja uno se encuentre que tiene que pagar más de lo que había pensado, más de lo que se le había comunicado, es algo inadmisible. Y somos conscientes de que los gastos de gestión producen mucha frustración en la ciudadanía. ¿Gestión de qué? Por eso esta ley va a hacer que el precio final deba reflejar la totalidad, incluidos los gastos de gestión u otras cuestiones que puedan repercutir en el consumidor o usuario, desde el principio de un proceso de compra o contratación.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«En definitiva, hablamos de establecer unas condiciones favorables para que las personas consumidoras puedan canalizar sus reclamaciones y sus solicitudes en un entorno que refuerce los derechos y las capacidades de la ciudadanía y contribuya a paliar las grandes desigualdades que atraviesan de forma sistémica estructural las relaciones de consumo. Esto nos lleva al segundo eje de esta ley, que recoge una serie de regulaciones para acabar con algunos de los abusos más expandidos por parte de grandes operadores económicos en nuestro país. Lo mencionaba hace un momento, las relaciones de consumo son uno de los ámbitos en los que las lógicas de poder están más marcadas, donde muchos ciudadanos y ciudadanas han podido tener la sensación de encontrarse indefensos frente a grandes agentes económicos o poderosas multinacionales, y en el Ministerio de Consumo queremos acabar con esta lógica: ni hay multinacionales que sean intocables ni los ciudadanos están en una posición de indefensión. Cuando los poderes públicos actúan y cuando la gente denuncia, y de ahí la importancia capital que tienen las organizaciones de consumidores en nuestro país, ese desequilibrio de poder se rompe.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«El segundo de los ámbitos de actuación se centra en lo que podemos definir como una atención personalizada, que también forma parte de una atención de calidad. Porque los servicios de atención no solo deben responder a unos estándares mínimos e iguales para todos los sectores y todos los ciudadanos, sino que tienen también que poder dar respuesta a una sociedad que es diversa, compleja y plural. Eso pasa por asegurar una prestación personalizada de atención en función de variables como la edad, la discapacidad o la situación administrativa, y también por garantizar el derecho a efectuar reclamaciones en las lenguas cooficiales ante grandes empresas para los 13 millones de ciudadanos y ciudadanas que las usan a diario en sus territorios. Creo que es algo absolutamente normal y supone un paso para poder garantizar el ejercicio pleno de los derechos lingüísticos (aplausos) en un país que es plurinacional y que reconoce las lenguas cooficiales. Yo entiendo que el portavoz de la ultraderecha haya hecho de esto un estandarte y un caballo de batalla. También ha dicho que es obligación del Gobierno hacer leyes que sean claras, y esto lo apunto porque, evidentemente, no ha debido parecerle lo suficientemente clara esta norma, ya que el ejemplo que usted ha puesto para generar escándalo respecto a este derecho consagrado para los consumidores y consumidoras no es tal. La empresa de gambas que usted ha citado como ejemplo, no se preocupe, que no va a tener que cumplir con lo que sugiere esta ley. En todo caso, estaremos encantados de explicárselo para que vea que no hay ningún problema, que es algo completamente normal (aplausos) y que va a ir en beneficio de los consumidores y consumidoras de nuestro país y también de las empresas, que les van a poder ofrecer un mejor servicio y, por tanto, van a poder tener un mayor retorno económico sobre su actividad.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«En cuanto al primer eje, las mejoras para una atención justa y personalizada, creo que en esto hay que ser muy claros. Si hay tantas personas consumidoras insatisfechas con la atención que reciben es porque no existe por parte de los grandes operadores económicos un interés suficiente en recoger sus reclamaciones y darles debida respuesta. Pero es evidente que las personas consumidoras merecen tener servicios de atención justa y personalizada y eso es lo que busca establecer esta ley, además haciendo que esta atención deba ser auditable de forma anual. Los avances que recoge la ley en este sentido pueden agruparse en dos ámbitos. El primero de ellos es el derecho a ser atendido en tiempo y forma, que pasa por cuestiones como un tiempo máximo de resolución de reclamaciones de quince días, un tiempo máximo de atención para las llamadas telefónicas de tres minutos y también el derecho a ser atendido por un operador u operadora formada si no se desea ser atendido por un robot o un mecanismo de inteligencia artificial. Porque parece evidente que cuando uno se dirige al servicio de atención a la clientela deben existir unas garantías mínimas de calidad del servicio, tanto en lo relativo al plazo temporal de atención como cualitativamente en la atención que se recibe.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«El mensaje que yo quisiera enviar hoy aquí es muy sencillo. La ley de servicios de atención a la clientela es una cuestión de interés general y de sentido común. Sirva solo un dato para sustentar esta afirmación, y es que la mala atención a la clientela es el motivo principal de insatisfacción de los consumidores y consumidoras en España. Esto quiere decir que, más allá del resultado de la compra o de la contratación de un bien o de un servicio, existe en nuestro país un problema generalizado en la forma en que las personas consumidoras se relacionan cotidianamente con los operadores económicos para poder formalizar reclamaciones, realizar quejas o cualquier tipo de consulta. Por eso lo que busca esta ley es algo muy sencillo, establecer estándares básicos de calidad y garantizar que no se perpetren abusos hacia los consumidores y consumidoras a partir de tres ejes principales: mejoras para una atención justa y personalizada, regulación para acabar con los principales abusos de algunas grandes empresas y refuerzo normativo para garantizar el derecho a una información clara.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Muchas gracias, presidenta. Muy buenos días a todos y todas las presentes, un día que confío va a suponer un hito importante en las políticas públicas de consumo en este país. En el día de la votación de la ley de servicios de atención a la clientela, es mi obligación comenzar por agradecer el trabajo y el empuje de las organizaciones del movimiento consumerista en España, a quienes debemos todos los avances en materia de consumo que vienen tomando cuerpo en las últimas cuatro décadas. Durante este tiempo, el asociacionismo de las personas consumidoras ha sido un ejemplo de movilización social y de organización ciudadana, un verdadero pulmón democrático, a quienes quiero agradecer su trabajo constante y su determinación en defensa del interés general. (Aplausos). Mi segundo agradecimiento en este día -no puede ser de otra manera- va para el personal del Ministerio de Consumo por su rigor, su profesionalidad y su vocación de servicio público (aplausos), agradecimiento que hoy hago extensible al ministro Garzón y a todo su equipo en la legislatura anterior por dar el impulso político a la norma que se va a votar hoy. Los derechos que esta ley consagra van a traducirse en mejoras palpables en la vida de millones de personas, y creo que no hay mayor honor ni mejor ejemplo que legar para quien cree en la cosa pública y sirve el interés general. Y mi tercer y último agradecimiento va -no puede ser de otra forma- para los grupos parlamentarios representados en esta Cámara, y en especial para sus portavoces en materia de consumo. Me consta el intenso trabajo que han realizado sobre esta ley y me consta también que todos y cada uno de los grupos han hecho sustanciales aportaciones para mejorar el texto, cada uno desde su posición, pero con la voluntad de entendimiento. Y haré -me lo permitirán- una mención especial a Félix Alonso (aplausos), por ser un ejemplo del parlamentarismo mejor, y a la letrada de la comisión, Mercedes Cabrera, por hacer este ejercicio posible. Muchas gracias a los dos.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Se pondrá fin a las llamadas spam. Ahora tampoco te podrán llamar de un fijo para engañarte con tarifas imposibles para que te cambies de compañía, algo que nuestra enmienda 146 refuerza y por lo que necesitamos el voto de ustedes. Calidad, respeto y eficacia. Para acabar con el estrés de que te pasen la pelota, la ley obligará a que las consultas o quejas se realicen a través del mismo canal por el que se llevó a cabo la contratación. Además, las empresas deberán atender a los ciudadanos en su lengua propia, una cuestión de respeto a nuestra identidad plurinacional, ¡qué cosa más lógica! Se asegurará la accesibilidad universal para todas las realidades, y se pondrá coto a los intentos de disfrazar la atención al cliente en ventas, prohibiendo aprovechar una queja para ofrecer productos. Esta ley también mira hacia el futuro y actúa en dos frentes claves: la transparencia en los precios y la veracidad en el mundo digital. Acabaremos con la desagradable sorpresa de los gastos ocultos. La ley establecerá la obligación de mostrar el precio final completo, incluyendo cualquier gasto de gestión. La transparencia será la norma y no la excepción. Blindaremos la confianza en las reseñas online. Se pondrá fin a las valoraciones falsas que tanto dañan, sobre todo a sectores como el turismo y la hostelería. (Aplausos). Las empresas deberán informar al usuario quince días antes de la fecha del vencimiento del contrato de una suscripción, y deberá comunicarse la voluntad de no renovación. Tenemos la oportunidad de cambiar las reglas del juego, de pasar de la queja a la acción, de la importancia a la dignidad, para que usted, usted, usted, yo (señala aleatoriamente a diferentes señoras y señores diputados y, finalmente, a sí mismo), todos nosotros, los consumidores, apoyemos esta ley. Una atención a la clientela digna no es un lujo, es un derecho. Señorías, hoy no votamos sobre la ley, votamos por y para la ciudadanía. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«¿Por qué es tan importante todo ese esfuerzo?, nos hemos de preguntar. Porque hoy votamos sobre cosas que afectan a toda la ciudadanía cada día, a cualquier hora. No vamos a hablar de teorías ni de promesas lejanas. Esa sensación de impotencia la conocemos, la conocemos todos. Hablamos de una realidad que todas y todos, absolutamente todos, hemos vivido o vivimos, y hoy decimos basta. Basta de quedarte colgado al teléfono durante minutos y minutos escuchando una musiquita eterna y, cuando por fin te atienden, te responde un robot. O, peor aún, que te pasen de un departamento a otro sin que aparezca nadie responsable. Basta de ejercer una reclamación y que no respondan. Basta de sentir que, como consumidor, no tienes voz. Esta ley va de eso. Decimos adiós a todos esos abusos al consumidor. Por eso queremos poner coto a esa impotencia. Hoy nosotros podemos dar un gran paso para que eso suceda. ¿Qué pide esa ley? Pide lo que es justo, pide lo que nos merecemos: plazos y consecuencias. Se propone que ninguna empresa pueda tener más de quince días hábiles para responder una reclamación y -algo importante para nuestro grupo- que sí se hacen abonos indebidos, indemnizar al cliente de forma automática. De ahí nuestra insistencia en la enmienda número 132. Se acabó aquello de 'lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a suceder'. Por eso, señorías, les pido que asuman su condición de consumidor y la voten a favor. La negligencia debe tener coste para quien la comete, no para quien la sufre. Es la fórmula más eficaz para que no se repita. Aprobaremos un máximo de tres minutos de espera, y la ley prohibirá los contestadores automáticos como medio exclusivo para atender las quejas, obligando a una atención personalizada y de calidad, porque nuestro tiempo vale y no estamos dispuestos a regalarlo.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Agradezco personalmente la actitud siempre colaboradora de los grupos vascos, Bildu y PNV, de Podemos, del BNG y del resto de los grupos del Mixto, por su buena disposición hacia el acuerdo. Sin olvidarme del Partido Popular, que, a pesar de mantener una línea general de no acuerdo, ha permitido -y hay que reconocerlo- que algunas de las enmiendas no sean spam contra los consumidores. Gracias. A las compañeras del PSOE, a Noelia y a Iñaki, porque cuando trabajamos juntos, podemos ser capaces de transformar este país para hacerlo más justo y equitativo. Lógicamente, mis agradecimientos a la letrada Mercedes Cabrera y a la presidenta de la comisión, Alda Recas. Y, sobre todo, no quiero dejarme a dos puntales de esta ley, a Magda Muñoz y a Celia Mayer (aplausos), que, junto a Dani, Mercedes y Dayam, han hecho que el recorrido sea más ordenado y menos caótico que mis negociaciones. Tampoco quiero olvidarme de Júlia Boada Danés, que, desde casa, con su pequeña Greta en los brazos, nos debe estar siguiendo. (Aplausos). Finalmente, a Roser Comellas, a nuestra Roser, por aguantarnos y devolvernos a la realidad cuando Magda, Celia y yo entrábamos en bucle. (Aplausos). Todo ese esfuerzo viene precedido por la colaboración de las organizaciones de consumo: FACUA, OCU, ASUFIN, CECU -en representación de todas ellas-, así como FEJAR y CERMI, que han construido una ley más accesible y que hoy nos acompañan. Pido un aplauso para ellos. (Aplausos). También, y hay que reconocerlo, de los lobbies empresariales y de mis compañeros de los sindicatos, que han contribuido a hacer una ley más equilibrada.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Gràcies, presidenta. La ley que aprobamos hoy es fruto, como se ha dicho, del trabajo previo de la XIV Legislatura, donde se avanzó y mucho. En lo sustancial, es continuidad de lo que en su día se consensuó. Lo que ha cambiado es la correlación de fuerzas y que en el relato, desgraciadamente, prime más el derribo que la construcción. Esta ley es una excepción en los tiempos del cólera y, por eso, quiero empezar con los reconocimientos. El mérito es de la suma de la gente del ministerio, de su trabajo, del de los técnicos de la comisión, de los asesores parlamentarios, de los portavoces; a todos ellos se lo agradezco (aplausos),... Encara que és cert que alguns han fet suar la cansalada i han defensat l'energia amb el factor de les petites i mitjanes empreses. Gràcies, Josep Maria. Gràcies, Jordi. Gràcies, Plataforma per la Llengua. ... aunque es cierto que algunos nos han hecho sudar la gota gorda. La energía, el factor también de las pequeñas y medianas empresas. Josep Maria, Jordi, gracias. Gracias a la Plataforma per la Llengua.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal del Gobierno y su falta de...
«En segundo lugar, España avanza gracias a su alta seguridad de abastecimiento energético y a una electricidad cada vez más limpia y barata, y esto nos ha convertido en un polo de atracción de inversiones extranjeras y hace que nuestras exportaciones sean cada día más competitivas. En tercer lugar, hemos dejado atrás el falso dogma de que solo apretándole el cinturón a las trabajadoras y a los trabajadores se creaba empleo. Durante décadas, las recetas de los economistas del sacrificio condenaron a España a un paro crónicamente alto. La subida del salario mínimo del 61 %, la estabilización del empleo en el sector privado y, en breve, el mejor cumplimiento de los horarios laborales han demostrado que el Ministerio de Trabajo tiene razón y que el camino correcto es justo el opuesto. Hoy España alcanza récords en el empleo y la brecha en la tasa de paro con Europa es mínima, apenas de 3,9 puntos, y es inferior a 2 puntos ya en nueve comunidades autónomas. Señorías, hemos puesto al capital a innovar y a arriesgar, en lugar de dejar que se siguiera rentabilizando de las malas condiciones de trabajo. Y el resultado ha sido que nuestra economía funciona mejor que nunca, porque funciona para todas y para todos. Esta política de éxito puesta en práctica en el Ministerio de Trabajo debe extenderse a otros ámbitos, para impedir que el capital se rentabilice de manera pasiva y especulativa con la vivienda, y para impedir la privatización de los servicios públicos, donde el capital carpetovetónico se refugia para poder seguir ganando sin arriesgar, como se ha comprobado en los cribados de Andalucía. Queda mucho por hacer, pero la política económica y fiscal del Gobierno ha dado buenos resultados. España registra los niveles más bajos de desigualdad y pobreza en la serie histórica y los hogares españoles han mejorado su poder de compra gracias al aumento del empleo, a la subida de las pensiones, a la rebaja del IRPF a quienes ganan menos de 21 000 euros y a la exención del IRPF para los perceptores del salario mínimo. Seguir avanzando en educación de 0 a 3 años o en ayudas a los celiacos, como propone el Grupo Popular, requiere de unos presupuestos generales del Estado. Señorías del Grupo Popular, tienen en sus manos que los españoles sigan mejorando su nivel de vida. Dignifiquen la función de esta Cámara, como pidió esta mañana su líder...»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal del Gobierno y su falta de...
«Agradezco al Grupo Popular la oportunidad de debatir un tema esencial: cómo la política económica y fiscal del Gobierno ha mejorado el nivel de vida en España. Aunque ustedes suelen resumirlo en un imaginario infierno fiscal, permítanme hablarles de lo realmente importante. En los últimos años, nuestra economía ha experimentado un cambio estructural que desgraciadamente ha pasado desapercibido, pero que a mí me gustaría resaltar. Por fin hemos roto el viejo axioma de que, cuando Alemania estornudaba, nuestra economía enfermaba de pulmonía. Hoy esto ya no ocurre. La economía alemana está estancada y la española creció el año pasado un 3,5 %, y este año crecerá un sólido 3 %. Y todo esto ocurre en un contexto internacional muy adverso. El viejo axioma se ha roto gracias a la política económica del Gobierno. En primer lugar, porque el Ejecutivo afrontó la pandemia con un objetivo claro: no dejar que otra generación se quedase sin futuro, como sí ocurrió con la crisis gestionada por el Partido Popular. (Aplausos). Entonces, los populares abrazaron tesis extranjeras contrarias a la realidad y a los intereses de España. Se acusó a los ciudadanos de haber vivido por encima de sus posibilidades. Comprar una vivienda para vivir en ella no es cometer un exceso; el exceso fue la especulación tolerada por el Banco de España y la codicia de la banca. También de la banca alemana, que ganó millones con la burbuja inmobiliaria española. El Partido Popular abrazó políticas austericidas recetadas desde fuera, porque cuadraban con su ideología, y así, privatizó las cajas de ahorro a precio de saldo, después de sanearlas con un rescate millonario puesto por el contribuyente, e impuso una reforma laboral que provocó una durísima devaluación salarial. Como resultado, el paro se disparó hasta el 26 % y la deuda pública aumentó 30 puntos, hasta el 98 % del PIB. En cambio, este Gobierno demostró que hay otra manera de gestionar las crisis. Los ERTE impulsados por el Ministerio de Trabajo y los fondos Next Generation EU que el Gobierno negoció en Bruselas han sido un éxito incontestable. No hay punto de comparación. La tasa de paro prácticamente no aumentó durante la pandemia y la deuda pública está hoy solo a 4 puntos del PIB, por encima de la de 2019 y con una clara tendencia a la baja.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué planes tiene el Ministerio de Cultura en relación con la Biblioteca Pública del Estado "Azorín" de...
«Solo confío en que esta ventana que hoy nos abre el Congreso sea para espolear a las autoridades municipales del consistorio alicantino, de forma que muevan al fin sus posaderas y respondan de una vez a la sociedad civil que lleva reclamando esto, a Movimiento SUMAR en el territorio, a Compromís y a Esquerra Unida, que también llevan trabajando todos estos años por esa biblioteca. En Alacant queremos la reforma de nuestra biblioteca pública ya, cuanto antes. Tenemos prisa, tanta como está demostrando tener el conjunto de la ciudadanía de todo el país valencià por acudir a las urnas tras el desaguisado del señor Mazón y elegir así unas nuevas Corts. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué planes tiene el Ministerio de Cultura en relación con la Biblioteca Pública del Estado "Azorín" de...
«Muchas gracias por esa respuesta, señor ministro. La mayoría de los diputados y diputadas alicantinas de esta Cámara, de un signo o de otro, nos hemos venido quejando a lo largo de la última década por el hecho de que nuestras comarcas se han visto relegadas a la cola de las inversiones recibidas por el Estado en este periodo. Ciertamente, somos conscientes del esfuerzo que ha hecho este Gobierno para dotar de recursos a nuestra gente, pero son todavía muchos los desafíos -sociales, laborales y hasta personales- que aún deben afrontar y para los que requieren el mismo apoyo y la misma ayuda que cualquier otro ciudadano o ciudadana del país, ni más ni menos. La cultura alicantina ha sido una de las grandes damnificadas de los últimos años, como usted sabe, especialmente tras el abandono que ha sufrido por parte de la Administración autonómica y municipal, es decir, por el desprecio del Partido Popular y VOX a todo aquello que no comulgue con sus posturas. Como bien ha explicado usted, son ya casi ocho años en los que el ministerio lleva queriendo acometer las inversiones para colocar a uno de los símbolos más emblemáticos de la cultura popular en la ciudad, la Biblioteca Pública Azorín, en el lugar que le corresponde. Nos consta, además, el esfuerzo personal que usted mismo está dedicando a este proyecto. Por eso es muy difícil justificar estos ocho años de parálisis municipal con otra palabra que no sea bloqueo, bloqueo deliberado. Un bloqueo que, por cierto, contrasta poderosamente con la fruición, con la pasión, por ejemplo, con la que se pretende convertir en hotel un cine centenario como es el Cine Ideal de la ciudad.»