Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.517 declaraciones · página 45 de 184
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Y ahora paso a un punto en el que voy a perder poco, porque los doce minutos que ha utilizado el representante de VOX los voy a obviar directamente, ya que alguien que es capaz de negar que el sol sale cada día a pesar de que ellos viven cada día de cara al sol no merece que perdamos ni tan solo un minuto. Porque, miren, si abrimos la puerta a castellanizar topónimos según el uso ideológico del momento, quizás mañana podríamos hacer lo contrario. Es un ejercicio interesante. Imagínense que por un momento decidiéramos aplicar el mismo criterio pero al revés. Entonces, quizás tendríamos que empezar a hablar de Saragossa de l'Ebre en lugar de Zaragoza -suena bien, ¿eh?-. Y esta mola mucho: Nueva York del Manzanares para referirnos a la capital del reino -no sé qué le parecería a la señora Ayuso-. Sant Jaume de Compostel·la, con ele geminada. O, por ejemplo, Vall D'olid, que suena bastante catalanizado, y con apóstrofe; o Murcia de Segura. ¿Verdad que es absurdo? ¿A que es ridículo? Pues eso es exactamente lo que están haciendo ustedes con Ibiza. Los topónimos oficiales no son un capricho ideológico, señorías; son ni más ni menos que el resultado de la historia, el resultado de una lengua. Y, sí, son el resultado legal vigente; así de claro, así de simple y así de diáfano. Y sí, la isla se llama Eivissa, y no porque lo diga un partido político, no porque lo diga Esquerra Republicana, sino porque lo dice la ley, pero, sobre todo, lo dice la gente que vive allí, la gente que conoce y que quiere a la isla. Lo que más me sorprende de todo esto es que toda esta polémica la promueven mientras dicen que están defendiendo las Islas Baleares, ¿de verdad? Defender las Islas Baleares es respetarlas, y también lingüísticamente, señor Campos, también lingüísticamente. Defender las islas es respetar y reconocer sus instituciones, defender las islas es no convertir el nombre de una isla en un arma política de baja estofa. Y, sobre todo, defender las islas no es bloquear una reforma que beneficia directamente a esa isla en cuestión, Formentera. Porque aquí hay una cuestión de fondo, esta reforma no es una reivindicación de ningún partido político concreto -vuelvo a ello-, es la reivindicación de un territorio. Formentera es la única isla habitada de las Baleares que no tiene representación propia en el Senado hoy en día, y eso es una anomalía que hay que corregir ya. Por eso sorprende tanto que, en lugar de sumarse a la reforma sensata, el Grupo Popular prefiera dedicar sus esfuerzos, acompañado de VOX, en una batalla toponímica artificial y de bajo calado. Eso no afecta a nadie, ni a Ibiza. De hecho, no afecta a ningún ciudadano que tenga problemas reales en su vida. Es decir, en este último minuto que me queda, les doy un consejo. Dejen de dar pena. Lo que tendrían que hacer -aún están a tiempo; bueno, quizás ahora ya no, presidenta- es retirar esta enmienda. Si realmente creen en la representación territorial, voten a favor de esta reforma. Y si realmente quieren defender les Illes Balears, las Islas Baleares, defiendan el nombre, empiecen por ahí. Defiendan el nombre de las islas, es así de simple y así de básico, porque la política puede tener discrepancias, y las tiene -la prueba es este hemiciclo-, pero lo que no debería tener nunca la política es este nivel tan bajo de frivolidad. Formentera merece su senador e Ibiza merece, como mínimo, que no le cambien el nombre y que no lo hagan desde el carrer Génova, de Nueva York del Manzanares. Los últimos segundos se los voy a dedicar al señor Campos: Viva los países catalanes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, ustedes han traído aquí esta reforma. Ustedes aprobaron, en el Parlamento balear, esta propuesta de reforma para que en el apartado 3 del artículo 69 de la Constitución se recoja que Formentera elija otro senador y, de paso, desaparezca el topónimo en español Ibiza. (Un señor diputado: ¡Oooh!). Señorías del Grupo Popular, ustedes iban a votar a favor de la eliminación del topónimo en español Ibiza en el primer debate. De hecho, hasta trajeron aquí a su diputada autonómica para votar a favor de la reforma y, después, se abstuvieron. Pobre mujer, con lo maja que es, ¡cómo la dejaron aquí! (Risas.-Aplausos). Y se abstuvieron porque nosotros advertimos que la exclusión del topónimo en la lengua oficial del Estado sentaría un precedente letal, único en la historia de España y de cualquier democracia occidental. Y, ahora, ha llegado la hora de la verdad. ¿Qué van a hacer, señorías? Y me dirijo a los dos, al Grupo Popular y al Grupo Socialista. Cierto es que su historia política, contraria a la libertad lingüística, no da motivos para tener mucha esperanza. El PP y el PSOE han sido los que han prohibido la escolarización en español en las regiones bilingües. El PP y el PSOE legislaron para que las lenguas regionales fueran requisitos excluyentes para acceder a la Administración pública. (Aplausos). Son los que han creado fronteras dentro de nuestro propio país. En el caso de Baleares, el PP es quien ha legislado con mayorías absolutas para imponer el catalán en todos los ámbitos, también en la toponimia, aprobando que, por ejemplo, la denominación oficial de Baleares sea exclusivamente Illes Balears, o catalanizando incluso los topónimos históricos mallorquines, menorquines e ibicencos. También eliminan la riqueza cultural y lingüística diversa que tiene España y que nosotros respetamos y de la que estamos muy orgullosos. Pero ustedes no; ustedes, todos ustedes, uniformizan sobre la base de ensoñaciones legendarias, nacioncillas inventadas, lenguas de laboratorio, como el catalán estándar ortopédico que imponen en Baleares, con el que pretenden sustituir nuestra lengua y cultura balear, eso es lo que hacen ustedes. En Galicia, han hecho lo mismo. Yo no sé si el señor Feijóo sigue afirmando que Galicia es una nación sin Estado, no lo sé, que es como dicen los separatistas, por cierto. (Aplausos). O es lo que dice el propio presidente Sánchez cuando defiende que España es un Estado plurinacional, algo abiertamente contrario a la Constitución y que está defendiendo el Partido Socialista. Señores del Grupo Socialista, España es una nación, España no es plurinacional. Pero ustedes sí que tienen en sus filas a plurijetas y pluricorruptos. (Aplausos). Eso sí que es cierto. Es duro decirlo, pero en España sufrimos hispanofobia por parte de nuestros propios Gobiernos, no solo en los Gobiernos autonómicos, sino también en el Gobierno de la nación. Persiguen y discriminan todo lo español, nuestra toponimia, nuestra historia, nuestras tradiciones, nuestra cultura y nuestra lengua común.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el franquismo fue un régimen básicamente personal, y por eso muchos consideran que muerto Franco se acabaron el franquismo y la Dictadura. De hecho, ese fue el argumento del Gobierno y del señor ministro para justificar sus fastos de cincuenta años de libertad por la muerte de Franco. Bueno, en parte es así. Pero, si somos estrictos desde el punto de vista histórico -y sobre todo jurídico-, se puede decir que el certificado de defunción de la Dictadura fue la Ley para la Reforma Política, aprobada a finales de 1976. Señorías, esa ley fue el instrumento que permitió, en el contexto de la transición española, la eliminación de las estructuras de la Dictadura desde un punto de vista político y jurídico, dando paso de manera imparable a un sistema democrático. La consecuencia inmediata de la aprobación de la Ley para la Reforma Política fue la celebración de elecciones generales en junio de 1977, señor ministro, elecciones igual de libres que las que tenemos hoy, exactamente igual de libres. (Aplausos). Fíjense, señorías, si fueron libres, que es imprescindible recordar el resultado de esas elecciones para que no perdamos el sentido de la realidad. Votaron 18 millones de españoles, hubo una participación del 79 %. Obtuvieron representación doce fuerzas políticas. La suma de los partidos que hoy conforman el Gobierno y sus aliados representaban el 48,5 %; hoy son poco más del 49 %, más o menos lo mismo. Por lo tanto, señorías, nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de rigor histórico y con un mínimo de decencia puede defender que, desde la Ley para la Reforma Política, y especialmente desde las elecciones de junio de 1977, en España no había democracia ni libertad. Quien defienda eso estará calificando como cómplices de la represión a los 118 diputados que entonces tenía el PSOE, los 20 del Partido Comunista, los 6 del PSP, los 11 del Pacto Democrático por Cataluña y los 8 que entonces -no 5, sino 8- tenía el PNV. Esto también es historia, señor ministro. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«De VOX podemos esperar poco. El corazón político de la ultraderecha ya sabemos dónde está: en la caja fuerte de Abascal. De ustedes quienes creemos en la democracia no esperamos nada. Ustedes, por Netanyahu y por Trump, lo que sea, aunque tiren bombas en las escuelas donde mueren niños. Por ellos, lo que sea. Ahora, por los españolitos que lucharon para que en este país hubiera libertad y una democracia que les permite a ustedes sentarse ahí, no moverán un dedo, porque esa es su deplorable escala de valores, señorías. Al resto de la Cámara le pido, en nombre de quienes lucharon por la democracia, por la libertad y que no han sido reconocidos hoy, el voto favorable para convalidar el real decreto ley. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Y permítanme ahora ser directo y dirigirme a las señorías del Grupo Popular. ¿Qué van a hacer ustedes hoy? (La señora presidenta ocupa la Presidencia). ¿Votarán que no, como suelen hacer cada vez que traemos aquí asuntos de memoria democrática y de reconocimiento de quienes lucharon por las libertades? ¿Se pondrán de perfil y se abstendrán? ¿Votarán que sí? Miren, el señor Moreno Bonilla se pone la blanca y verde cada 4 de diciembre en memoria de Caparrós y este decreto ley permite que reconozcamos a Caparrós como luchador de la democracia. (Aplausos). ¿Qué van a hacer? ¿La moderación les dura solo lo que dura el tiempo que está conectada la cámara que apunta al señor Moreno o es real y es sincera y van a juntarse con el pueblo andaluz para que reconozcamos a Caparrós de una vez por todas? Dejen de fingir. Hoy tienen una prueba para demostrar si son creíbles o no los 4 de diciembre, cuando cogen la blanca y verde. ¿Lo hacen de forma utilitarista o sincera? Demuéstrenlo. Porque votamos el 17 de mayo en Andalucía gracias a que hubo gente como Caparrós que se mojó para que el pueblo andaluz tuviera autonomía plena. ¿Lo van a reconocer o no? (Aplausos). Hoy es el momento de decidirlo, señorías.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Gràcies. Buenos días, presidenta, señorías. Abordamos hoy un real decreto que, efectivamente, como se ha dicho, es una mejora, pero también, señor ministro, es un real decreto que se podría haber hecho mejor. Presenta algunos elementos directamente mejorables, y después me referiré a eso, como han hecho algunos portavoces. Además, tengo que decirle algo, y es que lamentamos que un tema tan sensible como el de la memoria no se haya consultado con algunos de los grupos que más nos hemos dedicado a esta cuestión. Podríamos haber evitado algunas incoherencias manifiestas de ese real decreto. Dicho eso, permítanme una reflexión más amplia sobre la cuestión de la ley de memoria. Como ustedes saben, el Grupo Republicano votó que no a la primera ley del año 2007 y se abstuvo ante la ley del año 2022. Como siempre recordaba el compañero Joan Tardà, es una ley que sirve, pero que no sirve suficientemente, no llega suficientemente al fondo. Y el real decreto adolece de los mismos males un poco, señor ministro. ¿Por qué? Por ejemplo, la consideración de víctima es una cuestión central en las políticas de memoria, es vacilante, y aquí nos enfrentamos a este problema. Recuerde que nuestro grupo hace poco presentó una proposición de ley sobre el famoso Patronato de Protección a la Mujer, que duró, señorías del PSOE, hasta el año 1985, tres años después de que ganara Felipe González, digámoslo todo. El estatuto de la víctima está en el centro de las políticas de memoria, como el estatuto del testigo, que está en el centro de esa legislación de la memoria. Y ustedes, señor ministro, a veces legislan sin saber cosas básicas de la teoría de la memoria colectiva. Francia, Reino Unido o Estados Unidos hace años que hablan de ello. A veces parece que descubran el Mediterráneo, se lo digo con toda cordialidad.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Bon dia, presidenta. Senyories, abordem avui un reial decret que, efectivament, com s'ha dit, és una millora, però també senyor ministre, és un Reial decret que s'hagués pogut fer millor. Presenta alguns elements directament millorables i després em referiré a això -ho han fet alguns portaveus- i, a més a més, li he de dir, lamentant que un tema tan sensible com el de la memòria no fos consultat prèviament a alguns dels grups que més ens hem dedicat a aquesta qüestió. S'haguessin pogut evitar algunes incoherències manifestes del Reial Decret. Dit això, permetin-me una reflexió més gran sobre la qüestió de la Llei de memòria. Com vostès saben, el grup republicà va votar no a la primera llei de l'any 2007 i es va abstenir a la llei de l'any 2022. Com sempre recordava el company Joan Tardà, és una llei que serveix, però no serveix prou. No va prou al fons. i una mica el reial decret té el mateix mal, senyor ministre, parteix del mateix mal. Per exemple, la consideració de víctima és una qüestió central en les polítiques de memòria. És vacil·lant i ens trobem aquí en aquest problema. Recordi que el nostre grup fa poc va presentar una proposició de llei sobre el famós Patronato de Protección a la Mujer, que va durar, senyories del PSOE, fins l'any 1985, tres anys després que governés Felipe González, també diguem-ho tot. L'estatut de la víctima està en el centre de les polítiques de memòria, com l'Estatut del testimoni està en el centre de la narrativa de la memòria. I vostès, senyor ministre, a vegades legislen sense saber coses bàsiques de la teoria sobre la memòria col·lectiva, que fa molts anys que a França i que al Regne Unit i que als Estats Units se'n parla. A vegades sembla que descobreixin el Mediterrani, li dic cordialment.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, ministro. Debatimos en este punto la convalidación del Real Decreto Ley 6/2026, que modifica la Ley de Memoria Democrática para renovar la reparación económica de personas que murieron o que sufrieron lesiones graves en defensa de la democracia. Modifica una Ley de Memoria Democrática que en 2022 Junts per Catalunya no votó. Votamos en contra en aquel entonces porque considerábamos que era insuficiente, que era continuista e incapaz de garantizar justicia real para las víctimas del franquismo. Así, la ley hoy vigente, a nuestro entender, mantiene la impunidad de los crímenes franquistas y sirve para legitimar el sistema político español actual. En Junts en su momento expresamos e intentamos enmendar las deficiencias importantes de aquellas legislaciones. Lo hicimos sin éxito, pero, ya lo saben, prosperó porque los socios de Gobierno, de aquel Gobierno y de hoy, se conformaron. Pese a que la norma era imperfecta, había un avance en el reconocimiento de las víctimas del golpe de Estado, de la guerra y de la dictadura, un avance que, pese a que hubo mayorías, quedó insuficiente. Y aquí se evidencia el engaño y se plantea uno de los interrogantes profundos que nosotros no quisimos ni queremos ignorar y que este real decreto ley no resuelve, porque dice que quiere dar respuesta a las personas fallecidas o con lesiones incapacitantes por su actividad en defensa y reivindicación de la democracia, víctimas de una dictadura represiva violenta, pero no lo hace como lo podría hacer. Lo hace dando un salto hacia atrás, recuperando el punto 1 del artículo 10 de la Ley 52/2007 para ampliar plazos, pero no solo hacen falta los plazos. Es un punto que han obviado el ministro y los portavoces que nos han precedido -siempre hay quienes nos quieren dar lecciones de democracia y de progresismo- y hacen una adición para excluir a las personas que hayan formado parte de las actividades anteriores. Hacen uso de los términos franquistas para condenar a los opositores. De hecho, se excluye a personas que formaron parte de la resistencia -desde luego, la resistencia armada- por combatir la violencia del franquismo y defender los valores democráticos, así que estas personas resultan doblemente excluidas, por las fechas y por ser guerrilleros de muchas y variadas ideologías antifranquistas.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Gràcies, presidenta. Bon dia, senyories. Bon dia, ministre. Debatem en aquest punt la convalidació del Reial decret 6/2026. que modifica la Llei de Memòria Democràtica -ens diuen- per millorar el reconeixement i la reparació econòmica de persones que van morir o que van patir lesions greus en defensa de la democràcia. Modifiquen una llei de memòria democràtica que el 2022 Junts per Catalunya no vàrem votar. La vàrem votar en contra, perquè consideràvem que era insuficient, que era continuista i incapaç de garantir justícia real per a les víctimes del franquisme. Així, la llei avui vigent, al nostre entendre, manté la impunitat dels crims franquistes i serveix per legitimar el sistema polític espanyol actual. Des de Junts en el seu moment, vàrem expressar i intentar esmenar les mancances i importants limitacions d'aquell text. Ho vàrem fer sense èxit, però ja ho sabem, va prosperar perquè els socis de govern d'aquell moment i els d'avui van conformar-se, dient que malgrat la norma era imperfecta, hi havia un avenç en el reconeixement de les víctimes del cop d'estat, de la guerra i de la dictadura.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Hoy debatimos un real decreto que reconoce derechos y que dignifica a quienes se jugaron la vida por la democracia. No es suficiente, siempre lo decimos en memoria democrática, y además siempre llega tarde, porque este decreto reconoce a víctimas que llevan décadas y décadas esperando; personas que fueron asesinadas, que fueron perseguidas o que fueron gravemente heridas por defender las libertades de las que hoy podemos disfrutar. Como usted ha avanzado, ministro, para dar nuestro voto favorable, hemos negociado con su ministerio para que haya distintas propuestas que se incorporen en el trámite de la ley y que se incluyan por parte del ministerio. Una de ellas es que queremos que se modifique el periodo de aplicación. Ahora mismo el texto habla de que se aplique entre el 1 de enero de 1968 y el 29 de diciembre de 1978, y nosotras hemos propuesto que sea desde el 1 de enero de 1968 al 31 de diciembre de 1983, en coherencia con lo previsto en la disposición adicional decimosexta de la Ley 20/2022, que reconoce la existencia de vulneraciones de derechos humanos en ese periodo. Además, también le hemos propuesto que el reconocimiento de las indemnizaciones previstas en esta disposición no impida ni limite el ejercicio de las acciones judiciales ni del derecho a la tutela judicial efectiva de las víctimas, porque hay que evitar que la reparación económica sustituya al derecho a la justicia. También proponemos que en ausencia de las personas beneficiarias que están previstas puedan ser beneficiarias aquellas personas que acrediten una relación de especial vinculación o cuidados con la víctima, para evitar precisamente exclusiones injustas en contextos familiares que son complejos. Y también que se garantice una aplicación restrictiva y garantista de las causas de exclusión, que deberán interpretarse siempre conforme a los estándares internacionales de derechos humanos, para que no se interpreten de manera extensiva.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«El Gobierno -y quiero ser claro- está dispuesto -y lo manifiesto- a considerar todo lo que redunde en beneficio de las víctimas de la dictadura, a quienes así se les reconoce en la Ley 20/2022, de Memoria Democrática. Pero el primer paso, señorías, es convalidar este real decreto ley para el que les pido el voto favorable; un voto de dignidad ciudadana deudora de quienes dieron mucho, incluso su vida, para que hoy podamos estar aquí debatiendo. Y concluyo. Lo que quiero decir, y no puedo ser más claro, es que hemos puesto ejemplos con nombres y apellidos. He hablado de decenas de solicitudes que han sido ya valoradas por la comisión de evaluación. Para que los familiares de estas personas fallecidas y las personas gravemente lesionadas puedan recibir esta reparación y el resarcimiento que en justicia se merecen es imprescindible que la mayoría de esta Cámara vote hoy sí a la convalidación de este real decreto ley. De lo contrario, señorías, se frustrarán sus merecidas esperanzas, las de estas personas víctimas. (Aplausos). Por tanto, no juguemos con eso. A todos y a todas las personas presentes en este Congreso de los Diputados a las que les parezca de justicia lo que hoy presentamos, les pedimos su voto. En la tramitación como proyecto de ley mejoraremos todo lo que pueda ser mejorable. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Muchísimas gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Que estemos hoy todos aquí, en este Pleno, libremente elegidos por un número de votos de ciudadanos y de ciudadanas de nuestra provincia, votos emitidos en unas elecciones libres, en sufragio universal y secreto; que podamos cada uno exponer cuál es nuestro punto de vista sin más limitación que el tiempo reglamentario; que podamos debatir con el Gobierno de España, cuyo presidente fue investido, a su vez, por la mayoría del arco parlamentario de este Congreso, no es fruto de una casualidad ni tampoco de un esfuerzo exclusivamente institucional. Se debe también al esfuerzo de miles y miles de conciudadanos y conciudadanas que pelearon, cada cual como pudo o como supo, en el trabajo político, en el sindical, en el de los movimientos sociales, estudiantiles, vecinales, feministas, incluso en el trabajo parroquial, para que hoy todos nosotros disfrutemos de un sistema democrático dejando atrás la ignominia de la dictadura. La deuda que este país tiene con esas personas, algunas de las cuales dieron su vida, su integridad física o, como poco, los mejores años de su vida o una pléyade de renuncias personales, es -esto hay que decirlo-, desde el punto de vista económico, impagable. Es impagable desde el punto de vista económico porque esto no es una deuda económica, sino una deuda moral. A poco que uno o que una se sienta concernido o concernida por los valores de libertad, igualdad, justicia social y pluralismo político, que son los valores constitucionales, uno es entonces deudor de quienes trabajaron por esos valores contra el totalitarismo y la dictadura. Y, como digo, incluso muchos de ellos llegaron a perder su vida. Esa deuda hoy se va a saldar con más o menos indemnizaciones, y -somos conscientes de ello- ni por la cuantía mayor o menor de estas, que es lo que regula hoy este decreto cuya convalidación debatimos, queda saldada la deuda. Pero es importante que hoy este real decreto ley se convalide. (Aplausos). Porque es cierto que regular bien las reparaciones -en este caso económicas-, ampliar el abanico posible de beneficiarios, mejorarlas, dotarlas de una cuantía digna, ampliar los supuestos de indemnización y establecer que esas ayudas estén fiscalmente exentas nos debe acercar como país y como sociedad a dar el debido reconocimiento a quienes aquí nos trajeron, y se les reconoce en esa enorme dignidad que ellas y ellos mostraron a la vez que nos hace a nosotros -entiendo- más dignos como herederos de lo que esa lucha nos reportó. Nos trajeron aquí, como digo, con esa lucha -en muchos casos, clandestina, pero siempre notoria-, a un sistema democrático que, sí, seguramente es perfectible o perfeccionable, como todos los sistemas democráticos, pero que es a todas luces incomparablemente mejor que la ominosa dictadura que lo precedió. (Aplausos).»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Señorías, en su moción piden medidas que este Gobierno ya ha aprobado para hacer frente al impacto de ese conflicto en Oriente Medio. Medidas aprobadas como el refuerzo del almacenamiento energético, ayudas a la eficiencia, deducciones fiscales, bajadas de impuestos como el IVA eléctrico, apoyo directo a combustibles y bonificaciones a la industria electrointensiva. Por eso yo le hago una pregunta muy clara: Cuando toque votar estas medidas aquí mañana, ¿qué es lo que van a hacer? Ya sé que se están poniendo el parche diciendo que si son insuficientes, pero ¿qué es lo que van a hacer? ¿Otra vez van a votar en contra de la gente? ¿Otra vez van a votar, como ya lo han hecho, en contra de los pensionistas, de los agricultores, de los ganaderos, de los afectados por la crisis climática en Extremadura y Andalucía? (Aplausos). Porque eso es lo que han hecho, votar en contra de más de 2100 millones de euros para agricultores y ganaderos. En su texto también hablan ustedes de buscar nuevos emplazamientos para nuevas centrales nucleares. Les pregunto: En Andalucía, en mi tierra, ¿han encontrado ya esos emplazamientos? ¿Qué opina Juanma Moreno de todo ello? ¿Y Feijóo? ¿Estará dispuesto el Partido Popular a buscar parcelas para edificios nucleares en Andalucía? ¿Qué va a votar aquí el PP, a favor, en contra o abstención, demostrando que su política energética puede ser que vaya en la misma línea? Señorías, voy acabando. La transición energética no es una amenaza para la industria española, es su mayor oportunidad. Frente a sus contradicciones, España tiene el camino claro, y ese camino exige algo muy simple: coherencia, rigor y responsabilidad, y nada de eso está en su moción. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Y, por si eso fuera poco, tienen la desfachatez de proponer que los impactos de su guerra ilegal se paguen bajando impuestos. Es decir, recortando servicios públicos. Que la guerra se pague con camas de hospital, con listas de espera, con plazas en la educación pública, recortando la igualdad de oportunidades. Piden bajar los impuestos a los poderosos, a las centrales nucleares, a las grandes eléctricas, a los más pudientes y cargar la factura sobre la clase trabajadora. Mientras, ustedes aplauden guerras ilegales, votan sistemáticamente contra la clase trabajadora y las mayorías sociales; en contra de la subida de pensiones; en contra del salario mínimo; en contra de los contratos indefinidos; en contra de la vivienda pública; en contra de la bonificación del transporte público. Y podría seguir así un buen rato. Igual que mañana votarán en contra del escudo social, en contra de 5000 millones para ayudar a familias y a sectores afectados. Prefieren proteger los beneficios de los oligopolios antes que a la gente. Y esos pocos que se van a forrar tienen nombres y apellidos: Repsol, Iberdrola, Endesa, Naturgy, EDP. Todas ellas de capitales extranjeros y con beneficios que superan los 15 000 millones de euros. Pero esto no es un caso aislado ni dos empresas; es un sistema. Los mismos fondos estadounidenses, BlackRock, Vanguard, State Street controlan estas energéticas y otros sectores estratégicos como la defensa. No se presentan a elecciones, pero controlan los consejos de administración y deciden sobre nuestras vidas. Y ustedes se ponen a su servicio, con la esperanza de que algún día les dejen sentar en la partida del monopolio que los señores de la guerra están jugando.»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Termino, señor presidente. Mía es una niña de ocho años de Linares que padece epidermólisis bullosa. Su madre, Ana, y su padre, Chisco, cada día le dedican todos los cuidados que Mía necesita; y ellos tienen puestas todas las esperanzas en Vyjuvek, un tratamiento que aliviaría de forma significativa todos los padecimientos que esta enfermedad les supone. La semana pasada vimos a Moreno Bonilla fotografiarse junto a Leo -un niño que padece la misma enfermedad- para anunciar el tratamiento Vyjuvek para todos los pacientes que padecen piel de mariposa en Andalucía. Pocos días después ya decían: veremos caso por caso; pero las familias no saben nada y no se han dado fechas concretas. De verdad esperamos que no se le ocurra utilizar a familias como la de Mía o la de Leo para blanquear su imagen, porque vamos a estar muy atentos para que cumpla su compromiso. Termino de verdad. Recuerden, los andaluces y las andaluzas ahora sí tenemos la oportunidad de contratar el mejor seguro público y sanitario que existe, que es votar por una sanidad pública, universal y de calidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, venga, título de la moción de VOX: Medidas que va a adoptar el Gobierno para garantizar la asistencia sanitaria de los españoles. Le voy a dar unas pistas, aunque después de la intervención de Mónica García del otro día -¡vaya repaso que les dio!- poco me queda por decir. Sin embargo, les diré que la atención está garantizada. Y ¿cómo se está garantizando esa atención? Primero, defendiendo el sistema: más inversión y más reformas, siendo conscientes, muy conscientes de la situación, haciendo un buen diagnóstico y trabajando junto a las comunidades autónomas, las sociedades científicas de pacientes, sindicatos y en políticas para mejorar dicho sistema. Hablando de comunidades autónomas, hablaban ustedes del baremo de insatisfacción del sistema nacional. Los que leemos un poquito más profundamente los documentos vemos que hay muchas diferencias en las comunidades autónomas según quien las gestione. Por ejemplo, en Andalucía solo el 38 % de la población está satisfecha con la atención que recibe. ¿Saben también cómo intentamos que la población tenga mucha mejor salud? Pues impulsando políticas relacionadas con la salud y los cuidados, como ese real decreto legislativo de la vivienda que dará respiro a mucha mucha gente preocupada, por no decir ahogada, con el problema de la vivienda. Si tanto les preocupa el bienestar de los españoles, voten a favor de este real decreto legislativo. (Aplausos). O, por ejemplo, apostando por una ley de gestión pública que evite que parte del dinero de nuestros impuestos se lo queden empresas con ánimo de lucro -mucho ánimo de lucro- de nuevo. Por su Dios, el sistema nacional se financia por impuestos no por cotizaciones. Quítenlo de la propuesta, estudien un mínimo y, de verdad, tatúenselo, que yo se lo pago. (Risas). Señorías del Grupo Popular, ¿qué tal Soria? Y como ocurre siempre que ustedes proponen algo, nos toca a nosotros desmentir los bulos, las mentiras y las incorrecciones. En cinco minutos no me da tiempo, señor García, pero vamos a empezar.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Miren, garantizar los servicios públicos también implica escuchar a los profesionales. Y no solo lo hemos visto en la sanidad de estos días en las calles de Cataluña, sino que la educación, que también es un servicio público que, ¡sorpresa!, se financia con recursos traspasados a las comunidades autónomas, ha salido a la calle. Miles de personas de la comunidad educativa han salido a la calle reclamando mejoras, reclamando recursos para la escuela inclusiva y reclamando al Gobierno del PSC -y les miro a ustedes- que se les escuche y que no den por bueno un acuerdo que rechaza el 95 % de los docentes. Por eso, nosotros nunca podremos apoyar las propuestas y recetas de VOX, que al final consisten en dividir a la sociedad, como decía, entre el pobre y el más pobre y recortar servicios públicos mientras bajan los impuestos a los más ricos. Nosotros seguiremos haciendo lo que siempre hemos hecho, que es trabajar para que la ciudadanía de Cataluña viva mejor, para que tenga mejores servicios públicos, para que tenga más recursos, para que nos traspasen las competencias de todo aquello que aquí ustedes hacen mal como, por ejemplo, los exámenes del MIR, y por eso esta es nuestra posición, la de Esquerra Republicana. No hace falta que diga que votaremos en contra de esta moción y permítanme avanzarles que, seguramente, de todas las que presenten esta legislatura. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Aparte de su propuesta de querer expulsar a todos los inmigrantes de la sanidad, vamos a ver qué proponen ustedes en materia sanitaria. Lo sabemos porque en su programa de 2019, España Viva, ustedes recogían en esas cien propuestas algunas propuestas para sanidad. Primera medida, suprimir en la sanidad pública las intervenciones quirúrgicas ajenas a la salud, como el cambio de género o el aborto. O sea, lo que ustedes proponen, su principal preocupación en sanidad, es obligar a las mujeres a abortar en clínicas privadas sin las garantías sanitarias que tienen en su hospital de referencia, escondidas, como en los tiempos de la dictadura. Segunda medida, copago para todos los residentes legales que no tengan un mínimo de diez años de permanencia en nuestro suelo. Es decir, que a la gente que vive, que trabaja en España, ustedes la quieren hacer pagar dos veces. ¿Y eso cómo se entiende? Por puro racismo. Si es que todo lo que ustedes dicen se reduce a cuestiones racistas. Tercera medida, en 2019 ustedes en este programa defendían la vacunación obligatoria de todos los menores hasta 16 años. Sin embargo, después de la pandemia cambiaron totalmente el discurso y se sumaron a los negacionistas. Ustedes votaron en contra, por ejemplo, del certificado COVID, y los consejeros de VOX, cuando gobernaban en las comunidades, llegaron a recomendar a la gente que no se vacunara. ¡Un despropósito! Cuarta medida, propulsar los conciertos público-privados necesarios que vayan en beneficio de la sanidad pública. Es decir, más conciertos, más dinero para la sanidad privada. Y termino con la quinta y última medida, que en realidad es una declaración de intenciones: acabar con la sanidad pública. Lo dijo Ignacio Garriga, 'la sanidad universal y gratuita es una lacra'. ¿Saben ustedes qué es una lacra, señorías de la ultraderecha? Una lacra es que los buitres de la sanidad, como Ribera Salud, se hagan con la gestión de hospitales públicos como el Hospital de Torrejón para ordenar a los médicos y a los enfermeros que aumenten las listas de espera, que atiendan a menos pacientes y que reutilicen material quirúrgico de un solo uso, como los catéteres. La verdadera lacra de la sanidad española son los buitres que quieren desmantelar un derecho de la ciudadanía, como la salud universal, y convertirlo en un negocio, porque cuando la salud es un negocio, tu objetivo no es curar a la gente, es aumentar los beneficios. Sin embargo, la extrema derecha solo sabe apuntar hacia los inmigrantes ilegales. No hace mucho, en 2019, pedían excluir de la sanidad pública a los inmigrantes legales con menos de diez años de residencia, también a las mujeres que ejercen su derecho al aborto, y mañana ya no serán los inmigrantes solo, seremos todos nosotros. Lo dijo Abascal hace un año: estamos dispuestos a hacer exactamente las mismas cosas que están haciendo en Estados Unidos y como lo están haciendo en Argentina, es decir, meter la motosierra. ¿Como en la Argentina de Milei? ¿Usted sabe que en la Argentina de Milei se ha disparado la mortalidad infantil? ¿Como en los Estados Unidos? ¿Usted sabe que en los Estados Unidos hay veinticinco millones que no tienen ningún tipo de cobertura sanitaria? Dos Gobiernos que han retirado a sus países de la Organización Mundial de la Salud, ese es el modelo que ustedes reivindican. Frente a ello, desde Podemos les decimos que la sanidad pública, universal, gratuita, justa y solidaria no es ninguna lacra, es la bandera y el emblema de este país, es algo de lo que sentirnos orgullosos, y desde luego nosotros queremos defenderlo de los Abascales, de los Mileis, de los Trumps y de los comisionistas de Ribera y de Quirón. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las medidas que va a tomar...
«Muchas gracias, presidente. Señor ministro, me va a permitir que le haga una previa. La verdad es que yo solo llevo dos años en este Congreso, pero no había visto a nadie empezar una precampaña de una forma más torpe que el Partido Socialista y su Gobierno en este Pleno. (Rumores.-Aplausos). Porque, entre la ministra Montero reivindicándose y haciendo de menos a los andaluces y usted insultando a los malagueños, estoy segura de que cualquiera de sus dos intervenciones va a llenar las urnas de votos socialistas el próximo 17 de mayo. De verdad, pienso que se lo deben hacer ustedes mirar. En realidad, yo venía a hablarle de otra cosa que me parece bastante más seria y grave. Ayer tuvimos aquí la comparecencia del presidente de ADIF. Fue una comparecencia estratégicamente muy bien colocada, porque, claro, al presidente de ADIF le habíamos pedido que compareciera para dar explicaciones sobre qué medidas previas había tomado la empresa para poder evitar el accidente que se produjo en Adamuz y cómo estaba llevando la investigación posterior, habida cuenta de las dudas que estaban surgiendo, y el señor Marco no tuvo tiempo de venir hasta tres meses después de haberse producido el accidente y justo antes de que se produjeran dos interpelaciones al ministro por las dudas razonables que hay sobre cómo se está llevando a cabo la investigación. Ayer el señor Marco demostró que es un alumno aventajado de usted, porque en su intervención habló de lo mismo: de bulos, de mentiras, de falacias. Incluso añadió otra de sus palabras edificantes y constructivas: infamia. Bien, negó toda responsabilidad en la manipulación de las pruebas y alegó que ellos habían retirado parte de los materiales como consecuencia de que, tácitamente, habían pensado que la juez les había dado permiso. Pero es que da la casualidad de que el pasado 18 de marzo la Policía judicial tuvo que intervenir para precintar el material ferroviario retirado de la zona del accidente que se retiró sin permiso, señor ministro, sin permiso de la juez, y nos gustaría saber quién dio la orden de retirar ese material clave del lugar del accidente sin autorización judicial, porque eso es muy grave. Y no solo fueron elementos clave de las piezas de la soldadura, rompiendo la cadena de custodia de pruebas, en un accidente con cuarenta y seis muertos, señor ministro. Es que también se retiraron 42 metros adicionales, desmontándolos sin notificar a la juez. Y la juez les ha vuelto a requerir, señor ministro. No es un bulo de la 'fachosfera', no, no; son requerimientos judiciales. ¿Hay alguna razón para que ustedes hagan estas cosas sin permiso de la juez? ¿Están ustedes intentando encubrir algunos posibles errores propios de la empresa ADIF o del propio ministerio manipulando la escena del accidente? Porque estos no son errores administrativos, señor ministro. Estos son obstrucciones a la justicia. Y ya le digo: no son bulos de la 'fachosfera'; son apercibimientos judiciales.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre el estado de la...
«¿Saben lo que pasa? Lo que pasa es que hay elecciones en Andalucía el día 17 de mayo y ustedes, sin ningún pudor, han creído que esta era una oportunidad para hacerle creer al pueblo de Málaga que el Gobierno del señor Sánchez les discrimina, les maltrata, les aísla. En fin, que el Gobierno de Sánchez y la señora Montero tienen algo en contra de Málaga. Es tan patética la utilización que han hecho ustedes de esto que al final han conseguido ser la mofa y la befa de una parte muy importante de Málaga, señor Bendodo. Se hacen chistes con el dinero que ustedes han calculado que se pierde en la ciudad de Málaga porque no haya tren de alta velocidad durante la Semana Santa. Y no los hago yo, los hacen las personas que viven allí, las personas que van a votar el día 17 de mayo. Espero y deseo que este uso oportunista del debate político y de las infraestructuras de este país lo paguen ustedes caro el día 17 de mayo, porque esto que ustedes han hecho es electoralismo barato, puro y duro, irresponsable con el país, con las infraestructuras y con la función pública. Muchas gracias. (Aplausos.-El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Qué va a hacer el Gobierno para acabar con la precariedad y la inestabilidad en la Administración pública?
«Gracias. Yo hoy quiero preguntarle a usted, a sus señorías y a las personas que quizá nos están viendo ahí fuera cuál piensan que es la empresa española que más abusos laborales ha cometido. ¿Quizá Mercadona? ¿El Corte Inglés? ¿Una cadena hotelera? Pues no. La empresa que más abusos laborales ha cometido es la Administración pública. El Estado lleva años siendo investigado y siendo sancionado por las autoridades europeas por abusos en la temporalidad, por tener a cientos de miles de personas en nuestro país encadenando contratos temporales año tras año, en fraude de ley, y sosteniendo funciones estructurales de lo público. La cosa ha llegado tan lejos que la Comisión Europea nos abrió un procedimiento sancionador en el año 2015, y en julio de 2025 se nos ha bloqueado el acceso a 600 millones de euros de fondos europeos precisamente por no resolver esta temporalidad. Ministro, creo que ustedes no han entendido del todo bien el fondo de esta cuestión. No se trata de plazas, ministro, se trata de personas. Personas como María, una enfermera del SERMAS que lleva quince años encadenando contratos temporales. Se trata de Encarnación, que lleva veinte años trabajando temporalmente en la ITV. Se trata de Pablo, que lleva décadas trabajando en la Administración General del Estado con contratos temporales. No se trata solo de reducir la temporalidad, se trata de consolidar las plazas de esas personas, que son las que han sufrido el abuso y a las que hay que reparar por los perjuicios sufridos. Le pido que hable con la señora Montero -que ha salido corriendo; imagino que no está muy orgullosa de la gestión de este tema- para que resuelva este tema antes de marcharse a Andalucía, porque si no le aseguro que solo van a contar con los votos a favor de Podemos al proyecto de ley de función pública si se garantiza fijeza ya. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los temas clave en los que está trabajando el Ministerio de Agricultura para ayudar en la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Gavin, su análisis no cuadra, sinceramente; se lo digo con todo el respeto y con toda la amistad. Pero es que, además de todo lo que he indicado anteriormente, hemos fortalecido la capacidad negociadora de agricultores, ganaderos y pescadores a través de la ley de cadena alimentaria y también la posición de las cooperativas. A mí me gustaría que la próxima vez que se vote en esta Cámara la agencia estatal de control de la cadena alimentaria ustedes la apoyasen, porque, sin duda, será un gran instrumento para todos nuestros agricultores y ganaderos. Y el pasado viernes aprobamos un paquete realmente impresionante, 877 millones de euros para ayudar a agricultores, ganaderos y pescadores. Ahora la pregunta es la siguiente. El Gobierno ha cumplido. ¿Va a cumplir el Partido Popular? ¿Van a votar ustedes a favor de agricultores, ganaderos...? (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los temas clave en los que está trabajando el Ministerio de Agricultura para ayudar en la...
«¿Y ustedes qué hacen? Durante dieciocho años las comunidades de regantes han tenido que pagar el término de potencia al precio de los meses de alta demanda, de modo que también es mucho más cara durante los meses en que no riegan. Lo hemos resuelto con una enmienda de Junts en esa misma ley, donde ustedes imponían un nivel de burocracia y exigencias administrativas totalmente insoportables para las pequeñas y medianas explotaciones. Eso también lo resolvimos con una enmienda de Junts per Catalunya, como sucede con tantas cosas desde hace años todavía pendientes de resolver y por las que ustedes no han movido ni un dedo. ¿Qué pasa con las prestaciones sociales de los agricultores desde la aprobación del Real Decreto Ley 13/2022? Ustedes no dieron apoyo a las pequeñas plantas en tránsito hacia plantas de biogás, al gasóleo profesional. Una mayor implicación en proyectos de modernización, sí, pero con dinero, no con préstamos. Reducir la burocracia, eliminar el IVA de las inversiones en comunidades de regantes o reducir el IBI de edificaciones agrarias: en estos casos y en muchos otros hay propuestas de Junts que ustedes podrían votar a favor si quisieran resolver los temas.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los temas clave en los que está trabajando el Ministerio de Agricultura para ayudar en la...
«Vostè sap el greu perjudici en prestacions socials que tenen pagesos des de l'aprovació del Reial decret 13/2022, de nou sistema de cotització? Vostès no van donar suport a les petites plantes de purins en trànsit cap a plantes de biogàs. El gasoil professional. Una major implicació en projectes de modernització, sí, però en diners, no en préstecs. Reduir la burocràcia, eliminar l'IVA de les inversions en comunitats de regants o reduir l'IBI d'edificacions agràries o de les basses de reg. En aquests casos i molts altres, hi ha propostes d'ajuts que vostès poden votar, si volen resoldre aquests temes. No sé a què dedica el seu temps, a banda d'inaugurar fires com l'Alimentària i altres, està clar, però té clar que la seva prioritat hauria de ser prendre iniciatives per millorar la competitivitat del sector? A mi em sembla que no. I, si no ho té clar, com la premsa diu que el promocionen per anar a la FAO, doncs potser millor que se n'hi vagi. Gràcies. Gracias. Yo no quiero hablar de las medidas por la guerra, que son totalmente imprescindibles y extraordinarias. Lo que quiero decir es que los pequeños agricultores y ganaderos, señor ministro, tienen cada día una guerra de supervivencia, y son precisamente los que viven en esas zonas del territorio que tienen despoblación los que gestionan el territorio y evitan incendios; o agricultores o fuego. Y no hacen falta cifras macroeconómicas, que todos las conocemos, porque lo que sabemos es que aquí hay una realidad: el envejecimiento del sector, la penetración de fondos de inversión en las explotaciones que no tienen continuidad y la falta de rentabilidad económica de las pequeñas explotaciones, que es la madre de todo.»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas tomará para ayudar al pueblo de Cuba ante la grave situación que enfrenta a consecuencia del...
«Gracias, presidenta. Señoría, en este contexto geopolítico todo está conectado. De todos los escenarios donde se intenta imponer la ley del más fuerte y donde se están produciendo tragedias humanitarias -como en Ucrania, en Gaza, en Cisjordania, en Líbano o en Irán- el de Cuba, sin duda alguna, es uno especialmente doloroso para España, para su Gobierno y para esta política exterior, porque estamos hablando de un pueblo hermano. Cuba es un pueblo hermano, y así se lo trasladé al canciller cubano cuando hace muy pocas semanas me pidió que lo recibiera. Así lo hice, muy pocos países del mundo lo han hecho. Desde entonces, hemos enviado dos paquetes de ayuda humanitaria urgente a Cuba, y habrá tantos como sea necesario. Hemos mandado un millón de euros en alimentos, a través del Programa Mundial de Alimentos, y en material sanitario de primera urgencia, a través de la Organización Panamericana de la Salud, y 370 000 euros en un segundo paquete con alimentos y placas solares para paliar ese déficit energético. Desde luego, vamos a seguir-como hemos hecho reiteradamente-, oponiéndonos al embargo votando sistemáticamente en contra en las Naciones Unidas y, también oponiéndonos en el seno de la Comunidad Iberoamericana, como hemos hecho siempre, pero especialmente ahora que somos Secretaría Pro Tempore. (Aplausos).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · Pleno¿Han regido la ética y la transparencia el desempeño de sus funciones públicas?
«Gracias, presidenta. Señora Montero, menos golpes de pecho, su PSOE es el partido que impuso los mayores recortes sociales de la historia en España. Sí, con Zapatero y con el señor Sánchez votando esos recortes en esa bancada. (Aplausos). Señora Montero, usted ha traicionado a Andalucía. Ha robado a los andaluces 12 000 millones de euros como ministra de Hacienda. Ha manipulado como ministra de Hacienda y ha vendido a su tierra con un sistema de financiación que perjudica a los andaluces y que solo beneficia a los independentistas en Cataluña. Con estos antecedentes, señora Montero, le pregunto: ¿cree que la transparencia y la ética han regido el desempeño de sus funciones públicas? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuál ha sido la verdadera prioridad de su Ministerio durante todos estos años?
«Señor Rojas, ¿usted va a venir a esta Cámara a hablar de que alguien juega con el dolor de las personas? ¿Se lo ha dicho usted al señor Moreno Bonilla, que viene jugando con el dolor de las víctimas de Adamuz desde que tuvimos el accidente? (Protestas.-Aplausos). ¿Se lo va a decir usted a sus portavoces que han hablado en el día de hoy, incluido el señor Feijóo, que utilizan una y otra vez el dolor de las víctimas de ETA para intentar atacar a este Gobierno y lo han hecho una vez más? (Rumores.-Aplausos). ¿Ustedes van a hablar de la utilización del dolor? ¿Ustedes, que no tienen ninguna empatía? Señor Rojas, ninguna empatía. ¿Ustedes van a votar también para disminuir las consecuencias de la guerra o van a hacer como vienen haciendo? Cambien el rumbo. El no a todo no lleva a ningún lado. Lleva a la pataleta y a la desesperación, que es donde están. (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · Pleno¿Por qué no les pregunta a los españoles si quieren que el dinero de sus impuestos se dedique a la...
«Señor Sánchez, ¿por qué no quiere preguntar a los españoles si quieren que el dinero de sus impuestos se emplee en regalar la atención sanitaria a todo el mundo? ¿Por qué aprueba por decreto algo que provoca aún una mayor invasión migratoria? ¿Por qué se niegan a debatir sobre eso? Cuando es algo que incluso deberíamos debatir en este Parlamento en un pleno monográfico y que todos los partidos dijeran cuál es su posición, que nos retratásemos ante los españoles y que los españoles supieran quiénes son los responsables del colapso sanitario. De hecho, sería incluso mejor una consulta nacional a los españoles para que pudieran votar en referéndum si quieren que la atención sanitaria sea una atención sanitaria universal para cualquiera que llegue. ¿Por qué se niegan a debatir sobre algo tan importante como la salud? Es sorprendente, pero es verdad que en dos minutos y medio no da para un debate muy amplio de cifras y lo cierto es que hay millones de extranjeros que no cotizan y que se aprovechan del esfuerzo de los demás, de extranjeros que sí cotizan y de españoles que cotizan. Y, luego, esos otros reciben la atención sanitaria y provocan el colapso en esa atención. Y este decreto va a provocar esto aún más, porque lo que va a pasar es que no va a haber un país del mundo en el que no haya carteles y folletos anunciando que aquí se opera gratis a cualquiera que venga. Yo creo que es algo que es inaceptable, que aumenten las listas de espera, que los españoles estén así y que más de la mitad del tiempo que emplean para trabajar sea para pagar a este Gobierno.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto nos cuesta su Gobierno a los españoles?
«Veinticinco días después, señorías, y no sabemos si el Partido Popular mañana va a convalidar o no las medidas anticrisis de una guerra que usted avaló desde el principio. (Rumores.-Protestas). Señorías del Partido Popular, España, en unas circunstancias como las que está atravesando el mundo, se merece tener un Gobierno que defienda sus intereses generales y un partido en la oposición que defienda también los intereses generales. Yo le exijo que vote a favor de la convalidación del real decreto ley mañana. ¡Arrime el hombro! Y no mire para otro lado y se ponga de perfil. (Aplausos). Porque, para mirar para otro lado, ponerse de perfil y defender los intereses de unos tecnoligarcas o de gente de fuera (una señora diputada: ¡Anda ya!), para eso, ya tenemos al señor Abascal y a la ultraderecha. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto nos cuesta su Gobierno a los españoles?
«Muchas gracias, señora presidenta. ¿Pero entonces va a votar que sí mañana al real decreto ley? (Risas.-Rumores). ¿O no? (Un señor diputado: ¡Contesta!). Es que no se puede ser más endeble. De verdad, señoría, es que... ¡Cúrreselo un poco más! ¿O es que usted no preveía que le iba a hacer esta pregunta hoy en el debate parlamentario? (Un señor diputado: Pero contesta tú). De todas formas, señoría, usted habla de cuánto cuesta un Gobierno. (Un señor diputado: Venga, contesta.-Otro señor diputado: ¡Mucho!-Rumores). Nosotros sí vamos a apoyar la convalidación del real decreto ley, si me lo pregunta, sí, yo voy a votar a favor. (Continúan los rumores). Si ustedes hubieran estado gobernando, y lo he dicho antes, no se hubiera impulsado la Agenda Verde y, por tanto, estaríamos pagando o, mejor dicho, para ser más concreto, no hubiéramos ahorrado 24 000 millones de euros en factura energética. Si ustedes estuvieran gobernando este país con el señor Abascal como vicepresidente del Gobierno, tendríamos un 5 % del presupuesto en relación con el producto interior bruto destinado a defensa. Es decir, en la próxima década, 350 000 millones de euros. Y, si ustedes estuvieran gobernando, señorías, evidentemente, estarían apoyando esta guerra -no nos engañe-, que ha costado ya 100 000 millones de euros al sector público y privado en menos de un mes. Su servilismo y negacionismo, señor Feijóo, sí que cuesta, y mucho, al país. (Aplausos).»