Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.499 declaraciones · página 47 de 350
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Nosotras seguiremos trabajando para que las pensionistas sigan incrementando sus pensiones, para eso vamos a seguir currando, especialmente las mínimas. Nosotras seguiremos trabajando para que nunca ningún Gobierno, ninguno, vuelva a hacer perder poder adquisitivo a los pensionistas y a las pensionistas de este país. Seguiremos presionando, por ejemplo, para que a las trabajadoras del hogar les reconozcan por fin coeficientes reductores para que se puedan jubilar en un momento en que su espalda, en este caso, les permita siquiera respirar. Seguiremos trabajando para que todas las personas que cumplen los requisitos puedan regularizar su situación sin sufrir porque hay documentos que no llegan a tiempo. Y quiero agradecer el trabajo que está acometiendo la diputada Viviane Ogou, un trabajo que, por cierto, algunos deberían hacer también -pues mira, por ahí no les da-, que tiene que ver con el hecho de visitar a las embajadas de centenares, en este caso, de nuestros vecinos y vecinas para ver cómo se está desarrollando la regularización de migrantes. Algunos países, como Argelia, Nepal y GuineaConakry, ya han dicho que está habiendo muchos problemas. Nosotras seguiremos trabajando, al fin y al cabo, para que el Estado asuma su error, por ejemplo, sobre los cobros indebidos del ingreso mínimo vital. Ahí una oposición decente tendría muchísimo que decir, pero, ¡chicos!, allí tampoco están ustedes.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Hay otras cuestiones que no han funcionado nada bien como, por ejemplo, poner en marcha una herramienta tan poderosa como el ingreso mínimo vital y que este no esté llegando a toda la sociedad que está en vulnerabilidad y lo necesita, muchas veces por cuestiones de burocracia, por los obstáculos que se encuentran en la Administración. A esto hizo referencia el informe del Defensor del Pueblo que tuvimos la oportunidad de debatir en el pasado Pleno. Por lo tanto, hay que seguir ahondando, hay que seguir trabajando, porque hoy en día tenemos un sistema social mucho más cercano a la beneficencia que a un sistema que garantice derechos. Los derechos sociales, las políticas sociales se tienen que convertir en un pilar más del estado de bienestar de nuestro país, como lo es la sanidad y la educación. También quiero hablar de las personas migrantes, esas que el PP ha usado de chivo expiatorio, junto con VOX, para hacerles responsables de todos los problemas que atraviesa nuestro país, pero nada más lejos de la realidad. Aquí sabemos que los verdaderos privilegiados son los de arriba, porque el problema de nuestro país, el problema de España no llega en patera. El problema son aquellos que evaden y eluden impuestos en paraísos fiscales. El problema no son las familias migrantes que buscan una oportunidad, el problema son los especuladores que juegan, por ejemplo, con el derecho de las familias de este país a acceder a una vivienda en unas condiciones dignas. Ese es el problema: los fondos buitres, las explotadoras turísticas, no las familias migrantes. El problema no es quien trabaja en nuestros campos, quien cuida a nuestros seres queridos, no es quien trabaja en nuestra hostelería. El problema es la explotación laboral que ejercen muchos sobre estas familias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Ahora bien, que el Partido Popular tenga cero credibilidad cuando habla de políticas sociales o de inclusión social no quiere decir que todo lo que esté haciendo el actual Gobierno esté bien, ni mucho menos, nada más lejos de la realidad. Hay cuestiones que sí que valoramos, como los avances que se han hecho para revalorizar las pensiones en función del IPC y que han ayudado a proteger a millones de personas, especialmente a los mayores, frente a la inflación galopante que hemos tenido en estos años. Evidentemente, eso importa. Se ha puesto en cuestionamiento en muchas ocasiones el sistema de pensiones de nuestro país. Mañana vamos a tener la ocasión de votar una iniciativa a este respecto y espero que salga adelante, entre otras, por la lucha que han librado ciertos colectivos como ASJUBI, a los cuales hemos acompañado y cuyas reivindicaciones vamos a seguir defendiendo. Es importante defender nuestro sistema de pensiones ante esos gurús neoliberales que lo que quieren es cargárselo de un plumazo, poniendo las pensiones públicas en jaque y apostando por el negocio privado.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«En el Partido Socialista, como en la inmensa mayoría de la sociedad española, no queremos elegir entre seguridad y justicia social, queremos ambas, porque la mejor defensa de un país empieza por proteger a las personas que viven en él. Esa es nuestra prioridad nacional, esa misma: seguridad, justicia social y bienestar para todos y todas, vengan de donde vengan. Muchas gracias. Moitas grazas. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Tampoco se puede ignorar que buena parte de la innovación tecnológica que hoy utilizamos en ámbitos civiles procede precisamente de programas de investigación vinculados a la seguridad, a la defensa, a las comunicaciones o a la industria aeroespacial. Son las llamadas tecnologías duales, que usted conoce muy bien. Ayer mismo, la Fundación Cotec publicó un informe que muestra cómo la defensa está impulsando en España la ejecución récord histórica en I+D+i: más de 15 000 millones de euros, y eso tenga por seguro que va a revertir en la economía y en la sociedad civil. Por eso, quiero insistir en que la inversión en defensa es perfectamente compatible con los valores socialistas y progresistas, porque esa inversión genera seguridad, empleo de calidad, innovación, crecimiento, cohesión territorial y autonomía estratégica. Este Gobierno entiende la defensa y la seguridad como un bien común, no como un gasto. Déjenme terminar con los campeones de la incoherencia, sentados aquí a la derecha del hemiciclo. Es imposible competir en incoherencia con el Partido Popular y con VOX. Las derechas de este país no hacen sino reclamar más seguridad y, sin embargo, dividen, polarizan y segregan, que hasta el papa ha tenido que venir a decírselo. (Aplausos.-Protestas). Sus políticas, las que están aplicando y las que pretenden aplicar en aquellas comunidades autónomas con VOX, pretenden crear una sociedad fracturada, desigual y sin horizonte compartido. (Rumores). Y esa nunca será -escúchenme con atención, como nosotros les escuchamos a ustedes- una España verdaderamente segura ni próspera. Mucha patria y poco país, señorías de las derechas. Mucha patria y poco país. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Señorías, hoy debatimos algo mucho más serio que una partida presupuestaria. Debatimos si nuestra nación quiere seguir siendo capaz de defenderse o si más bien, por el contrario, prefiere convertirse en un país indefenso, dependiente y sometido a la voluntad de otros. Porque la defensa, señorías, no es un capricho, no es una obsesión militarista, no es una extravagancia, sino que la defensa -lo hemos dicho muchas veces- es la condición necesaria para todo lo demás. Sin defensa no hay libertad, tampoco hay fronteras, tampoco hay seguridad jurídica, no hay industria, ni comercio, ni hospitales, ni pensiones, ni campo, ni pesca, ni nada más. Todo eso que dicen ustedes proteger solo existe si antes hay una nación en pie que sea capaz de garantizar su soberanía. Y conviene dejarlo claro: el mundo no se está volviendo precisamente un lugar más seguro; todo lo contrario. Tenemos una guerra en Ucrania que ha devuelto el conflicto convencional al corazón de Europa, tenemos la mitad de Oriente Medio en llamas y tenemos también el Sahel convertido en un espacio de inestabilidad, terrorismo, tráfico de personas y penetración de potencias hostiles. Contamos también con amenazas híbridas, ciberataques, presión migratoria descontrolada y organizada, rutas marítimas vulnerables y una competición internacional cada vez más dura. Mientras todo esto ocurre, algunos vienen aquí a decir que debemos desarmarnos, romper con nuestros aliados, expulsar a Estados Unidos de Morón y de Rota y abandonar la OTAN. Es difícil, la verdad, imaginar una receta más irresponsable. Pero, además, señorías, no vivimos en una isla imaginaria: tenemos una posición geográfica concreta; tenemos dos ciudades españolas al norte de África; tenemos intereses en el Mediterráneo, en el Atlántico y en el Estrecho; y tenemos un vecino, Marruecos, que lleva años aumentando de forma sostenida su inversión militar, modernizando sus capacidades y reforzando su posición estratégica. Ante esto, ¿qué nos propone el BNG? Mirar para otro lado, reducir nuestras capacidades, debilitar a nuestras Fuerzas Armadas, salirnos de las alianzas que sostienen gran parte de nuestra seguridad. Eso, señoría, no es pacifismo, eso es una temeridad. La paz no se defiende con pancartas. La libertad tampoco se protege con eslóganes. La soberanía, desde luego, no se garantiza con manifiestos de facultad. Se defiende con medios, con industria, con tecnología y con soldados bien equipados y una política nacional seria. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Por último, aprovecho para aclarar una pequeña polémica al hilo de nuestra abstención en una moción recientemente votada aquí sobre un posible referéndum para la salida de nuestro país de la OTAN. Votaremos decididamente que sí también a su último punto, señor Rego, en tanto plantea el abandono sin más del Tratado Atlántico. La vía del referéndum fue la que nos ancló a esta organización todos estos años -después, por cierto, de una pregunta trampa diseñada por el entonces presidente, el señor González, en 1986- y nos parece que el contexto histórico que vivimos hace que aquel viejo lema de 'OTAN no, bases fuera' adquiera hoy una renovada actualidad. Al fin y al cabo, el mejor modo de evitarse el bochorno que produce el jefe del hotel es, directamente, no acudir a la cena. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«En definitiva, el resultado de todo esto, señorías, es más inseguridad para todos, no solo porque nos deslizamos cada vez más hacia una conflagración bélica, sino porque nos desviamos de los objetivos 2030 de Naciones Unidas para poner freno a la desigualdad y al cambio climático. No es sorprendente que el Reloj del Juicio Final -ese medidor que publica anualmente desde 1947 el Boletín de Científicos Nucleares- se haya situado este año en veintitrés horas, cincuenta y ocho minutos y treinta y ocho segundos. Es decir, a ochenta y cinco segundos de la medianoche. Esto significa, señorías, a ochenta y cinco segundos del fin del mundo: el momento de mayor riesgo existencial de toda nuestra historia. Así que la escalada militar de estos últimos años es un hecho. España, el Gobierno español, no ha sido ajeno a esta escalada. Como bien decía el señor Rego, las partidas del gasto militar se han visto incrementadas especialmente en estos últimos tres años. Una circunstancia que, como usted bien sabe, señor Rego, nuestro grupo parlamentario desaprueba por todos los argumentos que acabo de exponer. Pero, para ser justos, es bueno recordar que nuestro país ha sido el único de toda la OTAN que ha mostrado un mínimo de rebeldía frente a las imposiciones trumpistas para aumentar el gasto al 5 % del PIB. ¡Faltaría más!, me podría usted decir, y tendría usted razón. Semejante aumento hubiera sido una catástrofe que hubiera echado por tierra cualquier futuro del progresismo en este país y en el suyo. Pero hay que estar ahí y ser el único de la cena que no pide postre y que, además, no le ríe la bufonada al jefe del hotel.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«El informe nos dice también que la región que más contribuye en esta década al aumento del gasto militar sostenido es Europa, con un incremento del 83 %. Somos responsables ya de un cuarto del gasto militar mundial, con un 25 % en este último año, solo por detrás de Estados Unidos y con datos similares a la República Popular China. Por otro lado, el informe expone la brutal dependencia del complejo militar industrial norteamericano por parte de Europa, que nuevamente ha batido su propio récord de compras registrado en los periodos anteriores. En el intervalo 20212025, último dato registrado, el 58 % de todas las importaciones armamentísticas de los países europeos de la OTAN proviene del gigante hegemónico. Por tanto, lo que nos dicen estas cifras es que nuestro continente gasta una porción muy importante del gasto militar mundial, que esta porción aún ha crecido más en los últimos años y que cada vez compramos más tecnología militar al hegemón mundial, cuyo ejército es más poderoso que todo el resto de fuerzas militares globales combinadas. Y, sin embargo, señorías, ¿acaso nos sentimos hoy más seguros que hace una década, como otros antes de mí han preguntado? La respuesta -coincidiremos, señor Rego- es que no, amén de que toda esta espiral, como usted mismo ha denunciado, detrae recursos que bien podrían haber sido utilizados en el bienestar de nuestra ciudadanía. Pero, además, el coste de oportunidad en realidad es trágicamente doble: no solo dejamos de producir servicios públicos en aras de -supuestamente- mejorar una seguridad aparentemente amenazada, sino que también hace más difícil cualquier salida diplomática al desorden mundial actual. Porque su reconfiguración futura no solo deberá definir unas nuevas reglas de juego multilateral, sino que además tendrá que hacerse cargo de un mundo atestado de arsenales de destrucción masiva. En este sentido, algunos analistas, incluido el papa, ya han advertido de que la incorporación acelerada de la inteligencia artificial a los sistemas de armamento supone un salto cualitativo comparable a la era atómica inaugurada en 1945.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Presidenta, señorías, señor Rego, buenas tardes a todas y a todos. Según el último anuario del Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo, publicado hace apenas un par de meses, este es el décimo año consecutivo en el que el gasto militar mundial crece; en total, una subida acumulada del 37 % en este periodo, 2,7 billones de dólares en este último año, aproximadamente un 2,4 % del PIB mundial. El instituto reconoce, alarmado -y cómo no alarmarse- que no se había registrado un aumento tan prolongado y sostenido de esta cifra en los más de sesenta años de historia de esta institución, nacida en plena Guerra Fría; una institución alumbrada al calor de una socialdemocracia sueca, aquella de gente como Olof Palme y Alva Myrdal, que se empeñaba entonces en desmarcarse de la alocada carrera armamentística en la que se habían adentrado la mayoría de los países vecinos. Combinaban así su compromiso pacifista con el más alto rigor científico y metodológico, un compromiso y un rigor que todavía hoy nos acompañan y nos permiten ahora emitir desde aquí una alarma tan dramática como rigurosa sobre los derroteros militaristas a los que nos exponemos. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Obviamente, la sentencia del Constitucional se está cumpliendo y se cumplirá en sus propios términos, como corresponde en derecho, motivando las prórrogas de los proyectos de ley tramitados por urgencia tras convalidar decretos leyes. Pero, dejando de lado esta farsa demagógica de las derechas, quiero reiterar la invitación de mi grupo al diálogo y al acuerdo para seguir impulsando el ambicioso programa legislativo de este Gobierno, un exitoso programa legislativo, señorías, que en la XIV Legislatura alumbró ni más ni menos que 215 normas con rango de ley, y -?lo que parecía imposible, lo más difícil todavía- en la actual legislatura, en menos de tres años, ya se aprobaron 64 normas con rango de ley -dos más esta semana- y dos reformas de la Constitución. En cuarenta y cinco años hubo dos reformas constitucionales, y en tres años otras dos, señorías. ¿Les parece que esta es una legislatura moribunda, señorías del Grupo Popular? Más bien, al contrario. Este es un Parlamento que legisla, un Parlamento vivo. Fíjense, señorías, el PSOE, con 121 escaños, teniendo que sumar a casi veinte partidos políticos en esta Cámara, ha sacado adelante 215 y 66 normas con rango de ley. (Aplausos). Pero a ustedes, señoría, con Rajoy, que tenía 137 diputados, les bastaban dos grupos parlamentarios más, solo dos, pero solo aprobaron 50 leyes. ¿No les da qué pensar en su soledad política, señorías? ¿O se consuelan fabulando y fantaseando con que no aprobaron más leyes porque no quisieron? ¿O con que Feijóo no fue presidente porque no quiso? ¿O con que no presentan una moción de censura porque no quieren? Señorías, ustedes están recogiendo los frutos de su modelo excluyente de país. Nosotros gobernamos para todos con respeto, integrando la diversidad territorial y avanzando en el progreso social. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Por tanto, que les quede claro, SUMAR está aquí para convertir esta Cámara en algo que legisle y en algo que avance en derechos y no convertirla en un purgatorio legislativo. Vamos a empujar para debatir, para legislar y para transformar el país. Lo que desde luego no vamos a hacer es participar en este ejercicio de contorsionismo moral impostado que hoy nos impone el Grupo Popular. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Hemos votado para que avance la proposición relativa a las cláusulas redito ad libitum en préstamos y créditos hipotecarios, porque demasiadas familias están sufriendo los actuales abusos de entidades financieras, que disponen de una posición de enorme poder ante las familias. Los consumidores merecen protección jurídica y efectiva y merecen que este Parlamento debata cómo reforzarla. Hemos votado para que se avance la reforma de la Ley de control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, porque España no puede mirar hacia otro lado cuando existen riesgos de que armamento o tecnologías producidas o exportadas desde nuestro país permitan y contribuyan a graves vulneraciones de los derechos humanos. El 'No a la guerra' no puede ser una consigna de una pancarta, tiene que trasladarse a hechos concretos, y tenemos que apoyar ya la creación de un marco legal que nos permita aprobar embargos de armas a aquellos países que cometen crímenes contra la humanidad, como es el Estado de Israel y su genocidio contra el pueblo palestino y Libia. Hemos votado para que se avance en la reforma orgánica del Poder Judicial en materia de jurisdicción universal; los derechos humanos no pueden detenerse en las fronteras. Y hemos votado para que se avance en la reforma del Código Penal para reforzar la protección de la libertad de expresión y acabar de una vez por todas con delitos anacrónicos que parecen sacados del siglo pasado, como las injurias contra la Corona o las ofensas contra los sentimientos religiosos. Estas cuatro iniciativas son diferentes, pero hablan de vivienda, hablan de paz y de derechos humanos, hablan de justicia y de libertad de expresión, estos temas que para la sociedad española son fundamentales.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Les voy a dar unos cuantos ejemplos, porque esta práctica fue ejercida tanto cuando estaban en minoría como cuando gozaban de mayoría: la paralización del calendario de la LOMCE, la universalización de la sanidad, la reforma del estatuto del país valenciano, hasta cuarenta y ocho prórrogas. Digo esto porque resulta hipócrita escuchar hoy determinados discursos grandilocuentes de quienes ayer defendían como perfectamente legítimo aquello que hoy presentan como una amenaza existencial para nuestra democracia. La coherencia también es un valor parlamentario, señorías, y ustedes no van sobrados de ella precisamente. Además, el problema no pertenece al pasado, porque, mientras presentan esta iniciativa, ustedes votan todas las semanas en la Mesa a favor de prorrogar indefinidamente los plazos de enmiendas de aquellas proposiciones o proyectos de ley que no les convencen o no les interesan. Es decir, que denuncian una práctica mientras participan de ella. Nos piden que nos escandalicemos por algo que continúan haciendo cuando les resulta a ustedes útil. Pero, señorías, la gente está cansada del 'y tú más', así que no voy a perder más tiempo señalando su hipocresía. La cuestión en sí misma es que esta Cámara tiene que legislar, y en SUMAR lo tenemos claro. Llevamos ya varias semanas votando en la Mesa del Congreso para permitir que varias proposiciones de ley continúen con su tramitación. La ciudadanía de este país no quiere y no puede esperar más. Nuestra sociedad nos está pidiendo a gritos que progresemos, que reconozcamos más derechos, que alcancemos más justicia social y más bienestar. Y, para progresar, necesitamos avanzar en la tramitación de proyectos de ley. Y quiero referirme a alguna de estas iniciativas.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Dicho esto, señorías del Grupo Popular, ustedes quieren que demos apoyo a su iniciativa y que el Congreso de los Diputados manifieste su compromiso con la defensa del derecho constitucional de los ciudadanos de participar en los asuntos públicos directamente o mediante sus representantes libremente elegidos en elecciones democráticas. Es eso lo que quieren que votemos. Lo primero que les tengo que decir es que nosotros estamos aquí precisamente para defender el derecho de los ciudadanos de Cataluña de participar en los asuntos públicos, para defenderlo en contra de su Estado, señorías del PP y del PSOE. ¿Qué fue el referéndum de autodeterminación del 1 de octubre? No fue más que eso, un ejercicio democrático de participación de los ciudadanos en los asuntos públicos. Por ello, participaron más de 2 millones de personas, que votaron a favor y también en contra de la independencia de Cataluña. ¿Y qué hicieron ustedes? Por si no lo recuerdan, desataron una represión violenta e ilegal contra un movimiento pacífico y democrático que solo pretendía lo que ahora dicen defender: participar en los asuntos públicos. Para reprimir el derecho a decidir el futuro de nuestro país, ahí no se anduvieron con miramientos, con total menosprecio por el Estado de derecho y sus garantías. Y, junto con la judicatura, una Policía que parece que todavía no ha salido del franquismo y el aval de un jefe de Estado, Felipe VI, que con su infame discurso del 3 de octubre demostró que nunca será el rey de los catalanes, porque él considera que es más importante ser el sucesor de Franco que un monarca democrático, con todo ello, se vulneraron todas las líneas rojas del Estado democrático y de derecho.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Presidenta, senyories, molt bona tarda. En aquesta cambra cada setmana podem constatar que vivim en un estat d'excepció democràtica i parlamentària. La manca de legitimitat democràtica d'un govern que ja no té la majoria parlamentària porta com a conseqüència un filibusterisme parlamentari que pren totes les formes imaginables: incompliment del deure constitucional de presentar pressupostos anualment, pròrroga infinita de les lleis en tràmit, -?sempre que no siguin les del PSOE-, abús sistemàtic del Reial decret llei òmnibus o no ho siguin, ús a la carta del recurs a les esmenes heterogènies o intruses, ús indiscriminat i injustificat del veto pressupostari del Govern, especialment amb les esmenes que provenen del Senat. Davant d'aquest panorama de segrest de l'activitat parlamentària i de menyspreu pels drets dels diputats i dels ciutadans que representem, la pregunta és què coi hi fem aquí? La pregunta és què hem vingut a fer aquí? Dit això, dit això, senyories del PP, vostès volen que donem suport a la seva iniciativa i que el Congrés dels Diputats manifesti el seu compromís amb la defensa del dret constitucional dels ciutadans, de participar en els assumptes públics directament o mitjançant els seus representants lliurement escollits en eleccions democràtiques. És això el que volen que votem? Mirin, el primer que els he de dir és que nosaltres som aquí precisament per defensar el dret dels ciutadans de Catalunya de participar en els assumptes públics, per defensarlo en contra del seu estat, senyories del PP i del PSOE. Què va ser el referèndum d'autodeterminació de l'1 d'octubre? No va ser res més que això, un exercici democràtic de participació dels ciutadans en els assumptes públics. Per això van participarhi més de dos milions de persones que van votar a favor i també en contra de la independència de Catalunya. I què van fer vostès? Doncs per si no ho recordaven, van desfermar una repressió violenta i il·legal contra un moviment pacífic i democràtic que només pretenia el que ara diuen defensar, participar en els assumptes públics, per reprimir el dret a decidir el futur del nostre país. No es van estar de res, amb total menyspreu per l'Estat de dret i per les seves garanties, juntament amb la judicatura i una policia, que encara no han sortit del franquisme, i amb l'aval d'un cap d'estat, Felip VI, que amb el seu infame discurs del 3 d'octubre va demostrar que mai serà el rei dels catalans, perquè ell considera que és més important ser el successor de Franco que no un monarca democràtic, van trencar i van vulnerar totes les línies vermelles de l'estat democràtic i de dret.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Lo que tienen que hacer es convocar unas elecciones para que el pueblo español pueda hablar y para que aquellos que odian a España, que odian al Ejército español y que han intentado aniquilar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no tengan nada que ver en este Congreso. Eso es lo que hace falta en este país. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Muchas gracias, presidente. Buenos días. El Polígono de Tiro de las Bardenas, como se ha dicho, es fundamental para la defensa nacional y fundamental para el entrenamiento de las Fuerzas Armadas españolas. Ante un debate tan fundamental para las Fuerzas Armadas españolas sobre el único polígono que puede utilizar para su adiestramiento, ¿dónde está la ministra de Defensa? (Aplausos). ¿No decía esta mañana que estaba todo el día pensando y soñando en nuestros militares y bla, bla, bla? Y en este debate ¿dónde está? ¿Qué pasa? ¿Que no quiere oír cómo sus socios odian al Ejército español, no por ser Ejército sino por ser español? ¿No lo quiere oír? (Aplausos.-Una señora diputada: Muy bien). ¿No quiere oír cómo sus socios odian a España por ser España? ¿No lo quiere oír? ¿No quiere oír cómo están en contra de cualquier cosa que suponga la defensa nacional de España? ¿No lo quiere oír? ¿No quiere oír que esos socios son los que han hecho posible que ella sea ministra? ¿O qué se piensa, que es ministra con los votos de alguien que sí quiere a este país, que quiere a España y que quiere al Ejército español? ¡Que no, hombre, no! Que es ministra con los votos de aquellos que odian al Ejército español, de aquellos que intentaron aniquilarlo y de aquellos que aplaudieron siempre sus asesinatos. Por eso es ministra (aplausos), no porque sea la más lista de la cuadrilla, ni muchísimo menos. La puso el presidente Sánchez también por lo mismo.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Esta propuesta no va de ecologismo, sino que es un acto de sabotaje contra la seguridad de España diseñado por todos sus enemigos. Quieren desmantelar un polígono de tiro, una infraestructura crítica e indispensable para defender la nación y para la operatividad de nuestro Ejército del Aire. Quieren una España indefensa, una España débil, una Navarra amputada de sus Fuerzas Armadas para poder avanzar en su proyecto totalitario y de anexión separatista. A ustedes les estorba el uniforme, les estorba la bandera y les estorba la ley porque les recuerda todos los días que ustedes fracasaron, que la nación resistió y que Navarra sigue siendo España y lo va a seguir siendo. (Aplausos). Encima, pretenden ahogar económicamente a los municipios de la Ribera. Tienen la arrogancia de llamar dependencia al sustento legítimo de los pueblos de la zona y amenazan la prosperidad de miles de familias navarras con tal de imponer su agenda ideológica. Su alternativa para la comarca es la siguiente: sumisión a su tesis o ruina económica. Señorías del partido de los etarras, mírenme bien: ni nos asustaron entonces ni lo van a hacer ahora. Las Bardenas Reales son territorio nacional y nuestro Ejército se va a quedar en Navarra para garantizar la soberanía de todos los españoles, incluidos los navarros, a quienes ustedes pretenden amordazar. (Aplausos). Frente a su hipocresía, frente a su sectarismo, frente a la complicidad de quienes les permiten marcar la agenda de este país, el Grupo Parlamentario VOX levantará siempre su voz por la memoria, la dignidad y la justicia de las víctimas del terrorismo y también por el honor de las Fuerzas Armadas. Votaremos en contra de esta repugnante iniciativa. Si hay peligro de balas o de bombas en Navarra es precisamente por aquellos que ustedes defienden (muestra un recorte de prensa en el que se lee el siguiente titular: 'Disidentes de ETA robaron pistolas y material explosivo a la banda'), las más de cien pistolas y explosivos que tienen todavía sus amigos y no han entregado a España. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Gràcies. Presidente, señorías, las PNL como esta son importantes para corregir anomalías históricas que muchas veces damos por descontadas. La presencia del Ejército en lo que se ha denominado históricamente territorio nacional no es un hecho de consenso, y las intervenciones que me han precedido lo indican así. Además, es una presencia que muchas veces no ha sido respetuosa en un Estado teóricamente descentralizado: se ha dado por hecho que todo esto haya pasado durante décadas. El Polígono de Tiro de las Bardenas, por ejemplo, se estableció durante el tiempo de Franco y el cuartel militar de Talarn, en el Pallars Jussà, también se creó durante la dictadura, en 1974. Asimismo, compartimos el sentido de la PNL por los paralelismos que tiene con el territorio de Cataluña. Las instalaciones y maniobras del Ejército interfieren en varios espacios naturales de alto valor para el país, como, por ejemplo, en el Prepirineo, en Talarn, en Collserola, en la montaña de Montserrat, en el Alto Ampurdán y en el caso conocidísimo de Sant Climent Sescebes. Además, señorías, los acuartelamientos generan una dependencia económica, algo no deseable ni sostenible a medio plazo. Lo vemos en muchos casos en todo el Estado. Es un caso de dependencia enfermiza. En Cataluña numerosos ayuntamientos se han opuesto a las maniobras y acuartelamientos del Ejército. Desde Barcelona y Girona hasta Molins, Cerdañola, San Cugat han sufrido en el pasado maniobras realizadas en Collserola. Estos posicionamientos locales recogen un sentir general expresado por varias plataformas ciudadanas que quieren defender la cultura de la paz y también asociaciones como Alto el Foc a l'Albera, formada por vecinos de Sant Climent Sescebes y de l'Espolla.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«President, senyories. PNLs com aquestes són importants per corregir anomalies històriques que sovint donem per descomptades. La presència de l'exèrcit, al que s'ha anomenat històricament Territorio Nacional, no és un fet de consens i les intervencions que m'han precedit així ho indiquen. I també és una presència que sovint no ha estat respectuosa en un estat teòricament descentralitzat, ni s'ha donat per fet que tot hagi passat durant dècades. Només cal recordar que el polígon de tir de Les Vernedes va ser establert per Franco i que la caserna militar de Talarn, al Pallars Jussà, va ser creada també durant la dictadura, l'any 1974. Compartim també el sentit de la PNL pels paral·lelismes que té amb el territori de Catalunya. Les instal·lacions i maniobres de l'exèrcit interfereixen en diversos espais naturals d'alt valor per al país. Per exemple, al Prepirineu, a Talarn, a Collserola, a la muntanya de Montserrat, a l'Alt Empordà. En el cas conegudíssim de Sant Climent Sescebes, a més a més senyories, els aquarterament generen una dependència econòmica que no és desitjable ni sostenible a mitjà termini, com veiem en tants casos a tot l'Estat. És un cas de dependència malaltissa. A Catalunya, nombrosos ajuntaments s'han oposat a les maniobres i aquarterament de l'exèrcit. Des de Barcelona i Girona fins a Molins, Cerdanyola o Sant Cugat, que han patit en el passat les maniobres fetes a Collserola. Aquests posicionaments locals recullen un sentir general expressat per plataformes ciutadanes diverses, de defensa de la cultura de la pau i associacions com Alto el Foc a l'Albera, formada per veïns de Sant Climent Sescebes i Espolla.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Gracias, presidente. Señor vicepresidente, la verdad es que, después de escuchar esta letanía, lo que ha quedado claro es que me da la razón. Usted se ha convertido en el absoluto blanqueador de la corrupción del Gobierno de Pedro Sánchez (aplausos), porque ha sido capaz de estar doce minutos hablando sin dar ningún tipo de respuesta, ningún tipo de explicación y, por supuesto, de darnos un discurso más propio de Miss Mundo que realmente de responsabilidades y de control parlamentario desde el Congreso de los Diputados. Y, mire, sixseven puede ser, posiblemente, el porcentaje de muchas de las comisiones. (Risas y aplausos). No se preocupe, coménteselo también a su hija para que vaya aprendiendo qué etapa estamos viendo y viviendo en nuestro país. Señor Cuerpo, nos habla usted de un mundo maravilloso, de un país que funciona estupendamente bien, un país al que todo el mundo mira, todo el mundo económico está mirando a España. Si usted habla con cualquier CEO en España de cualquier multinacional, lo primero que le dirán es: Yo no sé cómo explicar qué está pasando aquí, cómo explicarlo para que se sigan manteniendo las inversiones en nuestro país. ¿Y sabe cómo lo explican? Diciendo: Ya queda poco, llegarán las elecciones y habrá un cambio de Gobierno. (Aplausos). Esta es la explicación y esto es lo que está generando confianza en la economía española: el cambio, el cambio que llega, lo que van a traer unas próximas elecciones, es decir, limpieza y decencia. En eso es en lo que estamos.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Vayamos al primero de estos apartados. Empecemos por los rescates: Plus Ultra, Air Europa y Tubos Reunidos. Los tres, y créame que no serán los únicos, están ya bajo investigación judicial y le señalan directamente a usted. Estas empresas recibieron 640 millones de euros; comisiones o diamantes mediante, todavía no lo sabemos muy bien. Son fondos europeos y han sido adjudicados mediante presuntos procesos irregulares donde ha podido haber tráfico de influencias. Hoy tiene la oportunidad de explicarnos aquí qué pasó, pero también de darnos explicaciones sobre qué está haciendo usted en relación con estos tres rescates que están siendo señalados. Empecemos por Plus Ultra, una empresa que no cumplía con ningún requisito para ser rescatada: ni era estratégica, ni era solvente, ni estaba libre de deudas con la Seguridad Social. Ya hemos descubierto el secreto: contaba con una cosa, con el inestimable apoyo de Rodríguez Zapatero. Está claro que hace mucho tiempo que Rodríguez Zapatero renunció a ser un jarrón chino, pero a lo que se ha dedicado, sinceramente, no ha sido muy decente: un apoyo remunerado. Se habla de un 1 % del rescate y parece que eso fue suficiente para que se desplegaran todas sus posibilidades en el mismo. Señor Cuerpo, la Audiencia Nacional investiga el rescate bajo una premisa todavía más grave, y es que Plus Ultra no era una aerolínea, era parte de una organización criminal internacional para el lavado de dinero procedente del oro, del petróleo o de las ayudas para alimentos de Venezuela. De los 43 millones que salieron de las arcas públicas, rápidamente, en torno al 20 %, salió también de nuestro país. Yo le pregunto, ¿está colaborando la SEPI sanchista con esta investigación judicial? No, no está colaborando. Ha enviado carpetas vacías, archivos defectuosos o directamente no ha enviado lo requerido por la Audiencia Nacional. En definitiva, la SEPI también está saboteando la investigación judicial. Sería un sabotaje de guante blanco, pero es exactamente el mismo sabotaje que la cloaca de Leire. (Aplausos). ¿Ha iniciado usted algún tipo de acción contra los responsables? ¿Ha iniciado algún tipo de investigación en relación con este rescate? Creo que hoy nos puede dar explicaciones.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Mientras hago todo esto, ¿qué pasa con sus amigos, con sus socios del Partido Popular? Que yo puedo perseguir los pisos turísticos ilegales, pero después, en lugar de poner inspectores -pongan a los inspectores en el acuerdo de VOX con el Partido Popular; inspectores para perseguir y clausurar todos los pisos turísticos-, en lugar de hacer eso, se van al Supremo a decir que es mi competencia. Yo digo: ahora que la tienen, quiero que esos pisos turísticos estén a disposición de los jóvenes y las familias que las tienen. Yo puedo eliminar las Golden Visa, como hicimos en esta Cámara, para impedir que, llegando con medio millón de euros, uno compitiera con un salario medio español en la compra y en la adquisición de una vivienda. Pero es que ustedes pactan con aquellos que se van a Miami a decirles a los inversores que no se compren una, sino dos, tres, cuatro o cinco viviendas, las que les dé la gana. Son sus socios, no los míos, señorías. ¡Son sus socios! (Aplausos). Yo puedo hacer leyes que congelen el alquiler o leyes que persigan el alquiler de temporada, pero son sus socios los que no las quieren aplicar. Por tanto, señoría, no es que yo me excuse, es que ustedes son competentes, y en el mismo momento en que están firmando su matrimonio y sus acuerdos con el Partido Popular, tienen que ejercer esa responsabilidad. A mí me encantaría tener todas esas competencias, pero respeto el marco constitucional y lo ejerzo con la máxima determinación, porque creo que esto no va de soflamas y mucho menos de excusas racistas para no abordar la realidad y dar de verdad la respuesta que precisa el problema de la vivienda en nuestro país. (Aplausos).»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Me pregunta usted qué he hecho y me acusa casi de no haber hecho nada. Le voy a hacer un resumen práctico. Para empezar, tuvimos que aprobar una ley que nos permitiera actuar ante el acoso permanente de la declaración de inconstitucionalidad por invasión competencial del marco de las comunidades autónomas cada vez que la Administración General del Estado se permitía dar un paso; una ley de vivienda que da cumplimiento a ese artículo 47 que usted ha mencionado y que llevaba cuarenta y cinco años sin desarrollarse en nuestro país. Después, hemos generado los instrumentos necesarios para proveer ese parque público de vivienda. Le puedo hablar de todas las viviendas que hemos construido de la mano de las comunidades autónomas, porque era el canal necesario, y de la previa aprobación de la ley. Insisto, señoría, en que ustedes -su partido- tuvieron presupuesto para construir 400 viviendas y solo fueron capaces de licitar y construir cinco viviendas. Estos con los que ustedes van a acordar resolvieron la anterior crisis de la vivienda desahuciando a las familias y salvando a los bancos. ¿Sabe lo que ha hecho esta ministra? Me está preguntando qué he hecho y se lo digo para que se alegre y lo aplauda: hemos recuperado 40 000 viviendas del banco malo y las hemos puesto a disposición de la gente con una nueva empresa, CASA 47. (Aplausos). Hemos recuperado los suelos donde vamos a poder construir más de 50 000 viviendas sin pasar por las comunidades autónomas, para que no llegue un inepto como el consejero de VOX y sea capaz solo de construir esas cuatro o cinco viviendas. Una entidad pública, CASA 47, que ya cuenta con ese patrimonio. Hemos reactivado el sector de la construcción, ese que necesita mano de obra y apoyo, a través de los créditos ICO. Hemos impulsado los fondos públicos, multiplicando ese presupuesto que a usted le parece una tontería, y hemos conseguido que en el primer trimestre de este año la vivienda pública en nuestro país -gracias a nuestro esfuerzo- se haya incrementado un 44 %. ¿Suficiente? En absoluto. Por eso hemos puesto encima de la mesa esos 7000 millones de euros para hacerlo posible.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Gracias, señora presidenta. Señoría, el verdadero patriotismo no consiste en repartir los derechos en función de donde nace cada uno, consiste en construir un país donde nadie se quede atrás. Le voy a hablar de algunas de las prioridades que me trasladan y que me llegan para avanzar en la resolución de este complejo problema que usted simplifica. Levantar todas esas casas y esos hogares que hacen falta no sé si se ha pensado usted que es como un Lego. Para levantarlas necesitamos muchas cosas, como el suelo, la tramitación... Y, sobre todo, necesitamos un sector de la construcción fuerte al que este Gobierno y esta ministra han apoyado desde el primer momento. ¿Sabe usted cuál es la principal demanda del sector de la construcción para poder abordar la dimensión de la necesidad de construcción en nuestro país? Que precisan 700 000 nuevos empleados y empleadas. ¿Saben cuál ha sido hasta ahora la principal demanda de la patronal de la construcción en nuestro país? Que reguláramos a las personas migrantes para que pudieran acompañarnos con todos sus derechos en la construcción de las viviendas que precisa nuestro país. (Aplausos). Esa es la prioridad para la construcción de vivienda: contar con la mano de obra necesaria para levantar esas viviendas. Y yo quiero que esos trabajadores y trabajadoras que hoy contribuyen en nuestro país a levantar esas viviendas sean también beneficiarios de un techo en España, igual que lo fueron las personas que marcharon a otro país a levantar sus economías y a trabajar en otros momentos de la historia de nuestro país. Usted ha dejado retratado, ahora, en esta intervención, cual es realmente ese posicionamiento racista ante un problema de una magnitud y de una complejidad que no se soluciona con soflamas, sino con medidas eficaces, transversales y realmente profundas.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«¿Qué más? La gran inversión en vivienda social, que esa es la prioridad del Gobierno. Lo cierto es que el gasto en vivienda social por habitante en Europa multiplica por cinco el gasto en vivienda social en España. ¡Por cinco! Hay países que multiplica por veinte, pero, bueno, la media multiplica por cinco. Quedémonos en la media. Dice: Es que nunca se haya gastado tanto en España... Pero lo cierto es que ahora mismo no sube del 0,5 % del PIB el gasto en vivienda y hace veinte años era el 1 %. Una búsqueda de solamente cinco segundos en Internet. Más cuestiones. Dice que no he tenido aquí la valentía de decir prioridad nacional. Creo que sí lo he dicho, pero si no lo he dicho, lo vuelvo a decir: prioridad nacional. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, pronuncia palabras que no se perciben.-Aplausos). Prioridad nacional. Prioridad nacional. ¿Qué quiere decir prioridad nacional? Que los españoles en su país tienen que ir primero. Es la norma básica de la economía doméstica, que cuando los recursos son limitados y finitos, como sucede -porque excepto quien crea en la magia, los demás sabemos que los recursos son limitados y finitos, están cuantificados-, los nuestros tienen que ir primero. Los de casa, antes que los de fuera. Y ojalá hubiera recursos para poder ayudar a los de fuera, pero lo cierto es que no los hay. No hay recursos para poder ayudar a los de fuera, entre otras cuestiones, porque los de fuera son ya tantos que resulta imposible no solo a los de fuera, sino incluso a los nuestros. Insisto, los datos meten miedo al miedo. El año pasado, señora ministra, en España entraron más personas que la suma de Italia, Francia, Dinamarca, Bélgica y Holanda. ¡Italia, Francia, Dinamarca, Bélgica y Holanda! ¿Cómo no va a haber una crisis de vivienda si está aumentándose y dopándose de forma absolutamente disparatada la demanda mientras la oferta sigue escasa porque ustedes construyen exclusivamente 90 000 viviendas al año entre el mercado público y el libre -14 000 si son públicas- y detraen decenas de miles de unidades del mercado como consecuencia de sus malas regulaciones? Dice, ¿por qué en las comunidades autónomas ustedes no van a congelar el alquiler? Muy fácil, señora ministra, porque no somos anuméricos, porque no somos antieconómicos, porque sabemos que en todos los lugares donde se han hecho medidas de ese estilo estas han llevado a una destrucción tan vasta de la oferta de vivienda en alquiler que han provocado que haya una casta de descartados, de gente sin casa, filtros de acceso cada vez más duros, castings durísimos -actualmente, cientos de personas se pelean por cada una de las casas-... Esta es la consecuencia precisamente de esas medidas que parece que suenan fantásticas en los oídos y que simplemente llevan a destrucciones brutales de la oferta, y cuando se destruye la oferta el que pena no es el propietario, el que pena es el potencial inquilino, que ya sabe -y lo está viendo, porque son 3 600 000- que no tiene casa y que no la va a tener gracias, entre otros, a este Gobierno. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Señorías de VOX, para que este país avance tenemos que seguir avanzando en derechos sociales, y ustedes han demostrado en esta Cámara que nunca han estado al lado de los avances. Les preocupaba el salario de los españoles y votaron en contra de la subida del salario mínimo en nuestro país, señorías. (Aplausos). Me preguntaba qué está haciendo nuestro Gobierno para dar respuesta a este problema. En primer lugar, pasando por los recursos, señorías, poner más recursos que nunca; y esos recursos después han de gestionarlos. También me va a permitir que dude de ustedes cuando esa experiencia de acuerdo con los Gobiernos del Partido Popular ya ha tenido un ejemplo práctico: la Región de Murcia. Tengo que recordárselo cada día, porque este Gobierno, el presidente del Gobierno, logró fondos para construir vivienda -vivienda pública en todos los rincones de España- y, cuando tuvieron un consejero de vivienda en la Región de Murcia, ustedes solo fueron capaces de licitar y construir cinco viviendas de todas las que tenían que hacer allí. Pero ahora tienen una oportunidad magnífica. Están ustedes acordando, hablando cada día -ayer Castilla y León, próximamente Andalucía- con el Partido Popular. Les criticaban hace unos instantes, pero ahora van a ser los más mejores amigos, que dirían mis hijos. Pues con sus más mejores amigos, señoría, tiene usted que hablar de esto -de vivienda-, porque es ahí, en el título VIII, en el Estado de las autonomías, donde recaen las competencias exclusivas en materia de vivienda, donde se puede hacer todo aquello que usted reclama en esta Cámara. Le doy tres ideas para empezar a trabajar. En ese stock de vivienda que necesitamos y que usted también ponía encima de la mesa: 110 000 viviendas turísticas ilegales, que no cumplen con las normativas autonómicas, con las ordenanzas o con los estatutos de la comunidad de vecinos. Esas 110 000 viviendas pueden ponerse, a partir de mañana, a disposición de las familias y de los jóvenes que las necesitan en alquiler asequible. Los recursos los ha puesto el Gobierno de España, acordando con las comunidades autónomas 7000 millones de euros que pueden ser empleados para adquirir o acceder a esas viviendas y ponerlas a disposición del parque público de vivienda y de la vivienda asequible. Primera medida que usted puede imponer en esos acuerdos y en esos pactos al Partido Popular. Segunda de sus preocupaciones: la juventud y el precio del alquiler. Ya mismo, en esos acuerdos, pueden ustedes blindar el precio del alquiler, congelarlo. ¿Por qué no lo hacen? Si a su hermana o a su hermano le va a venir bien, ¿por qué no lo hace? Por interés partidista, por avivar el conflicto. Ustedes pueden cerrar mañana en sus acuerdos con el Partido Popular la congelación del alquiler.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Esperaba de usted algo de claridad acerca de lo que llaman la prioridad nacional, que es -imagino- a lo que se refería esta interpelación y que no se atreve del todo a pronunciar, porque tenemos mucho interés en saber en qué consiste esa prioridad. ¿Qué están planteando realmente? ¿Dónde están esos ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda? ¿En qué se plantea esa diferencia de ciudadanía? Esa prioridad no es un concepto nuevo, lo importaron ustedes de la ultraderecha europea con un triple objetivo: el de dividir, el de enfrentar y el de señalar. Este planteamiento choca frontalmente, además, con nuestro ordenamiento jurídico vigente, con el ordenamiento constitucional, con nuestros valores democráticos y con la realidad social de España y de la Unión Europea, porque en España, señorías, los derechos no se otorgan en función de dónde naces, de dónde resides, de dónde cotizas, de dónde trabajas, de dónde cuidas, son distintas las variables dependiendo de los derechos. Tenemos un marco constitucional que claramente nos habla de nuestros derechos como seres humanos. Tengo mucho interés en conocer el fondo de esa prioridad nacional, ese eufemismo que ustedes defienden, que creo que es cuestionable jurídicamente, pero sobre todo creo con firmeza que es moralmente indecente y socialmente irresponsable. Cuando se introduce el criterio de exclusión por origen, lo que se está haciendo no es proponer soluciones, sino generar conflicto; un conflicto artificial entre personas que comparten exactamente la misma dificultad, la del acceso a una vivienda digna y asequible. Señor Hernández Quero, el problema de la vivienda en España no es la inmigración. Nunca lo fue. Tampoco fue un problema la inmigración de los españoles que marcharon a otros lugares en busca de una vida mejor. Esos españoles hicieron grandes aportaciones en esos países, como ellos las hacen ahora en el nuestro. Les recuerdo que muchos de ellos, de nuestros compatriotas, tuvieron que marcharse para alejarse de su añorado dictador, que les privó de derechos básicos, que es lo mismo que pretenden hacer ustedes ahora con las personas migrantes en nuestro país. El verdadero problema de la vivienda no es la inmigración. El verdadero problema es la especulación y usted se ha referido a ella. El problema es la falta de un parque público de vivienda que se pagó con el esfuerzo de todos los españoles y que terminó en el mercado libre, cuando no en manos de unos pocos a instancias de las Administraciones públicas de sus amigos, los populares. Hoy tiene una oportunidad para retractarse de lo que votó también hace aquí ahora una semana: la posibilidad de que todo el parque público de vivienda en España quede blindado para las personas que necesitan una vivienda en nuestro país y que no sirva a esa especulación que usted ha criticado aquí arriba en la tribuna. ¿Por qué dice una cosa y vota otra? ¿Por qué no vota a favor de ese parque público de vivienda para evitar que en diez o en quince años vengan esos fondos extranjeros a comprarse las viviendas que hemos construido con el esfuerzo de todos nosotros, de los que trabajamos y cotizamos en nuestro país, también de las personas migrantes, señoría? (Aplausos). Le insto a que aproveche los minutos de los que dispone en esta tribuna para hablar de soluciones reales, para utilizar la política de vivienda no como confrontación, sino como acuerdo, para buscar en el consenso las soluciones a este problema. Hablaba usted de algunos datos estadísticos y en esa acusación a las personas migrantes le recuerdo su contribución a nuestro país. Ahí están los datos oficiales. Ellos aportan el 10 % a los ingresos totales del sistema de Seguridad Social y apenas consumen el 1 %. ¿En qué datos se basa para afirmar que ellos se están quedando con nuestras viviendas? ¿En qué basa esos datos? Solo busca la confrontación. Señorías, la prioridad nacional no protege a nadie, lo que hace es debilitar el sistema. Cuando los derechos sociales se convierten en derechos excluyentes, dejan de ser derechos y pasan a ser herramientas partidistas. España es un país que ha avanzado siempre en la dirección contraria, en la de ampliar la protección, en un sistema basado en la equidad, en la cohesión social.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Además, creo que ha elegido una mala semana para traer aquí el final de su discurso, aquel que se refiere al origen o a la nacionalidad de las personas para que seamos personas con pleno derecho. La propuesta que usted trae -que espero con atención- creo que se basa en una propuesta racista, excluyente e injusta. Es lo que usted estaba defendiendo en esta misma tribuna apenas dos días después de que el papa dijera, aquí mismo, que cuando una persona es discriminada por su origen se vulnera el principio de dignidad humana. Espero que tomara notas de aquellas palabras, del llamamiento del santo padre que decía que los enfoques identitarios que pueblan el mundo de fantasmas y enemigos y que avivan el fuego de la polarización han de alejarse de la vida pública. Vincula usted el problema del acceso a la vivienda con un colectivo concreto. No aporta soluciones, insisto. Quiero ver las soluciones. Quiero escuchar las soluciones y, sobre todo, van a poder ustedes practicarlas. Ahora iremos a los pactos. Busca más a los culpables que las soluciones. Busca más relatar el drama que afrontar la dificultad de la solución a este problema. Su patriotismo consiste en señalar a los migrantes como chivo expiatorio del problema estructural que tiene nuestro país, que es de dimensiones no solo de nuestro país, sino globales y que va, como digo, mucho más allá de nuestras fronteras.»