Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
302 declaraciones · página 5 de 11
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Así que, señorías, con nosotros no cuenten. Con nosotros no cuenten, porque no nos afecta para nada la chulesca demagogia en la que ha reincidido aquí el señor Rufián. El señor Rufián, que da lecciones sobre esta comisión de investigación, pero que hemos tenido escaso placer de verle asistir a ella, amén de un par de ocasiones y siempre que había interés mediático. Por cierto, en detrimento de sus compañeros de grupo, que son los que han estado, hora tras hora tras hora, asumiendo esas comparecencias. (Aplausos). No cuenten con nosotros para esta nueva patraña. Una patraña que opera, bajo nuestro punto de vista, en sentido contrario a lo que exige el interés de España, el interés de la verdad y el respeto a la dignidad de esta Cámara. Con esta patraña, para dar apariencia de normalidad a lo que es un puro estercolero político y parlamentario, con VOX no cuenten. Ya lo saben ustedes. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Muchas gracias, señora presidenta. El Grupo Parlamentario VOX se opuso a la constitución de esta comisión. Dijimos entonces que esta comisión era una de las muchas imposiciones del delincuente prófugo de la justicia Carles Puigdemont a Sánchez para hacerle presidente del Gobierno. Y esta aseveración contundente fue posteriormente reconocida literalmente en una de las sesiones de esta comisión por el señor portavoz de Junts, y ha vuelto a hacerlo hace unos minutos ante esta Cámara. Dijimos entonces también que esta comisión era una pura farsa, un montaje, un intento de autovictimizarse las fuerzas separatistas para deslegitimar la acción preventiva del Estado frente al golpe que estaban urdiendo contra la Constitución y la unidad nacional y que, efectivamente, terminaron perpetrando. Dijimos que con esta farsa se pretendía también desacreditar el trabajo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de todos los servidores públicos que lucharon contra el golpe antes, durante y después del mismo. Y, por supuesto, señalamos que con esta farsa se estaba prostituyendo el sentido reglamentario e intelectual de las comisiones de investigación, porque se pretendía con ella linchar políticamente a un Gobierno que había dejado de serlo hace ya más de siete años.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Por lo tanto, nosotros enmendamos esta iniciativa del Grupo Popular. No queremos solo conocer la verdad, queremos que se proteja a las víctimas. (Aplausos). Porque ustedes ya lo sabían, ya sabían que estos fallos estaban sucediendo, igual que sabían que se estaban excarcelando violadores con la ley del solo sí es sí, igual que sabían que los puntos violeta eran un mercadeo de millones y millones de euros del Ministerio de Igualdad a las amiguitas de turno. Y, como todos sabemos que las mujeres ni están protegidas por un punto violeta ni están protegidas por el sistema Cometa ni están protegidas por las políticas de fronteras abiertas de este país, sino que todos sabemos que las mujeres hoy, en España, vivimos mucho más inseguras, pensamos que hay que hacer política de verdad, que hay que ser honestos, que hay que decir la verdad. Porque las mujeres no somos el producto político de nadie, las mujeres no somos un negocio para nadie, las mujeres no nos creemos el cuento con el que ustedes han venido a manipular a la gente. (Aplausos). Las mujeres queremos honestidad, honestidad política y honestidad parlamentaria; queremos un país seguro con fronteras fuertes; no queremos ser utilizadas por una colección de señoras del Ministerio de Igualdad que nada saben sobre proteger vidas y mujeres. Pero, ante todo, que se acabe con la violencia, sin sectarismo, con sentido común, que parece, hoy más que nunca, el menos habitual de los sentidos. La mejor manera de proteger a las mujeres no es solo cerrando las fronteras, es suprimiendo el infame Ministerio de Igualdad. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Muchas gracias, señora presidenta. Ante un escándalo de la envergadura como al que nos enfrentamos en este punto del orden del día -el escándalo sobre las órdenes de alejamiento bajo controles telemáticos-, el Grupo Popular pide una auditoría y la dimisión de la ministra. Nosotros venimos a enmendar y, sobre todo, venimos a pedirles que sean valientes. Si lo que queremos es proteger verdaderamente a las víctimas, nos da igual que dimita la ministra. Lo que habrá que hacer es suprimir el Ministerio de Igualdad. (Aplausos). Lo que habrá que hacer es destinar esos 575 millones, que solo sirven para hacer anuncios contra el heteropatriarcado machista, a proteger a las que son las víctimas de verdad, no que sean la mercancía política de la bancada azul de turno en este Parlamento. Las órdenes de alejamiento pueden ser susceptibles de ser controladas con un sistema telemático y es algo que se prevé ya en el propio Código Penal. El artículo 48.4 ya prevé que hay órganos judiciales que pueden acordar que penas que prohíban la aproximación a la víctima sean controladas por medios electrónicos. La cronología o el precedente de lo que ha sucedido, aunque es de sobra conocido por sus señorías, desde el año 2009 ha visto diferentes contratos públicos. El último de ellos es del año 2023, cuya licitación fue liderada por la señora ministra Irene Montero. Fue un concurso, por cierto, de nada más y nada menos que 42 millones de euros; 42 millones de euros que han desprotegido a las víctimas en este país. Es un sistema que, en definitiva, ha producido una serie de fallos; unos fallos que ya había adelantado el Ministerio Fiscal; unos fallos de los que ya habían alertado las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; unos fallos que ya se vieron en el seno de la Subcomisión del Pacto de Estado contra la Violencia de Género a puerta cerrada. Momento en el cual, por cierto, al Partido Popular, aun conociéndolos, le importaron bastante poco. (Aplausos). A nosotros, desde luego, nos importa que las víctimas estén protegidas y, desde luego, nos importa, incluso más que que estén protegidas, que no se haga política barata con las mujeres que sufren, como sucede con el Partido Socialista y con el Partido Popular. Los fallos de los que adolecían estos sistemas telemáticos han ido desde la pérdida de datos históricos hasta los usuales fallos de geolocalización, cobertura o manipulación. Pero insistimos en que el Partido Popular lo que pide en esta iniciativa -que sí, claro que es importante- es esclarecer los hechos. Lo que VOX quiere no es solo que se esclarezcan los hechos, es que protejamos a las víctimas. (Aplausos). Es que hay una serie de mujeres que han visto sobreseídos expedientes de sus maltratadores por el fallo de estos sistemas de geolocalización que pilotaba el Ministerio de Igualdad. ¿Pero en qué cabeza cabe que un sistema para proteger a víctimas esté pilotado por la colección de Charos del Ministerio de Igualdad? (Aplausos). Tendrá que ser gestionado por aquellas personas cualificadas para proteger a las mujeres, cualificadas para proteger a todos los españoles en general, por todas esas personas, que conocemos, que están en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. A una mujer que es víctima, que se siente perseguida, no le sirve de nada que le haga una llamada la psicóloga de turno del Ministerio de Igualdad. Le sirve, si se siente en peligro y se encuentra en una situación de peligro, que se envíe a una persona para protegerla y preservar su integridad física. Y esto es del sentido común más elemental.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Lo que ustedes han traído hoy aquí es una imposición; es decir, vulnerar el artículo 140 de la Constitución española que habla de la autonomía municipal. Ustedes no quieren que aquellos municipios que quieran habilitar el voto telemático para sus corporativos lo puedan hacer, sino que ustedes quieren imponerlo. ¿Imponerlo como un derecho de la ciudadanía? No, como un derecho de la clase política. Porque mientras los vecinos y los ciudadanos -y esto es lo realmente insultante- ven que cada vez pagan más impuestos -ahora está la tasa de basuras, injustamente impuesta por parte de este Gobierno socialcomunista- y ven cómo se restringen sus capacidades de movimiento e incluso se les prohíbe con las zonas de bajas emisiones, para la clase política, para la casta política, todo son prebendas, habilitando incluso el derecho del voto telemático para la clase política. Esto no tiene ningún sentido. (Aplausos). Ustedes no trabajan para los vecinos, ustedes trabajan para ustedes mismos. Señora Canelo Matito, también ha afirmado que una de las motivaciones de esta proposición de ley es la decencia institucional. Hombre, hay que tener mucho cuajo para ser del Grupo Parlamentario Socialista y decir aquí, en esta Cámara, que lo que motiva esta proposición de ley es la decencia institucional. (Aplausos). ¿De verdad lo dice el Grupo Parlamentario del Tito Berni, del señor Ábalos y de Santos Cerdán? De verdad, ¡hombre!, ¡háganselo mirar!, tengan al menos un poco de vergüenza torera antes de hacer estas afirmaciones.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Gracias, presidente. Hoy traemos a debate algo más que una deducción fiscal o una ayuda económica. De lo que hoy estamos hablando es de dar respuesta institucional a una desigualdad entre españoles -una más- que plantea este sistema que tenemos y del que están ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) tan orgullosos. Es una desigualdad que afecta de manera tangible a miles de personas en España. En este caso, se impone un sobrecoste directo, recurrente y difícilmente evitable a miles de familias simplemente por el hecho de padecer la condición médica de ser celíaco. Nosotros -ya lo aviso- vamos a apoyar hoy la toma en consideración de esta proposición de ley, y lo vamos a hacer, sobre todo, porque la situación actual no es de recibo y porque tenemos la firme convicción de que el Estado central tiene la responsabilidad de corregir las posibles desigualdades entre españoles. Pero también quiero dejarles muy claro a ustedes que este tipo de ayudas que se plantean deben construirse con sentido común, con responsabilidad y siempre desde el equilibrio entre la justicia social y el rigor fiscal, porque no creo que nadie ponga en duda que existe una desigualdad económica evidente en España para las personas celíacas. No se sostiene y es una vergüenza -lo hemos denunciado en numerosas ocasiones- que en pleno siglo XXI en un país como España haya ciudadanos que, únicamente por el hecho de vivir en un territorio concreto, puedan recibir o no apoyo para llevar una vida digna. (Aplausos).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«(aplausos), dejen que nosotros, desde el maldito sentido común, tomemos las decisiones valientes, las decisiones sin complejos que necesita nuestro sector pesquero o, al menos, que salvemos los restos que, a este paso, van a dejar ustedes de él. Muchas gracias, presidente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«Gracias, presidente. Señorías, la semana pasada expliqué claramente al Partido Popular todo lo que ellos nunca van a hacer para salvar nuestro campo: no harán un pacto nacional sobre el agua, no dejarán las políticas ecofanáticas del Pacto Verde, no acabarán con las diecisiete formas incompatibles de luchar contra los incendios y, por supuesto, no abandonarán su Biblia, la Agenda 2030. (Rumores). Dije muy claro al Partido Popular lo que nunca -insisto, nunca- van a tener el valor de hacer a no ser que nosotros les obliguemos. (Aplausos). Pero hoy hablamos de pesca; hoy hablamos de pesca con los comunistas gallegos. Leída su propuesta, le voy a decir una cosa, para que también hoy les quede muy claro: igual que les dije a los señores del PP que nunca iban a hacer nada, a ustedes, señores comunistas, ustedes y todos los grupos como ustedes, que son comunistas de salón y que se han convertido en los pagafantas de este Gobierno corrupto, los pagafantas del Gobierno del señor Sánchez (aplausos) -insisto, se lo voy a dejar muy claro-, ustedes mejor que nunca nunca hagan nada, jamás. Porque sean conscientes de que de todos los problemas que ustedes denuncian han sido los cómplices y colaboradores necesarios para llegar a esta situación. Por si se le ha olvidado, señor del BNG, le voy a recordar cómo está nuestra querida Galicia: la flota pesquera se ha reducido en un 25 %, las capturas han caído en un 21 % en diez años y se han perdido 20 000 empleos desde 2004. Ese es su legado, porque ustedes, insisto, por acción o por omisión, en su frenesí ideológico, han sido partícipes necesarios de este desastre. Claro que en su propuesta de moción hay algunos retales de sentido común, como rechazar el recorte del 70 % de los fondos europeos, reducir el IVA del pescado al 0 % o exigir el reparto justo de las cuotas. Por supuesto que sí. Pero esta izquierda domesticada no tiene la valentía de proponer las soluciones a los problemas de fondo que han llevado al desastre al sector pesquero y que son las que nuestros pescadores esperan no solo en Galicia. Porque le voy a decir algo, aunque le pese a usted: Galicia es España. Lo esperan en toda España. Sí, sí. (Aplausos). Soluciones que pasan por abandonar las políticas derivadas del Pacto Verde, políticas derivadas de sus imposiciones ideológicas basadas en su fanatismo climático; exigir a este Gobierno la defensa del sector pesquero como un sector estratégico para la economía; equilibrar la conservación de los espacios naturales, esos que tanto ustedes y nosotros en gran parte idolatramos, pero equilibrarla con la defensa del empleo y la viabilidad de nuestros barcos, y garantizar el mantenimiento de las ayudas al amarre y a la modernización de las flotas. Eso solo por nombrar algunas. Léase, si le apetece, nuestra enmienda.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que desarrollará el Gobierno para...
«Permítanme un instante de recogimiento para recordar a David Lafoz, un joven agricultor de Belchite que no pudo soportar más la presión a la que le somete el bipartidismo. 'No aguanto trabajar dieciocho horas para no vivir'. (Aplausos). Eso escribió poco antes de darnos su adiós. Con 27 años, se convirtió en símbolo de los miles de jóvenes que sueñan con cultivar la tierra, pero solo encuentran obstáculos, burocracia y todo esto de lo que hemos hablado anteriormente. Su muerte golpea el alma del campo español. Que su memoria nos impida seguir ignorando las condiciones que conducen a tragedias como la suya. Digo esto en recuerdo de David Lafoz, que está presente aquí, en este Congreso de los Diputados. (Aplausos). Nuestra moción propone un plan claro. Rechazar las políticas ruinosas del Pacto Verde y revisar los compromisos climáticos que comprometen la competitividad española, y estamos hablando del Acuerdo de París, estamos hablando de la Agenda 2030, de toda esa burocracia verde que está haciendo la vida imposible a nuestros productores. Defender una política agraria común fuerte y diferenciada, con presupuesto propio, frente a los intentos de diluirla en fondos comunes y en contra de esa pretensión de socialistas y populares de llevar a cabo una reducción del 22 % de su presupuesto. Exigir cláusulas espejo y controles reales en la frontera; defender ese principio de preferencia comunitario y fortalecerlo para tener unas fronteras fuertes en Europa que defiendan nuestra producción. No más productos con químicos prohibidos en la Unión Europea. Cumplir esa sentencia sobre el Sáhara Occidental que emitió el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y rechazar los acuerdos con Mercosur en los términos en que están redactados actualmente. Aprobar, por supuesto, un plan nacional del agua como política de Estado prioritaria, porque sin agua no hay regadío y sin regadío no hay futuro para nuestras zonas rurales. (Aplausos). Proteger el suelo agrícola frente al despliegue desordenado de las renovables. Nosotros no estamos en contra de las energías renovables, estamos en contra de la falta de planificación de este Gobierno y de esos pelotazos energéticos que se están llevando a cabo en todo el territorio nacional. Por ejemplo, en Italia o en Alemania se está llevando a cabo una planificación con sentido común, precisamente para defender los suelos productivos, los suelos agrarios, y defender a nuestros agricultores. Eso es lo que queremos aquí, en España, y lo que se está haciendo en otros países que sí tienen sentido común, que planifican y tienen un sentido nacional de la importancia de la soberanía alimentaria. Garantizar precios dignos en origen y equilibrio en la cadena alimentaria. Su ley de cadena alimentaria no funciona, señores socialistas, señores de la izquierda, y nos lo dicen constantemente todos los agricultores con los que nos reunimos. Apoyar nuestra pesca, por supuesto, con fondos suficientes, modernización de la flota y una fiscalidad justa. Impulsar el relevo generacional con incentivos fiscales, créditos blandos y una formación específica. Y todo ello con un mecanismo de seguimiento efectivo: que el Gobierno presente en el plazo de tres meses un plan de ejecución y rinda cuentas cada semestre.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Y el Gobierno que ustedes sostienen, para mayor inri, aprieta aún más en su obsesión recaudatoria a quienes levantan España cada mañana. Ha preparado un nuevo golpe a los autónomos disfrazado de reforma técnica, que eleva las bases mínimas, encarece las cuotas y multiplica las obligaciones, mientras miles de pequeños negocios cierran y apenas sobreviven. Solo entre diciembre de 2024 y julio de 2025, se han perdido más de 19 000 pymes. En agosto, había 6400 autónomos menos, unos 279 al día. Y llevamos seis años sin alcanzar el millón y medio de empresas cotizantes a la Seguridad Social. ¿De verdad creen que puede soportar más cargas quien apenas llega a pagar el alquiler del local o el gasoil de la furgoneta? (Aplausos). Las pequeñas empresas y los autónomos necesitan que les dejen respirar. Imponer por decreto obligaciones que ignoran la realidad del mundo del trabajo destruye el empleo que se dice proteger. España sigue liderando el paro juvenil, la precariedad y la inseguridad jurídica. Si preguntasen a los trabajadores qué prefieren, menos horas o más estabilidad y mejor salario, la respuesta creo que la saben y sería evidente. Las clases medias y los trabajadores humildes no piden menos horas de horario laboral, piden poder llegar a final de mes y que su esfuerzo tenga sentido. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«La moción de Podemos no puede merecer nuestro apoyo por varias razones. La postura de Podemos sobre esta cuestión es una postura que debe interpretarse exclusivamente en clave interna, es decir, su propósito es desmarcarse por la izquierda del Gobierno Socialista-SUMAR de cara a las próximas elecciones, como lo es en clave interna la postura del Gobierno Socialista-SUMAR. Porque ¿quién se cree verdaderamente que a Sánchez le preocupa lo que sucede en Gaza? (Aplausos). ¿Es que alguien se lo cree en España? Estamos ante una subasta por ganar el apoyo del electorado izquierdista más radical en tiempos en los que, como se ve en las encuestas, la izquierda tiene unas expectativas débiles, por no decir pésimas, de cara a los próximos comicios. La razón secundaria de esta moción -y lo acabamos de ver en boca del señor Pisarello, orate del leninismo (aplausos)- es consecuencia anacrónica del tiempo de la Guerra Fría, en el que la Unión Soviética apoyó a los palestinos y los Estados Unidos apoyaron a Israel. Nada más, un anacronismo puro y sin sentido del tiempo, y me atrevería a decir que tampoco de lugar, porque yo creo que no saben bien dónde está Palestina, y si no que se lo digan a los de la flotilla, que llegaron por allí haciendo escala en Túnez, donde bailaron. (Aplausos). Porque, claro, cuando la desvergüenza es tal, no hay empacho, aunque sea una situación de guerra que se caracteriza por la muerte y el sufrimiento; no hay empacho en hacer el ridículo, no hay empacho en ser un payaso y ponerse a bailar en Túnez (aplausos); no hay empacho en quienes no tienen vergüenza y desprecian el sufrimiento humano porque solamente actúan por un cálculo político. Sí, así es, pero es que, además, todo esto ha sido inútil. Ha sido inútil la flotilla que va, ha sido inútil la aeronave enviada por el Gobierno español, ha sido inútil el buque enviado previamente para escoltar no sabemos qué porque cuando han entrado en aguas jurisdiccionales no ha entrado el buque español de la»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«En materia medioambiental, la declaración conjunta anticipa la inclusión en el texto del futuro acuerdo de una cooperación específica en la materia, pero, mientras que esa no se concreta, los camiones siguen vertiendo áridos que permiten que se eleven uno tras otro los bloques de viviendas, aparcamientos, oficinas y centros comerciales que conforman el megaproyecto urbanístico de Gibraltar, que ya está provocando amplias pérdidas a los pescadores y daños medioambientales denunciados por las asociaciones ecologistas, amenazando la biodiversidad, alterando las corrientes marinas y provocando la regresión de las playas. Señor ministro, he dejado para el final el que para mi grupo es el aspecto más crucial de esta cuestión, el de la soberanía sobre el Peñón, por supuesto que sí. La declaración conjunta del 11 de junio sostiene que el futuro acuerdo salvaguardará las respectivas posiciones jurídicas de España y el Reino Unido en materia de soberanía y jurisdicción. Lejos de constituir una victoria o siquiera un empate, esta afirmación es la constatación de que España ha perdido una oportunidad histórica de haber avanzado en la recuperación de nuestra soberanía sobre la Roca, única solución al diferendo compatible con la posición de Naciones Unidas en el sentido de que en el proceso de descolonización de Gibraltar el principio aplicable no es el de la libre determinación de los pueblos, sino el de la restitución de la integridad territorial española. ¿Se lo explicó usted eso al señor Picardo? ¿Y que todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial en un país es incompatible con los propósitos de Naciones Unidas?»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Por mi parte, hasta el momento en que usted se subió a esta tribuna estuve convencido de que su retraso en comparecer ante esta Cámara obedecía al deseo razonable de acudir a ella con el texto del acuerdo redactado hasta en sus últimos detalles, ya que, tratándose de un acuerdo internacional, importa cada punto y cada coma, cada letra y cada palabra. Me habría conformado incluso con que usted hubiera comparecido aquí con el as en la manga del texto del acuerdo bajo el brazo, aunque los portavoces parlamentarios hubiésemos tenido que contestarle sin haber tenido la oportunidad ni siquiera de leerlo en diagonal. Pero ni eso, usted ha venido a esta Cámara, y nos ha tenido esperando desde el 8 de octubre, para contarnos lo mismo que podría habernos contado en aquellos momentos. Señor ministro, usted ha venido aquí para contarnos un principio de acuerdo sin traer ese documento. (Aplausos). Lo que nos trae es un folio conteniendo un acuerdo político definitivo sobre los aspectos fundamentales del futuro acuerdo entre la Unión Europea y el Reino Unido en relación con Gibraltar -ese es su título-, un acuerdo definitivo sobre un acuerdo inexistente, sobre un acuerdo que no existía en junio y que sigue sin existir en octubre y sobre el que usted ha venido ahora a pulsar la opinión de la Cámara. Sus palabras han sido interesantísimas, pero, a falta de un texto tangible y materializable sobre el que discutir, el único argumento para creerle es la validez de las mismas. Y, mire, a mí me pasa como a Jennifer López: 'Nunca había sentido algo tan grande/ Tú me has dado tanto que he estado pensando/ ya lo tengo todo.' Pero, señor ministro, y el acuerdo, ¿pa´cuándo? (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la estrategia que...
«Gracias, presidente. Señor ministro, vamos a ver, para que quede claro este asunto: VOX nunca ha apoyado ningún tipo de arancel que pueda perjudicar al sector agrario de ningún país. Nunca, jamás. (Aplausos). Ustedes sí se han alineado con Marruecos, que está sustituyendo al sector hortofrutícola en muchas regiones de España y, además, está chocando con nuestros intereses en este sector agrícola. Por lo tanto, la contradicción es suya y no nuestra. Nos habla también de legitimidad con respecto a nuestro partido, de la Constitución... Mire, yo nací en 1977; por supuesto, el marco jurídico que hay aquí es la Constitución y no queremos ya escuchar más historias del abuelo Cebolleta, en el sentido de que nosotros estamos defendiendo las libertades y tenemos un partido perfectamente legítimo que defiende España y el imperio de la ley. Así que no nos van a dar ustedes lecciones (aplausos); ni ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) ni ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Por otro lado, nosotros queremos seguir siendo la huerta de Europa. Queremos que se siga exportando todo nuestro sector hortofrutícola al Espacio Económico Europeo, y lo queremos defender. Defendemos también los principios fundacionales de la política agraria común, que creemos que el bipartidismo europeo se está cargando, y lo creemos por lo siguiente. La unidad de mercado, uno de los principios fundacionales de la Unión Europea, con unas fronteras fuertes y un espacio económico fuerte; por cierto, un espacio económico de socios de la Unión Europea que ponía aranceles a los que venían al Espacio Económico Europeo, porque de eso no hablan. Esto es, la propia creación de la Unión Europea, que es una unión de países para aprovecharse de un determinado espacio económico, pone aranceles a los que vienen de fuera. Así es como funciona y lo sabe usted perfectamente, no se lo tengo que explicar. Es decir, el principio de la unidad de mercado -fronteras fuertes del Espacio Económico Europeo- se lo están cargando ustedes con los acuerdos de libre comercio. (Aplausos). Se han cargado la preferencia comunitaria también, que es otro principio de la política agraria común, que daba prioridad a los productos europeos y al sector agrario europeo. Y se han cargado asimismo la solidaridad financiera, porque ustedes cada vez recortan más el presupuesto de la política agraria común. Además, están condicionando cada vez más las compensaciones a agricultores y ganaderos con ese ecofanatismo. Esa condicionalidad ecofanática se está cargando la solidaridad financiera, otro de los principios fundacionales de la PAC. Por lo tanto, ustedes, el bipartidismo, se han cargado la PAC; se han cargado la rentabilidad de las explotaciones agrarias, y se han cargado las sociedades rurales que vivían de ellos. Se están cargando Europa, mientras hacen crecer a las autarquías y a los países de carácter comunista -que son los que están creciendo cada vez más en sus sistemas productivos y creciendo más económicamente-, seguramente para beneficiar a los miembros del Partido Comunista o a las autarquías o a las monarquías o a los que sea. Pero, desde luego, a España ustedes no la están beneficiando con todas las políticas que están haciendo desde hace tiempo. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones...
«Ha hecho referencia a que antes en España, tristemente, le ponían la maleta en las manos a nuestros jóvenes para que se buscaran la vida fuera de aquí. Señora ministra, de verdad, es que yo creo que usted vive en otro país; es que eso es lo que está pasando a día de hoy en España (aplausos) con nuestros médicos e ingenieros, que después de que el Estado español y las familias españolas han hecho una gran inversión en la formación de nuestros jóvenes se nos van. Y, claro, si usted me quiere convencer de que lo que viene a sustituir a esos médicos, ingenieros y arquitectos que se buscan la vida fuera de España es igual o mejor que los que estamos dejando ir, pues mire, hágaselo mirar. Ha hablado de chavales. Porque ya no habla de niños; ahora son chavales, porque los datos son los que son y bueno... Qué pensaría yo si fuese uno de mis hijos; ha preguntado al Grupo Popular y a VOX qué pasaría si fuese uno de nuestros hijos el que llegase a este país. Pues, mire, evidentemente, la propuesta de VOX, que es la más humana y razonable: devolver a los niños con sus padres. (Aplausos). Eso sí que es humanidad; lo que no tiene ningún sentido es contribuir al negocio que separa a los hijos de sus padres en una cultura totalmente ajena a ellos. Y, de verdad, es que tiene que ir a Canarias; los verá allí hablando todos los días con sus padres. Es que ustedes han convertido esa situación anómala e indeseada totalmente en un negocio y esto también se lo tienen que hacer mirar.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para...
«Mire, todo lo sucedido acredita una vez más el fracaso del Estado autonómico y del bipartidismo que lo sostiene. (Aplausos). No tiene ningún sentido que existan diecisiete planes operativos de lucha contra el fuego, diecisiete criterios distintos en materia de concebir la prevención y diecisiete ópticas diferentes a la hora de aplicar las políticas medioambientales. Ya solamente faltaba el espectáculo bochornoso que hemos visto durante estas semanas y que se ha vuelto a repetir hoy aquí, en esta tribuna, de Partido Popular y PSOE echándose respectivamente las culpas de lo ocurrido mientras aquí nadie ha asumido ninguna responsabilidad política, ningún cese ni ninguna dimisión. (Aplausos). Ante ese espectáculo bochornoso, hoy nuevamente reproducido aquí, hacía falta una respuesta contundente en el marco de nuestro Estado de derecho. Por eso VOX acaba de presentar una querella ante el Tribunal Supremo contra el presidente del Gobierno, contra usted, contra varios ministros y contra diversos presidentes y consejeros autonómicos para que sea la justicia la que dirima exactamente las responsabilidades criminales, si las hubiere, por la gestión de cada uno.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuál es la estrategia que va a...
«Pero no, no se preocupe, yo no estaba culpando a los inmigrantes; yo estaba culpando a los que los traen, que es muy diferente. Unos los piden, lo hemos visto este verano con la gran patronal pidiendo mano de obra barata, y otros obedecen y los traen. Unos buscan salarios más bajos y otros nuevos votantes; es maravilloso. ¿Sabe qué sucede cuando hay un excedente de mano de obra? Que bajan los salarios. ¿Y sabe qué sucede cuando hay un excedente de demanda de vivienda? Que suben los precios de la vivienda. (Aplausos). Insisto, es aritmética básica. Parece mentira que haya que volver a lo fundamental, a las sumas y las restas entre personas y casas. Me ha hablado usted de la PL de alojamientos de temporada y ha dicho que a ver si me pongo a trabajar. Ustedes llevan siete años en una intermitente legislatura de la vivienda; siete años hablando de la legislatura de la vivienda, de la legislatura de la vivienda, ¿y han hecho ustedes algo? Es el mayor caso de absentismo laboral que conozco. (Aplausos). Por cierto, ¿sabe por qué no habría tenido sentido hacer una ley sobre alojamientos de temporada cuando usted entró como ministra o cuando entró Sánchez como presidente? ¿Sabe por qué habría carecido de sentido? Porque en aquel momento los alquileres de temporada eran tan ridículos que ni siquiera se computaban en las estadísticas. ¿Y sabe por qué ya no son ridículos? Porque sus regulaciones ineficaces y deficientes, que todo el mundo le dijo que no funcionarían y que efectivamente no han funcionado, han provocado que aquello que era exiguo, minúsculo y ridículo sea hoy masivo, y que en Barcelona, por ejemplo, el 52 % de la oferta total de alquileres sea de temporada. Enhorabuena. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuál es la estrategia que va a...
«¿Qué necesitarían, en consecuencia, personas como Sara y Santi para poder evitar el naufragio? Por lo menos, una clase política con sentido de comunidad, consciente de la gravedad de la situación, que apostara por ampliar decidida y drásticamente la oferta, que fuera capaz de contener una demanda global absolutamente desbocada y que aplicara medidas de probada eficacia, medidas que ya sabemos que han funcionado en otros lugares. No sé si es mucho pedir o si mucho esperaban, porque lo que han encontrado ha sido a un ejército de vendedores de crecepelo que ha hecho exactamente lo contrario de lo que se necesitaba y que ha utilizado sin rubor a los jóvenes españoles como conejillos de indias de sus ensoñaciones ideológicas. Donde tocaba construir, incrementar alturas, rehabilitar, ganar densidad o hacer vivienda protegida para garantizar un hogar digno y asequible a quien hoy no lo tenía, este Gobierno y los intelectuales de izquierda que lo legitiman y lo amparan negaron la mayor y se abrazaron al mito decrecentista. Un cuentecillo de pijos promarxistas que se pueden permitir, tal vez, áticos en las zonas bien, lo que es absolutamente criminal para una familia que va justita en Carabanchel o en Cornellà.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuál es la estrategia que va a...
«Gracias, señora presidenta. Señora ministra, España no es país para jóvenes, y no lo es porque así lo quiere este Gobierno y porque así lo han querido los anteriores. Todos han expoliado durante años a una generación a la que ahora se culpa de sus propias desgracias: si no tienes casa, chaval, no haberte suscrito a Netflix o no haberte tomado esas cañas el viernes, que eres un manirroto; si no tienes ahorros, no haberte pillado aquel vuelo barato a Praga con los amigos, que siempre estás pensando en la fiestecita; si no prosperas en el trabajo, será que eres un vago, porque esas prácticas no remuneradas eran un chollazo; ¿que te sientes extraño en tu barrio de siempre?, pues eso es porque eres un racista de narices, con lo bonito que es ser ciudadano del mundo; ¿que te vas al extranjero a buscar trabajo?, pues será porque tienes espíritu aventurero, porque desde luego aquí vamos como un cohete. Lamentablemente, podríamos seguir haciendo acopio de titulares, declaraciones y frases desafortunadas de políticos, académicos, tertulianos, periodistas, de los que han partido el bacalao en este país, vaya, de los mainstream. Ninguno ha sido capaz de hacer la más mínima autocrítica. Ninguno se siente responsable del destrozo que han hecho en este país. Y ahora nos vienen con leccioncitas y deditos en alto sobre el fin de la abundancia: que si hay que apretarse el cinturón, que si el decrecimiento es el futuro o que si hay que tener menos para ser más felices. ¿Qué ha pasado con nuestras élites? ¿Qué mercancía averiada nos están vendiendo? El problema no son los jóvenes, el problema son unas élites intelectualmente perezosas, irresponsables (aplausos), sin sentido de comunidad, pusilánimes, incapaces de dar respuesta a ninguno de los retos del presente y ajenas por completo a la suerte de la gente común. (Continúan los aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las actuaciones necesarias y urgentes que precisa...
«En cuanto a la colonia y la descolonización, mi querido amigo señor Rego, ¿cuál cree usted que es la causa de la inmigración masiva en las metrópolis europeas, sobre todo -no es el caso de España en ese sentido- como la francesa o la británica? Después de la descolonización que siguió a la Segunda Guerra Mundial esas naciones en África y en Asia no han prosperado económicamente, porque si no sus poblaciones no acudirían por millones al continente europeo. ¿Nos va a hacer creer usted aquí que, si se produjese esta pretendida, ilusoria y lunática descolonización de Galicia respecto de España, los gallegos iban a prosperar extraordinariamente por comparación con el resto de los españoles? Pero, vamos a ver, señor Rego, usted no puede venir aquí a decir disparates, porque es diputado y tendrá que decir algo con verdad. Que usted estas ideas las profese me parece muy bien y es usted muy libre, pero no diga disparates y bobadas constantemente. (Aplausos). Además, es usted torpe.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Gracias, señora presidenta. Traemos una oportunidad para valorar y rescatar lo más elemental que tenemos, que es lo que somos. Con esta proposición de ley se elimina la trampa del arraigo, ese coladero de regularizaciones masivas, esa vía de regalo indiscriminado de lo más valioso que tenemos: nuestra nación, nuestra pertenencia y nuestra identidad. (Aplausos). Lo cierto es que es bonito estar aquí para defender lo más elemental del ser humano, los asideros naturales que los progres lleváis tantísimo tiempo queriendo arrebatarnos. Hace años que quienes mandan buscan la abolición de las naciones, buscan desdibujar las fronteras y debilitar los pueblos fuertes. Hace años que hay valientes que se resisten a creer y a aceptar que no hay nada que hacer. La semana pasada, el mundo patriota se sacudió porque una de esas grandes voces fue apagada por el odio y el fanatismo de los de siempre: los que odian las patrias, las familias fuertes y el sentido común, pero el asesinato de Charlie Kirk, sobre todo, fue un ejemplo de entrega de quienes por encima de todo escogen la causa de la verdad y la justicia, un ejemplo de quienes escogen a toda costa y a todo coste sacrificarse por recuperar todo eso que nos habéis quitado. Quienes perseguís a los patriotas, quienes encargáis redacciones y articulitos demonizándonos todos los días, quienes señaláis cobardemente para que sean otros quienes ejecuten también debéis saber que cada voz que intentéis apagar terminará resonando por toda la eternidad. (Aplausos). Las balas no han podido ni podrán acabar nunca con la voz de los patriotas. Al contrario, cada ataque será fuerza para desafiar a quienes de nuevo quieren abolir las naciones.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Más razones que sustentan nuestro rechazo a esta iniciativa. Señalan que, por primera vez, se tipifican en el Código Penal las ultrafalsificaciones o los deepfakes de imagen corporal o de audio de voz mediante la tecnología que simulan situaciones de contenido sexual o de grooming, que esto es engañar usando una identidad falsa o atribuyéndose una edad o un sexo que son distintos al propio. Adaptar la legislación al desarrollo de la tecnología nos parece realmente lógico, pero, en lo que se refiere a la protección de los menores, los jueces ya aplican lo dispuesto en el Código Penal en sus artículos 187 y siguientes, sobre corrupción de menores, incluidos desde la reforma del año 2015. Entonces, ¿por qué se utiliza este proyecto de ley para tipificar una conducta que afecta, además, tanto a menores como a adultos? O lo que sería de sentido común, ¿por qué el Gobierno no presenta un proyecto de ley para modificar el Código Penal, en el que se pueda debatir de manera específica sobre esta modificación penal? ¿Por qué no aprovecha la tramitación del anteproyecto de ley para el buen uso y la gobernanza de la inteligencia artificial? Pues se lo digo yo, porque ustedes utilizan la protección de los menores para aprobar asuntos que nada tienen que ver con la protección de la infancia. Y luego, señorías, en sus posteriores intervenciones no vayan a utilizar el argumento fácil sobre que VOX no quiere proteger a los menores, porque para muestra un botón, y si no se van ustedes al registro y se leen la proposición no de ley que hemos presentado en el mes de febrero para acabar con la corrupción de los menores en las instituciones.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Otro punto que mencionan, con el que estamos razonablemente de acuerdo, es la financiación de los libros de texto, pero aquí hay que hacer una matización. Lo que no tiene ningún sentido es que todos los años las editoriales obliguen a cambiar los libros de texto a las familias. Cambian cuatro fotografías y cuatro textos y las familias a gastarse un dineral en unos libros carísimos que no hacen falta; de hecho, ni siquiera son obligatorios. (Aplausos). Aquí da la impresión de que ustedes no velan por las familias, sino por los intereses editoriales. Por otro lado, libros de texto en algunos de los cuales se dice que VOX es un partido malvado, nazi, y que los podemitas son maravillosos. En Cataluña, por ejemplo, a las editoriales se les prohíbe que hablen de los reyes católicos porque por lo visto también eran fascistas, señor Clavell. (Aplausos). Es increíble la transformación que ha sufrido el PP ahora que se barruntan tiempos de elecciones, y tampoco lo disimulan muy bien con el punto 5, del que usted -por algo será- tampoco ha dicho ni una palabra. Lo que piden no es que los menas se vayan con sus padres, como se tienen que ir, no; lo que ustedes piden es mayor financiación a las comunidades autónomas para escolarizar a estos menores no acompañados que han entrado de modo ilegal. Con quienes tienen que estar es con sus padres. Y si están escolarizados, porque lo tienen que estar en algunos casos, porque están de modo regular en España, ¿por qué suponen un sobrecoste? ¿Acaso porque hay que financiar esas asignaturas de cultura marroquí o de educación islámica que ustedes han retirado en Murcia por la presión de VOX? (Aplausos). ¿Es por eso por lo que hay un sobrecoste? Porque usted no ha dicho nada de esto. Y esta es la cuestión fundamental: que ustedes no son creíbles. No son creíbles, porque tuvieron dos mayorías absolutas, la de Aznar y la de Rajoy, y no cambiaron la deriva ideológica de la educación en España. No cambiaron nada. Con la ley Wert, la LOMCE, pusieron ustedes unas reválidas que estaban muy bien pensadas y en cuanto los sindicatos empezaron a protestar, ¿qué hicieron ustedes? ¿Qué hicieron? Lo sabe usted perfectamente: retirarlas. Ustedes, ya sabe, se pliegan siempre a las necesidades de la progresía española. No hicieron nada, ¿y ahora usted viene aquí a decirnos que quieren garantizar -ustedes- la igualdad de todos los españoles cuando están promocionando la política de hablar con la Administración únicamente en gallego o en valenciano o en la lengua balear, cuando ustedes, con dos mayorías absolutas, asumieron toda la ideología progre del Partido Socialista? (Aplausos). ¿Ahora? ¿Ahora van a hacerlo, por fin, copiando propuestas a las que sistemáticamente han votado en contra? Porque ustedes votaron en contra cuando nosotros propusimos que el 90 % del currículum fuese igual en todas las comunidades autónomas, votaron en contra en la tramitación de la LOMLOE. ¿Y ahora nos vienen todo esto, copiándonos a nosotros? Si es que no hay quien les crea, señor Clavell, no hay quien les crea. Esto es una chapuza. Ustedes hacen buena aquella frase de El Gatopardo -fue lo que hizo el señor Wert y también lo que se hizo en tiempos de Aznar-, aquello de cambiar algo para que todo siga igual. Para que cambie todo radicalmente, solo queda VOX para cambiar la educación en España, con una educación orientada al conocimiento, con una enseñanza con reválidas -que nosotros sí las pondremos-, con una enseñanza igual para todos los españoles, donde el 90 % de los contenidos se decida desde el Gobierno central para que haya igualdad real y efectiva y no este café para todos que ustedes nos traen aquí y que no se cree nadie. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«¿Y saben por qué sucede todo esto? Porque ustedes no gobiernan para solucionar los problemas reales de los ciudadanos, ustedes gobiernan para imponer su ideología. Sucede porque ustedes no están pensando en lo que las mujeres quieren o necesitan, en lo que las familias quieren o necesitan, en lo que las empresas quieren o necesitan, ustedes solo están pensando en anteponer su ideología al sentido común y, lo que es peor, a la libertad individual, sin tener en cuenta las consecuencias. (Aplausos). Por eso son incapaces de dar soluciones acertadas; por eso son incapaces de solucionar el problema que tienen las mujeres que quieren tener hijos y cuidarlos tanto como necesiten, pero que no quieren que su vida laboral se acabe por el hecho de ser madres o que la situación económica de ellas mismas y de sus familias se vea perjudicada por el hecho de ser madres. Señorías, lo que ustedes llaman corresponsabilidad de género, impuesta por decreto, no soluciona el verdadero problema de las mujeres que quieren ser madres y desarrollar una carrera profesional. Su verdadero problema, que es la brecha maternal, no se soluciona con la obligatoriedad de una baja compartida con el padre, sin tener en cuenta las prioridades de cada familia ni su derecho a organizarse y a repartirse las responsabilidades como consideren oportuno (aplausos), ni tampoco se soluciona con más semanas de baja de las que ni siquiera se puede disponer libremente. El problema de la brecha maternal -que VOX siempre ha denunciado y que hay que corregir si de verdad queremos avanzar- se soluciona resolviendo los problemas reales que sufren las mujeres por el hecho de ser madres, como son tener que abandonar temporalmente su carrera o retrasar su desarrollo profesional; tener que enfrentarse al dilema de si reducir o no su jornada laboral para cuidar de sus familias, obteniendo por ello menos ingresos y pensiones más bajas, por tanto, o que por el hecho de estar en edad fértil sean menos atractivas para los empresarios, que han sido condenados por el Estado a tener que asumir todas las cargas de las bajas por maternidad ellos solos. Pero como este neofeminismo suyo subestima a las mujeres de forma tan insultante, como no cree en las mujeres ni respeta nuestras decisiones u opiniones si no están alineadas con las suyas, en lugar de preguntarnos, de escucharnos, de respetar nuestras preferencias, prefieren decidir por nosotras, y lo que han decidido es que lo que importa no es la igualdad bien entendida, la de la dignidad y los derechos compartidos, sino la igualdad que anula y pervierte, que es la igualdad de género, esa que convierte a hombres y mujeres en seres intercambiables, despojados de su identidad masculina y femenina para poder utilizarlos a su antojo según convenga. Pero si se hubieran molestado en preguntarnos a las madres, a las mujeres, sabrían que no necesitamos que los padres nos sustituyan en nuestra tarea de ser madres, sabrían que lo que las mujeres necesitamos es que nos ayuden a ser madres -si es eso lo que deseamos- sin tener que renunciar a una vida profesional ni a los beneficios económicos que merecemos. Lo que necesitamos es que nuestra dedicación voluntaria al cuidado de nuestros hijos y de nuestras familias no sea penalizada sino premiada, sea con medidas fiscales de gran calado, con apoyo para la vuelta al trabajo o con las medidas que sean necesarias, y, por supuesto, lo que necesitamos es que se apoye a las empresas que nos contratan, que es justo lo contrario de lo que hacen ustedes con este real decreto, porque para ayudar a las mujeres y a las familias no se puede lastrar de semejante forma a las empresas, especialmente a las pymes, que representan más del 99 % de las empresas españolas y que son las que generan empleo en este país. Porque ustedes insisten en lastrar a las empresas, cuando lo que deberían hacer es premiarlas por fomentar la natalidad. Ya eliminaron la bonificación del cien por cien de la cuota empresarial para la contratación de un interino que sustituyera al trabajador de baja por nacimiento generando un grave perjuicio a empresarios y autónomos -muchos de los cuales, por cierto, son mujeres-, y ahora pretenden imponer nuevos costes sin planificación ni compensación empeorando aún más la situación y sin tener en cuenta que para una pyme con pocos trabajadores perder a uno de ellos por una baja de paternidad durante varios meses puede ser una catástrofe absolutamente inasumible, por no hablar de que financiar con cargo a una Seguridad Social con un déficit estructural crónico y prácticamente en quiebra técnica esta ampliación de permisos, que, según datos del Gobierno, puede suponer un sobrecoste de 1500 millones de euros anuales, es un auténtico despropósito.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«En segundo lugar, la integración debe ser real, no un porcentaje vacío, en este caso, el 2 % de reserva. (Aplausos). ¿Por qué no el 3, el 4, el 5 o el 1? ¿Por qué? Lo que reclaman las asociaciones, empresas y lo que exige el sentido común es que el sistema no pueda reducirse, sin más, a cumplir un número en la plantilla, porque eso, en demasiadas ocasiones, se convierte en un juego perverso. Contratar a una persona con discapacidad que apenas encaja en el puesto, mantenerla solo para cumplir el expediente -en muchos casos queda relegada a un papel meramente decorativo- o incluso sustituirla en cuanto surgen dificultades no integra, solo genera frustración y desconfianza. (Aplausos). La verdadera inclusión exige otras cosas, como un diagnóstico adecuado del puesto de trabajo, una evaluación de capacidades, un plan de acompañamiento y formación y un seguimiento real. Son muchas las empresas que trabajan con personas con discapacidad y que triunfan con ese trabajo. El objetivo no puede ser un porcentaje mecánico o a ciegas, sino la transición al empleo ordinario -se ha dicho-; que deje de ser algo excepcional y se convierta en algo normalizado -también se ha dicho-; y que la persona con discapacidad no sea vista como una cuota que cumplir, como una carga, sino como un trabajador integrado en igualdad de condiciones. (Aplausos). Y para eso hacen falta incentivos: formación, apoyos adaptados a cada empresa y proporcionalidad, pues no se puede exigir lo mismo a una pyme de cincuenta empleados que a una multinacional con miles de recursos.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Uno de los aspectos más negativos de esta ley fue precisamente el trato dado a las escuelas de educación especial en la disposición cuarta, cuya derogación y sustitución propone ahora el Grupo Popular con la reforma del artículo 74, en un sentido parecido a la postura que defendió ya en su día el Grupo VOX y que mantuvimos durante la tramitación de la LOMLOE y a lo largo de la pasada legislatura entera, aunque también presentamos este mismo verano otra propuesta en este mismo sentido. La norma impulsada por el PSOE planteaba que, en un plazo de diez años, los colegios de educación especial quedaran para casos muy extremos y como centros de referencia para otros centros educativos. Obviamente, esto suponía abocarlos al cierre en su mayor parte y quitar a los padres de los alumnos con necesidades especiales la libertad de decidir la educación que más conviene a sus hijos. Cuando nos referimos a la libertad para elegir no estamos refiriéndonos a una preferencia o un deseo, sino a la decisión consciente de las personas que mejor conocen a un niño, que mejor conocen a ese alumno, que han cuidado de él toda la vida y que le han proporcionado los mejores cuidados que han sido capaces. Por esa razón, cualquier persona con un mínimo de respeto por los padres debería sostener esa capacidad para decidir la educación de sus hijos. (Aplausos). Entiendo que pedirles a ustedes que respeten la libertad de los padres para elegir, que respeten su derecho constitucional o que respeten la Constitución, es como pedir a Hannibal Lecter que se dedique a una dieta vegana (risas.-Aplausos), porque es más o menos parecido a que ustedes respeten unos derechos constitucionales de los padres. Nuestra obligación aquí es defender el derecho de las familias, que saben mucho mejor que ustedes lo que conviene a sus hijos. Esas familias tienen derecho a elegir y ustedes se lo están quitando.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2025, de 8 de julio, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«Gracias, señora presidenta. El Gobierno no ha traído al Congreso los presupuestos generales del Estado, lo que no es solo una muestra de su debilidad política, sino una falta total y absoluta de sentido del deber. Estos incentivos fiscales que vamos a debatir hoy aquí deberían ser objeto de debate en el marco de los presupuestos generales del Estado. También tenemos que recordar que algún día este Congreso volverá a ser el de una democracia normal y, entonces, tendremos que recordar que un real decreto no es la forma de debatir unos incentivos fiscales como estos. No hay ninguna urgencia total y absoluta que lleve a algo así. Lo que sí hay es un intento del Gobierno de evitar tener que responder a muchas preguntas desagradables, que es la razón por la que esto se ha tramitado así. (Aplausos). Es evidente que el Gobierno está intentando evitar tener que dar respuestas, por ejemplo, a las preguntas que ha hecho el señor Pueyo acerca de por qué está esto y no otras cosas. Y ellos, por ejemplo, van a facilitar que algo así pase sin necesidad de debate. Produce auténtica vergüenza ver el grado de sectarismo de este Gobierno, que se puede advertir por la mera enumeración de los veintiocho programas que reciben estas exenciones fiscales: Barcelona Music Lab, Primavera Sound, Año Tàpies, 150.º Aniversario de Pau Casals, Vigésimo Quinto Aniversario del Petit Liceu, Programa Joan Miró, Centenario Gaudí, Quincuagésimo Aniversario del Teatre Lliure, Festival de la Porta Ferrada, Dansàneu, Festival de Culturas del Pirineo, Ironman Calella, Barcelona Mobile World Capital, Barcelona 2026 Capital Mundial de la Arquitectura... En todo esto no se ha encontrado un sitio para, por ejemplo, homenajear a Goya o para homenajear a Buñuel. De los veintiocho programas a los que se conceden incentivos fiscales, hay trece en Cataluña y dos en País Vasco. Hay unos pocos relacionados con eventos deportivos, como los programas de formación de deportistas para los Juegos Olímpicos y para los Juegos Paralímpicos de 2028. Hay otros programas impulsados por el propio Ministerio de Cultura, que presumiblemente se producirán en diferentes regiones de España. Y también otros dispersos por el resto del país, como el Año Jacobeo y el VIII Centenario de la Catedral de Toledo.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Por esto, el 12 de diciembre de 2024, VOX presentó a debate de la Comisión de Economía, Comercio y Transformación Digital una proposición no de ley relativa a establecer medidas que protejan a las empresas españolas e incentiven la inversión en España. Resumiéndolo mucho, les diré que la propuesta de VOX pasa por reducir la carga fiscal, promover la contratación y simplificar el marco normativo. Esta proposición de ley que viene aquí, que es fruto del consenso del Grupo Popular, el Grupo Socialista y Coalición Canaria, representa exactamente lo contrario a las propuestas de VOX y al sentido común para solucionar el problema de acceso a la vivienda, que desde hace más de ocho meses es la principal preocupación de los españoles. Para terminar, y refiriéndome a la magnitud del problema que nos ocupa, apoyándome en los datos aportados recientemente por mi compañero, el portavoz nacional de Vivienda de VOX, Carlos Hernández Quero, les recordaré que, en 2022, el 65 % de los españoles entre 23 y 28 años eran propietarios de su casa; dos décadas después, la cifra ha caído más de 40 puntos. En 2011, el 70 % de los menores de 35 años era dueño de su hogar; a día de hoy, solo el 31 % de los jóvenes españoles es dueño de su hogar. Señorías, este no es el camino. Desde VOX reclamamos medidas solventes para el problema de la vivienda en Canarias. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta sobre...
«Señor Feijóo, ya veo que no ha encontrado al PSOE bueno, yo le informo de que es porque no existe, no hay más que verlo. Y, de momento, los separatistas no le han abierto la subasta, por eso entiendo que usted tenga tentaciones de convertirse en el PSOE azul; me parece legítimo, además, que usted aspire a representar a un socialismo o a una socialdemocracia que no tenga la desfachatez que hemos visto hasta ahora hasta en la forma de robar; me parece legítimo y bien que algunos votantes socialistas decentes tengan algún partido al que votar. Pero hay que decirlo claramente: ustedes pretenden hacer lo mismo que sus socios en Portugal, en Alemania, en Austria y en Polonia, es decir, formar acuerdos, gobiernos con los socialistas, con políticas socialistas e incluso con políticos socialistas. Puede hacerlo, pero tiene el deber de decírselo a los españoles y no puede estafarlos. (Aplausos). Yo, por el contrario, creo que España debe estar sin el socialismo de Sánchez y sin el socialismo azul que nos amenaza. Creo que los españoles merecen recobrar la dignidad en las instituciones, la decencia en la actividad pública, el interés nacional en todos los asuntos públicos, el sentido común en estos debates y la esperanza en el futuro, porque solo entonces podremos mirar atrás y quizá ya se nos haya pasado la indignación y nos podremos incluso reír del presidente más ridículo de la historia de España. Pero, hasta entonces, a trabajar sin descanso para que sepan en toda nuestra tierra qué ha hecho esta mafia del Peugeot, y que lo sepan también fuera, y que no descansemos hasta que la mafia se siente en el banquillo, desde el último chorizo hasta el 'número 1', hasta este presidente indecente, corrupto y traidor. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 28/1990, de 26 de diciembre, por la que se aprueba el...
«En quinto lugar, se trata de una enmienda de totalidad a poner barreras a la unidad de mercado. Porque supone poner barreras a la unidad de mercado el permitir que las diputaciones forales establezcan sus propios modelos de declaración, plazos de presentación y diseño de los procedimientos de gestión en todos los tributos estatales que no tienen cesión de normativa. Además, permitir establecer sus propios modelos de declaración supondrá un aumento en los costes administrativos de las empresas, así como un paso que facilita la desconexión de las haciendas forales. Señorías, no tiene sentido que empresas que operan en varias comunidades deban adaptarse a diferentes modelos, plazos y obligaciones. Es ineficiente; es contrario al sentido común. (Aplausos). En sexto lugar, es una enmienda de totalidad a las actualizaciones realizadas sin base alguna, y es que no tiene base alguna elevar el umbral de 10 millones a 12 en el volumen de operaciones para tributar en la Comunidad Foral de Navarra en materia del impuesto sobre sociedades, IVA e impuestos sobre las actividades del juego, y esto significa que más empresas quedarán bajo la normativa foral exclusiva. Me gustaría saber, señora Montero, por qué es tan diligente subiendo este umbral, pero se resiste a actualizar las tarifas del IRPF con la inflación.»