Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.751 declaraciones · página 5 de 126
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas adoptadas en relación con la situación de...
«Decía que ustedes hablaban de devoluciones inmediatas, pero saben que eso no es posible. ¡No mientan! Si un niño o una niña no puede retornar con garantías, tendrá que seguir siendo protegido en Ceuta. Esta es su propuesta: exigir normalidad en Ceuta mientras impiden que otros territorios compartan el esfuerzo, ¡aquellos territorios donde ustedes gobiernan! (Aplausos). Los pactos de la vergüenza de PP y VOX eran esto; a la hora de la verdad, cuando les toca arrimar el hombro, dicen no, se niegan a acoger a niños y niñas vulnerables, como ocurre en Aragón. Como aragonesa, me avergüenza esa actitud; en mi tierra se tiende la mano al vecino cuando llegan dificultades. (Aplausos). Señores del Grupo Popular, señor Azcón, no confunda la falta de solidaridad de su Gobierno con los valores de Aragón. Y sí, hablemos de soluciones. El Gobierno de Pedro Sánchez aprobó un decreto de 309 millones de euros para Ceuta, con ayudas directas a empresas y a autónomos que comenzarán a abonarse ya: este mismo 6 de octubre se harán realidad para pymes, autónomos, comercios, empresas. Cuando este apoyo en Ceuta se convierta en realidad, recuerden quién les dio la espalda. VOX dijo no, pero el PP los amparó. Porque estas actitudes no solo políticas, sino humanas, tienen consecuencias. Y tienen consecuencias en ese campo de juego de extrema derecha en el que PP y VOX están en el mismo equipo, ese equipo que presenta colectivos como enemigos, alimenta la hostilidad, el odio, la deshumanización, el lenguaje bélico contra personas que no han cometido ningún delito. (Aplausos). Y vemos ataques no solo en Ceuta, sino en nuestras sedes, a compañeros, al que piensa diferente. Hemos visto amenazas, acoso, agresiones, también contra quienes ayudan. Que alguien tenga miedo a repartir comida, que sean señalados es intolerable. Señorías del PP, reflexionen. Condenar las agresiones exige coherencia. La seguridad incluye a las familias ceutís, a las mujeres, a las niñas, también a las migrantes y a quienes prestan ayuda. ¡A todos! Esa es la España que defiende el Grupo Parlamentario Socialista, la que garantiza la seguridad y los derechos. Defender Ceuta exige dar soluciones. Y no basta con decirlas, hay que aplicarlas.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Por otra parte, un instrumento europeo no resuelve el problema. Que sea europeo y homogéneo puede reducir algunas distorsiones, pero si no conocemos aún cuál es su diseño ni la base imponible ni la duración ni el tratamiento de la reinversión ni las garantías para la industria, no vamos a darles un cheque en blanco. Sin esas garantías se pueden reproducir los mismos riesgos que Junts ya combatió en 2024. Se pone en la boca la defensa de los más vulnerables, pero esta defensa, cuando la hace el Ejecutivo, no puede ser una pancarta activista, tienen que ser políticas que no destruyan puestos de trabajo. No se puede presentar como justicia fiscal cualquier gravamen que no garantice que se grava realmente a quien obtiene los beneficios extraordinarios y que, en cambio, pueda acabar repercutiendo sobre la economía productiva. Y, en este mismo sentido, los argumentos los vamos a mantener, los argumentos con los que explicamos por qué no damos apoyo a esta iniciativa y que utilizaremos cuando expliquemos por qué no daremos apoyo a lo que ha presentado Unidas Podemos.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Votarem no a la PNL i a mesures futures que vagin en contra de Catalunya. Gràcies. Gracias, presidente. Estos días hemos visto a Yolanda Díaz invocando a la ciudadanía para que se manifieste contra el Gobierno que ella misma vicepreside. Yo no sé si esto ha pasado en otros Gobiernos del entorno europeo; sinceramente, lo dudo. Creo que tienen más conciencia de la responsabilidad de Gobierno que la que tiene Yolanda Díaz. Y es de vergüenza ajena que un miembro del Ejecutivo saque la pancarta del activismo para tapar el desastre de sus políticas de vivienda, suyas, porque gobiernan en coalición y son solidariamente responsables de todo lo que hacen y de todo lo que han hecho unos y otros: PSOE, SUMAR, Unidas Podemos o los Comunes, con Ada Colau a la cabecera en una Barcelona donde, mientras ella era la alcaldesa, hubo 14 000 desahucios. Y digo esto porque esto es una falta de respeto a la ciudadanía y también al trabajo parlamentario. También lo es que vuelva a suceder una vez más que un grupo parlamentario de Gobierno se inste a sí mismo a través de una iniciativa no vinculante. ¿No se dan cuenta de que es ridículo? Aún más cuando en la propia exposición de motivos de esta PNL -proposición no de ley, insistimos, no vinculante- para crear un instrumento europeo temporal de solidaridad sobre los beneficios extraordinarios de las empresas energéticas, se explica que cinco Gobiernos europeos, entre ellos el español, ya han dirigido una carta a la Comisión Europea pidiendo que se estudie este instrumento. Ya solo por eso el voto sería un no. Pero es que, además, recordémoslo, Junts prioriza la defensa de la economía productiva, la industria y las inversiones en Cataluña. Y aquí tenemos un precedente muy claro, a finales de 2024 ya advertimos que no daríamos apoyo a medidas que pusieran en riesgo inversiones estratégicas, especialmente en el Camp de Tarragona. En aquel momento denunciamos los riesgos del gravamen energético que comportaban para el proyecto de la ecoplanta y para los miles de trabajos directos e indirectos. Los votos de Junts fueron decisivos para garantizar la inversión de 800 millones de euros de la ecoplanta de Tarragona, y por coherencia no vamos a dar apoyo, lógicamente, a instrumentos que puedan volver a poner en riesgo o en cuestión inversiones industriales estratégicas en Cataluña.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«En el siglo XIX, Benito Pérez Galdós, en sus Episodios Nacionales, retrató este país. En ese retrato aparecían dos almas de la derecha del siglo XIX: por un lado, había una derecha liberal, abierta a la razón y con ciertas aspiraciones europeístas; por otro lado, existía una derecha fanática, absolutista e intransigente, lo que algunos denominaron el garrulismo de derechas. Dos siglos después, no ha cambiado mucho la derecha patria: sigue con las dos almas. El problema, la tragedia, es que en estos momentos una se ha impuesto a la otra, y el señor Feijóo ha decidido que el garrulismo domine la acción del principal partido de la oposición. (Aplausos). Por eso el señor Tellado se convirtió en el máximo lacayo, porque a su vez es el representante máximo del garrulismo de derechas en España que, un día sí y otro también, incendia la convivencia entre españoles. Decía el bueno de don Antonio Machado que es propio de aquellas mentes estrechas embestir contra todo aquello que no les cabe en la cabeza. Y esto es precisamente lo que hace el garrulismo de derechas: como no les cabe en la cabeza que gente progresista pueda gobernar, ¿qué hacen? Embestir todo el día. El PP actual no piensa, embiste. A lo largo de la legislatura se han traído a esta Cámara muchos proyectos, muchos decretos leyes para mejorar la vida de los españoles y de las españolas, y ustedes, con su garrulismo de derechas, no han movido ni un solo dedo para apoyarlos. El fanatismo les ciega; por eso no piensan, embisten. Embisten, señorías del Partido Popular, cuando una diputada de su partido -que tendría, por cierto, que haber dimitido ya- se presenta con un bote de gas pimienta en este hemiciclo y se arma el caos, teniendo que ser tratadas por sanitarios y llevadas al hospital varias personas, mientras ustedes aplaudían a rabiar. Embisten, señorías del Partido Popular, cuando se trae un tratado de buena vecindad entre España y Francia y ustedes votan en contra. ¿En qué lógica entra que el principal partido de la oposición se oponga a un tratado de buena vecindad con Francia? La intransigencia, el fanatismo y el garrulismo les pierden, señorías del Partido Popular. Su lealtad a España solamente la ejercen cuando pueden mangonear a este país y, si ustedes no gobiernan, se convierte en su peor enemigo. Somos conscientes de que no van a echar ni una sola mano con el problema en Ceuta, con la vivienda o con la crisis climática, porque ustedes van a utilizar para desestabilizar España a las comunidades autónomas, al Senado y a todo aquel que pueda. Solamente les vamos a señalar lo que piensan millones de españoles y miles de socialistas y que dijo Marcelino Camacho: Ni nos domaron, ni nos doblaron, ni nos van a domesticar. Siempre hay una España que se levanta pensando en un futuro de progreso, en un futuro mejor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Señorías, en el año 2025 las cuatro grandes energéticas de este país tuvieron un beneficio de más de 12 000 millones de euros. En este primer semestre de 2026 el beneficio ya va por 9222 millones, un 45 % más. Mientras el Gobierno de España pone medidas -como el real decreto aprobado hoy- para intentar atajar la inflación energética, mientras los consumidores, los autónomos o las pymes sufren estas subidas debido a las caprichosas guerras de Putin y de Trump, las energéticas se están forrando. ¿No creen, señorías, que ha llegado el momento de que estas empresas sean solidarias con los ciudadanos de este país? En el Grupo Socialista creemos que sí. Las guerras injustas no pueden servir para que se forren las energéticas a costa del bolsillo de los ciudadanos. (Aplausos). Y señorías del Grupo Popular, ¿van a apoyar esto? Fanatismo o coherencia. ¿Qué van a hacer? ¿Les parece a ustedes que Alemania, Austria, Italia o Portugal son países radicales de izquierda? No. En todos ellos gobiernan partidos conservadores, y los cuatro países, junto a España, han pedido a la Unión Europea gravámenes extraordinarios a las energéticas por los beneficios extras derivados fundamentalmente de la guerra. Y eso es lo que nosotros hoy estamos pidiendo en este Congreso. Señorías del Grupo Popular, ¿se van a alinear ustedes con estos países o prefieren las guerras de Putin y de Trump?»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Gracias, presidente. Con el real decreto que hoy se ha aprobado se baja el IVA de la electricidad al 10 %, se topa la tarifa del gas y del butano, y se mantienen rebajas fiscales a los carburantes. El señor Feijóo y el señor Tellado hablaban la pasada semana de poner medidas, y aquí están. Ahora les preguntamos nosotros al Grupo Popular: ¿van a apoyar ustedes estas medidas? Porque no han aprobado ni una sola medida en lo que va de legislatura. Los españoles y las españolas deben saber que el Grupo Popular nunca ha votado a favor de rebajar el diésel o la gasolina en este país. (Aplausos). Es más, si fuera por el Grupo Popular, hoy el diésel y la gasolina estarían más caros en España. El Gobierno también ha aprobado hoy dos decretos muy importantes sobre vivienda que el viernes pasarán por este Congreso, y los 350 que estamos aquí tenemos que dar la cara ante la ciudadanía. ¿Qué va a hacer el Grupo Popular? Va a votar en contra. Lo que hace el Grupo Popular es reírse de la dignidad del pueblo español. (Aplausos). Es indecente, señorías, que la presidenta de la Comunidad autónoma de Madrid, a la que le habían comprado un ático de 6 millones de euros para que fuera su residencia, diga: Que me avisen a partir de qué edad dejo de pagar el alquiler a mis caseros. Eso es reírse de la dignidad de trabajadores y de trabajadoras honrados y honestos que tienen que hacer encajes de bolillos para pagar su alquiler y llegar a fin de mes. (Aplausos).»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Presidente, señorías del Partido Popular, antes de comenzar, quiero dar mi apoyo a los miles de personas que reaccionan ante la injusticia, las que dicen hasta aquí porque no podemos más; porque Maricarmen, afortunadamente, cuenta con el apoyo de su familia, de gran parte de esta sociedad y también de todo el Gobierno. (Aplausos). Quiero denunciar el peligroso circo al que nos están acostumbrando en esta Cámara. Es su modus operandi ahí donde gobiernan. Ustedes viven instalados en una función teatral constante. La gran duda es cuál va a ser su próximo número y si lo veremos aquí en Madrid, en Valencia o en Ceuta, o si le van a dejar el trabajo sucio otra vez a Manos Limpias. Con su estrategia han conseguido que el odio, al igual que el gas pimienta, termine intoxicando a toda la sociedad. Pero la realidad es tozuda: cuando su violencia verbal y su pésima gestión les saltan a la cara, su única respuesta es la mentira. Mienten como Ana Vázquez, denigran y mienten como Mazón, insultan y mienten como Ayuso, y faltan a la verdad cada día como Juan Vivas. (Rumores.-Aplausos).»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«España debe adaptar su legislación al PEMA, pero manteniendo un enfoque garantista, prestando atención a quienes tienen fundado temor de persecución. Y nada de eso dice el Grupo Popular en su PNL. Y el debate no es el retorno como instrumento de la política migratoria, sino sus límites, duración, condiciones de la detención, garantía de los recursos, principio de no devolución y la protección de niños, familias y otras personas vulnerables. Acabo. Tampoco vamos a apoyar un régimen de excepción para Ceuta. En la ley en vigor están todos los mecanismos para aliviar la situación de la ciudad. No hay que inventarse ningún reglamento ni decreto de excepción. Esos mecanismos, además de expulsar y devolver, deben incluir los traslados a la península, especialmente de refugiados y niños y niñas en acompañamiento familiar.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«El PEMA regula unos mínimos de garantías y derechos para los extranjeros que llegan o intentan llegar a Europa. El PEMA no impide que la legislación nacional mejore esos mínimos. Y España debe mejorar las garantías y derechos que ya existen en nuestra legislación. No vamos a aceptar un derecho de excepción aplicado a la protección internacional o a los flujos migratorios. La legislación internacional, la carta europea de derechos humanos, ordena que todas las personas disfruten de derechos fundamentales y tengan garantías de protección. Los migrantes vienen a Europa porque las empresas los reclaman. Las únicas invasiones que nosotros vemos son las del capital extranjero, que se quedan con nuestras viviendas a precio de saldo y desahucian a las Maricármenes. (Aplausos). Por cierto, da la impresión, por la pregunta que hacía ayer, que la señora Ayuso no ha necesitado hacerse mayor para no pagar un solo alquiler desde hace bastantes años. En todo caso, el reglamento de retorno debería contemplar sacar de nuestro país y de toda la Unión Europea a esos fondos buitre que especulan con las casas de la gente e impiden que la vivienda sea un derecho. En lugar de expulsar a los buitres, el Partido Popular apoya echar a trabajadores.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Muchas gracias, señor presidente. Antes de comenzar mi intervención, me gustaría transmitir nuestro apoyo y cariño a todas aquellas personas que están luchando a lo largo y ancho del país por el derecho de nuestra ciudadanía a tener acceso a una vivienda digna. Cuando el Grupo Popular nos habla de implementar correctamente el Pacto sobre Inmigración y Asilo, podríamos pensar que habla solamente de cuestiones técnicas, pero lo real es que este pacto aborda cuestiones humanas y en el trasfondo de todo ello está el modelo de Europa que queremos construir, señorías del Grupo Popular. Ya desde Podemos fuimos muy críticas con este pacto de migración y asilo, porque nosotras entendemos que consolida una política migratoria basada fundamentalmente en el control de fronteras, en externalizar a terceros países, en los procedimientos acelerados y en esos retornos acelerados también. Canarias, como bien ustedes saben, es una frontera exterior de Europa y quienes vivimos allí sabemos lo que significa. Sabemos en qué se traduce esto, sabemos qué significa, qué es que una persona llegue tras atravesar el Atlántico en una embarcación precaria, sabemos lo que significa atender a personas que huyen de la guerra, de conflictos armados, de persecuciones, que huyen de la pobreza o, simplemente, sabemos lo que es recibir a personas que están buscando una vida mejor, y también sabemos lo que significa tener que atender a niños y a niñas que llegan solos a nuestras costas. Por eso, este debate sobre el pacto de Estado no se puede limitar a cómo se aplica más rápido y mejor y cómo tener más mecanismos de control, señores del Partido Popular. Y se lo digo porque habría que empezar hablando de la insolidaridad de sus Gobiernos, de los Gobiernos del Partido Popular, con los territorios receptores como Canarias, como Ceuta y como Melilla, porque nos han dejado absolutamente solos. Hablemos del pacto de migración, hablemos del pacto de asilo que nos propone Europa, pero ¿por qué no empezamos hablando de lo que se puede hacer desde nuestro país? ¿Por qué no empiezan hablando de lo que pueden hacer ustedes? Porque, si no, sinceramente, lo que nos proponen nos parece una auténtica farsa.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Plurinacional SUMAR, la apoyamos con convicción, para que ya no haya lugar a dudas. Si bebes, no conduzcas; si vas a conducir, bebe sin alcohol. Porque ninguna muerte es aceptable, porque la seguridad vial debe abordarse desde una perspectiva integral, transversal a todas las políticas y responsable, y porque construir una nueva cultura de movilidad más segura es una tarea colectiva que merece un compromiso colectivo y unánime. Muchas gracias a todos los grupos que hoy se van a comprometer en ese sentido y que hoy pueden hacer avanzar la seguridad vial para que mañana no sea demasiado tarde y para que, junto al derecho a la vivienda, consigamos el derecho a llegar a casa. Y apoyen el derecho a la movilidad; que nadie tenga dudas. Gracias. (Aplausos).»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Conviene dejar algo muy claro: esta reforma no va contra nadie. No va contra el mundo rural, no va contra nuestras cooperativas, no va contra los productores de vino, de cerveza o de otras actividades agroalimentarias que forman parte de nuestro patrimonio económico, cultural y gastronómico. Va a favor de la responsabilidad, va a favor de la seguridad, va a favor de que, cuando una persona decide ponerse al volante, lo haga con todos sus sentidos puestos en proteger la vida, la de quienes comparten las vías. (Aplausos). Porque el mensaje de esta iniciativa no es prohibir ningún consumo; es no normalizar la mezcla entre consumo y conducción. Y eso es compatible con defender a nuestro sector agroalimentario, con apoyar su producción y con seguir impulsando políticas agrarias que garanticen el futuro del campo y de quienes viven de él. La inmensa mayoría de las personas que producen vino en nuestro país saben perfectamente que disfrutar de un producto de calidad y conducir son decisiones que deben producirse en momentos distintos. Señorías, los datos son contundentes: más del 33 % de las personas conductoras fallecidas en siniestros de tráfico presentaban alcohol en sangre. Además, incluso consumos relativamente bajos incrementan el riesgo de sufrir un accidente grave o mortal. Por eso, esta propuesta conecta con las recomendaciones de organismos especializados, de la estrategia conocida como Visión Cero. Y precisamente desde esa visión, queremos señalar que esta medida es necesaria, aunque no suficiente; hay que seguir trabajando.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Estas son unas llaves (muestra unas llaves), las de una casa, las de un hogar, el lugar al que tenemos derecho y el lugar al que esperamos volver. Por eso hoy hablamos también del derecho a llegar a casa. Señorías, hoy debatimos una medida sencilla de explicar y fundamentada en una evidencia que lleva años acumulándose. Cuando hay alcohol al volante, aumenta el riesgo. Cuando reducimos ese riesgo, salvamos vidas. Por eso apoyamos esta toma en consideración. La rebaja de la tasa máxima permitida en la conducción avanza hacia un modelo de mayor protección para todas las personas usuarias de las vías públicas. ¡Qué casualidad! Somos todas y cada una de las personas que convivimos en España. Permítanme comenzar reconociendo el trabajo realizado por nuestro compañero Félix Alonso, anterior portavoz en materia de seguridad vial (aplausos), que defendió esta misma orientación política durante la anterior tramitación. Sin duda, su contribución ayudó a situar este debate donde debe estar: en la defensa de la vida, la prevención y la seguridad vial como política pública prioritaria. Señorías, sabemos que esta medida puede no generar unanimidad; que en todos nuestros pueblos, barrios y ciudades pueden quedar personas con dudas. También sabemos que forma parte de un debate social mucho más amplio sobre determinados hábitos culturales que están profundamente arraigados. Pero es que no queremos mirar a otro lado. Abramos ese nuevo espacio de conversación con la toma en consideración.»
-
Marta Madrenas i Mir · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«En una sociedad libre, obviamente, cada uno puede decidir si consume o si no quiere consumir alcohol, pero la libertad individual no puede significar trasladar a los demás un riesgo que era evitable. La libertad de uno no puede convertirse en inseguridad para los demás. Y eso es convivencia, eso es responsabilidad, eso es ciudadanía madura. Y si antes de obtener un carné de conducir nos exigen que sepamos conducir, que conozcamos las normas, que hayamos practicado, que demostremos unas aptitudes mínimas, es coherente que, una vez obtenido, exijamos que ese conductor preserve también esas capacidades intactas cuando se pone frente al volante. Por eso, compartimos el objetivo de esta proposición. De hecho, no es una posición nueva, ya dimos apoyo a la reducción en la anterior tramitación. Ahora bien, durante la tramitación es cierto que habrá algunas pequeñas cuestiones que probablemente habrá que corregir. Ya hablaremos de ello. Posiblemente, no tiene demasiado sentido que se baje la tasa y que, al mismo tiempo, determinados conductores más sensibles, como los noveles o los profesionales, con esa misma conducta acaben perdiendo menos puntos de los que perderían ahora. No sé, ¿será un error quizá? No sabemos si hay que corregirlo porque, sobre todo en el caso de los conductores profesionales, que tienen interiorizado que. Obviamente. no pueden conducir bajo los efectos del alcohol, especialmente cuando llevan pasajeros, pasan muchas horas en las carreteras; por lo tanto, no tiene sentido que ahora la sanción sea menor de lo que era hasta hoy. Lo que también tenemos que revisar durante la tramitación son otros aspectos que quizás van en una dirección distinta a la que marca la Unión Europea, pero son pequeñas revisiones.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hay decisiones políticas que son fáciles y hay decisiones políticas que son necesarias. Las primeras de ellas, señorías, pueden dar tranquilidad; las segundas pueden generar críticas, incomprensión e incluso tener un coste electoral. Pero, cuando decidimos apoyar una decisión que puede contribuir a salvar una vida, nuestra obligación no es preguntarnos cuánto cuesta políticamente; nuestra obligación moral y nuestra responsabilidad es tomarla. En el pasado mes de marzo, este Congreso tuvo la oportunidad de avanzar en materia de seguridad vial, pero no salió adelante. Hoy tenemos de nuevo una oportunidad. En estos meses seguro que han cambiado muchas cosas en nuestro país, pero hay otras cosas que no han cambiado. No ha cambiado el efecto del alcohol sobre la conducción, no ha cambiado el riesgo, no han cambiado sus consecuencias y, desgraciadamente, tampoco han dejado de llegar víctimas a nuestras carreteras. Por eso volvemos, señorías, no para rebatir un debate, no para repetirlo, no para ajustar cuentas, no para reprochar a nadie lo que votaron hace seis meses. Volvemos porque creemos en esta medida, porque creemos que puede contribuir a salvar vidas y porque la seguridad vial no puede resignarse. Mientras que exista una sola decisión que pueda evitar una muerte en nuestras carreteras, esta Cámara tiene la obligación de intentarlo. Y volvemos después de un verano que debe hacernos reflexionar, señorías. Durante los meses de julio y agosto se produjeron 218 siniestros mortales; 240 personas perdieron la vida en las carreteras, 10 más que en el verano anterior, y otras 926 personas tuvieron que ser hospitalizadas. Todo llegó en un verano en el que España ha vuelto a batir récords en cuanto a movilidad, con más de 100 millones de desplazamientos. Y hay otro dato que debería preocuparnos especialmente, y es que, entre jóvenes de 15 y 24 años, murieron 31 personas, 8 más que el año anterior. Señorías, detrás de las estadísticas hay una realidad mucho más sencilla, y es que en este verano cada día cuatro personas salieron de su casa y no regresaron nunca más.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«También fue advertido de la falta de jueces. Las asociaciones judiciales y fiscales se lo dijeron al ministerio cuando comenzaba la aplicación de la Ley Orgánica 1/2025. En julio el Gobierno aprobó quinientas plazas judiciales; según han señalado las asociaciones de jueces, la mayoría no entrará en funcionamiento hasta el 2027. El 12 de marzo el Consejo aprobó por unanimidad esta propuesta y acordó enviársela al Ministerio de Justicia: ni caso. En junio tuvo que recordársela: ni caso. Es más, el Gobierno tiene un proyecto de reforma de la carrera judicial en tramitación cuyo texto sigue manteniendo los cuatro meses de sustitución con capacidad jurisdiccional antes de ser nombrados los jueces que el Consejo propone suprimir, pero al señor ministro le trae al pairo. Volvamos a la proposición del Grupo Popular. La exposición de motivos está bien elaborada. Precisamente por eso sorprende que el articulado deje intactos dos preceptos a los que afecta esta reforma: el artículo 210.1.c) permite llamar a los futuros jueces en prácticas para sustituciones y el artículo 216 bis 3 permite adscribirlos como jueces de apoyo, y ambos remiten al artículo 307.2, que ustedes proponen modificar. Esta revisión debería haberse hecho en esta misma proposición: ignoramos por qué. Si se toma en consideración la proposición, habrá que tenerlo en cuenta, y examinaremos también la enumeración de materias que conserva el artículo 307.3. A nuestro juicio, responde a una selección ideológica impropia de la formación judicial. Un juez debe conocer todo el derecho que está obligado a aplicar. El Consejo General del Poder Judicial -insisto, por unanimidad- ha propuesto una forma de acortar la incorporación de nuevos jueces, manteniendo las prácticas tuteladas, sin rebajar el rigor y la preparación. Trabajaremos sobre ella, y complementemos y completemos las modificaciones legislativas que el PP ha dejado sin resolver, porque, como escribió Machado en Proverbios y cantares, 'despacito y buena letra, el hacer las cosas bien importa más que hacerlas', aunque entiendo que, con la grave situación actual de España, despacito es complicado. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Gracias, presidenta. Señorías, todo mi apoyo al Sindicato de Inquilinas e Inquilinos y a todas las mujeres valientes que están hoy acampadas aquí al lado, en la Puerta del Sol, aguantando la presión y luchando por el derecho a la vivienda de todos y de todas. Yendo a la ley que nos proponen, señora Gamarra, sintiéndolo mucho, la verdad es que cualquier propuesta que traiga el Partido Popular con respecto a la justicia carece de legitimidad, carece de credibilidad, porque ustedes eran los que presumían de que controlaban la Sala segunda por la puerta de atrás. Por lo tanto, nos traen una reforma aparentemente técnica, pero que tiene una enorme importancia, sobre cómo formamos a quienes van a tener en sus manos decisiones que afectan directamente a los derechos y a la vida de las personas. Es una propuesta, y lo sé, que viene del Consejo General del Poder Judicial. Por tanto, desde Podemos no creemos que el debate sea entre quienes quieren modernizar la justicia y quienes quieren mantenerla anclada en el pasado, sino que el debate es cómo modernizamos la formación judicial sin convertir la urgencia por cubrir las plazas en una rebaja de las garantías de la formación.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Gracias, presidenta. Señorías, esta legislatura será recordada por muchas razones, y muy pocas serán buenas. Una de ellas es el ataque sistemático del Gobierno y de sus socios a los jueces y otra, sin duda alguna, es el intento de control de la justicia, erosionando así la separación de poderes. Pese a las promesas del partido del Gobierno de colaborar con la justicia y la defensa de la inocencia de los investigados, el Gobierno ha intentado constantemente sabotear la acción de la justicia a todos los niveles. Los jueces no solo han tenido que soportar sus ataques, ya habituales, sino que también han tenido y tienen que afrontar las consecuencias de sus mal llamadas leyes modernizadoras de la justicia. La ley de eficiencia, popularmente conocida entre el mundo jurídico como la ley de ineficiencia, ha resultado ser una catástrofe en toda regla. Prometieron una gran transformación de la justicia, pero lo hicieron sin planificación, sin medios, sin plazas y sin contar con las comunidades autónomas. El resultado ha sido el previsible: más retrasos, más confusión, más trámites burocráticos y, en general, más enfado del ciudadano de a pie con la justicia. Y, sí, han hecho más difícil el acceso de los ciudadanos a los tribunales con esos MASC erróneos que se han negado a cambiar, pese al clamor de todos los profesionales jurídicos. Bien es cierto que la mayoría de esta Cámara ya ha apoyado una reforma de estos MASC, y el Grupo Socialista parece haberse sumado al cambio, tarde y a regañadientes, como hace siempre. Esto demuestra que aciertan cuando rectifican. Ahora pedimos, en relación con esta reforma, celeridad.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Hay una falacia en esta moción: la inacción legislativa. Esta legislatura ha visto la aprobación de la ley de enseñanzas artísticas, tan esperada y aplaudida por la comunidad educativa del sector. También se está tramitando otro proyecto de ley, como saben, que supondrá una mejora sustancial de las condiciones para el desempeño de la docencia, con medidas como la reducción del horario lectivo y de las ratios del alumnado por aula, que sin duda redundarán en el avance de todo el alumnado y en sus resultados. ¿Contará esta ley con su apoyo? En esta línea tan de acuerdos y consensos, piden ustedes reprobar a la ministra de Educación por PISA 2025, a pesar de no ser la única competente, y por el comienzo del curso en Ceuta. Hay que decir alto y claro que en el inicio del curso escolar en Ceuta no ha habido mayores incidencias y que la práctica totalidad del alumnado -reportado por los centros escolares- está asistiendo a clase con normalidad gracias a las medidas de seguridad tomadas por el Gobierno y a pesar de sus intentos constantes de asustar y amedrentar a las familias.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Gracias, presidente. Señorías, ayer por la tarde, durante el debate de la otra moción educativa que se debatió aquí, fuimos todos testigos de un claro ejemplo de balones fuera por ambos partidos que conforman el Gobierno. Por parte de SUMAR, se dijo que PISA es cuestionable. Es decir, si no interesa el resultado, se cambian las reglas de juego con facilidad. (Aplausos). Por parte del Partido Socialista también se dijo que los responsables o los culpables de los resultados de PISA son las pantallas, que los alumnos que fueron examinados tenían 10 años en la pandemia, que no son resultados LOMLOE -¿cómo que no?- y que las familias deben apoyar la educación. Es decir, reparto de responsabilidades, pero ninguna autocrítica por parte del Gobierno. (Aplausos). Pues bien, ya que estamos hablando de educación, les propongo a sus señorías un ejercicio, que hagamos entre todos un deber. Hagamos memoria, hagamos historia. Hablemos de los docentes. ¿Qué ha pasado durante estos ocho años de sanchismo? Pérdida continua del respeto y de la autoridad del profesor, quejas constantes por la excesiva carga burocrática, sigue sin aprobarse la disposición adicional séptima en cuanto a la reforma de la profesión docente, no se sabe nada sobre los grupos de trabajo del profesorado y siguen sin modificarse los planes universitarios de educación, pero aquí no pasa absolutamente nada.»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Señorías, esta forma de gobernar deja mucho que desear. Llevan demasiado tiempo actuando en un escenario de grave desgaste político e institucional, y un buen ejemplo lo encontramos en la invasión de Ceuta, que marca un nivel de debilidad política jamás imaginado en nuestra democracia reciente. Ceuta cuenta su historia por siglos y lo seguirá haciendo. A Sánchez le quedan meses. España no merece pagar el precio de la supervivencia de Sánchez. Ustedes, señores del Gobierno, sabrán si les merece la pena. A los chantajistas que hoy les apoyan, ya sabemos que sí. Les guste o no, nos vemos en las urnas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«En el primer mecanismo están Navarra, Canarias, Asturias y País Vasco; en el segundo, Andalucía, Baleares, Cantabria y Galicia. Y aquí hay una cuestión fundamental: ¿por qué el 12,4? Asturias tiene el 12,3, una décima por debajo. Qué precisión. ¿Qué ocurre aquí? Pues que a Barbón le han hecho un traje financiero a medida, esperando que el precio sea que les apoye su modelo de financiación autonómica, está muy claro. (Aplausos). El decreto no identifica ninguna norma ni ninguna regla fiscal europea ni ningún criterio de Eurostat. La Ley de Estabilidad Presupuestaria marca el 13 % como límite y ustedes marcan el 12,4 %. Y la pregunta es: ¿qué informe técnico sustenta esto? ¿Y por qué no entran todas las comunidades con superávit? Porque son Gobiernos del Partido Popular, claro. Y si existe justificación técnica, presenten el informe, expliquen el cálculo, porque las reglas no deben determinar el resultado, es el resultado el que tiene que determinar precisamente la regla. (Aplausos). Señor ministro, primero eligen al beneficiado, después fabrican la regla y, en tercer lugar, dicen quién paga las consecuencias. No saben ni disimular, el descaro es absoluto. En lugar de medidas aisladas, le voy a proponer una cosa, ¿por qué no se aborda la financiación autonómica de una manera seria, con criterios objetivos, con sostenibilidad financiera, con igualdad de todos los españoles independientemente de su lugar de residencia y de forma multilateral, no de forma bilateral? Rechazamos la quita de la deuda, por supuesto, porque es un chantaje. Y no se puede reducir todo al Partido Popular, hay otras comunidades, como CastillaLa Mancha o Asturias, que ya saben que están en contra. Y déjense de excusas, la financiación de todos, señor ministro, no puede estar depositada en un personaje como Junqueras, que así es como ha comenzado todo esto. (Aplausos). Además, el real decreto tiene una sorpresa en su disposición, son 50 millones de financiación complementaria para el sistema de dependencia. No cuestionamos el régimen foral, pero cómo se calculan, qué obligaciones se financian, qué variables se utilizan, cómo se regularizan, si existe o no la posibilidad de la doble financiación. Porque respetar la singularidad foral es sencillamente cumplir la ley. La singularidad no puede, precisamente, significar opacidad.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Por eso nosotras creemos en un proyecto de país y de futuro que invierta en vivienda social y que esté protegida permanentemente, que forme parte del parque público; es decir, inversiones financieramente sostenibles para garantizar el derecho a la vivienda y también para fortalecer nuestra economía, nuestra cohesión social y nuestro futuro colectivo. También en adaptación y mitigación al cambio climático, en eficiencia energética, para que podamos levantar la vista y ver una tierra en la que haya libertad, paz y autonomía energética. Por eso vamos a apoyar este real decreto ley, porque La Palma necesita nuestro apoyo y porque las familias agricultoras, las cooperativas y las personas trabajadoras autónomas merecen que las instituciones las acompañemos hasta culminar la reconstrucción y porque creemos que una política fiscal responsable no consiste únicamente en reducir deuda, sino también en invertir en garantizar derechos, fortalecer la cohesión territorial y mejorar la vida de la gente. Porque, al final, la política consiste precisamente en poner los recursos públicos al servicio de las personas y no dejar a nadie ni a ningún territorio atrás. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Este real decreto ley tiene dos objetivos muy claros: seguir acompañando a La Palma en su recuperación y permitir que las comunidades autónomas puedan impulsar nuevas inversiones con recursos que ya tienen. Son dos objetivos distintos que responden a una misma idea. Cuando existen necesidades sociales, económicas o territoriales, las instituciones debemos estar a la altura, como lo están hoy mis compañeros acompañando en el desahucio a Maricarmen. (Aplausos). En primer lugar, hablaremos de La Palma. Ya han pasado cinco años desde la erupción del Tajogaite -cinco años- y, sin embargo, basta leer el real decreto o visitar la zona para comprender que la reconstrucción no ha terminado. Todavía hay personas agricultoras que necesitan una nueva moratoria para hacer frente a sus préstamos. Todavía hay personas trabajadoras autónomas que requieren medidas extraordinarias para mantener su actividad y todavía hay explotaciones que siguen recuperándose de los daños causados por la erupción o que son construidas sobre una nueva colada. Por eso, apoyamos que se mantenga durante 2026 la deducción en el IRPF para las personas residentes en la isla y que se movilicen nuevos recursos para compensar pérdidas de producción, reconstruir infraestructuras agrarias y recuperar explotaciones afectadas.»
-
Marta Madrenas i Mir · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Y, ante todo eso, el presidente de la Generalitat sigue sin hacer que se oiga la voz de Cataluña. El presidente Salvador Illa no es solo presidente de la Generalitat, también es el primer secretario del PSC, y el PSC tiene 19 diputados aquí en el Congreso. ¿No tiene nada que decir ante un decreto que deja a Cataluña fuera de estas dos vías? ¿Sus diputados votarán a favor, como si no pasara nada, sin abrir la boca? Porque entonces dejan muy claro hasta dónde llega la diferencia entre el PSC y el PSOE, cuando hay que defender los intereses de Cataluña. El presidente de la Generalitat debería defender a Cataluña ante el Estado, también cuando gobiernan los suyos en Madrid. Nosotros tenemos muy claro qué hacemos aquí. No somos del bloque de PSOE y SUMAR ni del bloque PPVOX. La Palma siempre tendrá nuestro apoyo, pero nuestros votos no son para salvar a ningún Gobierno de Madrid, son únicamente para defender a Cataluña y a los catalanes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marta Madrenas i Mir · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Muy buenos días a todos. En Junts, no cuestionamos ninguna de las ayudas destinadas a La Palma, ninguna. Las personas que todavía sufren las consecuencias de la erupción merecen todo nuestro apoyo, y lo tendrán. Pero este decreto no habla solo de La Palma, el Gobierno ha añadido otras cosas que no tienen nada que ver con las consecuencias para los vecinos y para las empresas de La Palma provocadas por la erupción, dos nuevas posibilidades para que algunas comunidades puedan gastar dinero que hasta ahora no podían tocar. Bien, pero, para variar, Cataluña no podrá verse beneficiada ni por una vía ni por la otra. Una cosa es ayudar a La Palma, con lo que estamos absolutamente de acuerdo, y otra cosa es aprovechar La Palma para plantear otras cuestiones y obligarnos a votar todo en bloque. Una vez más, el Gobierno español ha tirado por lo derecho: registran un texto y después pretenden los siete votos de Junts. Ya lo han hecho otras veces, y no sabemos, la verdad, por qué vuelven a hacer esto. Ya sabemos lo que pasa; a veces se piensan que tienen mayoría absoluta, parece, pero les recuerdo que no la tienen. Estamos acabando la legislatura y ya deberían haberse dado cuenta. Por tanto, y para que quede claro, si este real decreto ley no se acabara convalidando -que no pasará-, podrían presentar mañana mismo las ayudas de La Palma por separado y, Junts per Catalunya, nosotros daríamos nuestro voto absolutamente favorable. La Palma, sí; ayudar a La Palma, sí, pero aprovechar La Palma para volver a perjudicar a Cataluña, pues no.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«La verdad es que se podría hacer un esfuerzo mayor por parte del Gobierno del Estado y poner una inyección de inversión con fondos de recursos estatales, pero todo lo que sea para el bien de la población de La Palma y para la reconstrucción tras la erupción a nosotras nos parece positivo y vamos a apoyarlo. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Esta es una reivindicación histórica de las comunidades autónomas en esas circunstancias. ¿Cuántas son las que se van a beneficiar? Ocho comunidades, que son las siguientes: Asturias, Canarias, Navarra, País Vasco, Andalucía, Illes Balears, Cantabria y Galicia. Es decir, podrán movilizar más de 4000 millones de euros para inversión en sus territorios con absoluta autonomía, por parte de esos Gobiernos autonómicos. Es una muestra, por tanto, del compromiso de autogobierno, de financiación autonómica, de apoyar a las comunidades autónomas, por parte del Gobierno de España. Son medidas muy parecidas a las que también tuve el honor de defender aquí en el Congreso, que trasladamos para los Ayuntamientos, para las corporaciones locales, que aplaudieron, y así lo manifestaba la propia Federación Española de Municipios y Provincias, porque podían utilizar ese superávit para gastos relevantes en su día a día. Por tanto, concluyo, hoy traemos un real decreto ley que es un compromiso con el Gobierno de Canarias y la isla de La Palma, justo cuando se cumplen cinco años de la erupción del volcán del Tajogaite, con los que hemos estado siempre: entonces, en todo este tiempo, ahora y seguiremos en el futuro. Es también un compromiso con los acuerdos de investidura y es un compromiso del Gobierno de España con la financiación autonómica, al margen del color político que en ellas presida o gobierne. Por eso, es un compromiso del Estado con el estado del bienestar y también con el Estado de las autonomías. Creo que así es como se construye una mejor España: con hechos y no solo con palabras. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Sobre otras medidas que están en este real decreto ley, las medidas fiscales y financieras, quiero añadir algunas notas de contexto. La primera es que debemos partir de una premisa que es incuestionable y también ineludible: los distintos Gobiernos progresistas a partir del año 2018 han sido los que han apoyado más que nunca la suficiencia financiera de las comunidades autónomas, considerando, además, que entre las principales competencias están las que conforman el núcleo del Estado del bienestar: la sanidad pública, la educación pública, la vivienda o los servicios sociales. Por ejemplo, aquí tenemos algunos aspectos básicos: las comunidades autónomas recibieron 30 000 millones de euros de los fondos del COVID y no tuvieron que devolver esos fondos; el Gobierno de España mantuvo las entregas a cuenta del año 2020, como si el PIB no hubiese caído enteros a causa de la pandemia, y lo mantuvo el Gobierno de España; el Estado, además, asumió los 4000 millones de euros de liquidaciones negativas que tuvieron que afrontarse por parte de las comunidades autónomas. Desde el año 2019 al año 2025 se han transferido más de 40 000 millones de euros a las comunidades autónomas en conferencias sectoriales, que es el principal instrumento de relación entre el Estado y las comunidades autónomas, impulsando como nunca el Estado autonómico y el modelo de Estado autonómico que está en nuestra Constitución, que ha hecho que en estos años hayamos hecho más transferencias y traspasos que nunca a comunidades de distinto color político.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Señora ministra, las disculpas no bastan. Los ceutíes no necesitan lamentos, necesitan resultados. Y, hasta la fecha, los resultados son insuficientes. Es crítica tanta inacción y tanta soberbia en la gestión de la crisis. Ceuta sigue siendo una ciudad invadida, con las fuerzas y cuerpos de seguridad sobrepasados por la falta de medios y de órdenes claras. El Gobierno ha desatendido su deber de defender la españolidad de Ceuta y, señora ministra, cuando Ceuta sufre, lo hace toda España, cada rincón de España sufre con ella. España no puede permitirse tener una nación sin Gobierno, mientras las imágenes de disturbios y descontrol se repiten en la ciudad autónoma. Estas palabras, señora ministra, no son retórica partidista, son el reflejo de miles de ceutíes, militares, policías y ciudadanos de a pie que están viviendo allí día a día sobre el terreno y para los que desde aquí enviamos un fuerte abrazo y todo nuestro apoyo. Y ahora vayamos al terreno de la responsabilidad política. Me gustaría que también nos explicara la responsabilidad política de todo lo que ha pasado en Ceuta y de esta crisis. Me gustaría que la asumiera, porque esto ya ocurrió en el año 2021. Cuando se reincide en la incompetencia, este Gobierno ya pasa a la negligencia y se tiene que ir, señoría. En mayo de 2021, Ceuta ya sufrió la entrada de miles de personas en la frontera como arma de presión contra España. Aquel episodio fue un incidente y un precedente. Cualquier Gobierno diligente tenía la obligación de prepararse para que esto nunca se repitiera. El Gobierno hizo lo contrario y a mí esto me parece clave. El asalto a la frontera de Ceuta por miles de personas no es la primera vez que ocurre. Pasó siendo usted ministra del Gobierno, y usted acusó a Marruecos de estar sometiendo a España a un chantaje en la frontera que no era admisible...»