Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
14.927 declaraciones · página 50 de 498
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«Claro, eliminar un impuesto no es suficiente si aumentan luego otros; eso también es cierto. De hecho, señor vicepresidente, si queremos transformar de verdad el modelo energético -lo hemos dicho también muchas veces- lo que es necesario es democratizarlo. Y aquí es donde este Gobierno tiene aún mucho trabajo que hacer. Nosotros pensamos que necesitamos un impulso mucho más decidido, por ejemplo, en una cosa de la que seguramente les da miedo hablar, que se llama autoconsumo. Necesitamos eliminar trabas administrativas que aún hoy desaniman a los auténticos protagonistas de todo esto: a la ciudadanía. Desaniman esas trabas burocráticas a muchísimas familias, desaniman a pequeñas y medianas empresas, a cooperativas, y también a algunos grandes protagonistas como son las corporaciones locales, los ayuntamientos, porque también quieren producir su propia energía. Necesitamos, por lo tanto, apostar de forma decidida por las comunidades energéticas locales, porque las comunidades energéticas no son solo una nueva manera de generar electricidad, sino -si me lo permite- que son una nueva manera de entender el territorio, una nueva manera de entender el país. Es un modelo donde la ciudadanía participa, donde la ciudadanía comparte y decide; y sí, se beneficia también de la energía que produce, porque eso es posible. Es un modelo que genera cohesión social, que fija actividad económica en el territorio y que reparte mucho mejor los beneficios de la transición energética.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«¿Son ustedes conscientes de la amenaza que esto representa no solo para los ciudadanos y la economía familiar -que también-, sino para el sector industrial y especialmente para el petroquímico? Las empresas implantadas aquí no compiten solo con otras empresas del resto del mundo, sino que compiten también con otros centros de producción de las propias empresas. Y del precio de la energía depende el precio final de sus productos, y del precio final de sus productos depende la competitividad entre centros de producción y, por lo tanto, la viabilidad futura de estos centros de producción y la viabilidad futura de los puestos de trabajo. Aquí es donde aparece la amenaza. Por culpa de sus políticas energéticas, las implantaciones industriales aquí están perdiendo competitividad y, en consecuencia, sufren el riesgo de desinversión, de cierre o de reducción de la plantilla, como está pasando con parte de los trabajadores de Dow, que están sufriendo, precisamente, estas circunstancias. Eso no es admisible y no encaja para nada con el discurso triunfalista que constantemente está haciendo el Gobierno del Estado. Necesitamos soluciones estructurales, señor vicepresidente, no basta con cuatro propuestas puntuales en forma de real decreto ley cuando las cosas van mal dadas, de verdad. Hay que actuar con contundencia y planificación estratégica no asaltando solo el conflicto y el problema puntual de cada día, sino subiendo la mirada y trabajando con tiempo. No es un problema de dinero, porque recursos económicos tienen ustedes y muchos. Desde que ustedes han llegado al Gobierno, están ingresando un 57 % más a través de los impuestos que pagamos los ciudadanos. Este último año han ingresado 116 millones de euros más que el año que entraron ustedes a gobernar. Movilicen estos recursos hacia donde toca y dejen de poner en riesgo la clase media y trabajadora del país con sus políticas, porque -como decía- de buenas palabras ya estamos hartos. Hacen falta hechos, cambios estructurales de forma inmediata. Muchas gracias.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«Le pondré de nuevo el ejemplo del precio de la electricidad. Ustedes presumen de tener el mejor precio de la energía en Europa gracias a la enorme producción de energías renovables. ¿Es cierto eso? ¿La electricidad en España es la más barata o de las más baratas de Europa? Pues no, porque una cosa es el precio de la energía en el mercado mayorista y otra muy diferente es el precio finalista después de aplicar todas las penalizaciones, impuestos, recargos y peajes que impone el propio Gobierno del Estado. Eso, que es letal para los ciudadanos porque nos lo encontramos en la factura de cada mes, también lo es -y mucho- para el sector industrial. Veamos los datos: precio de mercado del megavatio hora: Francia, 52 euros; Alemania, 75,68 euros; España, 80,44 euros megavatio hora. Pero eso no es todo, solo en unos meses el precio ha aumentado un 30 %; un 30 % del coste del precio de la energía. Por lo tanto, ustedes presumen de tener la energía eléctrica más económica de Europa, pero en la práctica es un 6 % más cara aquí que en Alemania y un 55 % más aquí que en Francia. Como decía, esto no se para, sino que ha ido aumentando en un 30 % en solo pocos meses.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«Volvamos a la necesidad de tener que aprobar un real decreto ley ante cada crisis económica que aparece. Eso acredita dos cosas: la primera, que la economía española ni es tan robusta como pretenden vendernos ustedes ni es la mejor economía del mundo como dicen constantemente y, la segunda, que el Gobierno del Estado no tiene capacidad de anticiparse a los problemas y reforzar con tiempo a los sectores clave de la economía para que estos no entren en riesgo cada vez que aparece un imprevisto. Tomemos, por ejemplo, el sector industrial, un sector con un peso importante dentro del PIB y que genera una parte importante de los puestos de trabajo cualificados de nuestra sociedad. En los últimos tiempos, la sensación de inseguridad ha ido creciendo en el sector y se está instalando la percepción de que la industria está entrando en situación de riesgo, en situación de tensión estructural ante el resto de los competidores mundiales, que están siendo mucho más competitivos. Si dentro del sector industrial ponemos el foco en el sector petroquímico, la situación aún es más preocupante. Desde hace tiempo les advertimos, tanto a ustedes como al Gobierno de la Generalitat de Catalunya, que, como uno de los grandes motores económicos del país, hay que reforzar el sector industrial y petroquímico. Les advertimos desde hace tiempo que las políticas actuales no son suficientes y que, si no se ponen a trabajar inmediatamente para revertir las tendencias actuales, el futuro puede ser desolador. No se lo decimos solo nosotros -que lo hacemos-, se lo dicen también los sindicatos, se lo dicen las organizaciones empresariales, se lo dicen los centros de investigación, se lo dicen los ciudadanos de los territorios donde hay implantadas estas industrias. De buenas palabras está todo el mundo harto, pero los hechos escasean y los golpecitos en la espalda no solucionan absolutamente nada.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«Moltes gràcies. Muchas gracias, presidenta. Señor vicepresidente, hoy nos vienen con este real decreto de medidas por la crisis en Oriente Medio; un real decreto que contiene las propuestas que desde Junts per Catalunya ya hicimos en su anterior versión y que llevó a que facilitáramos su aprobación. Es decir, medidas para ayudar a la clase media y trabajadora de Cataluña. Ahora bien, este es un real decreto ley claramente insuficiente, que contiene grandes agravios contra los ciudadanos, como por ejemplo el aumento del IVA de la electricidad. Precisamente en uno de los momentos de máximo consumo eléctrico del año y en medio de las olas de calor, ustedes suben el IVA del 10 al 21 %, provocando un sobrecoste en los ciudadanos. Quizás, desde la comodidad de la posición del Gobierno, no se es consciente de lo que significa para muchas familias subir el IVA del 10 al 21 %. ¿Sabe cuánta gente estos días está sufriendo por miedo a la factura de final de mes? ¿Sabe cuánta gente va a tener un problema real cuando abra la factura de la electricidad y descubra que han permitido que el IVA pase del 10 al 21 %? Eso sí, ustedes en el Gobierno siempre ganan, seguro, porque verán, fruto de este aumento, crecer la recaudación de impuestos por parte del Gobierno. Nunca fallan, ustedes siempre hacen negocio apretando, ahogando un poco más a la clase media y trabajadora, incluso cuando estos pasan sus peores momentos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Nosotros, Podemos, vamos a convalidar este real decreto porque contiene medidas necesarias que no queremos bloquear, pero lo vamos a hacer diciendo con claridad las insuficiencias y pidiéndole, aunque ya sin demasiada fe, un cambio de rumbo que no ha llegado y que parece que no va a llegar. Empecemos por lo positivo. Este decreto protege temporalmente el empleo, prohibiendo despidos a las empresas beneficiarias hasta septiembre. No es mucho, pero al menos hasta septiembre reconocemos que las crisis causadas por las guerras del imperialismo no pueden ser pagadas por las clases trabajadoras de este país. Y también valoramos las ayudas directas a sectores estratégicos, lo que demuestra que cuando el Estado quiere intervenir en la economía puede hacerlo. Pero, señor ministro, hasta aquí llegan los elogios. Y lo lamento de verdad, pero este real decreto repite los errores que ya denunciábamos hace unos meses y añade algunos nuevos. Veámoslos. En primer lugar, ustedes establecen una retirada gradual de las rebajas fiscales a los carburantes, como ha dicho usted, de los 15 céntimos actuales a los 5 céntimos de septiembre, mientras que en la propia exposición de motivos reconocen que persisten las dudas sobre el alto del fuego de Estados Unidos en Irán y que el despeje de minas en Ormuz puede prolongarse meses. Si ustedes mismos admiten que la crisis en Oriente Próximo continúa, ¿por qué reducen las bonificaciones entre julio y septiembre? La respuesta está en el artículo 14 de este mismo real decreto: necesitan cuadrar las cuentas del sistema eléctrico después de regalar 315 millones de euros adicionales a las eléctricas. En segundo lugar, este Gobierno sigue sin topar precios. Para ustedes es una especie de anatema, no se puede hablar. Este decreto moviliza más de 800 millones de euros en rebajas fiscales y ayudas, pero ni un solo artículo obliga a las petroleras y a las eléctricas a limitar su margen de beneficios. El nuevo sistema de vigilancia que ustedes plantean en el artículo 28 bis es puramente estético: podrán publicarse listas de gasolineras con comportamientos anómalos. Señor ministro, sin sanciones reales, sin topes obligatorios, eso, usted lo sabe, no va a servir para nada; una gasolinera no va a bajar sus precios porque salga en una lista. Y, en tercer lugar, este decreto sigue siendo un subsidio encubierto a la industria petrolera. El Estado renuncia a más de 500 millones en ingresos fiscales, pero no está garantizando que esta rebaja llegue íntegramente a los consumidores, a los ciudadanos y las ciudadanas, y esto pasa mientras Repsol ha ganado 929 millones de euros este primer trimestre del año, un 154 % más. ¿De verdad usted piensa que las petroleras necesitan más regalos? Digo más, ¿a usted le parece que estas son políticas de un Gobierno que se llama progresista o de izquierdas? Nosotros creemos que no y esto es más de lo mismo: socializar las pérdidas provocadas por las guerras del imperialismo mediante renuncia fiscal o, dicho de otro modo, blindar los beneficios de Repsol o Moeve con el dinero del Estado, con el dinero de todos. En Podemos pensamos que por aquí no es, señor ministro, y se lo hemos dicho ya muchas veces. Cuando se trata de proteger a la gente de una crisis económica, de una pandemia o de las crisis provocadas por Trump el único mecanismo no pueden ser las rebajas fiscales y los subsidios encubiertos a las industrias petroleras y energéticas. Lo más eficaz son las políticas redistributivas, recuperar el impuesto a las energéticas, prohibir desahucios y topar los precios de combustibles, alquileres y servicios esenciales. Eso es lo que funciona y eso es lo que haría un Gobierno que gobierne para la mayoría social. Desgraciadamente, no es lo que vemos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Finalizo, señora presidenta. Termino diciéndole al Grupo Popular que hoy es 14 de julio, Fiesta Nacional de Francia. Ustedes han bloqueado el tratado de amistad de Francia con España. Rajoy -su brújula moral, señorías?- insulta a Francia. (Fuertes protestas.-Aplausos). Hoy ustedes y el señor Feijóo, a quien todavía no tenemos el gusto de saludar en esta sesión (La señora Montesino de Miguel señalando al escaño vacío del señor presidente del Gobierno, Sánchez PérezCastejón: ¿Y ese??-Fuertes protestas), tienen la obligación, sin perder un minuto, de denunciar esa afrenta y pedir disculpas, señorías. No se puede aspirar a presidir el Gobierno de España, señor Feijóo, amparando gratuitamente el racismo y la hostilidad contra nuestros países vecinos. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Protestas).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Gracias, presidente. No, señorías, hoy no debatimos ni la forma de la jefatura del Estado ni la protección de las creencias religiosas, que ustedes sí ofenden a menudo con mezquina hipocresía cuando no coinciden con las suyas. Hoy, señorías, hemos venido aquí a debatir sobre calidad democrática y formación de una opinión pública libre; en definitiva, sobre libertad de expresión. La libertad de expresión es la esencia de una democracia, de una sociedad libre, pluralista y democrática; corazón entre las tradiciones y valores constitucionales comunes de Europa. Por ello, hoy el Grupo Socialista coincide en reformar el Código Penal para fortalecer la libertad de expresión. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Compartimos la supresión de las injurias y calumnias a la Corona y a todas las instituciones del Estado, señorías. (Aplausos). A todas sin excepción, también a las Cortes Generales, al Gobierno, al Consejo General del Poder Judicial, al Tribunal Supremo y a los Parlamentos, Gobiernos y tribunales autonómicos. Compartimos la despenalización de la utilización de la imagen de la familia real o de los ultrajes a España y sus símbolos, y de las ofensas a los sentimientos religiosos. Pero que no exista ninguna duda en esta Cámara: mantendremos el delito de enaltecimiento del terrorismo, como se verá en las enmiendas parciales que presentaremos tras el debate de hoy.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Gracias, señor presidente. Señorías, hoy no hemos sido convocados a un debate sobre la monarquía, sobre la confesionalidad del Estado o sobre la lacra terrorista que afortunadamente desapareció de España hace quince años de la mano de un Gobierno socialista. (Aplausos). No, señorías, no. No hay nada que discutir sobre la legitimidad de la jefatura del Estado; a los socialistas nada nos impide hoy reafirmar nuestro compromiso indeleble con el pacto constituyente de 1978, que consagra la monarquía parlamentaria, dicho sin reservas ni complejos porque nuestro inequívoco compromiso constitucional no admite lecciones ni necesita justificación. Ustedes, Partido Popular, sí deberían dar algunas explicaciones por unir su destino a quienes se manifestaban en la calle Ferraz al grito de 'Borbones a los tiburones'. Lo cierto es que nosotros y solo nosotros hoy defendemos todas las instituciones constitucionales. Tampoco hoy hemos venido a debatir sobre laicismo y libertad religiosa, nada de ello está en peligro en España; si acaso, por algún obispo despreciando las palabras del papa León en este hemiciclo. Mejor les iría releyendo su discurso y acompañándolo de un acto de contrición. (Rumores)»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Dicho esto, tres consideraciones. Tal vez porque tengo amigos y amigas encausados -algunos culpables y otros absueltos?- con casi todos los tipos que intentamos derogar y porque soy una persona eminentemente práctica, pediría no solo que se rechacen sus enmiendas a la totalidad, sino que además, por favor, lo aprobemos rápidamente. En lo que nos queda de legislatura es imprescindible que deroguemos estos tipos penales. Y el reproche que les puedo hacer es que se haya esperado tanto. Nosotros lo llevamos pidiendo desde 2007, en 2016, 2020, 2022, 2023; en todas las enmiendas, en todas las leyes que tenían algún tipo de conexión con la libertad de expresión hemos introducido estos derechos. Por lo tanto, ¿cuál es mi ruego? Que, como ganen, por lo menos tengan todo el montón de trabajo de volver a introducirlo en el Código Penal. No les hagamos ya el trabajo. Permítanme una observación previa. Delitos de injurias a la Corona. El problema no es el delito de injurias contra la Corona, sino la Corona. Yo quisiera recordar en este hemiciclo que nunca se ha votado como sistema de Gobierno, así que, por mí, hagan lo que quieran, pero resulta que nunca han preguntado si quieren tener rey. Nosotros, los catalanes, siempre decimos que no queremos ni rey ni reina, que para eso tampoco tenemos problemas de género, pero es que hay un elemento que aquí no hemos sido capaces de explicar, de eso va la discusión. No hemos sido capaces de explicar que la institución monárquica es la entronización -nunca mejor dicho?- de la desigualdad en las bases estructurales de un Estado. No puede ser democrático en modo alguno un Estado que tenga monarquía, porque su forma de Estado se basa en la desigualdad entre personas: que usted nace en esta familia, pues para rey; que usted nace en otra familia, pues ya se buscará la vida. ¿Esto no lo entienden? ¿No entienden que esto hace que la democracia sea solo un elemento de elecciones formal, que no impregna la estructura del Estado, que no la puede impregnar en modo alguno? Por lo tanto, el debate sobre la monarquía, señores del PSOE, un día u otro tendrá que celebrarse, porque les recuerdo que ustedes eran republicanos, y republicanos en este sentido. Nadie puede ocupar un cargo o un lugar preeminente o diferente de otro por derecho de nacimiento, porque entonces se explica que el derecho de nacimiento sea el que convierte a otras personas en ilegales; el equivalente a tener rey es tener luego gente ilegal, derecho de nacimiento.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Sinceramente, señorías de VOX, más vale que dejen de lado esto de la cultura grecorromana y la herencia espiritual del cristianismo, porque lo que ustedes quieren es exactamente la misma libertad de expresión que practica... a ver si lo adivinan: ¡El gobierno de Marruecos! Tanto dar la lata con la civilización occidental y resulta que su modelo es el de un país musulmán, el régimen alauita del rey Mohamed VI. Y no lo digo porque sí. Ayer, en Tánger, el Gobierno de Marruecos detuvo a Ali Lmrabet, periodista y vecino de Barcelona, una voz libre y crítica con el régimen dictatorial de Marruecos, solo por haber ejercido la libertad de expresión. Es un ejemplo perfecto de criminalización del ejercicio del periodismo y la libertad de información. Desde aquí aprovechamos para preguntarle al Gobierno, concretamente a su ministro de Exteriores, si piensa hacer algo para que el periodista Ali Lmrabet sea liberado de las garras de la dictadura marroquí. Volviendo a la enmienda a la totalidad de VOX, como dice Carl Schmitt, la comunidad política descansa en una vigorosa conciencia de homogeneidad física y moral. Me parece que este es el punto de partida perfecto de la idea que tienen en VOX de supeditación de los derechos fundamentales.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señor presidente, señorías, muy buenas tardes. Durante el último periodo de sesiones, hemos visto cómo un Gobierno sin mayoría, con una legislatura muerta, muchas veces ha secuestrado este Parlamento con formas inimaginables: el incumplimiento del deber constitucional de presentar presupuestos; la prórroga infinita de las leyes en trámite; el abuso del real decreto ley; la vulneración de los derechos básicos de todo diputado, por ejemplo, el derecho a la enmienda con el uso indiscriminado del veto presupuestario del Gobierno y de las enmiendas heterogéneas. Y nos creíamos que lo habíamos visto todo, pero resulta que el Gobierno del PSOE y de SUMAR, fuera del periodo de sesiones ordinario, nos tenía preparada una sorpresa. ¿Con qué nos ha sorprendido en este mes de julio? Con una argucia más que aumenta y mejora, si me permite la ironía, el uso partidista de las instituciones y la deslealtad institucional del Gobierno con esta Cámara y su mayoría; una argucia que consiste en sacar del congelador en pleno mes de julio, y por lo tanto fuera del periodo de sesiones ordinario, una proposición de ley tomada en consideración ni más ni menos que en diciembre de 2023, al inicio de esta legislatura. Es una ley que, por lo tanto, lleva dos años y siete meses bloqueada; una iniciativa que, además, ya se había presentado y tomado en consideración repetidamente en legislaturas anteriores, concretamente en las legislaturas XII y XIV, y que han ido impulsando diferentes grupos parlamentarios, también Junts per Catalunya. Un bloqueo de dos años y medio, y eso que no es una ley menor, es una ley clave, porque propone derogar la reforma del Código Penal de 2015 del Partido Popular y, por lo tanto, eliminar los delitos del Código Penal que criminalizan la libertad de expresión, en lugar de protegerla. Es una reforma que, por lo tanto, vendría a poner en sintonía la legislación española con la jurisprudencia europea y la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y no solo hemos dejado pasar dos años y medio, no solo activan el procedimiento fuera del periodo de sesiones, sino que además, a pesar de ser una proposición de ley y, por lo tanto, una iniciativa legislativa que ha nacido en esta Cámara, quien habilita el mes de julio no son los 176 diputados que requiere el Reglamento para habilitar de acuerdo con la normativa que rige esta Cámara, sino que quien habilita es el Gobierno del Estado, con una utilización jurídicamente forzada y muy discutible del Reglamento y demostrando que políticamente mantiene una posición de deslealtad con la soberanía de esta Cámara. Todo ello da a entender que hay muy poco entusiasmo por parte del PSOE para derogar una reforma del Código Penal de 2015 del Partido Popular, el mismo poco entusiasmo que le vemos a la hora de derogar la ley mordaza, la otra gran herramienta de represión de la libertad de expresión aprobada por la mayoría absoluta del PP en ese fatídico año, legislativamente hablando, de 2015.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora sí voy a acabar. La etapa de Pedro Sánchez ha sido una larga humillación para España (rumores); una humillación. Los indultos, la amnistía, la corrupción, la condena del fiscal general, hoy mismo la de su hermano: un prevaricador, nueve años inhabilitado. Ustedes quieren un Estado desarmado y un Gobierno impune. Nosotros queremos un Estado fuerte y un Gobierno decente. Ese es nuestro proyecto político. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Vamos a rearmar el Estado. Vamos a regenerar la democracia. (Risas.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Vamos a reunir la nación. (Un señor diputado: ¿Con quién?-Otro señor diputado: Como Milei). Y lo primero de todo: vamos a reconstruir el suelo moral español. (Protestas.?-Aplausos). España necesita, más que nada, una revolución de la decencia. (Continúan los aplausos). Y esa revolución debe empezar por la zona cero: las víctimas del terrorismo. Una nación decente no puede consentir que sus muertos sean humillados, que se borren sus nombres, que se blanqueen los de sus asesinos. La verdad es muy sencilla: ETA asesinó, hubo víctimas y hubo verdugos y nada, absolutamente nada, justificó jamás uno solo de aquellos crímenes. Sobre esa verdad levantaremos un nuevo consenso ético, democrático y, sí, también nacional. Un suelo firme para una nueva etapa en la historia de España. Señorías, España no está condenada a la decadencia, a la degradación y a la división. Vive un eclipse moral, pero los eclipses pasan. Volverá a salir el sol. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Bravo!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Segundo, ha mencionado al señor Rajoy, ¿no? Efectivamente, la nacionalidad no depende de la raza ni del origen ni del apellido, ni siquiera de los sentimientos; lo determina la ley. Pero fíjense qué curioso. Esto mismo que ustedes reivindican para Francia, lo pisotean en España. Multan a comerciantes por rotular en castellano. Impiden a los niños estudiar en su lengua materna en Cataluña. (Rumores). Consienten que llamen colonos a los españoles que viven allí. Indultan a quienes dieron un golpe para convertir a vecinos en extranjeros. Y blanquean a quienes justifican el asesinato de vascos por sentirse también españoles. Esa es la xenofobia institucional que sí existe en España (rumores), la que se ejerce contra los españoles no separatistas. Y la ejercen ustedes: la izquierda reaccionaria. (Aplausos). Sustituyeron la igualdad por la identidad y perdieron las dos, la identidad y los votos. Prioridad nacional, el señor Santiago se ha escandalizado con la expresión prioridad nacional. Claro, él prefiere la prioridad nacionalista: indultar golpistas, amnistiar prófugos, excarcelar terroristas. Este Gobierno nunca ha tenido la nación como prioridad. Su única prioridad ha sido la impunidad, la de sus socios y la suya. Ahora, en realidad, señorías, el señor Santiago es lo de menos, ¿no? (Rumores). Tengo mis dos minutos, tranquilos. Representa a un partido residual que la historia ya juzgó y condenó. Lo grave es que el PSOE haya terminado asumiendo sus objetivos y, peor aún -como he dicho ya-, los de Bildu. Lo dije antes: transacción mefistofélica, impunidad por soberanía. España no está a la venta, pero Sánchez sí.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Para el Partido Popular y para VOX cualquier derecho puede ser recortado. Ambos partidos se opusieron a la subida del salario mínimo, a la subida de las pensiones de jubilación, a la reforma laboral para acabar con la precariedad, a la reducción de la jornada laboral y ahora han puesto en marcha una nueva cruzada para privar de derechos a quien enferme. Señor Feijóo, el absentismo no es un cáncer. ¡Ah, que no ha venido a trabajar! (Aplausos). El cáncer o cualquier enfermedad es motivo para no ir a trabajar hasta que se recupere la salud y, mientras tanto, claro que debe existir el derecho a cobrar el mismo salario, algo que no siempre ocurre, por desgracia. Señor Feijóo -vaya, que no está, ¿no? ?-, en lugar de castigar a las personas trabajadoras por enfermedad, dejen de hundir la sanidad pública en las comunidades autónomas donde gobiernan. (Rumores). ¡Acaben con las listas de espera que han provocado! Y por mucho que la portavoz Esther Muñoz lo diga, los trabajadores enfermos no son unos jetas. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Cuando Feijóo dice que las vacaciones están sobrevaloradas nos está advirtiendo de lo que hizo el partido hermano del Partido Popular en Grecia: incrementar la jornada laboral hasta doce horas al día y ampliar la jornada laboral a seis días a la semana. Cuando repiten que tal derecho laboral es un fraude es que pretenden acabar con él. Ya nos lo sabemos. El Partido Popular de Casado votó en contra de la reforma laboral. En 2012, el Partido Popular de Rajoy abarató el despido de cuarenta y cinco a treinta y tres días por año trabajado, eliminó los salarios de tramitación y legalizó el despido por bajas médicas. Tuvo que llegar la izquierda al Gobierno de coalición para recuperar derechos. Aumentamos a cinco días el permiso retribuido por enfermedad de un familiar; ampliamos los permisos parentales, primero a dieciséis semanas y, más tarde, de dieciséis a diecinueve semanas para padre y madre; y también implantamos la baja por menstruación incapacitante. Tanto si hablamos de libertad de expresión como de derechos laborales, el Partido Popular y VOX eliminan derechos y la izquierda plurinacional gobierna para recuperarlos. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«La enmienda del Grupo Popular también tiene tela, porque pretende impedir recuperar la libertad de expresión que los Gobiernos del PP recortaron en 2000 y en 2015; incluso proponen endurecer los delitos que queremos derogar. El Grupo Popular también se esconde -lo acabamos de oír?- tras las víctimas del terrorismo para endurecer el Código Penal, olvidándose sistemáticamente de otras víctimas de violaciones de los derechos humanos que para el Partido Popular o para VOX no merecen ninguna protección, como son las víctimas de la violencia machista contra las mujeres -víctimas de la violencia de género?-, las víctimas de los delitos de odio, las víctimas del racismo, las víctimas de los grupos armados ultraderechistas o las víctimas de la Dictadura franquista. (Aplausos). En nuestra proposición de ley -que no se han leído?- incluimos un nuevo agravante en el Código Penal aplicable a cualquier delito que se cometa que humille u ofenda a las víctimas de cualquier violación de los derechos humanos. Por supuesto, protegiendo a las víctimas de la grave violación de los derechos humanos que suponen actos terroristas, pero sin olvidarnos de que a ustedes siempre se les olvida proteger a las víctimas de las demás gravísimas violaciones de los derechos humanos. Porque todas las víctimas son iguales en derechos y la ideología y las creencias no pueden ser un delito. Pero VOX y el Partido Popular quieren convertir en delito cualquier expresión o creencia que no coincida con su ideología. No defendemos que se permitan las ofensas a los sentimientos religiosos o a las instituciones del Estado, sino que reivindicamos el principio democrático de mínima intervención del derecho penal, porque nuestra legislación, que es muy sabia, contempla exigir responsabilidades por vía civil ante cualquier ataque al derecho, al honor o a la propia imagen. La derecha quiere convertir en delito -y aumentar los castigos- cualquier expresión que se aparte de sus criterios ideológicos, algo contradictorio, por cierto, con la costumbre que tienen de descalificar peyorativamente por ideológicas las propuestas políticas del Gobierno o de las fuerzas de izquierdas. Insultar y blasfemar es de muy mal gusto, es un pecado para la Iglesia, yo en eso no entro, pero lo que el Partido Popular y VOX no pueden pretender es imponer su ideología convirtiendo una blasfemia en un delito.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Presidenta. (Coloca un reloj de arena en la tribuna). Señorías, la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido a todo ser humano por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, por la Convención Europea de los Derechos Humanos y por la Constitución española. Al Partido Popular y a VOX parece que les duele, no aceptan ese derecho, como acabamos de oír. Traen dos enmiendas a la totalidad, coordinadas y complementarias, para continuar recortando aún más la libertad de expresión. Un intento estéril para impedir la derogación de la mordaza que el Partido Popular impuso a la libertad de expresión en sus reformas de los años 2000, 2004 y 2015. La enmienda a la totalidad de VOX recorta la libertad de expresión todavía más, con más penas contra quienes ejercen esa libertad y con castigos más duros a las críticas o a los comentarios sobre cuestiones religiosas cuando casi el 50 % de los españoles se declara sin ideas religiosas o no católico. Pero la ultraderecha quiere imponer un delito totalmente subjetivo: actuar por motivos anticristianos, por supuesto, sin proponer la misma penalidad para la misma conducta cuando los motivos sean anti otras confesiones religiosas o anti ideologías de izquierdas, a las que constantemente insultan. El arzobispo Argüello podrá seguir calumniando o insultando al Gobierno de coalición sin ninguna consecuencia, pero, si cualquiera que nos oiga realiza un comentario o crítica que se considere ofensiva para la Iglesia o para el cristianismo, estará cometiendo un delito. Esto es una justicia que no es igual para todos.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora quiero dirigirme por primera vez a sus señorías de Bildu. Ayer se cumplieron veintinueve años del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Aquel día Otegi estaba en la playa. 'Con mi mujer y mis hijos, como un día normal' -dijo?-. Un día normal. Nunca ha condenado el asesinato, ni entonces ni después. ¿Cómo me pueden pedir que condene una cosa del pasado? -ha llegado a decir-, ¿condenan ustedes a Franco? Y usted, señora Aizpurua, que era entonces editora del diario Egin, publicó esta portada infame culpando al Gobierno del asesinato. (Muestra una portada del diario Egin que pone: 'El Gobierno no se movió y ETA disparó contra el edil del PP'). Tampoco usted ha condenado ni la portada ni el crimen. No es capaz de pronunciar tres palabras: matar estuvo mal. Sin contexto, sin coartadas, sin conflicto. Y estos son los que hablan de libertad de expresión. La reclaman para enaltecer a ETA, pero jamás la han utilizado para condenarla. Serán legales, pero no son legítimos. (Aplausos). Ahora me dirijo al Grupo Socialista. Señorías del PSOE, quiero hacerles una pregunta y no es retórica, me lleva años rondando, observando sus fotos con Bildu, su afinidad con Bildu y su normalidad con Bildu: ¿cómo pueden pactar con quienes no condenan el asesinato de sus propios compañeros? (Aplausos). ¿Cómo pueden tener de socios a quienes justifican el tiro en la nuca y el coche bomba? El asesinato de Fernando Múgica, el secuestro de Ortega Lara, la masacre de Hipercor... ¿Cómo se lo explican a ustedes mismos de noche, sin taquígrafos? Ellos lo dieron todo por España; ustedes, todo por el poder. ¿Les compensa? El pacto con Bildu era la última frontera moral de la democracia española. Una vez cruzada, todo se hizo posible: mentir, robar, dividir, demoler. Fue el punto de no retorno. Por eso se lo digo con más pena que ira: de ahí no se vuelve intacto, de ahí solo se vuelve con una enmienda a la totalidad. Sánchez pasará, sí, y ese día su partido afrontará la tarea más difícil de su historia: una refundación total, no solo orgánica, sino moral. Uno de ustedes, tal vez, se levantará en este hemiciclo y dirá en voz alta: Nunca debimos pactar con Bildu, y ahí estaremos nosotros, donde hemos estado siempre: en la defensa del Estado y de las víctimas, porque son uno y lo mismo.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Hoy el Código Penal mezcla en un solo artículo dos delitos: enaltecimiento y humillación. Como la jurisprudencia exige un riesgo cierto de violencia, un grupo terrorista operativo, la humillación queda indefectiblemente sin castigo. Nosotros los separamos. Un delito para quien enaltece y otro autónomo y con prisión para quien humilla a las víctimas. Ningún homenaje quedará impune. Ningún 'ongi etorri' volverá a quedar sin consecuencia. Y los jueces podrán prohibirlos antes de celebrarse para que ninguna viuda vuelva a cruzarse con la pancarta que celebra el asesinato de su marido. No castigamos ideas; protegemos la dignidad de las víctimas y cumplimos con Europa. (Aplausos). ¿O tampoco han leído la directiva aprobada hace un mes? Exige a los Estados que protejan a las víctimas del terrorismo de actos que puedan atentar contra su dignidad. Voten nuestra enmienda o expliquen a Europa por qué en España el escarnio sale gratis. Ahora bien, señorías, ¿saben cuál es el drama? Que, aunque apoyaran nuestra enmienda, no bastaría. Porque la mayor humillación a las víctimas no la redactó SUMAR, la firmó Pedro Sánchez en 2018 y sigue más vigente que nunca: su pacto con Bildu. El pacto ha evolucionado; de presos por presupuestos a la nación por la impunidad. Otegi le dice a Sánchez: Yo te tapo a ti tu corrupción y tú me das a mí mi nación. Vamos a llamarlo plurinacionalidad, que disimula mejor la traición. Es una transacción mefistofélica. ¿Y qué hará Sánchez? Lo que ha hecho siempre: firmar. Ese es el precio de este Gobierno: las víctimas ayer y España hoy.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, el Gobierno y sus socios quieren desarmar el Estado; nosotros vamos a rearmarlo. Este es el objetivo de la enmienda que hemos presentado. Primero, mantenemos todos los tipos penales que ellos derogan; todos. España no es una democracia militante, pero tampoco será una democracia suicida. Y, segundo -decisivo?-, reforzamos la protección a las víctimas. Y aquí quiero detenerme. Al parecer, el PSOE y SUMAR han pactado mantener, de momento, el delito de enaltecimiento -era lo mínimo?- por dos razones. La primera, el terrorismo yihadista. Cuarenta y dos condenas por enaltecimiento ha impuesto la Audiencia Nacional en diez años; cuarenta y dos. No por venganza, por prevención, para evitar atentados. ¿Qué pretendían ustedes? ¿Desarmarnos también frente a quienes matan en nombre del islam? Segunda, ETA se disolvió; sus enaltecedores no. Lean el último informe de Covite: 374 actos de enaltecimiento de ETA solo en 2025. Pancartas, pintadas, homenajes a terroristas muertos y a terroristas excarcelados, por cierto, gracias a su aplicación fraudulenta del artículo 100.2. Y, detrás de cada acto, una víctima obligada a soportarlo. Para eso exactamente es nuestra enmienda.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Sánchez los cría y el delito los junta. Prometió una democracia regenerada y ha traído una cleptocracia al desnudo. Y encima se carcajea. Por cierto, señor Rufián -dónde esté?-, ¿qué fue de sus líneas rojas? ¡Ah!, eran de goma, elásticas. Es usted el Groucho Marx de la política española: estas son mis líneas rojas; si no le gustan a Sánchez, tengo otras. Y ahora el tercer paso: esta ley. ¿Para qué sirve? Para que los ministros puedan injuriar a los jueces sin que el Estado los ampare; para que sus socios puedan atacar al rey sin que el Estado responda; para que sus amigos puedan homenajear a un terrorista ante los ojos de sus víctimas. Y a esto lo llaman proteger la libertad de expresión. Puro Orwell. Invocan la libertad para desarmar a quienes la aseguran. Y aquí un inciso. En circunstancias normales, con un Gobierno leal a las instituciones y a un suelo moral compartido, este debate podría tener sentido: discutir la frontera entre la ofensa y el delito. Yo lo haría con gusto, pero no es el caso. Aquí hay fuerzas que trabajan para destruir el Estado constitucional. Y lo grave no es que existan; es dónde están. No en los márgenes del sistema, sino en el corazón del poder. España tiene hoy algo insólito en una democracia: un Gobierno contra el Estado. Y un Estado atacado necesita más protección; no menos.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, no pensé que se atreverían. Después de noventa y dos prórrogas y precisamente ahora, en la cima de su corrupción, se destapa la cloaca del Gobierno contra el Estado y traen una ley para desarmar al Estado. Ya ni disimulan. Fíjense en la secuencia, porque es su método. Primero, lo colonizaron todo: de la SEPI al CIS; de la Fiscalía a la Guardia Civil. Colocaron a sus amigos, a sus parientes, a sus leales y hasta a sus prostitutas: Jésica en Ineco; Nicoleta en ADIF; Leire en Filatelia y el maestro Azagra en Badajoz, hoy por fin condenado. ¿Qué hacen ustedes? Gritan: ¡lawfare!, ¡prevaricación!, ¡cacería! Cálmense, señorías. Se lo voy a poner muy fácil: dejen de delinquir y los jueces dejarán de imputarles. (Aplausos). Segundo paso: atacaron al Estado por arriba y por abajo. Por arriba, ministros insultando a jueces con nombre y apellido. Por abajo, las cloacas fabricando dosieres para destruirlos. El último imputado es el íntimo amigo del presidente, enchufado en Correos. La pregunta es: ¿quién es el siguiente? ¿Alguno de ustedes o el que los nombró a todos?»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Ustedes quieren una España donde gente oscura de alma y llena de odio pueda libremente hacer una de las cosas más crueles que se pueden hacer en política, que es humillar a un padre o a una madre que ha perdido a su hijo en un atentado de ETA. Nosotros lo que queremos es que sientan el abrazo y el consuelo de todo el pueblo español (aplausos), que los terroristas estén donde se merecen, en la cárcel, y que los partidos que representan a ETA estén como se merecen, ilegalizados. Ustedes quieren que gente sin alegría y sin fe pueda insultar y humillar las creencias de los católicos que hay en nuestro país, y VOX y una mayoría de españoles lo que queremos es que la fe católica, tan unida a nuestra identidad, a nuestra cultura y a nuestras tradiciones, brille siempre con todo su esplendor en las calles y plazas de España. En definitiva, ustedes quieren que se proteja la libertad de expresión de delincuentes, de admiradores del terrorismo, de gente oscura de alma, de los promotores del odio a España, y nosotros queremos que la libertad de expresión la puedan ejercer los españoles que defienden las cosas más importantes que puede defender un pueblo y también que puedan defenderse de las mentiras y los abusos de este Gobierno. Porque sí, ustedes solo quieren que se proteja la libertad de expresión para los suyos, y nosotros queremos que se defienda la libertad de expresión de todos los españoles. (Aplausos). Queremos que los españoles puedan ser libres para denunciar que los hospitales están colapsados porque han entrado cinco millones de inmigrantes en los últimos años, que han traído ustedes, y ustedes no construyen más hospitales. Ustedes, a los españoles que se quejan de toda esta situación, les quieren tapar la boca con todo tipo de etiquetas. Queremos que los jóvenes españoles puedan ser libres para denunciar que no hay vivienda asequible porque en España ustedes no construyen vivienda pública y tampoco dejan que se construya vivienda privada. Ustedes se burlan de esos jóvenes y los llaman 'fachavales'. Queremos que los trabajadores puedan expresar libremente sus dudas sobre un sistema fiscal que hace que cada vez paguen más impuestos mientras cada vez reciben peores servicios públicos. Ustedes se burlan de esos trabajadores llamándoles 'fachapobres'. Queremos que los padres puedan ser libres para denunciar que no pueden llevar a sus hijos a una guardería pública porque no hay suficientes plazas y se prioriza a los que acaban de llegar. Ustedes a esos padres les quieren callar la boca llamándoles racistas. Queremos que las mujeres puedan denunciar que en España no paran de aumentar los delitos sexuales porque ustedes abren las fronteras a hombres que proceden de culturas donde no se respeta a la mujer. Ustedes, a los españoles que dicen esto, les acusan de mentir, a pesar de que todas las estadísticas oficiales dicen lo mismo. Queremos que los españoles que piensan que el islamismo es incompatible con nuestra cultura puedan decirlo sin que sean perseguidos por delitos de odio. Para ustedes decir que Pedro Sánchez está rodeado por la corrupción es fango, ataca gravemente la calidad democrática y es desinformación y, en lugar de defender su libertad de expresión, mandan a Óscar Puente a que los ataque en X o utilizan un presentador de la televisión pública para humillar en directo a los profesionales independientes. (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Estamos en el año 2026 y los españoles tienen graves problemas vitales, y ustedes, que están gobernando, parece que no se han enterado aún. Porque, mientras ustedes nos tienen hablando de la ideología tan caduca de la antiEspaña, la realidad ahí afuera es muy diferente. Ustedes ahora se irán de vacaciones, pero hay millones de españoles que, aun habiendo trabajado todo el año, no se pueden ir de vacaciones con sus hijos. Hay millones de jóvenes sin poder acceder a una vivienda digna. Hay millones de españoles con una enfermedad que, después de meses, siguen en lista de espera para ser operados; hay millones de españoles que están sufriendo en sus barrios la mayor inseguridad que ha existido en España (aplausos). Hay millones de autónomos que están siendo saqueados a impuestos y a multas por el Gobierno, que luego se gasta ese dinero en salvar a Radiotelevisión Española, perdonándole un IVA de 490 millones de euros, y que también malgasta el dinero de los españoles en camisetas con la agenda ideológica de este Gobierno por 400 000 euros. Y toda España está atónita -también sus votantes?- al comprobar cómo, mientras todo esto sucede, el principal problema del partido que gobierna es cómo robar más y mejor. Con todo este programa, a ustedes lo que les preocupa y ocupa -insisto, señores de SUMAR?- es que se pueda pitar el himno de España, que unas chaladas puedan humillar a los católicos y que unos malnacidos puedan humillar a las víctimas de ETA. (Aplausos). Las encuestas les auguran el mismo futuro que a Podemos: la nada, y se lo tienen bien merecido.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Pues bien, esto que presentó SUMAR en el año 2023 quedó guardado en un cajón; y ahora los jefes de SUMAR -es decir, el Partido Socialista?- lo traen de nuevo a debate en el Congreso de los Diputados. Podríamos caer en la tentación de pensar, de una manera simplista, que esto se debe a que el Gobierno quiere tapar su corrupción y los problemas reales que hay en España. Es decir, podríamos reducirlo todo a que esto es una cortina de humo, pero no, esto es grave. Es grave porque demuestra que, en España, como en otras etapas de la historia, hay un brazo -un frente político formado por el PSOE y por el comunismo?- que pretende disolver España como si fuese un azucarillo. (Aplausos). Como han demostrado en otros momentos de nuestra historia, el Partido Socialista utiliza el brazo comunista para atacar a todo lo que huele a España, para atacar los símbolos nacionales, la Corona, las creencias católicas de millones de españoles, es decir, los pilares que contribuyen a la permanencia histórica de España y a todo lo que fortalece su unidad. Para eso están ustedes en política, no para mejorar la vida de los españoles.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Gracias, presidenta. No sé si lo recuerdan, pero en septiembre del año 2023 SUMAR presentó una proposición de ley para que en España saliese gratis insultar a España, insultar a los católicos y humillar a las víctimas de ETA. Y es importante recordar la fecha: septiembre del año 2023, es decir, dos meses después de las elecciones generales y antes de que se formase Gobierno en España. Lo que le preocupaba a SUMAR, después de las elecciones, no era mejorar la vida de los españoles, sino priorizar su política del odio a España y la división y enfrentamiento entre los españoles. (Aplausos). Esto nos dice mucho de lo que ha pasado en España en estos tres años en los que SUMAR ha estado en el Gobierno: los españoles honrados no viven mejor, quienes viven mejor son los amigos del Gobierno socialista. Para eso ha servido la presencia de SUMAR en el Gobierno. De las primeras iniciativas que presentó SUMAR en esta legislatura -insisto?- una fue esta proposición de ley en la que se pide que haya barra libre en España para que se pueda quemar nuestra bandera nacional; para que se pueda pitar al himno de nuestra nación; y para cosas tan indignantes como que raperos comunistas puedan humillar a las víctimas de ETA. Y cosas tan ridículas como, por ejemplo -está en su iniciativa y lo cito textualmente?-, que en España se pueda garantizar que se celebre la 'procesión del coño insumiso'. Esto es lo que presentaron ustedes nada más llegar al Congreso de los Diputados. (Muestra un documento).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Finalmente, por favor, no discutan lo que ya han reconocido y confesado. Han repetido hasta en veintitrés ocasiones -ustedes y la mayoría de investidura?- que hay dinero. Tengo delante de mí la enmienda transaccional que a todos nos pasaron en la ponencia. (Muestra un documento). Dice textualmente: El Gobierno, en el plazo máximo de dieciocho meses -ahora se ha quedado en doce?- a partir de la entrada en vigor de la ley, elaborará un estudio analizando distintas vías de financiación del sistema de la autonomía y dependencia. No tienen papeles, lo reconocen ustedes en esta enmienda. Pretenden con nosotros un acto de fe que, desde luego, no van a conseguir, pero seguimos con la mano tendida. Esperemos que a lo largo de la tramitación de esta norma en la otra Cámara podamos seguir avanzando en algún documento que según ustedes existe y que todavía no está entregado. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Ya conocemos las consecuencias de aprobar derechos sin una previsión financiera suficiente. Entonces, España afrontaba una crisis económica de una intensidad que pocos habían anticipado -ni siquiera Zapatero la podía prever?-, pero hoy no podemos alegar ese desconocimiento. Señorías, a principios de junio la AIReF nos decía que incluso sin aprobar esta reforma y aplicando únicamente la legislación vigente el gasto en cuidados de larga duración se duplicaría en 2050. El deterioro de las finanzas públicas se acelerará especialmente a partir de 2035 por el envejecimiento de la población debido a la llegada a esa edad de los del baby boom. No estamos hablando de un riesgo hipotético, señor ministro, sabemos que el gasto va a crecer y hasta sabemos cuándo va a comenzar a acelerarse; sabemos que pensiones, sanidad y dependencia competirán por un espacio fiscal cada vez más limitado. Señor ministro, solo el Gobierno de Sánchez será responsable de lo que pase con las nuevas prestaciones a partir del año que viene. No creemos en su palabra, a lo mejor un poco en la suya, pero no en la de un presidente que nos tiene en un país sin presupuestos, aunque ahora ha dicho la portavoz del PSOE que para qué queremos presupuestos. La certeza de sus predicciones sobre la marcha de la economía está por demostrar. La diferencia de lo que pensamos nosotros y usted es que para nosotros la dependencia se trata de un derecho que hay que garantizar, y el derecho solo aguanta hasta la siguiente convocatoria electoral. Para el Gobierno y buena parte de la sociedad, la correcta planificación económica y el rigor financiero es un obstáculo, pero para un partido centrado de Estado es la llave única que garantiza los derechos.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Me asusta bastante la simpleza del debate en muchas intervenciones en las que se han glosado cuestiones que están fuera de toda duda. En primer lugar, hay gente que se ha solazado en los avances que todos perseguimos, ¡como si hubiera alguien en esta Cámara que opinara que los derechos han de menguar! Me sumo a las consideraciones sobre las bondades de la ley y también resalto lo que otros grupos han echado en falta y sobre lo que nosotros seguiremos trabajando en la fase del Senado. Felipe González -referente hoy de la inexistente socialdemocracia en España?- advertía décadas atrás sobre las propuestas sin soporte económico tirando de marxismo del bueno, el de Groucho Marx, cuando preguntaba a los que a su izquierda proponían más sin saber cómo se pagaba, él decía: Pues yo lo mismo más dos huevos duros. Es muy fácil estar aquí proponiendo cuestiones sin saber cómo las va a afrontar el siguiente Gobierno. (Aplausos). Segunda cuestión. Resulta un poco sonrojante esa carrera por regalar los oídos a los interlocutores sociales, que todos escuchamos y apreciamos. Deberían pensar sus señorías que la representación del tercer sector está haciendo en este proceso todo lo que debe, exigiendo mejoras a cada oportunidad que encuentra, pero probablemente se sorprenderían de cómo este sector y quienes están en sus casas -representados por ellos y por nosotros?- valoran mucho más a las fuerzas políticas que dan la cara en lo más difícil de sus reivindicaciones, a aquellas que no van a tener un aplauso inmediato, aquellas que se centran en prevenir la frustración y garantizar que los avances, que se permiten con una mera foto al político de turno, no van a cambiar en el futuro y van a mejorar su calidad de vida. ¿De verdad creen que el colectivo no nos exige mantener derechos y no solo crearlos, después de la elocuente experiencia de la dependencia de los últimos veinte años? ¿No han aprendido nada ustedes -que además lo sacan en el debate y en el punto anterior?- del primer recortador de derechos, Zapatero, el ideólogo de la dependencia sin dinero? (Rumores.-Aplausos). ¡Toda una joya de presidente! En 2010, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, Zapatero, tuvo que abordar los primeros recortes de su ley a través del Real Decreto Ley 8/2010. (Rumores). Eliminó la retroactividad de las ayudas y redujo en 234 millones la financiación de la dependencia para el año 2011. (Rumores). Al Gobierno del PP le tocó gestionar esa ruina y el agujero de las cuentas públicas, pero ustedes lo siguen sacando quince años después. Entre otras, había una deuda con la seguridad social de 1000 millones por el impago de las cuotas de los cuidadores no profesionales y más de 300 000 personas en lista de espera. El presidente Sánchez, que recibió en 2018 un país que estaba creciendo y con las cuentas saneadas y sin reglas fiscales durante los años de la pandemia y con una ingente cantidad de fondos europeos, ha sido incapaz de hacer frente al 50 % del gasto de la dependencia, justo hasta este momento que está en el borde del precipicio. ¿Por qué han engañado tanto a las comunidades autónomas? ¿Por qué se van a creer que más allá de 2026 va a haber dinero? (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Sí. Es verdaderamente importante este problema, porque aquí hay quienes pretenden bloquear cualquier avance social simplemente porque procede de un Gobierno socialista. Señores del Grupo Popular, les quiero recordar que detrás de este proyecto no solo está el Gobierno, detrás de este proyecto están las personas, las familias, todo el sistema de dependencia y todas las personas del tercer sector. Además, esta sociedad lleva muchos años reclamando un modelo de cuidados más humano, más flexible y más justo.»