Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.202 declaraciones · página 51 de 141
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Gracias, presidenta. Señorías, ha terminado el líder de la oposición al Partido Popular, y ahora me toca a mí. (Aplausos). Primera pregunta: ha hecho repaso a algunas de las comunidades autónomas, ha mezclado porcentajes que nada tienen que ver, pero ha hablado de privatización. Fíjese, si quiere hablar usted de porcentajes de privatización, le voy a dar simplemente dos datos: porcentaje de lo que usted llama privatización, Junta de Andalucía, 4,4 %; Generalitat de Catalunya, 22 %. (Un señor diputado: ¡Hala!-Aplausos). Segunda pregunta, señoría: yo estudié en la Universidad Pública de Santiago. ¿Y usted, en qué universidad pública ha estudiado, señor Sánchez? (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). En fin, aquí estamos, aquí estamos como si nada, como si esto fuese una comparecencia normal de un Gobierno normal. Quizá encuentre en el resto de los grupos quien le siga el juego para simular normalidad. No cuente con el grupo mayoritario de esta Cámara, no cuente conmigo ni para esto ni para nada, señor Sánchez; ni para esto ni para nada. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Diez años después de los acuerdos de París, Europa es hoy quien lidera el compromiso climático. Hoy estamos viendo grandes potencias como, por ejemplo, la estadounidense, que se ha apartado de esos compromisos climáticos, que se ha salido de los acuerdos de París. Pero quiero decir con orgullo que Europa, también gracias al compromiso de España, sigue manteniendo viva la llama del compromiso climático no solamente con las generaciones presentes, sino también con las generaciones futuras, que tienen el mismo derecho que nosotros a vivir en un planeta sa-lu-da-ble. (Aplausos). Lamentablemente, señorías, este consenso, que es científico, que es amplísimo en nuestra sociedad, incluso político entre las grandes fuerzas parlamentarias europeas, se ha roto esta misma semana en el Parlamento Europeo viendo a eurodiputados españoles del Partido Popular, en un país que sufre la emergencia climática como ningún otro en Europa, votar con la ultraderecha contra la reducción de los gases de efecto invernadero. (Aplausos). Ese es el compromiso que tienen otras fuerzas políticas. Pero quiero decir algo: mientras sea presidente del Gobierno, España va a cumplir con estos compromisos climáticos. Y lo vamos a hacer porque queremos salvar vidas; vidas que se perdieron en Valencia. (Un señor diputado: ¡Sí, hombre!). Porque queremos modernizar sectores enteros en riesgo por la emergencia climática como el sector agrícola o también el sector turístico, porque queremos crear oportunidades e industria en territorios donde la Revolución Industrial del siglo XX pasó de largo, y para que los padres y madres de hoy puedan mirar a la cara de sus hijos en el mañana y decirles que nuestra generación -la suya también, señorías, la del Partido Popular y la de VOX también- hicimos todo lo posible para darles un futuro próspero. Esto es lo que defendí en el Consejo Europeo, señorías. Así lo anuncié también en la Cumbre Mundial del Clima que se está celebrando en Brasil desde la semana pasada.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«No tenemos un sistema de capitalización y no queremos tenerlo, en ningún caso. Y todos los cambios que hagamos en el sistema deben tener en cuenta de forma transversal la equidad y también la brecha de género. Cuidado con los trampantojos políticos. Cuídense del populismo de la brocha gorda y presionemos a quienes hoy pretenden que el tiempo arregle, por defunción, esta situación. Obviamente, votaremos a favor de esta moción porque debemos encontrar una solución para este colectivo. Y, además, debe ser ahora. Uno puede ser irresponsable por acción o por omisión. Y este Parlamento y los sucesivos Gobiernos que han ido esquivando esta cuestión lo han sido. Son unas novecientas mil personas. ¿Qué menos, señorías, que escucharlas? El Ministerio de Seguridad Social debe presentar una propuesta, porque, además, somos conscientes de que entre el blanco y el negro hay muchísimos colores. Y si bien sabemos también que es difícil conjugar la contributividad con la equidad, no significa que no sea posible ni tampoco, evidentemente, deseable. Nuestro sistema no es perfecto, pero, sin duda, es muchísimo más robusto de lo que a los buitres les gustaría reconocer. ¡Hasta aguantó la deficitaria y nefasta gestión del Partido Popular! Imagínense si es robusto nuestro sistema. Es cíclico, ya lo saben ustedes también. Y, últimamente, volvemos a escuchar voces profetizando el fin de la Seguridad Social. Son las voces de opinadores de todo y sabedores de nada. Son las voces de los buitres carroñeros que quieren hacer un suculento negocio con nuestro miedo. Los pensionistas no van a devorar ni están devorando a sus hijos, ni tampoco causando la pobreza al sistema de Seguridad Social. De hecho, hay que ser muy ignorante, tener muy mala fe o ser muy interesado para decir tal cosa. La mayoría de los pensionistas, señorías, no viven una vida cañón, por mucho que algunos se empeñen en publicar libros en este sentido. Y quienes se la pueden permitir, pues, chicas, bien por ellos. Vamos a tener derecho a una pensión y eso es compatible además con seguir haciendo subidas de las pensiones no contributivas y de las mínimas, y también con arreglar situaciones como las que hoy estamos debatiendo. También es compatible con revalorizar las pensiones conforme al coste de la vida. Lo que está en duda, quizás, señorías, es si el Partido Popular, VOX o Junts per Catalunya harán posible o si van a bloquear la revalorización de las pensiones. Gobierne quien gobierne, las pensiones se defienden. (Aplausos). Así pues, vamos a seguir trabajando y el jueves votaremos de forma favorable. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Por todo eso, exigimos la supresión total de los coeficientes reductores para quien acredite cuarenta o más de cuarenta años de cotización. Esquerra Republicana demuestra su palabra haciendo justicia, desde 2018, con hechos concretos y conquistas legislativas reales, que el Gobierno incumple. Votaremos a favor pensando en los trabajadores y las trabajadoras y en la Asjubi40. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Señoras diputadas y señores diputados, hay novecientas mil personas afectadas por esto y pido un poco de respeto a estas personas, por favor. (Pausa). Bien, lo decía antes, habíamos incluido en la ley de pensiones una auditoría de la Seguridad Social para que no hubiera excusas. El Gobierno no ha cumplido; el Gobierno no cumple la ley. ¿Por qué? Porque la auditoría demostraría que el sistema es perfectamente sostenible y es injusto con quien ha cotizado más de cuarenta años. El Gobierno sabe que no tiene argumentos, así que, sencillamente, no publica las auditorías que deberían haberse hecho. Esta es la prueba más clara de que el Gobierno no se ajusta a la realidad. Hablamos, como decía, de novecientos mil jubilados penalizados permanentemente y, es importante decirlo, con coeficientes reductores que llegan hasta el 30 % de pérdida. La discriminación es indefendible. Es indecente defender esta situación. Hay una paradoja inadmisible; un funcionario de clases pasivas con treinta y cinco años de servicio recibe el 100 % de la pensión. Uno del régimen general que ha cotizado cuarenta, cuarenta y cinco o cincuenta años tiene penalizaciones permanentes -insisto en lo de permanente-, para toda la vida. ¿Cómo puede ser ético y legítimo eso, que cotizar diez años más comporte recibir una pensión menor? Esto no es sostenibilidad, es una injusticia institucionalizada. Además, la queja de la Asjubi 40 se declaró admisible por parte del Parlamento Europeo por unanimidad, de derecha a izquierda, todos reconocen que esta discriminación es injusta. Pero aquí parece que para algunas cosas que sentencia la Unión Europea, no llegan las cosas. Dicen que es improcedente. No sé qué hay que hacer más para que se cumplan según qué leyes.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Moltes gràcies. Buenas tardes, señora presidenta. Diputados y diputadas, señorías, esta es una moción para facilitar la jubilación sin penalización de los trabajadores y trabajadoras con más de cuarenta años cotizados. Votaremos a favor de esta moción con la legitimidad de quien ha sido el primero en esta lucha. Hace siete años, Esquerra Republicana presentó la proposición no de ley 61/006 para dignificar las pensiones con largas carreras de cotización y, además, se aprobó el 26 de septiembre de 2018 en esta Cámara. Pero, no nos quedamos en las palabras; Esquerra consiguió lo que ningún otro grupo parlamentario consiguió: introducir en la ley la disposición adicional primera del real decreto de pensiones, estableciendo un complemento económico y un mínimo de 900 euros al mes, en el año 2022, para que cada jubilado no cobrara menos. Por eso estamos aquí. Volveremos a votar a favor de esta moción y espero que las dos partes de la Cámara lo aprueben. (Rumores). El Gobierno invoca la insostenibilidad del sistema para justificar estas penalizaciones, y aquí se plantea lo que es crucial: Esquerra también forzó al Gobierno en esta misma negociación no solo para mejorar las pensiones de este colectivo, sino que también incluyó la disposición adicional número 18 en la ley, que obliga a la Seguridad Social a hacer una auditoría del sistema de pensiones público, lo que demostraría que este argumento no es válido. (Rumores).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. En todas partes la demanda ha encontrado mayorías favorables para encontrar respuesta a esta situación. Pero, como decía la diputada Velarde la semana pasada, los Gobiernos españoles de turno no han movido ficha. Pero, señora Velarde, ¿acaso Podemos no era parte del Gobierno en la legislatura pasada? ¿Acaso no había las mayorías necesarias en esta Cámara para hacer lo que ahora reclaman? Mire, puesto que hoy lo que se pide es más importante que quien lo pide nosotros, Junts, no vamos a hacer lo que hicieron ustedes: negar a Cataluña, y no a Junts, la delegación de competencias en inmigración. Miren, Junts per Catalunya quiere avanzar hacia un sistema de pensiones justo, sostenible y, sobre todo, adaptado a la realidad socioeconómica de nuestro país, Cataluña. En ese sentido hace tiempo que, igual que pedimos un salario mínimo interprofesional territorializado, también pedimos que se incorpore la variable del coste de vida en el cálculo de las pensiones, con una revalorización específica para las pensiones catalanas que corrija el agravio que sufren los pensionistas catalanes con el actual sistema centralizado y homogéneo. Y sí, les digo que, si nuestra apuesta es por un sistema de pensiones justo y digno, resulta evidente que hay situaciones que no pueden tener cabida y los coeficientes reductores de las pensiones de jubilación anticipada de quien ha cotizado para ello, es una de ellas. Muchas gracias.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Y es que debemos reflexionar por qué el sistema deja de valorar los años cotizados más allá de treinta y seis años y medio. Esta es una propuesta que no dice cómo ni quién la pagará. Para socialistas y comunistas, el cómo y el quién se responden siempre de la misma manera. Primero, incrementando la presión fiscal. Es decir, exigiendo más esfuerzo económico a quienes están trabajando, a las empresas, a los autónomos y a las familias. Más esfuerzo económico cuando en España el salario medio ajustado por la inflación se mantiene estancado desde el año 2010, mientras crece el gasto derivado de la inmigración ilegal masiva. (Aplausos). Más esfuerzo económico a los jóvenes, que no pueden acceder a una vivienda en propiedad ni pueden pagar el alquiler. Exige más esfuerzo un Gobierno que, en el país con mayor tasa de paro de la Unión Europea, no se cansa de aumentar los costes al trabajo. Recordemos que desde el año 2018 las bases máximas de cotización se han elevado un 30,9 % y las mínimas un 50,1 %. Y, dos, aumentando la deuda pública. Esto supone trasladar el coste a generaciones futuras y comprometer la capacidad del país para financiar servicios esenciales en las próximas décadas. Recordemos que la deuda pública asciende a casi 1,7 billones de euros y la de la Seguridad Social, incorporando el nuevo préstamo anunciado hace unos días, a 136 000 millones de euros. Una deuda de la Seguridad Social que los socialistas han aumentado en más de 100 000 millones de euros.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Hace décadas que el Estado español funciona con un modelo -ya lo hemos dicho muchas veces- centralizado, oligopolístico y, evidentemente, profundamente ineficiente, donde unas pocas grandes empresas, muy pocas, deciden dónde se genera la energía, cómo se transporta dicha energía y quién saca el beneficio. Y mientras todo esto ocurre, los territorios productores, como, por ejemplo -doy algunos-, las Tierras del Ebro o Navarra, soportan el impacto medioambiental y social de las infraestructuras. Pero -atención- no solo soportan estas infraestructuras y su consecuente impacto, sino que no participan del valor añadido ni tampoco de las decisiones estratégicas. Nosotros lo tenemos claro: no queremos más potencia para mantener un viejo sistema, no la queremos; lo que queremos es más soberanía para transformar este sistema. No es tan complicado de entender. La transición energética no puede ser un simple reparto de cables y transformadores. No es esto la transición energética. La transición energética tiene que ser, y aviso que vamos tarde, una transformación democrática y territorial del poder energético, porque la transición energética tiene que ser descentralizada y distribuida. ¿Y esto qué quiere decir? Pues que tenemos que impulsar la generación distribuida y local y no solo los grandes macroparques, que alimentan redes muy lejanas. Esto quiere decir, por ejemplo, que se tiene que garantizar la participación real de los territorios, y se tiene que hacer con la planificación eléctrica, no en simples consultas formales. Esto quiere decir que se tienen que priorizar las energías renovables con retorno social, con participación de la ciudadanía, con participación de las cooperativas, ayuntamientos y pequeñas y medianas empresas. Y esto quiere decir que se tiene que asegurar que la transición sea justa y que ningún territorio que ha vivido del modelo nuclear o del modelo fósil, como, por ejemplo, en mi casa, el Camp de Tarragona o les Terres de l'Ebre, queden atrás.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Res més. Moltes. Gràcies. Muy buenas tardes a todas y a todos. Señor Catalán, su moción es legítima. Lo es porque es muy legítimo querer garantizar el suministro eléctrico suficiente para el desarrollo económico, social e industrial de su territorio, pero el Grupo Republicano le quiere dejar muy claro que en ningún caso compartimos la mirada que UPN hace sobre este debate. El nombre no hace la cosa, y no porque usted se llame señor Catalán, no me malinterprete. El problema de fondo no es si a Navarra, a Cataluña o a cualquier otro territorio le corresponden más o menos megavatios dentro de un éxcel de planificación estatal; este no es el problema real. No lo es, porque es evidente que el Gobierno estatal debería priorizar siempre los proyectos industriales que cada uno de los territorios considera clave para su propio territorio. El problema real es qué modelo energético tenemos y, sobre todo, quién controla este modelo energético. Este es el problema, un problema que usted pasa por alto, obvia.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Muchas gracias, señor presidente. En nombre de mi grupo parlamentario expreso nuestra condena más absoluta al asesinato de Ernest Lluch y a todos los crímenes de la banda terrorista ETA y todos los actos criminales. (Aplausos). Señorías, una vez más, el Partido Socialista convierte el Congreso de los Diputados en un plató de propaganda. El guion es tan previsible como descarado. Quieren transformar el aniversario de una ley en un acto de autobombo partidista y la figura de Ernest Lluch, un asesinado por la banda terrorista ETA y que, como tal, merece todo nuestro respeto, en un acto de exaltación partidista. A nosotros de ustedes ya no nos sorprende absolutamente nada. Sabemos que han convertido su partido en un verdadero lodazal de miseria moral. Señorías del PSOE, presentan una iniciativa sobre Ernest Lluch y no piden expresamente que el Congreso de los Diputados condene dicho asesinato. ¿Por qué? Porque, evidentemente, no les apoyarían sus socios de gobierno, como Bildu. (Aplausos). Esa es la realidad que está detrás de tanta retórica. Nosotros condenamos todos los asesinatos de la banda terrorista ETA, todos, se produjeran donde se produjeran y fuera quien fuera la víctima. Lo pasa es que ustedes jerarquizan a las víctimas, incluso las jerarquizan dentro de los asesinados de su propio partido político. Y esto, a nosotros, nos parece absolutamente inaceptable.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Si creemos en la salud pública, y creo que la mayoría que está aquí lo afirma sinceramente, creo que toca blindarla, y eso pasa por confiar en quien trabaja y en quien gestiona el sistema desde la proximidad; pasa por darles los recursos que necesitan y no recortar los presupuestos o limitar el ámbito de actuación. Conseguir el derecho a la sanidad pública es mérito de todos y todas. Defenderlo con todas las fuerzas es obligación de todos los que creemos en la justicia social y representamos a la sociedad en las instituciones. La gente de Esquerra Republicana siempre ha estado con la sanidad pública, como con la educación pública y la vivienda pública, y siempre lo estará y se podrá contar con nosotros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Ernest Lluch entendió que la democracia se consolidaba garantizando derechos sociales efectivos y que la salud era uno de ellos. Su legado no se mide solo en leyes, señorías, sino en vidas salvadas y en millones de personas que desde entonces saben que su salud no depende de la caridad o de su estatus social. Por eso esta PNL propone que, al cumplirse el 40 aniversario de aquella ley, el Gobierno de España impulse un reconocimiento institucional que explique a las nuevas generaciones lo que significó aquella transformación, que ponga en valor un sistema sanitario ejemplar que es envidiado en todo el mundo y que se advierta que los derechos los podemos perder si no los cuidamos, en contraste con países con modelos de sistemas privatizados supuestamente muy desarrollados, como Estados Unidos. Queremos que, sobre todo, se reivindique el papel de los profesionales sanitarios, que son quienes cada día hacen realidad ese espíritu de universalidad y de equidad. (Aplausos). Señorías, no podemos hablar de la sanidad pública sin hablar de los desafíos y de las amenazas que hoy la acechan, porque, cuarenta años después, el modelo que tanto costó construir está siendo erosionado, y lo está siendo especialmente allí donde gobierna la derecha. En las comunidades autónomas del Partido Popular asistimos a un proceso silencioso, pero constante, de privatización de la salud. Se externalizan servicios, se recortan plantillas, se cierran consultorios y se abre la puerta a un modelo donde quien más tiene más recibe.»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Por eso pactan ustedes, claro, porque las señorías de la derecha no quieren hablar de vivienda. Su política es la que no existe, la que no se practica, la que deja al mercado actuar sin reglas. El capitalismo es el enemigo para la gente más vulnerable. Y ustedes son negacionistas de cualquier política que intervenga ante las injusticias. Lo vimos: niegan los aplausos a las víctimas, niegan sus responsabilidades en los cribados, niegan sus responsabilidades en los incendios, niegan los derechos humanos a quien viene a buscar una vida mejor y niegan que la vivienda sea un derecho. Pero es que el Partido Popular y VOX juntos son suelos sin control. Recuerdan lo de las grúas por todos lados y los amigos del negociete, ¿no? Grúas por todos lados y negociete. Es la destrucción de las zonas tensionadas. Su ejemplo es el Madrid de las barbaridades inmobiliarias. ¡Ese, ese es su ejemplo! Y además es que es una barbaridad, porque ustedes se proponen echar a la calle en cuarenta y ocho horas a una familia por tener un problema económico puntual para pagar su alquiler. ¡Es que es una barbaridad! (Aplausos). Porque ustedes -ustedes- son la política sin empatía, sin corazón y sin consideración. Y ocurre en cada crisis. En cada crisis, ¿qué pasa? Culpabilizan siempre a las víctimas. Ustedes no son responsables absolutamente de nada.»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Gracias, presidente. Señor Hernández, señores de VOX, ¿a quién pretenden ustedes engañar? ¡Si son lo más antiguo que hay en este hemiciclo! Ustedes representan el plan del franquismo: que emigrasen millones de españoles mientras condenaban a los más pobres a chabolas; que, en este país, los especuladores del franquismo se forraran cobrando a precio de oro viviendas indignas. (Aplausos). Y ¿saben quiénes tuvieron que arreglar este desmán del franquismo? Los ayuntamientos democráticos. Fueron ellos los que arreglaron la situación. Lo preocupante es que cuanta más derecha, más dramática es la situación; pues si no es VOX, es el Partido Popular. Ustedes, señorías del PP, ¿para qué quieren las competencias si no las ejercen? No ejercen las competencias en Sanidad en Andalucía. No ejercen las competencias antiincendios en Castilla y León. Y no ejercen las competencias en emergencias en Valencia. (Aplausos). Porque en la España gobernada por el Partido Popular no se gobierna, solo se lamenta. En la España gobernada por ustedes se incumple la ley. Apliquen la ley de vivienda de una vez. (Aplausos). Permitan que los alquileres bajen, que las zonas tensionadas se protejan y que los más vulnerables tengan derecho a vivir. Porque ustedes, señorías del Grupo Popular, tienen un objetivo: cargarse un derecho básico si ustedes no son los que ganan.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«... sin crear un mercado de alquileres robusto y confiable y sin cerrar fronteras a cal y canto, puede servir para quedar bien ante los acérrimos, pero no sirve para tener una familia, una casa. Más aún, más que una familia, una casa, lo que ustedes proponen es un problema, una ocurrencia; un joven, una litera; una familia, una habitación; dos familias, una habitación; un precario, un banco del parque; una pareja, un exilio; y un fondo, muchas casas. No puede hablar de justicia social quien es el arquitecto de la injusticia que tenemos con la vivienda. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Gracias, señor presidente. Señor Rufián, si yo fuera del PSOE estaría aquí riéndole las gracias, dorándole la píldora y prometiendo una millonada de viviendas que nunca pensara entregar, pero como no lo soy, no estoy haciendo eso. (Aplausos). Y no es que aquí nos haya dado por caer en el tema de la vivienda de forma repentina. Yo llevo diez años hablando de vivienda, también en la academia; diez años. Usted hace diez años estaba inventándose una patria imaginaria para no pagar la beca comedor a sus primos de Jaén. Esa es la diferencia. Esa es la diferencia. (Aplausos). Es más, en ese momento, el señor Ortega Smith, al que usted también ha denostado hoy, estaba precisamente liderando la acusación popular contra los golpistas que usted estaba comandando. (Aplausos). Pero vamos al asunto. Cada cierto tiempo, Esquerra aparece en esta Cámara con el ánimo de lavar su conciencia y buscar absolución por los males que ellos mismos han generado. En esta ocasión, traen una proposición de ley sobre vivienda porque hasta los guionistas de las peores películas de terror acaban sintiendo miedo de su producto. Y es normal, es normal. Uno mira el país que nos ha dejado el bloque de la precariedad, el bloque de la miseria y el bloque del desarraigo, el bloque del que orgullosamente forma parte Esquerra Republicana, y es difícil no sentir pavor y pánico; es difícil no sentir escalofríos. Causa tanto horror mirar la realidad que Esquerra Republicana ha contribuido a engendrar, digámoslo de forma generosa, que ahora su partido parece decidido a hacer un giro de guion y anda a la búsqueda de un final feliz para la película. El título ya lo tienen: Una familia, una casa. Así lo determinó usted aquí hace unas semanas, así lo ha dicho en la tournée televisiva que le han preparado a tal efecto por platós y late nights y así lo ha dicho también esta misma tarde: una familia, una casa. Una familia, una casa. ¿Quién no suscribiría eso? Yo lo suscribo. Cualquiera de nosotros lo suscribiría. Cualquiera de los que nos están viendo lo suscribiría: una familia, una casa. La cuestión es que desde que hicieron el anuncio, algunos estábamos esperando a ver cómo se podía concretar la fórmula para llegar a ese: una familia, una casa.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Termino, señor presidente. Para quien los datos no le gustan o quiere manipularlos, les voy a contar la historia breve de dos personas de Valencia. El domingo por la noche, con el cielo diluviando sobre Valencia, alguien volvió a llamar al timbre. Una mujer empapada explicó que había visto un anuncio en Internet que decía que ahí se vendía un piso de okupas. Al otro lado, un matrimonio de jubilados temblaba en silencio. No era la primera visita y sabían que no iba a ser la última. Antonio y Valeria, de 75 y 73 años, tienen un papel que les dice que pueden permanecer en su piso hasta 2028 gracias a la moratoria que aprobó este Congreso.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Señorías, el problema de la vivienda en España es que el año pasado el 56 % de las casas -en el caso del país valenciano siete de cada diez- se pagan a tocateja, mientras que la mayoría de los inquilinos destinan más de la mitad de su sueldo a poder pagar el alquiler. Señorías, el problema de la vivienda en España es que el año pasado el 44 % de las casas fueron compradas por multipropietarios de más de ocho viviendas y que un 8 % -en el cas d'Alacant, un 35 %- fueron compradas por población no residente, es decir, que ni vive ni trabaja en España. El problema, señorías, es que mientras hay quien tiene más casas que días tiene la semana, hay quien no puede emanciparse, separarse de su maltratador o tiene que conformarse, como el brillante anuncio de la ministra, con compartir piso con más de 60 años. El problema es que mientras dejemos que los fondos buitre compren edificios enteros, habrá desahucios, y aquí y en la televisión destinaremos más tiempo a la fantasía de los unicornios llamada okupación.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Ahora vamos a deconstruir dos fábulas. La primera es la fábula de la realidad intergeneracional, que es aquella que dice que el problema de la vivienda son los boomers, es decir, los pensionistas y jubilados que se pasean por Benidorm. Ya les digo yo que no. Es verdad que es una fábula que funciona y convence fácilmente porque cualquiera puede ver en su familia cómo sus padres o sus abuelos tuvieron más fácil poder comprar una vivienda. Pero, señorías, es falso que sean nuestros mayores quienes devoran a la juventud; son los rentistas. Por otro lado, está la fábula racista, con una oratoria brillante del señor Hernández Quero, que señala a la inmigración masiva, currantes la mayoría. Pero ¡cuidado!, para que la fábula funcione bien, deben tener un discurso valiente, como el del señor Hernández Quero, que dice que el problema también son las grandes fortunas y los fondos buitre. Eso sí, solo los extranjeros. Mire, señor Hernández Quero, usted tiene una oportunidad brillante para ver si efectivamente es un verso suelto o es una persona que representa a su partido. Hoy, el Partido Popular y VOX están negociando en Valencia quién va a ser el sustituto del impresentable señor Mazón. ¿Nos hacemos una apuesta a ver cuántas medidas a favor de la vivienda pública, de calidad, asequible y barata hay en ese acuerdo? Ya le digo yo que pocas. En cambio, seguro que hay muchas propuestas para que los blancos y los negros estén separados para donar sangre, para ir en contra del Pacto Verde Europeo o para negar la violencia machista. Efectivamente, dos fábulas. La culpa es intergeneracional, de los mayores, o la culpa es de los inmigrantes, la fábula racista. Pero nunca, jamás es culpa del sistema. La culpa nunca es de Ana Patricia Botín, de los fondos buitre y de los grandes patrimonios.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Moltes gràcies, senyor president. En la calle como en esta Cámara existe un consenso unánime: que la vivienda es el principal problema de la ciudadanía. En cambio, hay un mito enorme y dos fábulas que hacen imposible que lleguemos a acuerdos para resolver el problemón de la vivienda. El mito es que en España faltan casas y por eso se disparan los precios. Es falso. Hagan memoria: en la primera década de los 2000, España construyó más que Italia, Francia, Alemania y Reino Unido juntos, y jamás bajaron los precios. Señorías, no tenemos un problema de escasez, tenemos un problema de secuestro de la vivienda. Hoy en España hay más de medio millón de casas que han dejado de ser para vivir para convertirse en un negocio, el de los apartamentos turísticos. Pero, además, hoy en España hay, según los datos oficiales, 3,8 millones de casas vacías. Rápidamente alguien dirá: están en muy mal estado. Bien, hagamos un plan de rehabilitación. Pero habrá quien conteste muy rápidamente: es que ahí nadie quiere vivir. Vamos a ser honestos, esto es más complejo y, por eso, todas las Administraciones públicas tenemos la obligación de garantizar servicios y transporte públicos para que cualquier persona pueda vivir, independientemente del tamaño de su ciudad. Pero también es cierto que hoy, en 2025, el 7,5 % de las casas en las ciudades de más de 250 000 habitantes siguen vacías. De hecho, incluso hay stock de obra nueva en grandes ciudades como Madrid, Valencia o Barcelona. Estupendo, señorías, ya hemos llegado al acuerdo de que no es un problema de falta de casas y que hay que dejar atrás las ansias por urbanizar, la cultura de pelotazos y de asfixiar más todavía a las ciudades.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Queremos que se recoja nuestra propuesta de ayudar a los jóvenes para acceder a una vivienda. El resto de las medidas no las vemos tan factibles. Precisamente por la gente tenemos que trabajar con rigor y con estabilidad jurídica, dando incentivos que impulsen la oferta, construyendo un parque público real, movilizando la vivienda para el alquiler asequible, no espantándola, y sobre todo hay que tener respeto a los jóvenes y a las familias que buscan estabilidad y que buscan piso, y a los pequeños propietarios que solo quieren aportar vivienda al mercado sin que se los trate como a delincuentes. No se puede sobrecargar la vivienda con impuestos para titulares, no se puede convertir en especulador a cualquier propietario, no se puede castigar a quien quiera ampliar la oferta y no se puede hacer ver que una acumulación de leyes sustituirá lo que solo se puede resolver con una ampliación sostenida del parque público. Porque la vivienda es el sostén de la vida cotidiana, familiar y futura, y si la política no sirve para mejorar eso, no servirá de nada. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Moltes gràcies. Muchas gracias, buenas tardes. Hoy volvemos a hablar de vivienda y, cuando lo hacemos, hablamos de lo que es probablemente el principal fracaso de las políticas públicas socialistas de los últimos años. Un fracaso que no es fruto del azar, sino de una improvisación continuada y de una absoluta falta de estrategia. Nos han hartado de denuncias y ocurrencias, pero lo que ocurre es que la vivienda es más inaccesible hoy que antes. Solo hay que buscar piso para comprobarlo. Si quieren ser honestos con la gente, tienen que decir eso. En primer lugar, hay que constatar el desorden legislativo en el que vivimos en estos últimos años. Entre Cataluña y España hemos tenido una inflación inédita. Es una montaña rusa legislativa. No es política pública. Cada seis meses un cambio: nueva definición de gran tenedor y de zona tensionada, nuevo impuesto... Todo incompatible con la estabilidad. En un panorama de inestabilidad, ¿quién se mueve como pez en el agua? Pues los grandes fondos, que pueden permitirse equipos jurídicos potentes. Y queda completamente desprotegido el pequeño propietario, que ve cómo las normas de juego cambian cada vez que trata de poner en alquiler una vivienda. ¿Y todo este caos ha servido para resolver el problema o ya pueden asumir que tanta inseguridad jurídica está agravando el problema de los precios desorbitados y la falta de vivienda?»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Y ahora me dirijo fundamentalmente a las señorías de izquierdas. No tengo ni idea de lo que van a votar, entiendo que van a votar a favor. Lo que yo estoy diciendo aquí no es de ser valiente, votar esto no es de ser valiente, es de ser inteligente. Hay un chico de 34 años, musulmán y socialista, que acaba de ganar la alcaldía de la capital del mundo diciendo más o menos esto: transporte para todos, comida para todos y vivienda para todos. Ya está. Contra Trump. ¿Por qué? Porque la vivienda es lo que hará consolidarse a la derecha o a la ultraderecha, o palmar a la izquierda. ¿Ustedes por qué se creen que VOX se ha cargado al salvaje de Ortega Smith y ha puesto a un chaval para hablar de vivienda que parece del PSOE? ¿Por qué? ¿Porque ellos son muy listos? No, porque quien les paga piensa y dice: oye, Ortega Smith ya no, ¿eh?, Ortega Smith ya no cuela, pero este chaval me suena bien; además tiene un pendiente, parece del PSOE, nadie sabe muy bien de quién es y dice cosas que me suenan bien. (Una señora diputada: ¡Qué falta de respeto!) Es la clave; esa es la clave. Así que, repito: vivienda, vivienda y vivienda. Porque si la izquierda no les damos, si la izquierda no les da casas a la gente para vivir, esta gente -la derecha y la ultraderecha- les dará cuevas para gritar. Y la cueva se llama redes sociales.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«El espíritu de esta iniciativa es muy sencillo: por encima del derecho de alguien a tener cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, veinte, veinticinco casas, está el derecho de una familia a tener una casa; una familia, una casa. Por todo ello, proponemos: uno, reducir hasta el 4 % por la compra de la primera vivienda para vivir; dos, aumentar hasta el 50 % por la compra de vivienda especulativa -se hace en otros sitios donde no son sospechosos de ser bolivarianos ni secesionistas golpistas-, y, tres, crear un nuevo impuesto a la acumulación de vivienda. En definitiva, dejar claro que la vivienda es un derecho. Repito: que los ricos del mundo o los ricos de este país -me da igual- se lo piensen. Quien tenga un poco de dinero y diga: oye, yo voy a invertir en vivienda porque así me han dicho que aseguro mi futuro. Pues no, invierte en criptomonedas, no en vivienda. Nosotros no estamos en contra de que la gente se haga rica, pero que no sea con la vivienda, sobre todo cuando hay gente sin techo. Quien no esté de acuerdo con esto, sea del partido que sea, está en su derecho y puede votar en contra, pero que lo explique, que salga fuera y que lo explique, sobre todo que se lo explique a la gente.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«¿Se pueden callar, por favor? O, al menos, dejar de reír, que estamos hablando de vivienda. Gracias. Entonces, solamente hay una salida: intervención del mercado. ¿Ustedes se imaginan un producto que no parara de subir, que además en gran caso fuera ilegal y que su único objetivo fuera la especulación y la acumulación? Por ejemplo, el pan, el agua, las farmacias. ¿Qué pasaría? Todo el mundo diría: ¡intervengamos el mercado! Pues hay que intervenir el mercado. Segunda solución, más manida: subvencionar; subvencionar con dinero público la compra o el alquiler. Mal también. ¿Por qué? Porque si no intervienes el mercado, si no vas a la raíz del problema, estás contribuyendo con dinero público al bucle eterno de la especulación. Es decir, ¿está bien darle 30 000 euros a un chaval o a una chavala para que se compren un piso? Pues sí, suena bien, pero esos 30 000 euros, ¿a quién van a ir? Nominativamente van a ir a su nombre, pero van a acabar yendo al casero o al fondo buitre propietario del piso. Esto lo entiende todo el mundo. Con lo cual, nosotros lo que decimos es que el rico que quiera invertir en casas en este país se lo piense, porque, señorías, el mercado inmobiliario español sí, es un refugio inversor para los ricos del mundo. ¿Y cuál es la criptonita de los ricos del mundo? Los impuestos; pagar impuestos, cargar de base impositiva su actividad. Quien quiera hacerse rico con casas, que pague impuestos. De hecho, yo prohibiría la compra especulativa de vivienda, pero solamente les propongo grabarla, meterle más impuestos; para que se entienda, freír a impuestos a quien quiera una casa no para vivir, sino para especular. Quien quiera hacerse rico, que se compre un Picasso, que se compre un lingote de oro, pero no una casa.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«En los últimos diez años, el alquiler ha subido un 70 % en Ibiza, un 59 % en Valencia, un 56 % en Mallorca, un 53 % en Málaga, un 49 % en Alicante, un 40 % en Barcelona y un 34 % en Madrid, y los salarios solamente han subido un 14 %. El 45 % de los inquilinos de este país es pobre. Repito: el 45 % de la gente que vive de alquiler en este país es pobre. ¿Por qué? Porque destina la mitad de lo que gana a pagar su piso o su habitación. Este año, los extranjeros, la gente de fuera -a según quién le gusta mucho hablar de la gente de fuera- ha pagado o ha comprado un 20 % de los pisos que se han comprado. En el año 2007, solamente fue un 7 %. Pero recuerden: aquí los malos son los que llegan en cayuco, no los que llegan en yate para comprar pisos y especular. Y un último dato: el Fondo Monetario Internacional dice que España es la economía avanzada que más crece del mundo. Repito: el Fondo Monetario Internacional dice que España va como un tiro. Bien, pero hay 12 millones de pobres. Con lo cual, va bien, ¿para quién? Hay más ricos que nunca, pero ¿para qué? El problema, señorías, no es que haya muchos con muy poco; el problema, señorías, es que hay pocos con muchísimo. Ese es el problema. (Rumores).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Aquí, en el estatuto de autonomía, nos podemos encontrar todos. Para aquellos que no estén de acuerdo, tenemos tiempo de hablarlo. Aquí, en la Cámara, va a tener su periodo de tramitación y vamos a poder exponer lo que queramos. Por una vez, vamos a romper este discurso de confrontación. Eso es lo que quería decir esta tarde el Grupo Popular. Pero con todo el respeto, señor presidente, y no es esta la ocasión de romper la institucionalidad con la que ha trabajado usted junto con el líder del Partido Popular, el señor Núñez, y también con otros parlamentarios -estamos en la oposición en Castilla-La Mancha y también estamos en la oposición en España-, tenemos que hacerle dos advertencias, que no dos críticas -no se trata de dar un pellizco de monja para romper este consenso del que hemos hablado aquí esta tarde-. Las advertencias son las siguientes. Primera. Que es un error de todos los países menos desarrollados el pensar que cambiando las instituciones, cambiando la Constitución, se van a solventar los problemas. Aquí lo podríamos transponer de la siguiente manera: es un error pensar que cambiando el Estatuto de Autonomía vamos a poder arreglar los problemas. ¿Los podemos afrontar mejor? Bueno, vamos a proteger mejor jurídicamente a los ciudadanos frente a una situación comparativa con otras comunidades autónomas. Pero no se equivoque, lo que a los ciudadanos les protege es gestionar bien la sanidad, gestionar bien la educación, gestionar bien la economía. Eso es lo que tiene que hacer la clase política, y ni el mejor de los estatutos de autonomía puede solventar eso. Y la segunda advertencia, y con esto termino, es la siguiente: todas aquellas personas que de una u otra manera se han opuesto al ambiente que los partidos mayoritarios en Castilla-La Mancha queremos -un ambiente de tranquilidad, de cohesión; en las palabras del presidente Suárez, lo natural de la calle, que es llevarse bien y no estar siempre pensando en ver al otro como adversario- quien rompe eso en esta Cámara, todos y cada uno de esos, tienen un común denominador: todos y cada uno de esos componen la mayoría actual del presidente Sánchez. Todos. Y en esa mayoría también, hay que decirlo, participan ocho parlamentarios de nuestra comunidad autónoma. Entonces, es muy importante hacer esa reflexión, porque tenemos determinado el problema y, a lo mejor, es el momento de avanzar y de ser consecuentes con nuestros propios actos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Al hacer esta propuesta, señorías, Castilla-La Mancha recupera el mejor espíritu del génesis de nuestra democracia: un pacto político entre diferentes, que al pactar se reconocen en su legitimidad, y un pacto social con las principales organizaciones para diseñar un proyecto compartido de región, más allá de la legitimidad de los escaños. Así, con el pacto, Castilla-La Mancha se propone avanzar en autonomía, en derechos y en oportunidades con autoestima, pero sabiendo que forma parte de un todo, que es España, que debe avanzar en armonía, abriendo así un diálogo con la sede de la soberanía nacional, con estas Cortes, que somos quienes tenemos que garantizar la unidad, la cohesión y la igualdad del conjunto y entre el conjunto. Señorías, lo han escuchado ustedes, hay quien reniega de las autonomías, aun teniendo diputados autonómicos, como su presidente, que cobran de ellas, y, lo que es peor, se financian alegalmente, como la estructura de VOX. (Aplausos). Hay quien reniega de las autonomías, salvo para financiarse de ellas y financiar las estructuras del tan preciado Abascal. Pero las autonomías nos han garantizado más de cuarenta años de progreso, una competencia sana al alza en estándares sociales y, sobre todo, convivencia. Al renegar de ellas, al desear un Estado más centralizado y, por lo tanto, más ineficaz y más injusto, también se reniega de la Constitución, se dinamita la convivencia porque no se reconoce la pluralidad de nuestras tierras y también se debilita, por tanto, nuestra propia democracia.»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Gracias, presidenta. Señor Mariscal, permítame, antes de empezar con el debate, decirle, sinceramente, que si su razón fundamental para votar en contra del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha es hacer creer que en Castilla-La Mancha nos hemos vuelto independentistas, creo que tiene que afinar un poquito más el argumento, porque confundir querer tener un instrumento de gestión tributaria y los organismos de gestión tributaria de los ayuntamientos, como tienen doce de las diecisiete comunidades autónomas -por cierto, muchas de las que ustedes han apoyado (aplausos)-, con querer la independencia... Por cierto, ¿usted sabe quién es Isabel Domínguez? No. Es concejala de VOX de Gestión Tributaria en San Vicente de Raspeig, de la que recauda. Porque, mire, ustedes no son ni radicales ni populistas, es que a veces son ignorantes. (Aplausos). Organismos autónomos de gestión tributaria los tienen los ayuntamientos (aplausos) y las diputaciones que ustedes gobiernan. Y no implica que San Vicente de Raspeig quiera la independencia. Quiere eficacia administrativa. Ustedes hacen unos debates que, como digo, ni son populistas ni son radicales, están basados, fundamentalmente, en la ignorancia. Pero, miren, vamos a lo importante.»