Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.829 declaraciones · página 55 de 361
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Kate Pickett, una eminente epidemióloga británica, acaba de escribir un libro: The Good Society -ha escrito varios libros de desigualdades, algunos muy famosos, con Richard Wilkinson-, en el que hace mención a una imagen del filósofo norteamericano John Rawls -aunque ya viene de otras escuelas-: 'el velo de la ignorancia'. Imagínense que en el hemiciclo entramos todas las personas que trabajamos en el Congreso, no solamente los diputados, sino todas las personas que trabajamos aquí, sea cual sea nuestra profesión. 'El velo de la ignorancia' consiste en que, de repente, olvidamos de dónde venimos: nuestra procedencia, nuestra clase social, nuestra profesión o nuestra ideología política. Se asume que todos somos racionales y se nos pide que definamos qué sociedad queremos. Lo que plantea Rawls es que, bajo ese 'velo de la ignorancia', todos tenderíamos a elegir una sociedad más equitativa, con más igualdad y con derechos universales para todas las personas, en la que todos tengamos las mismas oportunidades, ya que nadie querría partir de una posición de privilegio o desventaja. Lo que el real decreto plantea hoy es esto; es una medida puntual. Nuestro ministerio de Sanidad ha planteado otras medidas más estructurales y masivas, pero esta es una medida muy importante. Tenemos un sistema nacional de salud en crisis no solamente en España, sino a nivel mundial. Sin embargo, no debemos olvidar -esto es importante- que sigue siendo uno de los mejores sistemas sanitarios a nivel mundial. Les recuerdo la situación que tienen grandes países como, por ejemplo, Estados Unidos.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«En nuestro país tenemos un sistema sanitario y de protección social en el cual ninguna familia y ninguna persona que tenga una enfermedad tiene que caer en bancarrota. (Rumores.-El señor Guijarro García: Por favor). Esto no pasa en todos los países, en Estados Unidos el 65 % de las bancarrotas familiares se deben a problemas de salud. Esto significa que, si algún miembro de la familia se pone enfermo, necesita cuidados o necesita tratamientos, esa familia se arruina. El 65 % de las bancarrotas familiares en Estados Unidos. Ese no es nuestro modelo. En nuestro país, ahora mismo, quien está soportando una mayor carga económica para poder afrontar los tratamientos son las personas trabajadoras activas con rentas medias o bajas que tienen tratamientos crónicos, que tienen enfermedades crónicas. Aquí conculcan dos problemas: la vulnerabilidad económica con la enfermedad, en este caso, la enfermedad crónica. Y tenemos dos riesgos: que tengan que soportar una carga económica excesiva o que tengan que elegir abandonar su tratamiento. Por eso traemos una reforma que persigue tres objetivos que son muy claros: hacer que el sistema sea más progresivo y justo, reforzar la protección de los pacientes crónicos con rentas bajas y rentas medias y adaptar el copago farmacéutico a la realidad económica que viven hoy muchas familias en España. Esta reforma no cuestiona el principio de corresponsabilidad ni el uso racional de los medicamentos. El copago farmacéutico nunca se puede pensar como un mecanismo recaudatorio, sino todo lo contrario, como una herramienta vinculada a la utilización adecuada de los recursos sanitarios. Así que este Gobierno, a través de informes técnicos que han puesto en valor cuál es el principal problema ahora mismo que tienen nuestros pacientes para acceder a estos medicamentos, ha hecho una iniciativa para poder atajar esos problemas. No solamente son informes técnicos que salen del Ministerio de Sanidad, también hay informes de FOESSA o de Cáritas, por ejemplo, que dicen que hay cientos de miles de familias en este país que abandonan sus tratamientos porque no pueden pagárselos. Aquí estamos hablando no solamente con criterios técnicos y, por supuesto, con evidencia científica, estamos hablando de un análisis riguroso sobre cuál es la adherencia terapéutica, para el que, por cierto, no solamente hemos contado con los profesionales de nuestro sistema sanitario, sino también con el consejo general de farmacia, que nos han advertido también de esta falta de adherencia terapéutica.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Señor presidente, señorías, muy buenos días. Hoy, el Gobierno de España trae una iniciativa de esas que podemos decir que tienen impacto real, de esas iniciativas de política útil. En un momento en el que estamos inmersos en polémicas, en conflictos, en ruido, hoy nos podemos detener un momentito para hablar de algo que es aglutinador para toda la ciudadanía española y para todos los grupos parlamentarios, que es cómo protegemos mejor a nuestros pacientes. Hoy traigo una de esas iniciativas que conectan con la vida cotidiana de la gente, que conectan con la vida real y que hacen que la voluntad política se materialice en el día a día de los pacientes, en este caso. Seguramente este real decreto ley no se lleve grandes eslóganes, grandes momentos de tertulia ni tampoco grandes titulares, pero este real decreto ley trae un impacto muy directo en las familias. Tiene impacto en alguien que entra a una farmacia con varias recetas y tiene que mirar los precios para elegir qué receta puede asumir y qué receta no puede asumir. Tiene impacto en trabajadores y trabajadoras que tienen enfermedades crónicas y que necesitan tratamientos continuados y que, pese a tener ingresos modestos, soportan ahora una carga económica excesiva. Tiene impacto, en definitiva, en algo tan elemental como impedir que alguien tenga que dejar su medicamento, su tratamiento por motivos económicos. Hoy traemos -sencillamente y en un solo titular- una iniciativa para que los pacientes paguen menos por sus medicamentos.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«También hay una realidad que afecta a millones de españoles y que sí que ha sido abordado somera y sucintamente en el informe, y es el problema de la justicia lenta. Porque una justicia que es lenta no es justicia. Las resoluciones judiciales deben ser justas, pero también deben dictarse a tiempo, y por eso es absolutamente necesario que se dote de todos los medios humanos, materiales y tecnológicos al Poder Judicial sin duda alguna. Señor Gabilondo, usted tendría que haber repudiado y escupido a la Ley Orgánica 1/2025, porque ha acrecentado el colapso de los tribunales, para desesperanza del pueblo español. También quiero, señor Gabilondo, detenerme unos instantes en el campo español, porque es verdad que usted lo aborda con páginas enteras sobre sostenibilidad y regulación ambiental, pero falta encontrar empatía hacia los agricultores, ganaderos y pescadores, que son los que dan de comer a todos los españoles, llevan trabajando el campo español durante generaciones y son parte de la identidad y de la economía nacional. Hoy el campo español está asfixiado. Está asfixiado por la burocracia, está asfixiado por una regulación absolutamente excesiva, por normas imposibles y por costes también energéticos, y está asfixiado por una competencia desleal extranjera, a la que sí se le permite producir en condiciones que aquí están prohibidas. (Aplausos). Con cada explotación que desaparece en España, desaparece una parte del ser de España. El señor Gabilondo sabe perfectamente, pero no lo refleja en este informe, que gran parte de la culpa corresponde a las élites burocráticas con la Agenda 2030, con el Pacto Verde Europeo y con el nefasto acuerdo de Mercosur. Señor Gabilondo, esto también lo tendría que haber recogido. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«El Defensor del Pueblo nació precisamente para ser voz de los españoles más débiles ante el poder, y hoy los españoles tienen la sensación de que el Defensor del Pueblo se ha convertido en el eco del argumentario de Pedro Sánchez. Por eso, el informe dedica páginas y páginas a una retórica institucional y burocrática en vez de señalar que el verdadero responsable del colapso nacional es el Partido Socialista, también por su corrupción. (Aplausos). En primer lugar, señor Gabilondo, este informe habla mucho de los derechos de las personas que acaban de llegar, pero no habla nada de los derechos de los españoles que llevan soportando décadas la inmigración masiva y descontrolada. Mientras usted habla de multiculturalismo y regularización, hay barrios enteros donde la convivencia se destruye, los servicios públicos se colapsan y la inseguridad crece día a día. Lo más preocupante es el enfoque y la perspectiva de este informe, porque intenta silenciar cualquier tipo de crítica sobre la inmigración. Pues, señor Gabilondo, le decimos con absoluta claridad que defender las fronteras no es racismo, defender el orden no es xenofobia y defender España es lo principal. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías, y muy buenos días, señor Gabilondo. Este informe, señor Gabilondo, tiene algo de lo que Cicerón reprochaba en Roma en tiempos de crisis: abundancia de palabras y escasez de verdades. Esto siempre ocurre cuando una institución se llena de retórica y de lírica y abandona el pueblo. Mientras millones de españoles sufren alquileres imposibles y la inseguridad, el Defensor del Pueblo cae una y otra vez en sus clásicas obsesiones ideológicas: multiculturalismo, el catecismo climático y su moralismo ideológico. (Aplausos). En consecuencia, señor defensor del pueblo, este informe se parece muy muy poco a la España real. Aquí apenas aparece el trabajador que no llega a fin de mes. Aquí apenas aparece la familia que está preocupada por la inseguridad en su barrio. Tampoco aparece el joven que no puede emanciparse. Tampoco aparecen el agricultor y el ganadero españoles que no consiguen, por las cargas imposibles que han impuesto, la rentabilidad que sí lograron sus padres y sus abuelos. Pero, sobre todo, lo más importante es lo que calla. Calla ante una España que envejece, calla cuando hay barrios enteros que no son capaces de reconocerse y calla cuando millones de españoles saben que pagan más a Hacienda y reciben peores servicios públicos, sobre todo en educación, sanidad e infraestructuras, principalmente las ferroviarias.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Y si hay un ámbito en el que este informe es especialmente relevante es en el de la vivienda. El Defensor habla directamente de una crisis estructural de acceso a la vivienda. Los precios del alquiler y de compra llevan años creciendo más allá de lo que crecen los salarios. La vivienda no es ya un problema de pobreza, la vivienda es un problema de toda la clase trabajadora. (Aplausos). El informe, además, recuerda un dato que es demoledor, y es que España tiene apenas el 3,3 % de vivienda pública, muy lejos de la media europea y a años luz de países que superan hasta el 20 %. Y esto, en parte, es por los 2,4 millones de viviendas protegidas que se han devuelto al mercado a precios ridículos para que los especuladores puedan hinchar sus bolsillos. Y esto no es un accidente, esto es un modelo político, y las consecuencias están hoy por todas partes. La juventud no puede emanciparse. La juventud se está emancipando cuando deja de ser joven, a los 30 años. Y para hacerlo, para poder vivir sola, tiene que destinar hasta el 98 % de sus ingresos. El 98 % solo a pagar el piso. Y no se crean que compartiendo piso van a pagar menos, que llegan a pagar hasta el 40 % de sus ingresos, poniéndose en una situación de exclusión social.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Muchas gracias. Señorías, el informe del Defensor del Pueblo vuelve a decir algo que millones de personas ya saben, y es que en España hay una crisis social que no es puntual ni coyuntural, sino estructural. Y detrás de las situaciones que este informe relata hay una causa común, que es una falta de financiación en los servicios públicos para responder a las necesidades reales de la ciudadanía. (Aplausos). En 2025, más de 44 000 personas contactaron personalmente con el Defensor y las quejas aumentaron hasta superar las 38 000, además de llamadas de urgencia, que prácticamente se duplicaron. Y esto es importante entenderlo bien, porque cuando una persona llega al límite, cuando una persona no puede más, no se va a un fondo buitre ni a una empresa privada, se va a una institución pública. Y esto lo que nos muestra es que la gente sigue creyendo en lo público. La gente no quiere consejerías de desregulación, la gente no quiere menos Estado, la gente lo que quiere es un Estado que funcione. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«España debe ser un país donde toda persona pueda mirar y ser mirada como ciudadana libre e igual, un país donde ninguna mujer tenga que esconder su rostro para caminar por la calle y un país donde la defensa de los derechos fundamentales no dependa jamás del cálculo ideológico ni de la cobardía política. Y me van a permitir una última reflexión, un último comentario a la intervención en comisión de unos socios de Gobierno. Me refiero a Bildu, porque la señora Aizpurua se mostró bastante indiferente ante este asunto en la Comisión Constitucional. Afirmó que este debate no está en la sociedad. Me pregunto si será porque ustedes sí se sienten cómodos con la cara tapada. Ya saben, con los pasamontañas con chapela. (Prolongados aplausos de las señoras y señores del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Resulta... (Algunas señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu comienzan a abandonar el hemiciclo).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Señorías, el Partido Popular no necesita la creación de esta subcomisión para tener meridianamente claro cuál es nuestra posición. Nosotros defendemos que en España debe prevalecer por encima de cualquier otra consideración la libertad y la igualdad de todas las mujeres. (Aplausos). Y creemos que ninguna sociedad verdaderamente democrática puede aceptar como normal una prenda cuyo propósito explícito es ocultar completamente la mujer ante los demás. Aun así, hemos votado favorablemente a la creación de esta subcomisión, y lo hacemos porque estamos convencidos de que los trabajos, las comparecencias y los testimonios que escucharemos acabarán desmontando la tibieza moral de quienes todavía hoy se niegan a afrontar este debate con valentía, y demostrarán que no hay libertad donde una mujer es obligada a desaparecer físicamente del espacio público. (Aplausos). Quizá entonces algunos comprendan, especialmente las señorías de SUMAR, que el feminismo no consiste en callar ante la opresión cuando resulta incómodo denunciarla, que no consiste en contemporizar con ideologías que relegan a la mujer a la invisibilidad y que no consiste tampoco en mirar hacia otro lado por miedo o complejo a ser acusado de intolerancia, porque la verdadera intolerancia, señorías, es aceptar que haya mujeres condenadas a vivir ocultas.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Gracias. Vamos a ver, señorías de las izquierdas, ¿qué parte no han entendido de que no están ustedes en condiciones de dar lecciones de nada, y mucho menos de feminismo? (Aplausos). De nada, porque fueron ustedes los que votaron en contra en esta Cámara de prohibir el burka y el nicab en los espacios públicos. Ustedes, que se autoproclaman el Gobierno más feminista de la historia, decidieron ponerse de perfil ante una realidad evidente, y es que hay prendas concebidas precisamente para borrar a la mujer del espacio público, para invisibilizarla (aplausos), para convertirla en una sombra sin rostro y sin identidad. Pero, claro, ya toda España sabe que la mentira y la hipocresía es la esencia del sanchismo. Por eso quieren intentar trasladar hoy aquí la idea de que hay formas de opresión que debemos tolerar si vienen revestidas de tradición o de alguna religión. Pues, no, señorías, la dignidad de la mujer no admite apellidos culturales ni religiosos. La libertad no puede modularse según el origen, la comunidad o la presión social que reciba la mujer.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Entre 2012 y 2018, el Gobierno de M. Rajoy -que ahora todos sabemos quién es- redujo los efectivos en más de 13 000; hoy, con un Gobierno progresista, hay récord: más de 159 000 agentes. Señorías, la seguridad exige inteligencia policial y cooperación internacional. Este Gobierno ha impulsado planes especiales de seguridad y una cooperación con Portugal. Además, se han reforzado los medios marítimos, hay nuevas tecnologías y se han hecho miles de operaciones policiales. Y esa política da sus frutos: más de 48 000 operaciones, más de 31 000 detenidos o investigados, millones de kilos de droga incautados, miles de armas intervenidas, más de 125 millones de euros y miles de vehículos de las mafias incautados. España hoy es un referente internacional en la lucha contra el narcotráfico y eso también exige cooperación institucional y, a la vez, cohesión territorial. Este Gobierno apuesta por la España rural, por el medio rural -y lo digo como una orgullosa alcaldesa-, así como por el refuerzo de plantillas y el mantenimiento de los cuarteles.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Muchas gracias, presidente. En primer lugar, como siempre ha hecho y hará el Grupo Socialista, quiero reconocer el trabajo y el sacrificio de la Guardia Civil y del conjunto de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos). Quiero hacerlo especialmente por los fallecidos y por los que arriesgan cada día su vida luchando contra la delincuencia, contra el narcotráfico y contra el crimen organizado. Porque cuando un guardia civil o un servidor público se juega la vida merece respeto, pero también merece algo más importante, que es responsabilidad política. Precisamente ahí empieza la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes, me refiero a las derechas -a VOX y al PP, porque el PP es su eco, ayer veíamos una moción similar a esta-, son lo mismo: unos agitan y otros blanquean. Porque ustedes utilizan la seguridad como una herramienta de agitación política, como un instrumento. Nosotros lo entendemos como una obligación, como una cuestión de Estado, y entendemos de una manera totalmente diferente el concepto de seguridad. Ustedes siempre buscan enemigos y, nosotros, la protección de los ciudadanos. Ustedes convierten cualquier problema en una batalla cultural e ideológica. Nosotros trabajamos para resolver los problemas con hechos y con gestión. (Aplausos). Porque gobernar, señorías, no consiste en incendiar cada debate. Gobernar consiste en reforzar medios, coordinar instituciones, combatir el crimen organizado y proteger a quienes nos protegen. Claro que hay que seguir reforzando recursos humanos y materiales, claro que hay que combatir con contundencia el narcotráfico y claro que hay que proteger jurídicamente a los agentes. Pero eso, señorías, no se hace con sus políticas ultras, porque ustedes no hablan de seguridad. Debemos decirlo claramente: la ultraderecha y su concepto de seguridad hablan de miedo, de generar amenazas y bulos y de crispación y polarización, porque necesitan una España permanentemente enfadada, alarmada y enfrentada. Y eso tiene consecuencias. Cuando todo se convierte en amenaza y en enemigo, esa supuesta decadencia nacional lo que deteriora no es solo el debate público, lo que deteriora -señorías de las derechas- es la convivencia y la democracia. (Aplausos). Pero ahí, que sepan que no van a poder con nosotros, porque no vamos a reblar. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Muchas gracias, señor vicepresidente. VOX vuelve a hacer lo que mejor sabe hacer, que es utilizar el miedo, el dolor y la inseguridad para intentar imponer una agenda política autoritaria, que es en el fondo lo que quieren ustedes. Porque esta moción no va realmente sobre la Guardia Civil ni sobre mejorar la seguridad ni sobre nada de eso, va sobre otra cosa. Va sobre construir un relato político donde España estaría al borde del colapso, donde el Estado de derecho sería un obstáculo y donde la única respuesta posible -además, lo ha dejado muy claro- sería más mano dura, más excepcionalidad y menos garantías democráticas. Nosotros no vamos a aceptar ese marco. Cuando VOX habla de seguridad nunca habla de convivencia -por lo que sea-; nunca habla de cohesión social, nunca habla de prevención; nunca habla de las causas profundas que permiten que, por ejemplo, el narcotráfico crezca en determinados territorios, nunca hablan de desigualdad; nunca hablan de abandono institucional y nunca hablan de falta de oportunidades. Porque su modelo político consiste en convertir la seguridad en una excusa para concentrar poder y recortar derechos. Esto ya lo hemos visto demasiadas veces.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Voy terminando, señor presidente. Que les quede claro que la Guardia Civil no se toca, ni ayer por ETA ni hoy por el narco ni mañana por ningún Gobierno que necesite sus votos. No vengan luego con coronas, no vengan con abrazos, no vengan con pésames, porque si hay alguna forma especialmente miserable de traicionar a nuestros guardias civiles es aplaudirlos cuando mueren y abandonarlos cuando patrullan. Termino. Ni una muerte más por falta de medios, por falta de respaldo o por cobardía política, porque España no necesita ministros que finjan llorar en los funerales de nuestros policías y guardias civiles, necesita ministros que eviten esos funerales. ¡Viva la Policía Nacional!, ¡viva la Guardia Civil! y ¡viva España eterna (rumores) mientras haya hombres dispuestos a defenderla con honor! (Vuelve a mostrar la imagen.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX: ¡Viva!). Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Señorías, hay que recuperar el OCONSur y exigir responsabilidades por haber desmantelado una unidad de élite que funcionaba, porque los narcos sí que entendieron el mensaje perfectamente: el Estado se retiraba. Y, cuando España se retira, el narco avanza. Hay que recuperar el terreno perdido y acabar con el crimen organizado de raíz, porque cada día ganan más terreno. Por eso pedimos que tanto el Campo de Gibraltar como el litoral de Andalucía y todas aquellas zonas del territorio nacional que, por especial incidencia de la criminalidad, necesiten más presencia de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, la tengan y sean declaradas zonas de especial singularidad; que nuestros policías y guardias civiles sean considerados profesión de riesgo, con una justa equiparación salarial, que tengan protección jurídica y el reconocimiento y el respaldo que se merecen; y, sobre todo, pedimos un ministro que no sea recibido con abucheos e incapaz de estar presente en un funeral. La Guardia Civil y la Policía Nacional conocen bien lo que significa que este Gobierno no esté a la altura de sus compañeros caídos. Lo sufrieron y sufren frente a ETA y Bildu y lo sufren frente al narco. Durante décadas, guardias civiles, policías nacionales y militares españoles inocentes fueron perseguidos, señalados, emboscados y asesinados, muchas veces incluso delante de sus familias. (Muestra una imagen en la que se ve el emblema de la Guardia Civil, numerosas fotografías de guardias civiles y la siguiente leyenda: En memoria de todos aquellos guardias civiles, héroes anónimos, a los que la violencia puso fin prematuro a sus vidas). ETA asesinó a 210 guardias civiles, 149 policías nacionales y cerca de 100 militares. Y hoy, en este Congreso, se sientan los herederos políticos de aquel mundo de odio, se sientan los que justificaron, ampararon, jalearon y blanquearon durante años el crimen contra todos ellos. (Aplausos). Se sientan los herederos políticos de los asesinos de nuestros guardias civiles, de nuestros policías nacionales, de nuestros militares y de decenas y decenas de españoles. Más de 800 víctimas asesinadas, más de 300 crímenes sin resolver. Son sus socios de Gobierno. Se sientan aquí porque Pedro Sánchez y el PSOE necesitan sus votos, convirtiendo la memoria de las víctimas en simple moneda parlamentaria. (Aplausos). Yo les hago una pregunta: si algún día necesitaran ustedes los votos de los narcos para seguir gobernando, ¿qué harían, visto lo visto? Creo que esta bancada y muchos españoles tienen la respuesta: tendrían un escaño en esta Cámara y, si es preciso, ocuparían los sillones azules para seguir gobernando. Un Gobierno que pacta con los herederos políticos de quienes quisieron asesinar y asesinaron a nuestros guardias civiles, a nuestros policías y a los miembros de nuestras Fuerzas Armadas jamás podrá estar al lado de ellos y jamás pondrá los medios para acabar con los narcos. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Una narcolancha no es solo una embarcación, es un arma más del crimen organizado, con la que embisten de manera letal contra nuestros agentes. La Guardia Civil no necesita de su compasión después de cada tragedia, necesita medios antes de que haya otra bandera de España cubriendo el ataúd de uno de los nuestros. (Aplausos). La Guardia Civil necesita embarcaciones -no una, varias- capaces de perseguir e interceptar a los narcos. Necesita tecnología, comunicación, protección, armamento y plantillas suficientes. Necesita protocolos claros para que una fuerza letal pueda recibir una respuesta legítima, proporcionada y eficaz. Y necesitan esa seguridad jurídica para que ningún agente tenga que preguntarse en mitad de una persecución si luego el Gobierno estará de su lado. Se les exige heroísmo y se les entrega precariedad. Se les llama héroes cuando mueren, pero se les discute cada euro cada día. Se envuelven sus féretros con la bandera, pero se les niegan los medios que podrían salvar sus vidas. Basta ya de abandono, de condolencias hipócritas de un ministro que les ha abandonado.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, quiero comenzar con un respetuoso sentido de recuerdo por todos nuestros policías y guardias civiles caídos en acto de servicio por España. 'Lo demandó el honor y obedecieron, / lo requirió el deber y lo acataron; / con su sangre la empresa rubricaron, / con su esfuerzo la patria engrandecieron'. (Aplausos). Cuando se escribieron estas palabras, la patria honraba con honor a sus hijos caídos. Hoy, con este Gobierno, la patria es un cajón de retales y de honor olvidado. Quiero dirigirme especialmente a nuestros guardias civiles, a nuestros policías nacionales, a nuestras Fuerzas Armadas, a sus familias y a todos los españoles que saben que un Gobierno que abandona a quienes nos protegen deja de ser un Gobierno digno. Hoy hablamos de hombres que salieron a cumplir con su deber y que nunca más volvieron. Miguel Ángel, David, Germán y Jerónimo, los últimos cuatro nombres de una lista demasiado larga. (Aplausos). Nombres que no pueden quedar reducidos a una simple corona de flores, a un minuto de silencio y a un frío comunicado del ministerio. Eran guardias civiles, eran servidores de España, tenían familias, compañeros, proyectos de vida y murieron abandonados frente a narcos, mientras otros estaban en sus despachos seguros, los mismos que llevan años negándoles los medios. No fueron accidentes laborales, no eran simples números, tenían nombres y apellidos. Fueron la consecuencia brutal de un Estado que ha retrocedido donde tenía que imponerse. Fueron la consecuencia de un Gobierno que ha traicionado a sus policías y guardias civiles. Las narcolanchas que asesinaron a nuestros compatriotas las pilotaban los narcotraficantes; la indefensión la firma el Ministerio del Interior y este Gobierno.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Probablemente el señor Hernando se siente interpelado por muchas de las referencias que acabo de hacer. (El señor Hernando Fraile: Porque mientes). En todo caso, la independencia judicial, en estos casos de los que el señor Hernando es buen conocedor, sí que funcionó y funciona. Como digo, todo depende, señorías, todo depende, pero como constitucionalista sigo obligado a creer en las instituciones de mi país y a pregonar en las aulas la pulcritud del orden constitucional y del Estado de derecho, pero hoy, ahora y aquí, tengo que morderme los labios para no verbalizar lo que piensa la mayoría de los españoles. Es incontestable que si algo o alguien amenaza la independencia judicial en España no es este Gobierno, señorías. Este Gobierno defiende la justicia y procura su modernización con las iniciativas legislativas hoy pendientes en la Comisión de Justicia, con reformas necesarias, imprescindibles para adecuar la Administración de Justicia a las demandas sociales emergentes, actualizando la carrera judicial para asegurar igualdad de oportunidades y la selección de los mejores o estabilizando a jueces y juezas sustitutos, un 16 % del total, 1300 jueces, magistrados y fiscales, el 80 % mujeres en precariedad absoluta, que ya dictan autos y sentencias, que son seleccionados por los Tribunales Superiores de Justicia, por el Consejo General del Poder Judicial, sin intervención ninguna del Ministerio de Justicia. Señorías, el ministro Bolaños ha anunciado setecientas nuevas plazas de jueces y fiscales. Esta es la apuesta de este Gobierno por el impulso y la modernización de la justicia en España (aplausos), una justicia -termino, presidente- que emana del pueblo, que sirve al pueblo, que debe pensar y sentir como el pueblo, sin ínfulas clasistas ni elitistas, sin altanería, sin soberbia y sin arrogancia. Pensar y sentir como el pueblo. Por eso, el pueblo, por medio de sus representantes, nosotros, nunca renunciará, ni puede ni debe hacerlo, a elegir al órgano de gobierno de la justicia. No les quepa ninguna duda. Muchas gracias, presidente. (Aplausos.-Algunos señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Muy bien!).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Señor presidente, señorías, ¿está la independencia judicial hoy en riesgo en España? Esta es la moción que hoy nos interpela a contestar a esta pregunta. Como constitucionalista de profesión, reafirmaré y reafirmo desde esta tribuna mi confianza en nuestro Estado de derecho, pero como ciudadano hoy tengo que responder, señorías, que depende. Depende, señorías. Depende de la credibilidad que otorguemos a la siguiente frase: Nosotros controlaremos la Sala segunda del Tribunal Supremo por la puerta de atrás. Depende, señorías. Depende de la credibilidad que otorguemos al clamor social y mediático que denuncia la falta de pruebas en la condena al fiscal general del Estado por parte del Tribunal Supremo. (Aplausos). Señorías, ¿acaso cabe cuestionar la independencia e imparcialidad judicial por el exquisito y cálido trato otorgado a Cospedal y a Rajoy en el juicio de la Kitchen? ¿Está la independencia judicial del juez Peinado en riesgo, cuando ha entrado hasta en la cocina de la Moncloa para recabar el testimonio del ministro de Justicia en su delirante instrucción? ¿Está la independencia judicial en riesgo cuando existe y siguen en curso insólitas e inauditas causas contra la esposa y el hermano del presidente? (Rumores). ¿Independencia, señorías, o prevaricación judicial? (Protestas.-Aplausos). Esa es la cuestión. Esa es la pregunta que al menos muchos ciudadanos se hacen, porque curiosas maneras, señorías, las de este Gobierno de conculcar la independencia judicial. Afortunadamente, señorías, la independencia judicial reluce o brilla para perseguir cualquier otro tipo de crimen o ilícito, como, por ejemplo, cuando Rajoy recibía cajas de puros llenas de billetes de comisiones ilegales procedentes de obra pública. (Una señora diputada: ¡Es falso!-El señor Hernando Fraile: ¿Eso quién lo dice?) Los jueces. (El señor Hernando Fraile: No dijeron eso, no mientan). O como cuando Cospedal, señorías, alentaba a las cloacas del Estado a destruir pruebas. Relucía la independencia judicial. O cuando la pareja de Ayuso sigue enriqueciéndose obscenamente a través de una empresa que contrata millonadas con la Comunidad de Madrid. Independencia judicial que reluce o brilla. O cuando, sin ir más lejos, el señor Feijóo anuncia la imputación de Zapatero una semana antes de que suceda. (Aplausos). ¡Viva, señorías, viva la independencia judicial! Afortunadamente, en todos estos casos, por supuesto, ni existió ni existe ni tráfico de influencias ni cohecho ni prevaricación ni organización criminal, nada de nada, señorías. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). La independencia judicial aquí sí funcionó y funciona. Inmaculadamente. ¿Verdad? Todo depende. Todo depende.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Señorías del Grupo Socialista, siempre que se interpela al PSOE hay que hablar de corrupción, algo intrínseco y consustancial a su historia, una corrupción que nos causa náuseas y que condenamos de forma enérgica. Pero por muy grave que sea su corrupción económica, también nos lo parece el proceso de disolución institucional con la colonización de todas las instituciones, el proceso de disolución social con la inmigración masiva y la sustitución que ustedes quieren del pueblo español y la disolución, también, nacional como consecuencia de sus acuerdos, pactos y estrategias con partidos separatistas que quieren acabar con España y con la unidad nacional. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Muchas gracias, señor presidente. Hoy el Grupo Parlamentario VOX trae una iniciativa que parte de nuestra preocupación ante el gravísimo deterioro del sistema judicial. Señorías, la justicia atraviesa en España una crisis sin precedentes, una crisis de la independencia respecto del resto de los poderes del Estado, una crisis de eficacia y eficiencia por su extrema lentitud y una crisis de confianza pública. Los españoles están indignados. Ven al Gobierno presionar a un juez, degradar la fiscalía, colonizar instituciones e intentar que el Poder Judicial sea una simple prolongación de su proyecto político y, mientras esto ocurre, los juzgados se colapsan, los procedimientos se eternizan y los españoles tienen la sensación de que la ley no es igual para todos. Pero lo más grave es que estamos ante un proyecto político perfectamente orquestado y diseñado que consiste en debilitar cualquier institución o contrapoder que pueda incomodar al Gobierno del PSOE. Como todos los españoles saben, el Partido Popular y el Partido Socialista llevan décadas repartiéndose el órgano de gobierno de los jueces, es decir, el Consejo General del Poder Judicial, como si fuera un consejo de administración y, además, se lo reparten en los despachos. Su último despacho fue en Bruselas, bajo la tutela del excomisario de Justicia imputado Reynders. Unos y otros nombran a los suyos y luego comparecen ante los españoles fingiendo escandalizarse por un sistema que ellos mismos han construido durante décadas. (Aplausos). Pero lo más grave es que, cuando en junio del 2024 renovaron el órgano de gobierno de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial, una de las partes, el Partido Popular, dijo que habían llegado a un compromiso con el Partido Socialista para que los vocales del turno judicial del Consejo General del Poder Judicial ya no fueran designados directamente por las Cámaras, sino que fueran designados directamente por y entre jueces y magistrados. Nosotros ya advertimos de este error, y el tiempo, por desgracia, nos ha vuelto a dar la razón, porque desde entonces el Partido Socialista y el Gobierno de España no han dejado de traer iniciativas legislativas para socavar más la independencia del Poder Judicial y la separación de poderes. Ahí tenemos la llamada ley Bolaños, la ley de ampliación y fortalecimiento de las carreras judicial y fiscal que, precisamente, supone un intento de colonización todavía más acusado. También tenemos ahí el Proyecto de Ley Orgánica de Enjuiciamiento Criminal, que concede a la Fiscalía la potestad de instruir procedimientos penales, cuando todo el mundo sabe que la Fiscalía depende de la fiscal general del Estado, que precisamente es nombrada directamente por el Gobierno. Todo esto está ocurriendo en una coyuntura, en un contexto, en el que familiares del presidente del Gobierno están siendo investigados y procesados por corrupción y también varios miembros del Gobierno.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Y claro que ha habido negociaciones específicas con los médicos, por nuestra parte y por parte de su consejero. Todas las comunidades han tenido negociaciones específicas con los médicos, claro que sí, porque es su responsabilidad. Es más, su consejero -ya se lo dije en la Comisión de Sanidad- dijo: Yo puedo quitar las guardias de veinticuatro horas en los hospitales grandes. Sí, puede. Y yo le dije: hágalo, claro que sí. Es que hay comunidades que han quitado ya las guardias de veinticuatro horas. Hay hospitales donde ya no se hacen guardias de veinticuatro horas. ¿Por qué? Porque para que un profesional haga menos guardias y menos horas es muy sencillo, ha de tener compañeros y plantilla para poder hacerlo. Y los compañeros y la plantilla, yo lo siento mucho, pero son competencia y responsabilidad de las comunidades autónomas. (Aplausos). Eso es así. (Rumores). Sí, sí. Tengo una noticia: las competencias en sanidad son de las comunidades autónomas; las competencias en educación también son de las comunidades autónomas; las competencias en vivienda también son de las comunidades autónomas. Esto no debería ser una sorpresa para parlamentarios del Congreso de los Diputados. Lo digo porque no vaya a ser que se vayan a confundir en las votaciones pensando que es el Gobierno de España el que gestiona y retribuye a los profesionales sanitarios. (Una señora diputada: Ceuta y Melilla). No, no lo confundan. De hecho, señora Fúnez, usted y el señor Feijóo se reunieron con los profesionales sanitarios y con el comité de huelga. ¿Qué les dijo a los profesionales? Les dijo que ustedes no iban a quitar las guardias de veinticuatro horas, que ustedes no apoyaban un estatuto propio y que mantuvieran las huelgas. ¿Sí o no, señora Fúnez? (Denegaciones). Sí, ustedes le dijeron al comité de huelga que no iban a hacerse cargo de las reivindicaciones. Y, a cambio, el señor Feijóo les mandó una carta diciendo que, el día que ellos gobiernen -¡imagínense el día que gobiernen en alguna comunidad, imagínense el día que gobiernen en once comunidades!-, el día que ellos tengan las competencias, subirán los salarios, mejorarán las condiciones, laborales, etcétera, todo aquello que no hacen en las comunidades que gobiernan. Pero sí, señora Fúnez, ustedes les dijeron que no iban a asumir sus reivindicaciones, entre otras, el estatuto propio al que ustedes han votado en contra en el Senado y en las Cámaras territoriales. Así que, por favor, tengan un poquito de decencia y pónganse a trabajar para mejorar las condiciones laborales y cuidar de verdad a los profesionales sanitarios; un cuidado del que no se han hecho cargo en veintitrés años. Por supuesto, nosotros empatizamos con el malestar acumulado durante más de dos décadas, derivado de una ley del año 2003 que ustedes quieren que sea la que siga rigiendo para los profesionales. Esta es la verdad.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Señor Agirretxea, no pasa nada, le doy respuesta, no tengo ningún problema, pero me ha parecido más riguroso ceñirnos al objeto de esta comparecencia, que era hablar de la crisis del hantavirus; pero yo no tengo ningún problema, como ya he hecho en la Comisión de Sanidad -en la que ha estado usted presente y le he dado todas y cada una de las explicaciones pertinentes-, en hablar de cuál es la situación ahora mismo del conflicto mantenido por los sindicatos médicos con el Ministerio de Sanidad y con las consejerías de Salud, como usted bien sabe. Se lo he contado muchas veces, lo vuelvo a contar, no tengo ningún problema. Nosotros nos hacemos cargo de las reivindicaciones de los profesionales. No sé quién me ha dicho que si nosotros hemos afirmado que son de VOX; yo no he dicho nunca que sean de VOX o que no sean de VOX, yo me hago cargo de las reivindicaciones de los profesionales. Fíjese si me hago cargo, que esas reivindicaciones llevan sin ser atendidas veintitrés años. (Toses.-Risas). No sé si ha sido una tos nerviosa o una risa nerviosa; una de las dos cosas. Y aquí les quiero recordar, porque ustedes también son muy celosos de sus competencias, que, en el año 2001, se realizaron todas las transferencias, que se finalizaron en el año 2002. El País Vasco tenía ya antes las transferencias en materia sanitaria. Las transferencias implican la gestión, la planificación, la ordenación de recursos humanos y las condiciones laborales. Lo que hace el estatuto marco -y así nos lo atribuyen también los propios sindicatos médicos y los profesionales- es señalar un marco común de límites, obligaciones, deberes y derechos. Y sí, queremos dotar a las comunidades de un marco legal que sea mucho más garantista en la protección de las condiciones laborales, porque aquí hay comunidades que han protegido a sus profesionales y otras comunidades que no. En concreto, el País Vasco, y usted lo sabe, no es de los que paga menos a sus profesionales, no es de los que paga menos la hora de guardia, es una de las comunidades que más invierte en sanidad por habitante. Aun así, tenemos muchos retos y desafíos por delante; retos y desafíos que son compartidos con Europa, porque en Europa pasa exactamente lo mismo. Después de la COVID tenemos un 20 % más de profesionales -en España tenemos en torno a un 15 % más de profesionales- y no somos capaces de hacernos cargo de la demanda. Dicho esto, claro que por responsabilidad yo podría haber hecho dos cosas, dejar el estatuto marco en un cajón, que me lo han pedido algunos grupos parlamentarios y también algunos de los representantes sindicales, o poner encima de la mesa la mejora de las condiciones laborales. Y eso es lo que he hecho. ¿Por qué? Por responsabilidad. Y también porque yo no estoy en este ministerio para pasar por delante ni de puntillas de los principales problemas de nuestro sistema sanitario. Por esa misma responsabilidad, y usted lo sabe y se lo tengo que recordar, en el propio estatuto marco hay una especificidad para los profesionales. Eso también lo digo para la señora Fúnez, que también lo sabe, pero no importa, porque se lo repito. Hay especificidades para los profesionales sanitarios. Y la falta de médicos y también de enfermeras, porque hablamos de los médicos, pero aquí estamos hablando de falta de profesionales sanitarios, es algo de lo que adolecemos en España y también en otros países de Europa. Aun así, ha sido el Gobierno progresista, el Gobierno de España, el que ha puesto un 40 % más de plazas en la formación sanitaria especializada y el que ha pagado un 15 % más de plazas en las facultades de Medicina, sin ser nuestra competencia. O sea, que la falta de médicos la hemos paliado o la hemos intentado paliar desde el año 2018, sabiendo que esto es una política a largo plazo.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Sin embargo, frente a ese modelo de propaganda, hoy España representa un modelo solvente gracias al trabajo realizado durante estos últimos años, señora ministra. Este Gobierno ha aumentado un 43 % el presupuesto sanitario. Somos el país líder en donación de órganos. Somos el país de la Unión Europea con mayor esperanza de vida. Hemos creado la Red Estatal de Vigilancia en Salud Pública. Hemos ampliado cribados y lo vamos a seguir haciendo. Hemos reforzado la salud mental y acelerado el acceso a tratamientos innovadores como las CART. Y todo eso, señoría, sigue ocurriendo porque seguimos creyendo que las políticas sanitarias son una herramienta de igualdad social, como lo creímos hace cuarenta años, cuando un ministro socialista hizo la Ley General de Sanidad, de la que estamos todos tan orgullosos. (Aplausos). Sí, señorías, la derecha sencillamente no lo cree y no apuesta por ella, y hay muchísimos ejemplos. Esa es la diferencia entre su modelo y el nuestro. Por eso, hoy España lidera y puede mirar de frente a la comunidad internacional con orgullo, porque este Gobierno ha demostrado que hay otra forma de gobernar y de gestionar las emergencias con rigor, con humanidad y con cooperación internacional. Y, mal que les pese, lo vamos a seguir haciendo durante muchos años. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Vamos a hablar un poco de la ciudadanía. Yo estoy segurísima de que en los primeros días de esta situación a muchos de ustedes empezó a vibrarles el teléfono con llamadas preguntándoles qué estaba pasando. Tú, que estás cerca, ¿sabes qué está pasando? Al principio había nervios. En el momento en que ese operativo sale a la prensa y a la radio, se hacen ruedas de prensa y ven esa profesionalidad, esa tensión va bajando. Esos mensajes de alarma que preguntaban qué está ocurriendo acabaron diciendo: ¡madre mía, menos mal que están estos en el ministerio; menos mal que tenemos esos profesionales y ese sistema! ¡Ojalá, si esto vuelve a ocurrir, estén los mismos para coordinar de manera adecuada! (Aplausos). Ha quedado clarísimo que esto sí es la marca de España y estamos dispuestos a defenderla. Como decía, esto no ha acabado. La compañera de Bildu lo ha dejado claro. Ahora está el Ébola en Congo y en parte de Uganda. El ministerio ya está respondiendo y trabajando de manera conjunta. Es cierto que, aunque muchos huyen de esos multilateralismos -Estados Unidos, Argentina-, lo que tenemos claro en España es que tenemos que seguir trabajando. Por eso, ministra, le pedimos que siga, que continúe trabajando para que todos esos cimientos que llevamos tantos años construyendo, nuestro sistema sanitario y de protección civil, esos contactos internacionales se mantengan esté quien esté en el Gobierno. Esto no va ni de usted ni de mí ni de los que estamos aquí; esto va de tener unas estructuras para que, esté quien esté, lo defienda. Eso sí, la diferencia está en quién coordina. Por eso, sin duda alguna, necesitamos volver a ser progresistas, seguir progresistas y que este sistema no decaiga.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Muchas gracias, presidente. Yo iba a empezar diciendo que me iba a poner seria, pero la verdad es que resulta muy complicado después de estas intervenciones, con las que de nuevo ha quedado demostrado quién es quién. No obstante, voy a intentarlo: me voy a poner seria, porque realmente lo que ha quedado demostrado, lo que ha explicado la ministra es que somos capaces, que España es capaz de responder de manera solidaria y con solvencia ante una crisis como la que hemos vivido. Y lo que queda claro también es que esto puede volver a ocurrir. Este sistema, que lleva tantos y tantos años, no viene de la nada. Esto viene de un país que ha decidido invertir los impuestos en formar a profesionales sanitarios en salud pública. Esto implica un sistema en el que los impuestos se han destinado a un sistema sanitario público fuerte. Esto implica un sistema de protección civil, aeroportuario, de coordinación y leyes que han permitido esa coordinación ejemplar, como ha dicho la ministra, para que esta operación fuera un éxito. Por lo tanto, ha quedado demostrado que estamos preparados y que lo haremos si es necesario.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora ministra, ha desaprovechado la oportunidad de pedir perdón por romper el protocolo esencial, porque usted ha dicho que han tratado a todos los que trasladaron como contagiados, y, en concreto, ahora sabemos que dos de los que estaban en esa guagua estaban contagiados y esa persona de su equipo incumplió las reglas elementales para estar con otras. (La señora ministra de Sanidad, García Gómez, hace gestos negativos). Usted lo niega. Pues, bien, si a usted, que tiene la responsabilidad que tiene, le parece que bajarse de la guagua, después de haber estado en un contacto estrecho, en un sitio cerrado, con contagiados y quitarse el equipo en aquella zona, sin ningún tipo de restricción para otros; si usted está conforme con ese protocolo, señora ministra, creo que el problema que tiene España es mucho más grave de lo que yo pensaba. (Aplausos). Por cierto, ha hecho una amalgama hablando de bulos y ha dicho que se habían publicado muchos. Ha hablado del PP, de Junts, de UPN y ha metido también a VOX. Le agradecería que dijera qué bulos ha publicado VOX, que dé algún dato, porque habla de la derecha, de la ultraderecha y de una serie de cosas sin aportar datos, y, señora ministra, creo que, por la responsabilidad que ostenta, usted está obligada a dar datos, y no hacer descalificaciones.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Para terminar, voy a hacer un llamamiento a la ministra y a la candidata. Ya no hay que preguntar en el día de hoy qué más tiene que pasar en España para que el presidente del Gobierno dimita y convoque elecciones y dé voz a los españoles. Lo que hay que preguntarse es cuánto más tiempo una ministra como usted va a seguir sosteniendo a un Gobierno colapsado por la corrupción. ¿Cuánto más tiempo, señora ministra? Ya sabemos lo que ha opinado esta mañana Yolanda Díaz. Y usted, ¿qué opina? ¿Comparte la opinión de la vicepresidenta del Gobierno? Recuerde que es usted candidata, y, desde luego, con la pésima gestión sanitaria de su ministerio y avalando a un Gobierno colapsado por la corrupción, no parece que tengan los mejores avales para presentarse ante los madrileños. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Entiendo que usted está viviendo una legislatura compleja y que necesitaba darse un baño de masas y decir que venía aquí a hablar de un éxito. Pero aquí no ha habido un éxito: aquí ha habido un incumplimiento, como le están diciendo las sociedades científicas en el manifiesto que le acabo de trasladar. Pero usted ha hablado también de ser referente en la OMS. Ha hablado de política planetaria. Me recordaba a una líder política que estuvo también por esta Cámara cuando hablaba de un acontecimiento planetario. Acontecimiento planetario es lo que hemos vivido aquí hoy con usted. Pero, mire, le voy a decir algo: Usted no es una referente planetaria ni en gestión sanitaria, porque ahí están los resultados, ni tampoco en diálogo con los profesionales sanitarios, que es esencial y está lastrando esta legislatura, y mucho menos es referente en lo que se refiere a la defensa del Sistema Nacional de Salud. No lo dice el Partido Popular, se lo están diciendo los españoles, y, además, a través del CIS. El barómetro de sanidad dice que el tercer problema que los españoles consideran como propio y que más les afecta es la sanidad desde que el señor Sánchez llegó al Palacio de la Moncloa. A usted el 26 % la valora con una gestión muy mala, y la nota que le da en aquellos municipios donde tiene gestión directa, que son Ceuta y Melilla, está por debajo de la media, y es donde tienen menos profesionales y, además, peores condiciones laborales que en el resto de España. (Aplausos).»