Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.416 declaraciones · página 56 de 148
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«I senyories de VOX, els únics negrers, els únics explotadors de les persones migrants són vostès, els que saprofiten de que no tenen drets i els aprofiten per sucar-los als seus negocis a l'agricultura de forma molt cruel. Però em fa gràcia i he de reconèixer que em fa molta gràcia que per primera vegada aquí he sentit que els senyors de VOX estan partidaris d'expropiar algo. Llàstima que sigui el vaixell d'Open Arms amb un suposat interès general. Van avançant amb el tema de l'expropiació dels mitjans necessaris per millorar la vida de la gent. Hem vist avui tots compungits, a les senyories de VOX, perquè l'activista agitador Kirk ha estat assassinat als Estats Units per un feixista. I jo em demano per què no els veig compungits de la mateixa manera pels assassinats que s'estan fent a Palestina pels feixistes? Per què no els hi veig compungits de la mateixa manera quan mor gent a la Mediterrània i arriben els seus cossos a les nostres platges? Què és que hi ha vides de primera i vides de segona? La seva cristiandat està molt lluny del principis que predicava Jesucrist. Els excomulgarien a tots si l'Iglèsia fos seriosa.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«Senyors diputats i senyores diputades, les senyories de VOX em diuen que tenim una invasió. Preparin-se, ens estan invadint. Hem de reaccionar. Una invasió i que a més a més és degut a que tenim les portes obertes. Jo li diré que el meu petit país, l'única invasió que hem tingut aquest estiu, ha estat la massificació turística. L'únic que ha dificultat la nostra vida ha estat els milions de visitants que han tingut i l'explotació laboral que hem patit i l'impacte ambiental, social i econòmic que ha tingut la nostra terra. Aquesta ha estat la invasió que hem patit aquest estiu. Vostès ens diuen que la culpa de tot el que està passant és de la política de portes obertes que té aquest govern. S'ha de ser molt cínic dir que tenim les portes obertes quan més de deu mil persones han mort a la mar intentant arribar a les costes de l'Estat espanyol. Vergonya, senyors, vergonya. Dono les gràcies i ho faig en nom de tot el grup parlamentari, a Open Arms, a totes les entitats que fan feina a les persones migrades. A Caminando Fronteras, per la seva feina i la seva tasca diària, perquè compleixen amb tot allò que l'Estat no hi arriba. Moltíssimes de gràcies.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Dicho esto, para SUMAR esta es una moción que pretende cerrar el partido en el primer tiempo, que presenta como indiscutible lo que está en discusión y que pone el foco donde no está el problema, y eso difícilmente ayuda. Se trata de acertar y para acertar hay que comparar alternativas, fijar criterios claros antes de tomar decisiones irreversibles, y eso es responsabilidad y buena política. Por lo tanto, lo que proponemos es sencillo: abrir el foco, constatar opciones, construir un acuerdo real sobre cuál es la mejor solución para Tudela, para la Ribera, para la conexión con el TAV en Euskadi y también para la conexión con Zaragoza. Y en este caso concreto de la estación, que es el último punto de la moción, que esté donde mejor sirva a la gente y a la ciudad, que el trazado responda a criterios de utilidad pública, cuidado medioambiental y eficiencia y que la planificación piense en el hoy y en el mañana. Si orientamos el debate en esa dirección, ganará Tudela, ganará Nafarroa y ganará el ferrocarril como servicio público, que es lo que importa. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«En lo que respecta a la estación de Tudela, concretamente, aquí conviene decir las cosas también como son. No hay un consenso. Lo que sí hay es un intento del alcalde de Tudela de convertir su preferencia en una verdad incontestable. Con todo el respeto, Tudela no necesita una especie de aspirante a Ayuso; lo que necesita son acuerdos amplios y una mirada de ciudad a largo plazo. La ubicación no puede decidirse ni por imposición ni por ocurrencia; tiene que responder a una idea sencilla: que la estación funcione para todos y que esté bien integrada en la ciudad. Cuando decimos funcional, hablamos de lo obvio: accesibilidad para personas mayores y con movilidad reducida, unas cercanías razonables al centro urbano, buenas conexiones con el resto de los transportes, seguridad y comodidad de los accesos. Y cuando decimos bien integrado, evidentemente, hablamos de evitar barreras innecesarias, de coser y no romper, de pensar cómo llega la gente -también andando, por ejemplo- o de que la estación no sea un obstáculo, sino una puerta al transporte público. Por eso insistimos en la necesidad de construir un consenso que hoy no existe. Un consenso no es una unanimidad forzada; es tomarse en serio a quienes van a convivir con la decisión durante décadas -en este caso, los habitantes de la Ribera y de Tudela en particular-, escuchar a las instituciones implicadas y a partir de datos y criterios conocidos elegir la mejor solución. Se han hecho cosas bien otras veces cuando se ha combinado ambición y sentido común, y aquí también hay que hacerlo. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Gracias. Arratsalde on. Señorías, en relación con el debate que tenemos hoy, referente a Nafarroa, al tren, a sus estaciones, a sus trazados, en SUMAR creemos que Nafarroa necesita certezas, no atajos, y sobre todo necesita decisiones bien fundadas, un poquito de cabeza. Y si hablamos de las conexiones ferroviarias, tanto la que tiene que ver con Zaragoza como la que tiene que ver con el tren de alta velocidad en Euskadi, y también, concretamente, se habla en esta moción de su impacto en Iruña, en la Ribera, conviene empezar por situar el debate donde corresponde, en la comparación transparente de opciones, con criterios técnicos y medioambientales claros y con un consenso social e institucional que hoy, en algunos casos, sencillamente no existe, a pesar de lo que pretende contar el señor catalán en su moción. Empiezo por lo obvio, porque yo creo que todo el mundo quiere ver avances en el transporte ferroviario y, por lo tanto, en el primer punto eso es notorio. Pero el núcleo del debate empieza en el segundo de los puntos, que tiene que ver con los trazados. La posición de SUMAR y de los compañeros de Contigo Navarra en esto es bien clara. En lo que se refiere a los trazados, en Navarra, en Iruña, junto con Tudela y Zaragoza, existen alternativas de trazado que se han presentado y que el ministerio debe analizar de manera comparada antes de cerrar decisiones que luego sean difíciles o carísimas de revertir. Y lo sensato es contrastar opciones con criterios básicos. Evidentemente -ya se ha hablado aquí también-, costes de inversión, tiempos de viaje, de operación, impacto ambiental y muy especialmente encaje urbano y utilidad para la ciudadanía que utiliza el tren a diario. Esto ya lo defienden permanentemente en el Parlamento de Navarra nuestros compañeros de Contigo Navarra, y creo que podemos decir aquí también que ni allí ni aquí pedimos nada extravagante. Que no se descarte ninguna alternativa sin explicar con claridad por qué y que esas explicaciones se puedan conocer, entender y que sean justificadas técnica y políticamente. Esa comparación seria es la que permite acertar, porque de lo contrario nos arriesgamos a elegir trazados que no mejoran el servicio cotidiano, que parten el territorio sin necesidad o que hipotecan recursos que luego echamos en falta. Y no confundamos ir deprisa con hacerlo bien.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«Hay empresas que fomentan exclusivamente una competencia que es desleal y basada en dumping social, amenaza y precariedad, cuya política de recursos humanos consiste en despedir sin causa, simplemente porque su cuenta bancaria se lo permite. Todo esto no lo decimos solo nosotras y las organizaciones sindicales, todo esto lo dice el Comité Europeo de Derechos Sociales, que ya ha condenado a España por incumplir la Carta Social Europea. Nuestro sistema de despido está por debajo de los estándares europeos de protección, y ello a su vez se ha traducido en tres sentencias en nuestros tribunales superiores de Justicia, una del País Vasco y dos de Cataluña, que reconocen el derecho a indemnizaciones adicionales muy cuantiosas, para cuyo cálculo nuestro ordenamiento jurídico no ha previsto criterio alguno. Señorías, se trata de cumplir el artículo 24 de la Carta Social Europea, lo cual es obligatorio para España, de dar a nuestras empresas una seguridad jurídica indispensable, pero, sobre todo, se trata de seguir sumando dignidad al mundo del trabajo. Por todo ello, señorías, el debate sobre el despido no va solo de números, de baremos ni de indemnizaciones, va de qué certidumbres y esperanzas queremos dar a las y a los jóvenes, a las personas cercanas a la jubilación, a las y a los trabajadores con poca antigüedad, a todas aquellas que han sido despedidas sin motivo. Va de garantizar derechos, de proteger a quienes sostienen nuestra economía y nuestra vida cotidiana, de dar certezas donde hoy solo hay inseguridad. Señorías, hoy de nuevo toca decidir si queremos una España que sea un Estado que apuesta por la dignidad de quienes trabajan o uno que siga dejando millones a la deriva. Como todo lo importante en política, ustedes lo saben, esto es una cuestión de humanidad. Dejémonos de lugares comunes y miremos a los ojos de la calle. Hagámoslo porque es lo justo y hagámoslo con valentía. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«Pese a todo lo que hemos logrado avanzar en los últimos años, las relaciones laborales en España arrastran todavía tres problemas estructurales: uno del que hemos hablado mucho, las jornadas laborales excesivas, que nos roban la vida, del que volveremos a hablar; dos, los miles de horas extras no retribuidas ni cotizadas, un fraude al que vamos a poner fin más pronto que tarde; y tres, un modelo de despido barato, injusto y sin capacidad restaurativa ni disuasoria. Hoy traemos a esta Cámara una propuesta que precisamente se centra en este último problema. Señorías, en estos momentos, la indemnización por despido improcedente se calcula exclusivamente en función de los días por año trabajado, es decir, no tiene en cuenta la edad de la persona despedida, su formación ni el daño que le causa, ni tampoco las circunstancias que concurren o caracterizan a la empresa que despide. Esta rigidez en la regulación actual impide que el despido se adapte a la realidad de cada caso y, sobre todo, a una mayor justicia para todas las partes. Las personas de esta Cámara que lo hemos sufrido o que convivimos en nuestro día a día con gente trabajadora sabemos lo duro que es recuperarse económica y emocionalmente de un despido. Hablamos de ansiedad, depresión, pérdida de autoestima, heridas que a menudo persisten incluso después de haber encontrado un nuevo empleo. Por eso venimos a hablar de despido restaurativo, porque se trata de reparar lo económico, pero también lo vital, porque no es lo mismo perder el empleo con 30 años que con 52, cuando la reinserción laboral es más difícil; tampoco es lo mismo despedir siendo un pequeño comercio de barrio que una gran multinacional que genera y factura millones. Sin embargo, la ley no refleja estas diferencias y ello es necesario para un sistema equilibrado, justo y proporcional. El modelo actual ni repara ni protege y mucho menos disuade a quien despide sin causa.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«(Aplausos). Por eso, al día siguiente, el Ministerio de Trabajo inició los trámites para un nuevo registro de jornada que impida el fraude en las horas extra, y por eso también hoy volvemos a este Pleno con una propuesta más: reformar el despido para garantizar indemnizaciones justas y acabar con un sistema que sigue castigando siempre a la parte más débil. Fíjense, señorías, nunca es tarde para unirse a la mayoría social, para pasarse al lado bueno de la historia, porque razones hay de sobra. Las sociedades avanzan cuando conquistan más libertad real para la mayoría, y la libertad real se alcanza cuando la gente trabajadora deja de ser presa continua del miedo y del agotamiento y cuenta con derechos que le permiten vivir mejor. Jornada y despido son dos caras de la misma moneda, el derecho a pensar en el futuro con esperanza, a tener un trabajo que no devore la vida y a que un despido injusto no consuma certeza y dignidad. Señorías, lo que traemos hoy a este Pleno no es un simple ajuste normativo, es una decisión política de esas que determinan un proyecto de país. La pregunta es clara: ¿queremos un país pequeño, de despidos fáciles y derechos mínimos o un país grande que amplía libertades y hace que los derechos laborales sean la base de la vida en común? Desde 2022, en España hemos creado más de un millón de empleos netos, crecemos casi cuatro veces más que la media europea, somos el país que más empleo genera en Europa, pero a nosotras no nos basta con crecer; la cuestión es cómo crecemos y para quién crecemos. Lo tenemos claro, apostamos por la clase trabajadora, porque cuando se protege a la mayoría social, cuando se asegura que la prosperidad llega a la gente común, el país entero progresa. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, hemos comprobado en demasiadas ocasiones que en este hemiciclo conviven dos formas muy distintas de entender España. Por un lado, quienes creemos que la democracia no es plena si no se redistribuye la riqueza, porque si la prosperidad no se comparte, se convierte en desigualdad e injusticia, las que estamos aquí para defender a quienes sostienen este país con su trabajo, que quieren y merecen derechos que no dependan del tamaño de su nómina. Por otro lado, están quienes votan en contra de que la ciudadanía tenga más tiempo para sí misma, en contra de que el descanso, la estabilidad y la libertad sean derechos garantizados y no privilegios de unos pocos. Son los que hablan en nombre de los poderes económicos y de los intereses de una minoría. En SUMAR, la semana pasada dijimos que una derrota parlamentaria no nos iba a frenar. En primer lugar, porque la historia de la lucha obrera nos ha demostrado que la clave es persistir. En segundo lugar, porque así lo quiere, porque nos lo pidió y porque nos lo sigue pidiendo en la calle la gente trabajadora.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Termino con una reflexión que creo que es importante. El problema no es que ustedes vengan aquí como hacía Hitler, soltando grandes soflamas que nadie pensaba que luego iba a cumplir. Señores del Grupo Popular, en la Alemania prenazi, sus homólogos ideológicos pensaban que Hitler luego no se iba a atrever y endurecieron sus posiciones para ver si con eso no les iba mal -hablo de ustedes, pero también de los de Junts, con Silvia Orriols- y les fue muy mal, ya que también terminaron con mucha gente detenida y torturada. Así que no normalicen el fascismo por creer que esto va a hacer que alguien les pueda votar. Y señorías del Grupo Socialista, por favor, necesitamos la regularización de inmigrantes ya. Por favor, es imprescindible. Ante los discursos de odio, derechos; es la única forma de parar el fascismo. Moltes gràcies. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Y yo me pregunto ¿desde cuándo? Vamos a hacer un poquito de historia. Hoy la diputada De Meer amenazaba a un diputado de este Congreso con deportarlo por ser negro. Creo que es importante que nos escuchemos y no banalicemos, que no pensemos que todo vale. Ustedes han venido a decir que la España de la civilización está en peligro por los moros, pero una pregunta: ¿saben ustedes a quién pidió dinero el coronel golpista De Meer para dar un golpe de Estado contra la democracia española? ¿Se acuerdan? Al islamista Gadafi. Dinero de los moros para ir contra la democracia española. Ahí no había problema, pero es normal, y es que ustedes nacieron con dinero de Irán y se financian con dinero de Orbán. Es cierto que ustedes muy mucho españoles, que diría el señor Rajoy, no son cuando el dinero les da igual. (Aplausos). Seamos serios. Usted, que sé que es de corbata verde -y no solo desde que es de VOX, sino desde tiempos inmemoriales- y está a favor del rey de España, ha venido hoy aquí a proponer que Juan Carlos I no pueda volver a España, porque este señor, que nació en Roma, oye, como ha delinquido, no puede volver. Hombre, yo nunca imaginé que vendría aquí a defender al señor Juan Carlos I, pero creo que tiene derecho a volver a España siempre que devuelva el dinero a los españoles. Así que vayan con cuidado.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Hay una cosa que me asombra. El señor Gil Lázaro estaba muy preocupado porque el terrorismo callejero que tiró dos, tres o cuatro vallas por defender a Palestina del genocidio -que no lo digo yo, lo dice la ONU, aunque esto al PP le parezca de menos- daña mucho la idea y la imagen de España. En cambio, ¿la imagen de España que ustedes dan de que es un país completamente inseguro no afecta al turismo? Pero no lo voy a decir yo, porque soy un bolivariano marxista -pongan el tono de nodo que pone el señor Gil Lázaro-, ¿saben ustedes quién lo dice? La Casa Blanca. Lo dice un señor que yo detesto pero al que usted admira: el señor Trump. Dice: Espero que las calles de Estados Unidos sean iguales que las de España. (Muestra una gráfica). ¡No hay un problema de inseguridad en nuestras calles! (Aplausos). No hay un problema ni vinculado a la migración ni no vinculado a ella. Ustedes lo que quieren hacer es infundir odio, odio y no otra cosa.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Senyories, escuchen bien, vamos a hablar de inseguridad. Consejo para los que vayan a enfrentarse a moros, negros o musulmanes: hay que atacar siempre en grupo e ir armados con navajas, pistolas, espray pimienta. Ya sabéis: ¡a por ellos! Te juro que cuando pise la calle será su último día. Ojo por ojo. Que ese mena siga vivo es un fracaso de nuestra civilización. Lástima que no fuera la hija de Pedro Sánchez a la que violaron. Hay que hundir el Open Arms. Hay que deportar a ocho millones de personas. Asco, los moros son salvajes. Fuera África de la Europa civilizada. ¿Se sienten cómodos? Pues estos comentarios no son una anécdota, son el argumentario habitual en los grupos de telegram de VOX y de los partidos de extrema derecha satélites que ustedes implementan. (Aplausos). ¿Y qué propósito tiene esto? Es muy sencillo, y duele decirlo, duele pensarlo, pero ustedes quieren que haya muertos en la calle. Ustedes, desgraciadamente, quieren que haya inseguridad en las calles para justificar su mano dura. Y si alguien hoy siente inseguridad en nuestro país, es aquel que no tiene apariencia de ario, ese sí siente inseguridad en nuestro país. En nuestro país, señorías, no hay polarización, lo que hay es un intento fascista de desestabilizar la seguridad y derribar al Gobierno.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Concluyo. No cabe recrearse en las críticas del GRECO a España por la falta de medidas para la prevención y el combate de la corrupción y, a la vez, oponerse a la puesta en marcha de esta oficina, que sigue y recoge todas las recomendaciones del GRECO. Pedimos el voto a favor de todos los grupos parlamentarios. Conscientes de la urgencia de esta proposición de ley, con humildad les ofrecemos a todos los grupos parlamentarios que la hagan suya y que entre todos y todas mejoremos su contenido. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«El 9 de julio pasado, el Consejo de Ministros aprobó el Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción. La medida 1 era la creación de una agencia independiente de integridad pública como órgano central de previsión, supervisión y persecución. Esta proposición de ley recoge los cuatro elementos necesarios para ello. En primer lugar, la creación de la oficina de prevención, investigación y erradicación de la corrupción en la Administración General del Estado y en su sector público instrumental. Entendida la corrupción como el fraude y el uso o destino ilegal de fondos públicos o cualquier conducta que conlleve conflicto de intereses o uso en beneficio privado de informaciones obtenidas en el ejercicio de funciones públicas; tendrá independencia y autonomía y su presidencia será elegida por este Congreso. Las funciones de la oficina serán crear, en primer lugar, un sistema preventivo de alertas tempranas en la Administración General del Estado y su sector público instrumental; en segundo lugar, una estrategia integral de prevención de la corrupción, de impulso de la integridad, de investigación de la corrupción y de mejoras integrales en la Administración estatal. También promoverá la elaboración de planes de prevención en todas las Administraciones sujetas a la aplicación de esta ley. Deberá tener capacidad de investigación y de inspección para el esclarecimiento de los hechos que puedan ser constitutivos de fraude, de corrupción o conflictos de intereses; también una capacidad de investigación sobre todas las Administraciones públicas de la Administración General del Estado, sobre las Fuerzas Armadas, sobre las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sobre empresas o entidades privadas que reciben subvenciones del Estado, incluidos los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones empresariales, es decir, lo que nos está exigiendo el GRECO. Las Administraciones y las empresas que contraten con la Administración también deberán tener sistemas internos y estrategias de prevención de la corrupción, y en caso de incumplimiento se prevén multas de hasta un millón de euros.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Esta propuesta que presentamos hoy incorpora estas tres demandas del grupo GRECO. Cumplimos así, en esta PL, con los compromisos internacionales de España en la lucha contra la corrupción. Tanto la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción como el Convenio Penal sobre Corrupción del Consejo de Europa y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea conminan a los Estados a establecer órganos de prevención y lucha contra la corrupción especializados y con la debida independencia, formación de su personal y recursos públicos. En España ya existen varias agencias anticorrupción autonómicas: en Cataluña, en la Comunidad Valenciana, en Aragón, en la Comunidad Foral de Navarra, en Asturias, en Andalucía, en Galicia. Desde 2016, existió la Oficina de Prevención y Lucha contra la Corrupción en las Islas Baleares hasta el año 2024, cuando el Partido Popular la disolvió por exigencia de VOX. Es obvio que la ultraderecha no quiere ningún control sobre sus múltiples chiringuitos que ordeñan el dinero público. (Aplausos). También hay oficinas locales en el Ayuntamiento de Barcelona o en el Ayuntamiento de Madrid. Y ante este amplio consenso internacional, autonómico, local, es urgente la creación de la oficina estatal para la prevención de la corrupción para que actúe en el ámbito de sus competencias.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Quiero resaltar que nos encontramos entre los países con menos corrupción entre funcionarios, gracias a una carrera funcionarial ordenada y profesionalizada. La corrupción se manifiesta fundamentalmente a través de sobornos y alteraciones de contratos y concursos públicos. Nuestro gran problema son los corruptores, quienes utilizan dinero privado para engrasar a partidos, a políticos y a responsables corruptos de la Administración, saqueando los recursos públicos en provecho propio. Por eso, necesitamos medidas, más allá de la habitual visión represiva o ex post, medidas preventivas ex ante, concienciación y cumplimiento, control sobre las empresas que concurren a concursos públicos. Aprobar esta proposición de ley es una obligación urgente. El Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa, en junio del 2019, decidió no seguir aplicando su procedimiento de incumplimiento a España; incumplimiento que, según el anterior informe GRECO, que hacía énfasis en la trama Gürtel, seguía existiendo en 2018 con el Gobierno del Partido Popular y del señor Rajoy. Este mes de agosto se ha publicado el último informe del GRECO, que constata que España ha incrementado mejoras, concretamente dieciséis de diecinueve. El primer informe GRECO sobre deficiencia señaló siete recomendaciones no cumplidas y en el último se han reducido solo a tres respecto a las que nos solicitan reformas: los aforamientos, puertas giratorias, asesores y lobbies, la estrategia anticorrupción en la Policía Nacional y la lucha y prevención contra la corrupción en la Administración Pública. Y el informe GRECO saluda expresamente las medidas contenidas en el Plan de Acción por la Democracia que aprobamos en el año 2024 en el Consejo de Ministros, un plan que recoge demandas hechas por varias de las fuerzas parlamentarias de este Congreso.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Esta proposición de ley mejorará la integridad pública, construyendo una institución como ya existe en la Unión Europea, la oficina de lucha contra el fraude, y protegiendo el uso de los recursos públicos, porque su uso espurio tiene un impacto negativo sobre la democracia, enriquece a los corruptos y da argumentos al populismo. El 'estoy en política para forrarme' que grabaron al señor Sanz, secretario general del Partido Popular en Valencia, o el 'me tengo que hacer rico' del ministro del PP Zaplana, merman la confianza de la gente en la democracia y desestimulan la participación electoral y política. La corrupción tiene también un fuerte impacto en el incremento de la desigualdad. El dinero que va al bolsillo del corrupto se recorta de los servicios públicos que pierden calidad y se degradan. Todos los indicadores de percepción pública, ya sea por investigaciones periodísticas de la sociedad civil o por el número de condenas judiciales, muestran niveles inaceptables de corrupción, más elevadas que en otros países de nuestro entorno. Y, por mucho que lo pensara el líder conservador, no hay justas proporciones aceptables en materia de corrupción.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Gracias, señor presidente. Señores y señoras diputadas, no hay cortina de humo que tape la corrupción. La solidaridad con el pueblo palestino no es una cortina de humo, están siendo víctimas de un genocidio brutal que hay que detener, vista la pasividad de la Unión Europea y del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Es una obligación política, ética y también jurídica, señor Tellado, que no está. Este grupo parlamentario no va a cesar de denunciar el genocidio hasta pararlo y continuaremos trabajando contra la corrupción, venga de donde venga, como se demuestra con esta proposición de ley. (Aplausos). Ojalá el Partido Popular deje de utilizar su rechazo y su criminalización de la solidaridad con Palestina como excusa para no denunciar lo que también para Naciones Unidas es el genocidio perpetrado por Israel contra el pueblo palestino. Hoy tienen la oportunidad de demostrar que tampoco usan cortinas de humo para oponerse a tomar medidas contra la corrupción. Palestina libre, pero, sobre todo, Palestina viva. (Aplausos). Hay un amplio consenso en que la corrupción es un problema político y social muy grave. Se han contabilizado 3740 casos entre 2000 y 2020. El 85 % de ellos en el ámbito municipal; el 92 % de las ciudades de más de 100 000 habitantes han sufrido casos de corrupción. La mayor corrupción está concentrada en Andalucía, en la Comunidad Valenciana, en Galicia y en Madrid; comunidades con mucha actividad inmobiliaria, externalización de servicios públicos y obra pública. El Partido Popular es el que más causas de corrupción tuvo en ese periodo, implicado en el 40,5 % de los procedimientos. Le sigue el Partido Socialista. Es evidente que el bipartidismo ha tenido militantes y cargos públicos implicados en el 78,5 % de las causas. En Cataluña, Convergència i Unió desapareció tras los escándalos del tres per cent. El emérito ha tenido que abandonar España por sus muchos casos de corrupción. Ninguna, ninguna fuerza política se ha librado de caer en el pozo inmoral de la corrupción, que seguirá existiendo hasta que llegue el hombre nuevo que reivindicaban desde Jesucristo hasta Lenin. (Aplausos). Hay partidos que padecen la corrupción de forma esporádica, los hay que toman medidas contundentes cuando ocurren y otros, en cambio, la padecen habitualmente y no hacen nada por eliminarla, incluso la ven normal, como decía el líder conservador colombiano Turbay Ayala, que sin complejos defendía reducir la corrupción a sus justas proporciones. El partido racista y fascista, VOX, tiene ya récords difíciles de superar, considerando el poco tiempo que hace que han llegado a las instituciones. Lo explica con detalle su exportavoz parlamentaria, la señora Olona. El juez Serrano, exportavoz de VOX en Andalucía, fraude millonario en subvenciones; el jefe de VOX en Granada, el señor Nogueras, condenado por delito continuado de estafa; el portavoz de VOX en Valencia, Badenas, amañando contratos; varias multas del Tribunal de Cuentas por financiación irregular del partido, desde Hungría hasta Irán, y siete millones de euros transferidos desde las cuentas de VOX a la opaca fundación manejada en exclusiva por el jefe Abascal, etcétera, etcétera, etcétera. No diferenciar el interés de la sociedad de los intereses particulares lleva a caer en las corruptelas ofrecidas por grupos económicos y empresas, que no olvidemos que son los corruptores en el cien por cien de los casos. No queremos la libertad de eliminar controles y transparencia en la contratación pública en beneficio de corruptos y corruptores. No puede ser que las sanciones por robar en un supermercado sean más graves que por saquear los recursos públicos. (Aplausos). Mientras continúen las prácticas ultraneoliberales de desregulación de la economía y de eliminación de control sobre el dinero público, ocurrirá que, en una pandemia, quien tenga contactos venderá las mascarillas a la sanidad pública multiplicando su precio por cien. Los que defraudan para no pagar impuestos también saquean lo recaudado con los impuestos pagados por la clase trabajadora. Mientras ocurra esto, habrá corrupción. Apropiarse de los recursos públicos para beneficio privado debilita y empobrece un país, dificulta la seguridad jurídica y, por tanto, el comercio y la actividad económica.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Señorías, somos mayoría quienes creemos en un país mestizo, abierto y plural, un país que no se deja arrastrar por su odio y que no deja a nadie atrás, sino que construye sobre derechos, igualdad y convivencia. Lo que debemos hacer en este Congreso es aprobar de una vez por todas la ILP de regularización (aplausos), porque lo que necesita España es reconocer derechos, no recortarlos; construir convivencia, no levantar muros. Ahí estaremos, defendiendo una España justa, diversa y democrática. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Señorías de VOX, lo que ustedes proponen no solo es racista, sino que también es profundamente clasista. Mantener a miles de personas en la irregularidad no les expulsa de la pobreza, la multiplica; convierte a los inmigrantes en mano de obra barata y sin derechos, a merced de la explotación. Sus políticas buscan enfrentar a trabajadores, a vecinos, a los que menos tienen, mientras, como siempre, ustedes protegen a quienes de verdad se benefician de esta precariedad, a los de arriba, a los poderosos, a las grandes empresas, a los fondos buitre. Esa es la verdad de lo que ustedes esconden. Por lo que tendríamos que apostar es -como decía Paco Candel, al que estos días hemos estado conmemorando en Cataluña- por la diversidad, que es una fortaleza -y ya acabo-, porque una sociedad que rechaza a parte de sus habitantes está condenada al fracaso, y eso es exactamente lo que ustedes pretenden con sus discursos racistas y xenófobos. Pero enfrente se encontrarán un pueblo que gritará con fuerza que no pasarán.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Y sí, ustedes, señorías de VOX, quizás se llevan las manos a la cabeza pensando que todo eso lo pagaron con sus impuestos. Para ustedes esas personas son únicamente personas sin derechos, y ustedes querrían que pasaran todavía más hambre, que no tuvieran dónde vivir y que vieran truncada toda esperanza de futuro y de oportunidades. A eso están condenando hoy ustedes a miles de personas migrantes con sus propuestas y con sus discursos de odio, cuando, en realidad, preferirían que se ahogasen en el mar. (Aplausos). Pero sepan que hoy ese 20 % de personas migrantes que vivimos en este país -esos más de nueve millones nacionalizados, irregulares o no- somos los que también contribuimos a levantar este país. Porque hoy la sanidad, la educación o el cuidado de nuestros mayores no se sostienen sin la aportación de millones de personas migrantes. Hoy, uno de cada ocho cotizantes es extranjero, lo que supone una aportación directa a las pensiones actuales, y mejor no le hablo de lo que podría llegar a pasar en un futuro. Cuando ustedes dicen que los servicios están saturados, que no hay viviendas o ayudas para los de aquí por culpa de la inmigración, en realidad lo que hacen es mentir, porque lo que faltan son más políticas valientes para acabar con las desigualdades, para evitar que ustedes sigan, como siempre, defendiendo a los mismos, a los de arriba y a los intereses privados.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Y me permitirán hacer un apunte personal en esta intervención. Yo llegué de Argentina con tres años. Llevo casi unos cuarenta años aquí y a veces se me olvida esta condición de persona migrante. Pero son sus discursos, sus debates, los que me la recuerdan cada día y me obligan a reivindicarla con orgullo. Lo que la señora De Meer denomina como una trampa, el arraigo, en realidad para mí y para mi familia se convirtió en una oportunidad. Nosotros llegamos en el año 1989 y pudimos regularizar nuestra situación tras años de residencia, gracias a un contrato de trabajo que consiguió mi padre y, evidentemente, también a una regularización masiva que, en aquel momento, en el año 1996, hizo el presidente Aznar. Hoy, tengo el honor de estar aquí representando al país que me acogió. Mis padres llegaron con una mano delante y una detrás, con sus dos hijas pequeñas y con otra en camino. Y fue España, Cataluña y mi ciudad, Castelldefels, los que me acogieron. En aquel momento nos dieron una vivienda donde poder vivir; mi hermana pequeña nació en un hospital público, cuando ni siquiera teníamos papeles; fuimos a la escuela pública y los servicios sociales nos daban de comer cuando ni siquiera teníamos, e incluso se ocuparon de que en nuestra casa en Navidades no faltaran los regalos.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Nuestro grupo les quiere dejar muy claro que hoy somos muchos y muchas los que no vamos a desfallecer en confrontar sus argumentos, en demostrar que son falsedades y en dejarnos la piel para avanzar en convivencia, en construir un país justo, donde todos tengan cabida. (Aplausos). Ustedes traen hoy una propuesta que pretende convertir la irregularidad en una trampa sin salida. Su propuesta se sostiene con tres grandes cambios, como bien se comentaba, entre ellos eliminar el arraigo como vía de regularización. Hasta ahora, el arraigo servía para reconocer a las personas que llevaban tiempo trabajando, estudiando, criando a sus hijos y formando parte de la comunidad, lo que, por lo tanto, les permitía tener los mismos derechos. Ustedes quieren transformar esta vía de integración en una causa automática de sanción y expulsión. Rompen así con la tradición jurídica y política de este país y con el sentido común de una sociedad que sabe que la integración fortalece la democracia y la cohesión social. También, quieren imponer, evidentemente, un enfoque más punitivista, con más internamientos, expulsiones más rápidas y sanciones automáticas que nos alejan de los verdaderos valores democráticos. En realidad, lo que quieren es aplicar a rajatabla la receta de Trump: convertir la inmigración en una política de deportaciones masivas y de deshumanización. Su proyecto se carga los mecanismos de integración social, ignora el trabajo de ayuntamientos, comunidades autónomas y del propio Defensor del Pueblo y convierte la inmigración en un simple problema de orden público. Y, por último, pretenden suprimir los espacios de integración y vigilancia contra la discriminación, todo lo que tenga que ver con apoyo al asociacionismo inmigrante o, incluso, a las comisiones laborales de inmigración. Ustedes, con esta triple modificación, pretenden no solo endurecer la ley, sino también destruir los mecanismos de integración social que nos habían permitido avanzar como país diverso y democrático.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy, en realidad no estamos aquí para debatir sobre la inmigración. Lo que estamos haciendo es debatir sobre en qué país queremos vivir. Tenemos dos opciones: avanzar hacia ese país de los 50 millones, diverso, mestizo, plural, basado en la convivencia y en la diversidad o si lo que se impone es lo que pretende VOX, una sociedad dividida, segregada, levantada sobre la desconfianza y el señalamiento, como vimos este verano en Torre Pacheco, alimentada con el odio que se quiere interponer entre vecinos, familiares, amigos, como también demuestran con sus campañas de odio, la que hemos visto hace poco en Baleares o las que vemos en muchos barrios de nuestras ciudades. Hoy, lo que pretenden con esta proposición es empezar con aquello que anunció su portavoz De Meer este verano, esa expulsión de esos más de ocho millones de inmigrantes que viven en nuestro país. Por eso, hoy, lo que estamos decidiendo en realidad es si retrocedemos siglos o si avanzamos hacia el futuro, si este país reivindica sus herramientas y garantías de convivencia o si se impone su división y su odio. Hoy toca escoger en qué bando queremos estar y me gustaría saber si los diputados o diputadas del Grupo Popular lo tienen claro. Sabemos que el señor Abascal y sus compañeros de VOX ya han escogido. Ellos siempre apuestan por el racismo, la discriminación y la desigualdad y lo han demostrado inaugurando este periodo de sesiones con su tema estrella, que es la criminalización de la población migrante. Ya lo hizo el señor Abascal en la sesión de control, señalando únicamente a los delincuentes de origen migrante. Obvió incluso graves casos que afectan a su propio partido, por los que podría empezar pidiendo perdón. Y hoy, de nuevo, en esta sesión, debatiremos hasta tres iniciativas de su grupo, en las que pretenden repetir constantemente esta cantinela de vincular inmigración con delincuencia, como si fueran sinónimos.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Tercera y última, la distribución del gasto. Pagamos casi 29 000 millones en intereses de la deuda, mientras que la vivienda, la sanidad y la educación alcanzaron los 17 600 millones. No podemos resignarnos a esta desproporción. Necesitamos más inversión en lo que cambia y mejora la vida cotidiana de las españolas, y, sin ánimo de ser exhaustiva, debo mencionar la educación pública, la sanidad pública, la dependencia, la vivienda o el transporte sostenible. Por eso nuestra posición es de apoyo, sí, porque estas cuentas van en la dirección correcta, pero aún está lejos de lo que un proyecto progresista debe garantizar: una financiación estable para la Seguridad Social, una política fiscal justa contra la desigualdad y una apuesta más fuerte por los derechos sociales básicos, y, en especial, la vivienda, ese gran agujero en el bienestar para gran parte de la ciudadanía. La cuenta no es un paso atrás, es un pasito más adelante. Demuestra que se puede gobernar sin austeridad y sin austericidio, priorizando a la mayoría social, pero también nos recuerda que los avances solo se consolidan si seguimos empujando desde lo progresista y lo social. Por eso la apoyamos. La apoyamos porque marca un rumbo que queremos mantener. Y la criticamos porque sabemos que no estamos aún donde queremos: hace falta más justicia fiscal, más igualdad y más valentía política. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«La segunda es la Seguridad Social. El Tribunal de Cuentas señala un patrimonio neto negativo de casi 100 000 millones de euros, y un año más el Tribunal de Cuentas vuelve a instar a que se adopten medidas para resolver la situación financiera por el endeudamiento del sistema de Seguridad Social frente al Estado. Esto no se puede seguir resolviendo con más préstamos internos entre el Estado y la Seguridad Social. La aportación de los recursos del Estado debe realizarse como transferencias a través de los presupuestos generales del Estado y resulta fundamental que el Estado asuma los gastos impropios que se cargan a la Seguridad Social y deje atrás esa especie de estrategia contable que genera una deuda ficticia, que podría comprometer la capacidad de maniobra financiera del sistema o justificar esas teorías falaces que atacan a nuestro sistema público de pensiones, teorías que solo esconden el interés de los grandes capitales en el negocio de los planes de pensiones privados. Hay que financiar los servicios y hace falta una reforma fiscal progresiva que garantice ingresos estables. Si queremos asegurar las pensiones de hoy y mañana, tendrá que aportar más quien más tiene (aplausos) y, por supuesto, de acuerdo con las recomendaciones del Tribunal de Cuentas.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«En estas cuentas también resaltan las medidas para hacer frente a las consecuencias económicas y sociales de la guerra de Ucrania y para reactivar la economía, que se ejecutaron al 86,1 % de lo presupuestado finalmente, y eso es una buena noticia también. Pero creo importante destacar algo negativo, y es que, en el estado de liquidación del presupuesto, el Ministerio de Ciencia e Innovación ha quedado con un 30,21 % del presupuesto total como remanente no comprometido, y creemos que es inadmisible. Si pretendemos apoyar a la ciencia y al progreso de nuestro país, esos objetivos requieren financiación, no remanentes no comprometidos. Hay que poner las cuentas del Estado al servicio de la protección social y la clase trabajadora, y no al servicio de los recortes. Y también hay que hablar de otras sombras; la primera, el endeudamiento, porque, aunque esta deuda ha servido para proteger a la gente, debemos garantizar que no se convierta en un obstáculo que mañana pueda usarse como excusa para imponer nuevos recortes a las trabajadoras de este país.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Casi buenas noches, presidenta, señorías. Voy a intentar no extenderme mucho. Hoy debatimos la cuenta general del Estado de 2023 y quiero dejar claro desde el principio que estas cuentas merecen nuestro apoyo porque reflejan un esfuerzo real por poner lo público al servicio de la gente, pero también requieren una lectura crítica. Aquel año, el 2023, estuvo marcado por la inflación, la guerra en Ucrania, la incertidumbre internacional; fue un año de elecciones municipales y también generales; fue el año en el que el CIS nos decía que a la sociedad española lo que más le preocupaba era, por orden, la crisis económica, la sanidad y el empleo, y hoy, en 2025, seguimos con la situación económica y la sanidad, pero ahora la tercera preocupación es la vivienda. Y hay que poner en valor que, en el contexto de aquel 2023, tan complicado, el Estado no se escondió, el Gobierno eligió invertir, el Gobierno eligió proteger y eligió sostener los servicios públicos. (Aplausos). Veamos los datos: en sanidad, más de 7200 millones de euros; en educación, más de 5400 millones; en vivienda, unos 5000 millones, y, junto a ello, los fondos europeos, que financiaron inversiones verdes y de digitalización.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Termino ya. Creo, sinceramente, que el miedo que han demostrado las tres formaciones políticas hoy aquí no hace más que demostrar que la razón no las acompaña. Yo creo que sienten miedo porque es difícil decirle a la gente trabajadora, a doce millones y medio, lo que ustedes quieren hacer con sus derechos. Es muy difícil hacerlo, es normal que tengan miedo. Yo les quiero decir hoy aquí que, justamente por ese motivo, vamos a ganar esta batalla. No tengan la menor duda, señorías del Partido Popular, la vamos a ganar. La vamos a ganar porque la única lucha que se pierde es la que se abandona, y no la vamos a abandonar, va a seguir día a día. Les digo más: hemos venido aquí para esto, para mejorar la vida de la gente trabajadora. Terminaba mi intervención primera, en la contrarréplica y en la impugnación de sus enmiendas, diciendo que este debate está ganado en la calle. Señorías del Partido Popular, no tengan la menor duda. Termino esta réplica, señora presidenta, diciendo que, además de en la calle, la vamos a ganar en el Congreso, no tengan duda. Trabajadores y trabajadoras de nuestro país, será ley, así que adelante. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y algunos miembros del Gobierno, puestos en pie).»